iug a écrit 501 commentaires

A part un bug au niveau de l'icone présente dans la "boite à icones" près de l'horloge :)

J'ai essayé gcombust, gtoaster, xcdroast pour gravé vite fait un CD, eh ben j'ai fini par un "man cdrecord" et un "man mkisofs", parce que lire une doc pour utiliser un clicodrome, ça me parraît un peu paradoxale. Maintenant quand je veux graver, je crée un répertoire où je met mes fichiers à graver et ensuite je récupère ma commande dans l'historique (j'ai pas envie de m'encombrer le cerveau avec ce que j'ai lu dans la man mais ça doit être du style "mkisofs -J [nom du répertoire] | cdrecord -eject dev=0,0 speed=8 -") et hop.

Il parraît qu'il existe une applet/composant nautilus pour faire du gravage de CD intuitivement, j'ai pas eu le temps d'essayer, mais ça doit pas être mal.

Il faut voir au cas par cas, car des modifications interviennent tous les mois dans ces gammes de produit. A priori, c'est du matos standard (chipset intel, en particulier) donc c'est ien reconnu.

Un conseil, n'utilise pas l'ACPI, un ami a essayé, et son ventilateur de proc ne tournait plus (ça peut poser des problèmes)

Exactement, je compte installer The Hurd sur ma machine. Mandrake c'est une entreprise, donc c'est intrinsèquement mon libre qu'une association de développeurs. Par exemple, il me semble pas qu'il y ait un debian-club payant. De toute façon c'est pas là que je voulais en venir, pour me répéter (j'aime bien ça), quand tu compte passer 30 minutes à installer un soft qui est supposé s'installer en 30 min et qu'au final tu perd une partie de ta soirée t'es pas content. Avant d'avoir une 9.1, j'avais une 9.0 qui tournais, et j'avais pas l'intention de passer 2h à upgrader. Il y'a donc déception, même s'il faut évidemment remercier la communauté de développeurs Mandrake d'être parvenu à faire une distrib qui s'installe au pire en 2h (d'ailleurs je suis très satisfait de cette distrib).

Je pense que beaucoup font ce genre raisonnement, y compris dans la communauté d'utilisateurs de LL. Le problème, c'est de choisir le niveau auquel tu plasse une limite à ne pas dépasser dans ton engagement. Y'a des gens qui ont Linux sur leur machine histoire de dire qu'ils l'ont installé mais qui utilisent Windows, y'a des gens qui l'installent et l'utilisent, y'en a qui développe pour, y'en a qui reffuse de bosser sur des softs proprio pour gagner leur vie, y'en qui trouve ça bien dans le principe et qui ne font rien de tout ça.

Désolé, mais des raisons de prendre IE plutot que Mozilla, y'en a. La première c'est que c'est intégré à Windows, donc une machine livrée avec Windows ne nécessite pas l'installation d'un rowser supplémentaire (économie de temps de sysadmin). Surtout, y'a quand même un paquet de pages uniquement accessibles avec IE (perso je l'ai installé pour streamer le 13h de TF1 avec Windows Media Player et l'appli en VB associée :).

C'est un peu le problème des logiciels libres. Je pense qu'on devrait passer à des noms du style GNU Mail, GNU Internet Browser, GNU Word. Personnellement, j'ai perdu un paquet de temps à utiliser des softs pourris parce que j'avais pas compris que tel ou tel soft au nom bizarre était mieux.

Et là, on retombe dans les guerres débiles du logiciel libre : on prend quoi pour GNU Internet Browser ? On prend un soft qui est déjà dans le projet gnu. Là, le choix est limité. On en prend un autre ?

Le problème des distrib "grand public", c'est qu'on en attend beaucoup niveau convivialité. Personnellement, dans l'idéal je mettrais une Debian sur ma machine parce que c'est GNU et que GNU c'est bien. Mettre une Mandrake, c'est pour moi faire des concessions idéologiques pour me simplifier la vie. Alors quand je suis obligé de me taper des fichiers de configuration ça m'énerve, parce que j'ai l'impression que mes concessions n'ont servi à rien. Je pense que je serais moins énerver à me taper desfichiers de conf Debian (la c'est un choix que j'aurais fais).

Ca m'est arrivé y'a deux jours, je m'suis dit, tiens j'ai 30 min, je vais mettre à jour ma passerelle, et ben ça m'a pris 2h, et j'étais pas content.

20 réponses plus hauts, on flame un gars qui dit que sur linuxfr y'a un peu trop de pub pour mandrake et de confrontation mdk/rh. Quand on voit que les 20 messages qui suivent concernent mdk, on peut peut-être lui donner raison et lui donner des points :) En tout cas, ma MDK 9.1, elle a du mal à tourner sur un p200 (pour répondre à Benjamin). Les 128 Mo posent pas trop de problème. Apparemment ça vient juste de l'anit-aliasing des polices dant GTK 2. Mon celeron 500 avec 256 Mo tourne très bien (y compris les softs de son avec le kernel patché pour le temps-réel).

Sur http://www.twice.com/index.asp?layout=story_stocks&articleid=CA40387, ils disent que CSS2 est déjà cracké :)

Le problème de Théora, c'est que c'est relativement vieillot comme technologie (type MPEG4, WM9, Real Player...).
Le seul intérêt de cette technologie serait son prix, mais son manque de visibilité par rapport à WM9 et autres va le tuer dans l'oeuf, EN TEMPS QUE STANDARD (en temps que standard j'ai dit).
Il faut plus en attendre du projet Tarkin (également de Xiphophorus), qui pourrait intégrer les dernières innovations (les MPEG4 et autres, conceptuellement, ça a 10-15 ans). C'est ça qui fait la force de Vorbis.

http://www.irisa.fr/temics/Demos/(...)

Je pense que l'analogie c'est plutôt comparer un langage de programmation avec du code assembleur. Ce qui n'est pas con du tout. En tout cas moins que le commentaire consensuel débile "ces softs sont complémentaires, il faut pas les mettre en opposition".

La dernière fois que j'ai vérifié, OO était le seul logiciel capable de relire mes fichiers Word (un vieux CV qui mériterait d'être refait en Latex) et Powerpoint (des cours avec plein d'animations, et de contenus actifs). Il faudrait voir à quoi ressemble le code source, mais en tout cas, vu de l'extérieur ce soft est de très loin le plus fonctionnel (pour des gens qui ne veulent pas de Latex et autres). Et comme je suis un fervant défenseur de la non-multiplication des projets libres, je pense que mieux vaut choisir OO plutôt que Abiword et autres. D'autant plus que OO est indépendant de Gnome et KDE, et que KDE pourrait faire le même choix.

Sans déconner cet article est un débat sain : aucun intérêt.
Dommage car on aurait pu troller poiluement sur ce sujet.

RMS aborde le problème des utilisateurs qui utilisent GNU/Linux pour sa fiabilité et se contre-foutent de l'aspect libre. Il revendique que si ce système était mons fiable que Windows, il l'utiliserait quand-même.

Il me semble (sauf erreur de ma part) que la Mandrake 9.1 est sortie le 19 mars, mais il faut attendre qu'elle soit en rayon pour qu'on puisse la voire dans un répertoire 9.1 et non cooker sur les mirroirs. Je pense que ce genre de pratique est la norme (perso je suis contre, mais ça n'apporte rien au débat 8).

Je me demande bien quelle peut être la raison de l'existence de deux desktops libre ?

Pour les tenants de l'émulation due à la concurrence :), on peut voir qu'elle est par exemple très présente dans le kernel linux, sans qu'il y ait besoin de deux projets séparés (plutôt ennemis dans le cas Gnome <> KDE :).

Chez mois, ça marche très bien à 2 ms de latence (céléron 500 avec low latency et RIEN DANS CRON)

C'est un très bon argument contre TCPA.

<Pas content>

Je me permet une critique de l'article. Dans la guerre de l'information que nous menons contre MS et autres, il me semble qu'on devrait bien faire attention aux arguments qu'on utilise. Si, dans une argumentation on donne n arguments et que parmis eux il y en a des foireux, même si les autres démontrent qu'on a raison, l'adversaire va se focaliser sur les arguments foireux pour gagner la bataille. Je pense que l'argument du cheval de troie... est foireux. Les deux arguments de l'impossibilité de choisir ses softs, et de perte de ses données en cas de panne sont bien meilleurs. Le dernier est en plus valable pour les utilisateurs de Windows. L'argument de la non utilisation est lui-même peu intéressant : la plupart des gens s'en foutent car ça ne change rien à leur vie (je parle là de beaucoup d'utilisateurs de Windows).

On devrait se focaliser sur l'argument de perte des données en cas de Panne.

Je viens d'avoir un proxy pentium 200 :
y'a pas de ventilo sur le cpu, la seule chose qui fasse du bruit, c'est les durs (pourtant à 5400 rpm)
J'ai entendu parler de les enrober dans un truc mou (coton, caoutchouc...)

Précision : Apparemment ils ont de la marge niveau fréquence chez IBM, car leur cpu consomme près de deux fois moins qu'un x86 à 3 GHz

SpecINT : Athlon 2800+ -> 900, P4 3.06 -> 1100

SpecFP2000 : Athlon 2800+ -> 800, P4 3.06 -> 1100

Dans 8 mois, Intel sort un P4 5 GHz en 0.09 microns

Le PPC 970 aura du mal (ou alors ils vont en faire un qui sera en 0.09 microns)

1 : ça se ressemble effectivement, la différence, c'est que les modules linux s'exécutent en root, pas les serveurs hurd 2 : je suis d'accord, mais hurd est plus innovant que le kernel Linux, à long terme c'est bien (je connais pas les BSD, mais perso j'aime pas parce que c'est pas GPL). Pour l'instant, Linux c'est mieux (car il y a beaucoup d'applis, style mp3-tv-jeux en particulier) 3 : ils sont pas complémentaires, hurd est censé remplacé linux (d'ici quelques annés) 4 : oui, de même que les binaires windows tournent sous linux, tant que c'est un binaire compilé pour l'archi de l'OS et que le format du binaire est documenté

Je saisis l'opportunité de t'apprendre que "marketeux" n'existe pas non-plus en Français...

Il faut voire si le DMCA interdit de modifier quelque-chose que tu a acheté ou bien s'il interdit le commerce visant à tirer profit d'un produit fait par une société concurrente. Ça rejoint la niouse sur les mods-chips pour console. Ça me parraît bizarre de ne pas avoir le droit de jouir pleinement de quelque chose qui t'appartiens : mettre un chip dans ta console, ça doit être légal, vendre un chip qui détourne les brevets d'un autre boîte c'est pas forcément légal. Niveau matos qui se périme sans raison y'a déjà les appareils photo jetables : en changeant le film, ça doit continuer à marcher longtemps. Il n'empêche que c'est bien pratique de le payer 7 euros.

Il y'a sans doute moyen d'obtenir l'interdiction d'utiliser un bot pour lancer les mails d'avertissement. Ils seraient un peu emmerdés de devoir aller vérifier à chaque fois s'il s'agit bien d'un téléchargement illégal.