Augmente un peu ? Ce sont les séries qui rapportent le plus.
Il faudrait carrément que l'ensemble de la planète soit puritain pour que ça vaille le coût de renoncer au pactole par rapport au bénéfice engendré.
Or, si la majorité est puritain, ben dans les pays démocratiques, le principe est que la société doit s'adapter à eux.
Donc, problème réglé.
Mais la lapidation des femmes, c'est facile de démontrer qu'il y a un problème.
Par contre, vos n'avez fourni aucun argument "non inversible trivialement".
Par exemple, si tu dis "j'ai la liberté de choisir un nom", on peut te répondre: "j'ai la liberté que tu viennes pas me mettre le nom sous la figure".
Si par contre tu dis: "j'ai le droit de vivre", tu vas répondre quoi ? "j'ai le droit de tuer" ?
Une autre façon objective de prouver que ton remplacement est bidon, c'est de considérer ce qui se passe dans un univers parallèle où ta "liberté" n'a pas été accordée dans le cas dont tu parles.
Dans un univers parallèle où on a refuser le droit de vivre à une femme, la femme est morte.
Dans un univers parallèle où les créateurs de weboob, à la dernière minute, on choisit de prendre "albert" comme nom, qu'est-ce qui se passe ? Combien de gens pleureront ? D'ailleurs, combien de gens pleurent à l'heure actuelle que firefox s'appelle firefox et pas grossebitefox ?
Bien sur que tu as la légitimité de me demander ça (et je le changerais volontiers si le coût du changement vaut le dérangement, ce qui est loin d'être le cas).
Ça fait plusieurs messages que je l'explique.
Avant que tu me classes dans le groupe des "méchants" ?
Je ne vois pas ce qu'il y a de paradoxal à ce qu'un militant anti-raciste se foute de la gueule d'un partisan de la ségrégation raciale
Mouahahah ! Vraiment ! Tu penses que le combat au "droit à la blague potache sans responsabilité" est du même ressort que le combat contre le racisme ?
Ben en tout cas, toutes les autres tentatives ont échoués.
J'ai un peu de mal à imaginer ce qu'on viendrait reprocher à un futur weboob s'il est renommé en "albert" et que je change les icônes et les autres noms.
C'est une hypothèse assez surréaliste de prétendre qu'ils vont continuer. Ça ne correspond pas aux faits (ils ne reprochent rien à emacs, ils ne reprochent rien à vim, ils ne reprochent rien à gedit, …)
Ben tu qualifies sérieusement d'immature et de ridicule ceux qui refusent de le faire.
Sérieusement ?
Je qualifie d'immature et de ridicule ceux qui refusent de le faire parce qu'ils se croient investit d'une mission d'utilité publique en fightant les puritains qui, dans leur fantasme, menacent leur chaumière.
Si tu refuses de le faire mais que tu ne te prends pas pour un sauveur de l'humanité en combat avec le fléau de l'apocalypse, je ne t'ai absolument pas insulté.
Ben alors arrête de débattre, comme ça tu minimises le dérangement pour toi.
C'est ce que je fais régulièrement, quand mon dérangement n'en vaut plus le coup.
Je répète: je ne suis pas puritain, l'ouverture des esprits et des mœurs me plait très bien et je souhaite que ça continue.
Mais 'faut pas déconner: le nombre de médias où on pouvait ne pas voir de seins a baissé en flèche ces dernières années. T'as "game of thrones" et même "how I met your mother" qui passent sur la télé publique à heure de grande écoute et qui contiennent des références explicites (de nouveau, il faudrait être con pour les interdire). T'as de la sexualisation dans plein de pub que tu retrouves dans tout les magazines, le long de toutes les autoroutes.
Le type qui aujourd'hui ne veut voir aucune allusion au sexe, il doit bosser 100x plus qu'avant.
Par rapport à ça, quel sont les cas de "police puritaine" ?
Il y a l'AppleStore, qui ne t'interdit pas d'acheter autre chose qu'Apple (et Apple affiche clairement la couleur depuis le début: on a un idéal et tout ce qu'on distribue suit cet idéal). Cette police ne rentre chez toi que si tu l'invites (et de nouveau: https://xkcd.com/1357/ )
Et ?
Le mariage gay peut-être ? Avec une petite minorité d'opposant qui n'ont finalement pas eu d'impact.
Le seul exemple institutionnalisé que j'arrive à penser, c'est la loi contre le voile, en tordant pas mal le puritanisme sexuel en puritanisme judeo-chrétien.
Quoi? Mais non, demain ma petite dame, on baisera dans la rue à la vue de tous et on aura le droit de tirer à vue sur les puritains publiquement identifiés.
Ridicule, n'est-ce pas. Tout comme prétendre qu'ils s'attaqueront aux logiciels ayant un x dans le nom.
Ben on ne veut pas qu'ils viennent nous imposer à nous les contraintes qu'ils se mettent à eux, et visiblement, ils le font déjà. Ce n'est pas un risque, c'est un fait!
Hein ? Les puritains viennent sur ton ordinateur changer le nom de tes fichiers ?
Ici, le problème, c'est qu'un type, qui n'a rien demandé, a ouvert le gestionnaire de fichier, et s'est vu afficher un truc qu'il ne voulait pas voir.
Quelqu'un a fait en sorte que soit TÉLÉCHARGÉ, sur SON ordi, un truc QU'IL N'AVAIT PAS DEMANDÉ, pour le lui mettre devant les yeux.
Quand l'ouverture du gestionnaire de paquet changera automatiquement le nom de tes fichiers dans ton répertoire personnel, alors, là, ce sera une situation équivalente.
De même, je crois (et la comparaison était parfaite) que les magasines pornos ne portent pas la responsabilité de choquer les gens qui ouvrent le magasine.
Par contre, ils portent la responsabilité s'ils mettent une page de porno sans le dire au client dans le magasine qu'il a acheté. Et la comparaison est parfaite ici: le gestionnaire de fichier n'avait pas à afficher quelque chose que l'utilisateur n'avait même pas cherché.
Sinon, évidemment, il y a des cas de puritains encore plus cons (je rappelle que je trouve le type qui rale contre weboob dans le gestionnaire de fichier déjà con: il ferait mieux de s'ouvrir au monde au lieu de s'offusquer sur un vieux blocage), qui viendront faire chier.
Comme il y a des "blagueurs potaches" encore plus cons qui iront faire le graffiti d'une bite sur un mur.
Donc, de nouveau, la présence de puritains crétins n'implique pas qu'être anti-puritain est plus légitime (vu que la présence d'anti-puritain crétin impliquerait alors qu'être puritain est légitime).
Hein ?
Je ne soutiens pas "noir", ni "blanc", dans aucun cas.
"noir" et "blanc" sont d'ailleurs des mauvais exemples, puisque ce sont des valeurs objectives.
Il faudrait plutôt parler de gens qui disent: "les choux de bruxelles c'est mauvais" et "les choux de bruxelles c'est bon".
Moi, je dis simplement: "si vous prétendez qu'aimer les choux de bruxelles est plus légitime que ne pas les aimer, vous vous plantez"
(et je dis exactement la même chose à ceux qui prétendre que l'inverse est plus légitime)
Donc, je ne dis pas du tout à ceux qui aiment "les choux sont mauvais" et à ceux qui n'aiment pas "les choux sont bons".
Une petite pétition suffira à rendre les râleurs assez importants pour qu'on accepte, parce que ce sera plus simple que de se farcir les râleurs.
Pas dans le cas de l'église, vu que l'église n'est pas visible "par choix" mais parce que si elle n'est pas visible, son objectif est impossible à atteindre (relis mes premiers commentaires, j'en parle).
Ben là tu dois me répondre dessus alors que si tu l'avais changé, je ne te demanderais plus de le faire (pourvu que le nouveau ne me choque pas non plus).
Et te répondre là dessus ne me dérange pas plus que ça.
Apparemment, avec weboob, le débat dure depuis des années et revient systématiquement. Preuve: https://linuxfr.org/users/ffourcot/journaux/la-communaute-linuxfr-n-a-t-elle-plus-rien-de-technique-a-dire
De nouveau, je répète: si vous tenez tant au nom, NE LE CHANGEZ PAS.
Tout ce que j'ai fait, c'est de suggérer que si on s'en fout du nom, le changer permettrait de régler ce problème une bonne fois pour toute pour weboob.
La même chose que je dis sur d'autres fils: je n'ai pas à les ignorer, ils sont Libres de ne pas utiliser les applis ou de les forker, ou payer quelqu'un pour le faire, et curieusement, ils ne font rien de tout ça.
Intéressant, ça. Donc, on a une partie non négligeable de personnes qui interviennent sur Linuxfr qui a donc un comportement "à la puritaine", c-à-d qui considèrent que les utilisateurs ont le droit de dire aux créateurs ce qu'ils peuvent faire ou ne pas faire.
Finalement, ta position idéologique n'est donc pas aussi répandue qu'on pourrait le penser, même chez les membres de linuxfr.
Non. Il n'est pas question de donner quoi que ce soit à Weboob : ils ont déjà. Permettre à quelqu'un de garder ce qu'il a, c'est la même chose que donner, pour toi?
Les puritains considèrent qu'ils ont toujours eu le droit de demander une action si qlq'un fait quelque chose qui leur arrivent sur la gueule sans qu'ils le demandent.
Pour eux, ils ont tjrs eu ce droit, et weboob, maintenant, leur prend ce droit.
Les blagues choquantes ne sont imposées qu'à ceux qui ont envie d'aller se farcir la liste des programmes installables ET d'aller fouiller dans ce programme qui semble avoir "nichon" dans son titre
L'article parle de quelqu'un qui rale parce qu'il voit flatboob lorsqu'il ouvre le gestionnaire de logiciel SANS RIEN FAIRE D'AUTRE. Sans rien chercher. Sans fouiller nulle part.
Encore une fois, le message n'est pas placardé partout. L'éviter est simple, voire évident. La liberté d'expression a clairement plus à perdre dans l'affaire que la censure. Pas si équitable.
Le message est placardé sur le gestionnaire de paquets, l'éviter est impossible (à moins de déjà savoir qu'il est là et de coller un sticker sur son écran au bon endroit lorsqu'on ouvre le gestionnaire de paquet).
La liberté d'expression n'a rien à perdre: tu peux toujours parler de seins ou faire des blagues de seins. C'est un cas typique comme décrit ici: https://xkcd.com/1357/ ("get banned from an internet community")
Euh, tu l'as vu où celui-là?
C'est un argument que j'ai moi-même déjà opposé lors de mes discussions à quelqu'un qui défendait une position de "politiquement correct".
Je m'en suis rappelé avec l'histoire des "journaux c'est pas la même chose car ils doivent satisfaire une audience". À l'heure actuelle, je ne sais pas si le politiquement incorrect n'est pas bien plus rentable.
Désolé si ce n'était pas clair, mais là, je définis ce que JE voulais dire.
De qui est-ce que tu parles quand tu dis "ils" ?
Moi, n'importe qui peut rentrer dans ma catégorie "s'en balance du nom", à condition que si demain, les créateurs de weboob, mordu par un puritain-garou, change soudainement le nom, cette personne hausse les épaules et se dise "on s'en fout".
Si elle se dit "hm, et maintenant, ils vont venir nous faire chier pour la lettre 'x'", alors, c'est qu'on ne s'en fout pas du nom, selon ma définition, selon ce que j'ai voulu dire.
Ben tout les arguments pour dire qu'il est plus légitime se retournent comme un gant pour dire que l'idéal des puritains est plus légitime.
Par exemple: "la liberté d'expression est plus important que la censure"
devient: "le droit de ne pas se faire emmerder chez soi est plus important qu'une blague potache (qui aurait pu être faite en privé)"
C'est vrai qu'une blague potache est l'équivalent de la dignité humaine.
De nouveau, je le re-repète, le changement de nom est envisagé que si le dérangement généré par la conservation du nom (dérangement sur le créateur du nom, pas sur les cons qui se sentent offusqués, on est bien d'accord) est supérieur au dérangement du changement de nom.
Je n'ai fait que dire: "tiens, au fait, quel est le dérangement généré sur vous si on change le nom ?"
Si maintenant, il y a consensus pour dire que le dérangement à changer de nom est trop important, même si ce dérangement est basé sur des raisons idéologiques, alors, il ne FAUT PAS changer de noms.
Parallèlement à ça, j'ai juste rajouté que c'est un peu paradoxal d'avoir des gens qui soutiennent un idéal se foutre de la gueule de gens qui font pourtant la même chose.
il veut absolument qu'on cède aux puritains, pendant que les auteurs de weboob peuvent ignorer pour de vrai les gesticulations indignées de ces puritains.
OÙ est-ce que j'ai dit ça ?
Sérieusement ?
Tu n'as toujours pas changé de pseudo. Tu cherches à te ridiculiser aussi?
Il me semble quand même que le danger craint par les puritains (à savoir se retrouver avec des images sexuées partout alors qu'on en veut pas) est quand même plus "avancé" que le danger craint ici que demain plus rien ne soit autorisé (juste les pubs, par définition des trucs qui se placent là où on ne veut pas, sont plus sexualisé qu'avant).
Et je trouve que c'est une bonne chose.
Et tu m'as l'air assez au courant de la pensée "puritaine", pour quelqu'un qui met un point d'honneur à se placer au-dessus de la mêlée, non?
C'est pas compliqué, tu sais.
Bon, maintenant, si ton but est de te convaincre que je suis puritain, ok. Il n'y a pas pire sourd …
Weboob demande de n'avoir aucune responsabilité sur la blague potache.
Et c'est ça qui est problématique pour les puritains, car ça signifie que demain, quelqu'un peut leur coller une bite sur la gueule et dire qu'il n'a rien à se reprocher.
malgré leur existence maintenant relativement longue, je ne vois toujours pas de photo de bite nulle part
Et malgré l'existence encore plus longue des puritains, je ne vois toujours pas de complainte sur les logiciels qui contiennent la lettre x.
Les puritains n'ont pas à "céder", vu qu'on ne leur demande absolument rien.
Si, vous demandez avoir le droit d'avoir aucune responsabilité sur une blague potache, vous demandez que si une blague potache arrive sous les yeux d'un puritain, cela soit la faute du puritain et pas de la votre (quelque soit votre faute réelle).
Si les puritains laissent passer weboob, ils ont donc effectivement "cédé"
Si tu viens et que tu me dis:
weboob doit changer de nom, parce que sinon c'est la porte ouverte à toutes les bites partout
je te répondrais: mauvais argument, les pro-weboob te diront exactement la même chose:
weboob ne doit pas changer de nom, parce que sinon c'est la porte ouverte à n'importe qui qui peut imposer un changement de nom pour un oui ou un non.
Et de la même manière, ce nom de logiciel blague potache restait dans son coin, et paf, maintenant, il s'étale à la vue de personne qui ne souhaite pas le voir.
et encore une fois, je ne vois toujours pas de photo de bite ou n'importe quoi d'autre.
Et moi, je ne vois personne râler parce que mon logiciel contient un X.
Le fait que les puritains viennent sur le forum de weboob prouve que eux, par contre, sont invasifs.
Comment les puritains peuvent ils arriver sur le forum de weboob s'ils n'ont jamais entendu parlé de weboob ?
C'est plutôt weboob qui selon eux est arrivé sans qu'ils ne demandaient rien à personne chez eux (c'est en tout cas le cas dans les liens de ce journal).
Pour les églises, j'y ai déjà répondu.
Pour le pseudo, j'ai déjà dit que j'accepte de le changer, dès que les désagréments sont plus grand que la conservation.
À propos, que penses-tu de systemd et gnome-shell. Apparemment, il y a des utilisateurs qui râlent. Faut-il les ignorer ? Sur quoi te bases-tu pour les ignorer ?
Les arguments ont été:
- si on leur donne une main, ils prendront le bras (et les dérivés du genre)
-> cet argument fonctionne de la même manière chez les puritains qui s'oppose à weboob -> 1 partout
- c'est notre liberté de choisir le nom qu'on veut
-> "c'est notre droit de ne pas se voir imposer des blagues choquantes quand on l'a pas cherché" -> 2 partout
- la liberté d'expression est plus importante que la censure
-> "le respect de me volonté de vivre tranquille chez moi sans subir de bites dessinées partout est plus important que le caprice de faire une blague potache" -> 3 partout
- le puritanisme se vend mieux et est plus consensuel
-> "le sensationnalisme se vend mieux et est plus populaire par son esprit rebelle" -> 4 partout
…
Cela n'implique en rien que "tout se vaut", cela veut simplement dire que niveau argument, vous êtes à égalité.
Évidemment, pour toi, les arguments "en tiret" sont bons, et les arguments "en flèches" sont nuls.
Mais pour les puritains, c'est l'inverse.
Mais c'est exactement ce que disent ceux qui pensent que weboob est une mauvaise idée:
Si weboob est accepté partout, fort de ce succès:
1. aucune raison qu'ils ne continuent pas à mettre des bites partout
2. une fois qu'ils auront pris l'habitude que tu cèdes et que tu tolères une bite par ci par là, ils seront beaucoup plus énervés si tu essaies de dire non.
Donc, avec ce raisonnement, les puritains ne doivent surtout pas céder sur weboob.
Selon eux, mieux vaut dire stop à weboob tout de suite.
Et il y a des gens qui trouvent marrant de déposer leur sexe flaccide sur ton épaule.
Donc, le combat contre weboob ne fait que commencer.
Bah oui, si on considère que les puritains sont capables d'aller jusqu'à l'infini, alors, les anti-puritains aussi.
Si tu prétends que si tu satisfais une revendication puritaine, les puritains deviennent moins en moins tolérant, cela implique que si tu satisfais une revendication "blague potache juste pour rire", alors, les blagueurs deviendront de plus en plus potache.
Tu auras beau me répéter "lettre X" ou "j-c", cela ne change rien à mon contre-argument qui est: si satisfaire A implique que A va aller plus loin, alors, satisfaire B implique que B va aller plus loin.
Vous avez répondu à cette affirmation, mais ces réponses ne m'ont pas convaincu.
J'ai chaque fois montré qu'un puritain a chaque fois un argument contraposé tout aussi valide.
Ce n'est pas, comme tu le dis "nous qui avions tort, car nous avions tort", c'est plutot "on ne peut pas affirmer qu'on a raison, car à chaque argument, il y a un argument identique fait dans le camp opposé".
Du coup, je ne peux objectivement pas dire "les puritains ont tort, les anti-puritains ont raison".
C'est ce que j'ai déjà dit: entre vous et les puritains, disputez vous, et que le meilleur gagne.
Mais je ne peux pas prétendre que vous êtes en droit de gagner, car la seule différence entre vous et les puritains, c'est une différence d'idéal, et que je ne peux pas prétendre savoir quel idéal a "raison" et quel idéal a "tort".
Posté par j-c_32 .
En réponse au journal Weboob, la consécration.
Évalué à -1.
Dernière modification le 14 janvier 2015 à 16:01.
Ah bon ?
Je veux bien changer de pseudo, une fois que les désagréments à le changer seront compensé par les désagréments à l'avoir, et également une fois que j'aurais suffisamment confiance dans le fait que ce changement réglera une fois pour toute mon problème
(c'est le cas avec weboob: s'il retire tout ce qui est offensant, on ne parlera plus de ce qui est offensant)
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 0.
Augmente un peu ? Ce sont les séries qui rapportent le plus.
Il faudrait carrément que l'ensemble de la planète soit puritain pour que ça vaille le coût de renoncer au pactole par rapport au bénéfice engendré.
Or, si la majorité est puritain, ben dans les pays démocratiques, le principe est que la société doit s'adapter à eux.
Donc, problème réglé.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à -2.
Mais la lapidation des femmes, c'est facile de démontrer qu'il y a un problème.
Par contre, vos n'avez fourni aucun argument "non inversible trivialement".
Par exemple, si tu dis "j'ai la liberté de choisir un nom", on peut te répondre: "j'ai la liberté que tu viennes pas me mettre le nom sous la figure".
Si par contre tu dis: "j'ai le droit de vivre", tu vas répondre quoi ? "j'ai le droit de tuer" ?
Une autre façon objective de prouver que ton remplacement est bidon, c'est de considérer ce qui se passe dans un univers parallèle où ta "liberté" n'a pas été accordée dans le cas dont tu parles.
Dans un univers parallèle où on a refuser le droit de vivre à une femme, la femme est morte.
Dans un univers parallèle où les créateurs de weboob, à la dernière minute, on choisit de prendre "albert" comme nom, qu'est-ce qui se passe ? Combien de gens pleureront ? D'ailleurs, combien de gens pleurent à l'heure actuelle que firefox s'appelle firefox et pas grossebitefox ?
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à -1.
Bien sur que tu as la légitimité de me demander ça (et je le changerais volontiers si le coût du changement vaut le dérangement, ce qui est loin d'être le cas).
Ça fait plusieurs messages que je l'explique.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à -1.
Avant que tu me classes dans le groupe des "méchants" ?
Mouahahah ! Vraiment ! Tu penses que le combat au "droit à la blague potache sans responsabilité" est du même ressort que le combat contre le racisme ?
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à -2.
Ben en tout cas, toutes les autres tentatives ont échoués.
J'ai un peu de mal à imaginer ce qu'on viendrait reprocher à un futur weboob s'il est renommé en "albert" et que je change les icônes et les autres noms.
C'est une hypothèse assez surréaliste de prétendre qu'ils vont continuer. Ça ne correspond pas aux faits (ils ne reprochent rien à emacs, ils ne reprochent rien à vim, ils ne reprochent rien à gedit, …)
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 0.
Sérieusement ?
Je qualifie d'immature et de ridicule ceux qui refusent de le faire parce qu'ils se croient investit d'une mission d'utilité publique en fightant les puritains qui, dans leur fantasme, menacent leur chaumière.
Si tu refuses de le faire mais que tu ne te prends pas pour un sauveur de l'humanité en combat avec le fléau de l'apocalypse, je ne t'ai absolument pas insulté.
C'est ce que je fais régulièrement, quand mon dérangement n'en vaut plus le coup.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 1.
T'es sérieux ?
Je répète: je ne suis pas puritain, l'ouverture des esprits et des mœurs me plait très bien et je souhaite que ça continue.
Mais 'faut pas déconner: le nombre de médias où on pouvait ne pas voir de seins a baissé en flèche ces dernières années. T'as "game of thrones" et même "how I met your mother" qui passent sur la télé publique à heure de grande écoute et qui contiennent des références explicites (de nouveau, il faudrait être con pour les interdire). T'as de la sexualisation dans plein de pub que tu retrouves dans tout les magazines, le long de toutes les autoroutes.
Le type qui aujourd'hui ne veut voir aucune allusion au sexe, il doit bosser 100x plus qu'avant.
Par rapport à ça, quel sont les cas de "police puritaine" ?
Il y a l'AppleStore, qui ne t'interdit pas d'acheter autre chose qu'Apple (et Apple affiche clairement la couleur depuis le début: on a un idéal et tout ce qu'on distribue suit cet idéal). Cette police ne rentre chez toi que si tu l'invites (et de nouveau: https://xkcd.com/1357/ )
Et ?
Le mariage gay peut-être ? Avec une petite minorité d'opposant qui n'ont finalement pas eu d'impact.
Le seul exemple institutionnalisé que j'arrive à penser, c'est la loi contre le voile, en tordant pas mal le puritanisme sexuel en puritanisme judeo-chrétien.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à -2.
Ridicule, n'est-ce pas. Tout comme prétendre qu'ils s'attaqueront aux logiciels ayant un x dans le nom.
Hein ? Les puritains viennent sur ton ordinateur changer le nom de tes fichiers ?
Ici, le problème, c'est qu'un type, qui n'a rien demandé, a ouvert le gestionnaire de fichier, et s'est vu afficher un truc qu'il ne voulait pas voir.
Quelqu'un a fait en sorte que soit TÉLÉCHARGÉ, sur SON ordi, un truc QU'IL N'AVAIT PAS DEMANDÉ, pour le lui mettre devant les yeux.
Quand l'ouverture du gestionnaire de paquet changera automatiquement le nom de tes fichiers dans ton répertoire personnel, alors, là, ce sera une situation équivalente.
Par contre, ils portent la responsabilité s'ils mettent une page de porno sans le dire au client dans le magasine qu'il a acheté. Et la comparaison est parfaite ici: le gestionnaire de fichier n'avait pas à afficher quelque chose que l'utilisateur n'avait même pas cherché.
Sinon, évidemment, il y a des cas de puritains encore plus cons (je rappelle que je trouve le type qui rale contre weboob dans le gestionnaire de fichier déjà con: il ferait mieux de s'ouvrir au monde au lieu de s'offusquer sur un vieux blocage), qui viendront faire chier.
Comme il y a des "blagueurs potaches" encore plus cons qui iront faire le graffiti d'une bite sur un mur.
Donc, de nouveau, la présence de puritains crétins n'implique pas qu'être anti-puritain est plus légitime (vu que la présence d'anti-puritain crétin impliquerait alors qu'être puritain est légitime).
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à -2.
Hein ?
Je ne soutiens pas "noir", ni "blanc", dans aucun cas.
"noir" et "blanc" sont d'ailleurs des mauvais exemples, puisque ce sont des valeurs objectives.
Il faudrait plutôt parler de gens qui disent: "les choux de bruxelles c'est mauvais" et "les choux de bruxelles c'est bon".
Moi, je dis simplement: "si vous prétendez qu'aimer les choux de bruxelles est plus légitime que ne pas les aimer, vous vous plantez"
(et je dis exactement la même chose à ceux qui prétendre que l'inverse est plus légitime)
Donc, je ne dis pas du tout à ceux qui aiment "les choux sont mauvais" et à ceux qui n'aiment pas "les choux sont bons".
J'espère que c'est un peu plus clair.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à -1.
Pas dans le cas de l'église, vu que l'église n'est pas visible "par choix" mais parce que si elle n'est pas visible, son objectif est impossible à atteindre (relis mes premiers commentaires, j'en parle).
Et te répondre là dessus ne me dérange pas plus que ça.
Apparemment, avec weboob, le débat dure depuis des années et revient systématiquement. Preuve: https://linuxfr.org/users/ffourcot/journaux/la-communaute-linuxfr-n-a-t-elle-plus-rien-de-technique-a-dire
De nouveau, je répète: si vous tenez tant au nom, NE LE CHANGEZ PAS.
Tout ce que j'ai fait, c'est de suggérer que si on s'en fout du nom, le changer permettrait de régler ce problème une bonne fois pour toute pour weboob.
Intéressant, ça. Donc, on a une partie non négligeable de personnes qui interviennent sur Linuxfr qui a donc un comportement "à la puritaine", c-à-d qui considèrent que les utilisateurs ont le droit de dire aux créateurs ce qu'ils peuvent faire ou ne pas faire.
Finalement, ta position idéologique n'est donc pas aussi répandue qu'on pourrait le penser, même chez les membres de linuxfr.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à -1.
Les puritains considèrent qu'ils ont toujours eu le droit de demander une action si qlq'un fait quelque chose qui leur arrivent sur la gueule sans qu'ils le demandent.
Pour eux, ils ont tjrs eu ce droit, et weboob, maintenant, leur prend ce droit.
L'article parle de quelqu'un qui rale parce qu'il voit flatboob lorsqu'il ouvre le gestionnaire de logiciel SANS RIEN FAIRE D'AUTRE. Sans rien chercher. Sans fouiller nulle part.
Le message est placardé sur le gestionnaire de paquets, l'éviter est impossible (à moins de déjà savoir qu'il est là et de coller un sticker sur son écran au bon endroit lorsqu'on ouvre le gestionnaire de paquet).
La liberté d'expression n'a rien à perdre: tu peux toujours parler de seins ou faire des blagues de seins. C'est un cas typique comme décrit ici: https://xkcd.com/1357/ ("get banned from an internet community")
C'est un argument que j'ai moi-même déjà opposé lors de mes discussions à quelqu'un qui défendait une position de "politiquement correct".
Je m'en suis rappelé avec l'histoire des "journaux c'est pas la même chose car ils doivent satisfaire une audience". À l'heure actuelle, je ne sais pas si le politiquement incorrect n'est pas bien plus rentable.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 1.
Désolé si ce n'était pas clair, mais là, je définis ce que JE voulais dire.
De qui est-ce que tu parles quand tu dis "ils" ?
Moi, n'importe qui peut rentrer dans ma catégorie "s'en balance du nom", à condition que si demain, les créateurs de weboob, mordu par un puritain-garou, change soudainement le nom, cette personne hausse les épaules et se dise "on s'en fout".
Si elle se dit "hm, et maintenant, ils vont venir nous faire chier pour la lettre 'x'", alors, c'est qu'on ne s'en fout pas du nom, selon ma définition, selon ce que j'ai voulu dire.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 1.
Ben tout les arguments pour dire qu'il est plus légitime se retournent comme un gant pour dire que l'idéal des puritains est plus légitime.
Par exemple: "la liberté d'expression est plus important que la censure"
devient: "le droit de ne pas se faire emmerder chez soi est plus important qu'une blague potache (qui aurait pu être faite en privé)"
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 1.
C'est vrai qu'une blague potache est l'équivalent de la dignité humaine.
De nouveau, je le re-repète, le changement de nom est envisagé que si le dérangement généré par la conservation du nom (dérangement sur le créateur du nom, pas sur les cons qui se sentent offusqués, on est bien d'accord) est supérieur au dérangement du changement de nom.
Je n'ai fait que dire: "tiens, au fait, quel est le dérangement généré sur vous si on change le nom ?"
Si maintenant, il y a consensus pour dire que le dérangement à changer de nom est trop important, même si ce dérangement est basé sur des raisons idéologiques, alors, il ne FAUT PAS changer de noms.
Parallèlement à ça, j'ai juste rajouté que c'est un peu paradoxal d'avoir des gens qui soutiennent un idéal se foutre de la gueule de gens qui font pourtant la même chose.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à -1.
OÙ est-ce que j'ai dit ça ?
Sérieusement ?
Pourquoi je changerai mon pseudo ? Changer de nom n'est intelligent QUE quand le dérangement occasionné SUR MOI par ne pas le changer est plus grand que le changement.
Or, ici, le dérangement ici est presque nul.
Pendant ce temps, l'ennui provoqué par les débats sur le nom ne cesse d'augmenter:
https://linuxfr.org/users/ffourcot/journaux/la-communaute-linuxfr-n-a-t-elle-plus-rien-de-technique-a-dire
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 0.
J'ai pas compris.
Il me semble quand même que le danger craint par les puritains (à savoir se retrouver avec des images sexuées partout alors qu'on en veut pas) est quand même plus "avancé" que le danger craint ici que demain plus rien ne soit autorisé (juste les pubs, par définition des trucs qui se placent là où on ne veut pas, sont plus sexualisé qu'avant).
Et je trouve que c'est une bonne chose.
C'est pas compliqué, tu sais.
Bon, maintenant, si ton but est de te convaincre que je suis puritain, ok. Il n'y a pas pire sourd …
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à -1.
Weboob demande de n'avoir aucune responsabilité sur la blague potache.
Et c'est ça qui est problématique pour les puritains, car ça signifie que demain, quelqu'un peut leur coller une bite sur la gueule et dire qu'il n'a rien à se reprocher.
Et malgré l'existence encore plus longue des puritains, je ne vois toujours pas de complainte sur les logiciels qui contiennent la lettre x.
Si, vous demandez avoir le droit d'avoir aucune responsabilité sur une blague potache, vous demandez que si une blague potache arrive sous les yeux d'un puritain, cela soit la faute du puritain et pas de la votre (quelque soit votre faute réelle).
Si les puritains laissent passer weboob, ils ont donc effectivement "cédé"
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à -1.
En effet, ce n'est pas ce que je dis.
Si tu viens et que tu me dis:
weboob doit changer de nom, parce que sinon c'est la porte ouverte à toutes les bites partout
je te répondrais: mauvais argument, les pro-weboob te diront exactement la même chose:
weboob ne doit pas changer de nom, parce que sinon c'est la porte ouverte à n'importe qui qui peut imposer un changement de nom pour un oui ou un non.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à -2.
Et de la même manière, ce nom de logiciel blague potache restait dans son coin, et paf, maintenant, il s'étale à la vue de personne qui ne souhaite pas le voir.
Et moi, je ne vois personne râler parce que mon logiciel contient un X.
Comment les puritains peuvent ils arriver sur le forum de weboob s'ils n'ont jamais entendu parlé de weboob ?
C'est plutôt weboob qui selon eux est arrivé sans qu'ils ne demandaient rien à personne chez eux (c'est en tout cas le cas dans les liens de ce journal).
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 0.
Pour les églises, j'y ai déjà répondu.
Pour le pseudo, j'ai déjà dit que j'accepte de le changer, dès que les désagréments sont plus grand que la conservation.
À propos, que penses-tu de systemd et gnome-shell. Apparemment, il y a des utilisateurs qui râlent. Faut-il les ignorer ? Sur quoi te bases-tu pour les ignorer ?
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à -1.
Non, ce n'est pas ce que j'ai dit.
Les arguments ont été:
- si on leur donne une main, ils prendront le bras (et les dérivés du genre)
-> cet argument fonctionne de la même manière chez les puritains qui s'oppose à weboob -> 1 partout
- c'est notre liberté de choisir le nom qu'on veut
-> "c'est notre droit de ne pas se voir imposer des blagues choquantes quand on l'a pas cherché" -> 2 partout
- la liberté d'expression est plus importante que la censure
-> "le respect de me volonté de vivre tranquille chez moi sans subir de bites dessinées partout est plus important que le caprice de faire une blague potache" -> 3 partout
- le puritanisme se vend mieux et est plus consensuel
-> "le sensationnalisme se vend mieux et est plus populaire par son esprit rebelle" -> 4 partout
…
Cela n'implique en rien que "tout se vaut", cela veut simplement dire que niveau argument, vous êtes à égalité.
Évidemment, pour toi, les arguments "en tiret" sont bons, et les arguments "en flèches" sont nuls.
Mais pour les puritains, c'est l'inverse.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à -2.
Mais c'est exactement ce que disent ceux qui pensent que weboob est une mauvaise idée:
Si weboob est accepté partout, fort de ce succès:
1. aucune raison qu'ils ne continuent pas à mettre des bites partout
2. une fois qu'ils auront pris l'habitude que tu cèdes et que tu tolères une bite par ci par là, ils seront beaucoup plus énervés si tu essaies de dire non.
Donc, avec ce raisonnement, les puritains ne doivent surtout pas céder sur weboob.
Selon eux, mieux vaut dire stop à weboob tout de suite.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 0.
Et il y a des gens qui trouvent marrant de déposer leur sexe flaccide sur ton épaule.
Donc, le combat contre weboob ne fait que commencer.
Bah oui, si on considère que les puritains sont capables d'aller jusqu'à l'infini, alors, les anti-puritains aussi.
Si tu prétends que si tu satisfais une revendication puritaine, les puritains deviennent moins en moins tolérant, cela implique que si tu satisfais une revendication "blague potache juste pour rire", alors, les blagueurs deviendront de plus en plus potache.
Tu auras beau me répéter "lettre X" ou "j-c", cela ne change rien à mon contre-argument qui est: si satisfaire A implique que A va aller plus loin, alors, satisfaire B implique que B va aller plus loin.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 1.
Vous avez répondu à cette affirmation, mais ces réponses ne m'ont pas convaincu.
J'ai chaque fois montré qu'un puritain a chaque fois un argument contraposé tout aussi valide.
Ce n'est pas, comme tu le dis "nous qui avions tort, car nous avions tort", c'est plutot "on ne peut pas affirmer qu'on a raison, car à chaque argument, il y a un argument identique fait dans le camp opposé".
Du coup, je ne peux objectivement pas dire "les puritains ont tort, les anti-puritains ont raison".
C'est ce que j'ai déjà dit: entre vous et les puritains, disputez vous, et que le meilleur gagne.
Mais je ne peux pas prétendre que vous êtes en droit de gagner, car la seule différence entre vous et les puritains, c'est une différence d'idéal, et que je ne peux pas prétendre savoir quel idéal a "raison" et quel idéal a "tort".
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à -1. Dernière modification le 14 janvier 2015 à 16:01.
Ah bon ?
Je veux bien changer de pseudo, une fois que les désagréments à le changer seront compensé par les désagréments à l'avoir, et également une fois que j'aurais suffisamment confiance dans le fait que ce changement réglera une fois pour toute mon problème
(c'est le cas avec weboob: s'il retire tout ce qui est offensant, on ne parlera plus de ce qui est offensant)
Aucune question de principe, donc.