Jar Jar Binks a écrit 1200 commentaires

Une bonne fois pour toute : Window 2000 et XP sont d'une stabilité équivalente à Linux. C'est la stricte vérité.
ceux qui contredirons ce point sont d'une mauvaise fois évidente et malsaine !

Tu sais pourtant que c'est faux. Alors tu vas sûrement raconter que je suis d'une mauvaise foi évidente et malsaine, mais si tu veux chercher des qualités à Windows 2000, il faut les chercher ailleurs.

Merci pour tes interventions toujours aussi judicieuses.

Au passage, tu pourrais la fermer ?
D'avance merci.

Pwet, s'il-te-plaît : ta gueule.

Merci.

Ça n'a rien à voir.
Linux comme BSD implémentent les API d'Unix System V, ça en fait des systèmes compatibles Unix.

Ce n'est qu'un gros troll poilu d'un mec qui n'y connaît rien, et qui sort des banalités affligeantes en espérant que ce soit consensuel.

Dans ma Debian, il y a un truc qui s'appelle mingw, et qui a l'air fait pour ça (c'est un cross-compilateur).

Je ne pense pas qu'il n'y ait que la dispersion des paquets qui pose problème.
La gestion des dépendances avec le RPM est une vraie horreur, et ils ne supportent pas les scripts config/preinst/postinst/prerm/postrm.

Qui plus est, Debian pratique la centralisation à outrance pour les paquets, ça permet de s'assurer que les dépendances sont correctement respectées.

La seule interface graphique est rpmdrake.

Huh ?
Quid de gnome-apt et synaptic ?

Et avec plein de chiffres partout qui ne veulent rien dire... Décidément, voilà une news bien digne de son auteur. Après la pollution de la tribune, celle des commentaires, adolphos se met à celle des news ? (hop -1)

Il n'y a pas de quoi ricaner. Ces failles ont toutes été corrigées extrêmement rapidement, et on ne peut pas en dire autant des failles d'IIS, par exemple...

Oui enfin d'un autre côté, la faille a été corrigée en quelques heures. Le jour où on observera ça pour des logiciels propriétaires, les poules auront des dents.

Vous croyez que ça va intéresser quelqu'un, cette news ?
Il y a des distributions pour alpha autrement plus à jour que ça...

Putain, mais t'es vraiment une pauvre merde.

Je me renseigne auprès d'une personne qui étudie justement cette époque en histoire, et tu te permets un commentaire complètement déplacé et insultant.

Va chier.

Tu pourrais au moins te mettre -1 quand tu fais une réponse aussi dénuée d'intérêt.

Ah oui, je vote pour. J'adore WDM, il a juste un petit bug chiant : quand on donne un mauvais login ( pas un mauvais mot de passe, mais un mauvais login), il se vautre comme une otarie bourrée à la bière.

Sinon, c'est vraiment le plus pratique et le plus joli à mon goût. Je crois bien que c'est encore le seul à utiliser les alternatives Debian pour choisir le window manager.

Pour information, Alexis de Tocqueville était un député, puis un ministre autour de 1849, issu d'une famille de nobliaux normands. Il a réussi à combiner les défauts d'être un nostalgique de l'Ancien Régime et un ultralibéral comme on n'en fait guère.
Ses écrits faisant l'apologie de l'économie américaine sont restés comme une sorte de bible pour les ultralibéraux.
Source : Lapin Rose.

Tout ceci, histoire de vous donner une idée du crédit qu'une fondation nommée « Alexis de Tocqueville » mérite.

je me trompe ou tout va se "débloquer" quand la woody sortira ?

Il est probable que ça tombera dans les mêmes eaux, mais pour l'instant rien n'est bloqué. On l'a dit, les deux choses qui manquent sont Xfree 4.2 et KDE 3.

Pour Xfree, je pense que tout est dit. Branden chérit son paquet, il a choisi une certaine orientation, et à part des paquets non officiels, il n'y aura encore probablement rien pendant quelques semaines.

Pour KDE 3, il n'y a pas le moindre problème, le packaging est en cours. C'est juste qu'on a affaire à un gros projet, et que ça ne s'empaquète pas proprement en 5 minutes. Il faut dire que les mainteneurs ont choisi l'approche opposée de ceux de Gnome, qui ont choisi d'inclure les paquets de Gnome 2 petit à petit, en faisant une transition douce. Il est assez probable que KDE 3 arrive un jour avec ses gros sabots en virant KDE 2.

* AbiWord can now be embedded in other GNOME applications (Evolution, Gnumeric)

C'est tout simplement excellent. Quand on reçoit une saloperie d'attachement word, on l'a directement en ligne dans le mailer, c'est le pied.

Donc, si je résume on aura kde3 quand xfree4.1 sera débogué donc quand la woody sortira c'est à dire quand l'infrastructure sur la sécurité sera terminée.

Je ne vois pas le rapport entre la finalisation de Xfree 4.1 et la sortie de la woody. L'infrastructure testing sert justement à ça. Le fait est que Branden veut un Xfree 4.1 parfaitement stable (regarde donc le nombre de patches qu'il y a appliqué) et intégralement configurable par debconf avant de s'attaquer à la version suivante.

La seule définition de paquetage que je trouve dans mon dictionnaire est celle du terme militaire. Par contre, la définition de paquet correspond parfaitement, et elle est la traduction littérale de package.

Si tu veux troller un peu plus à ce sujet, je te conseille la liste debian-l10n-french, ils sauront tro^W expliquer mieux que moi...

Surtout que dans la guerre AMD/INTEL ce genre d'infos perdure pendant un grand moment. On se souvient du mal qu'avait eu le PIV à se séparer de sa réputation de processeur lent(il lui en reste encore un peu d'ailleurs...) alors qu'il pulvérisait tout au spec test.

C'est pas pour troller, mais j'ai un P4 au bureau, et c'est vraiment aussi pourri que ce que racontait la rumeur...

Tu peux inventer un nouveau mot comme le fait Kilobug, ou utiliser le mot existant, qui correspond parfaitement au sens de l'objet en question.

Qui plus est, « paquet » est la traduction officielle de package pour Debian. Donc quand tu parles de Debian, tu parles de paquets. Après, si Mandrake décide d'appeler ça des paquetages, c'est leur problème.

Hop -1

( c'est vrai que ca va couter boonbon aux FAI de tout logguer comme ca mais ca ne devrait pas etre à l'utilisateur à payer de sa personne en voyant ses infos distribuées à tout va. )
Et en finançant ça par la publicité, qui va payer selon toi ?

N'importe quoi...

Hmmm, tu ne serais pas un peu tatillon sur les bords ? Évidemment c'est un pouillème mieux, mais en pratique la solution 2 n'apporte pas grand-chose de plus que la solution 1. Évidemment, si tu fais des opérations entre l'allocation et le remplissage (on se demande bien pourquoi on en ferait), si tu as des threads et pas de mutex sur ton tampon (c'est du pur délire m'enfin admettons), tu vas t'apporter une sécurité en plus, oui. D'ailleurs, personnellement, c'est comme ça que je fais, quand le strdup n'est pas possible. Mais à priori écrire :
toto=malloc(strlen(titi)+1); strcpy(toto,titi);
(modulo le test de retour du malloc)
à la place de :
toto=strdup(titi);
je ne trouve pas que ce soit une grosse erreur. On croise souvent des choses beaucoup plus « graves » dans des composants pourtant critiques.