Jar Jar Binks a écrit 1200 commentaires

À propos, est-ce qu'on pourra enfin lire un commentaire seul ou un thread sans que ça marque toute la news comme lue ?

C'est clair, il suffit de prétendre que Mozilla est un puissant visualisateur de vidéos au format révolutionnaire MNG (terme qu'il ne connaît pas, et qui va donc l'impressionner), et voilà une super excuse.

Le type qui a écrit ça ne se donne quand même pas le titre de « journaliste » ?
Naaaaaaaaan, c'est pas possible.

Bien avant ça, j'ai vu dans l'histoire des pingouins des allusions à un système qui y ressemble furieusement...

Meuh si.
http://xbox-linux.sourceforge.net/articles.php?aid=2002248060056(...)

Il y a d'autre distribe qui on fait moins d'incompatibilité ? (moins de 2 pour passer de 2.95 à 3.2).

GCC 2.95.4 (ou 2.96/3.0 sur certaines architectures) => GCC 3.2 pour Debian. Une seule génération d'incompatibilités. Sachant que les paquets compilant déjà avec GCC 3.0 sur certaines architectures, il ne devrait pas y avoir de problèmes de compatibilité source mais seulement binaires.
Comme quoi ça peut servir de ne pas se jeter sur les derniers trucs sortis.

Et bien sûr http://www.fr.debian.org/ports/alpha/(...)

Toi, tu n'as pas bien lu la GPL.

Disons qu'il serait plus clair de mettre une clause du genre : « pour accepter cette licence, vous devez au préalable octroyer à tous les logiciels libres une licence irrévocable d'exploitation de vos brevets. »

Si. Un wrapper GPL sur une lib proprio n'est possible que si je suis l'auteur original.

Non. La GPL est nulle et non avenue si tu ne fournis pas l'intégralité de ton code source. Contrairement au cas de la LGPL, le wrapper et la bibliothèque en-dessous sont considérés comme une seule et même entité. Tout ceci, à moins que le wrapper soit sous licence GPL avec exception, mais il est alors incompatible avec la GPL.

Apache 2 est en rupture avec 1.3 et les extensions apache 1.3 ne marchent pas sous apache 2.

C'est là la bonne raison à mon avis pour changer le numéro de version majeur. Pour l'instant, un driver écrit pour Linux 2.0 fonctionne aussi avec Linux 2.2 ou 2.4.
Si le nouveau noyau ne supporte pas certains des drivers du noyau actuel (je pense aux drivers OSS), le numéro majeur de version devrait être changé, car ce changement doit indiquer des évolutions incompatibles avec la version précédente.

Même dans ce cas, tu gagnes à utiliser Vorbis car il est libre...

Ils se sont engagés à rendre les résultats publics, la seule restriction étant qu'ils se réservent la première publication.
Par contre, c'est vraiment dommage qu'ils ne libèrent pas le source du client...

C'est débile.
Le fait que le code ne soit pas libre n'empêche pas de faire du reverse engineering, c'est d'ailleurs pour ça qu'il faut impérativement vérifier les résultats en faisant de la redondance. Ils ont tout à gagner à passer ce genre de clients en libre.

Écoute chérie, on a quatre-vingts ans, Il est temps d'rejoindre le cimetière des éléphants ! On a assez d'argent pour se payer une suite De couches culottes de luxe pour colmater nos fuites ! Faut dépenser à tous prix avant d'canner, Dans les machines à sous une dernière fois gagner ! On va à Cannes, on va Cannes, se faire griller nos petites guibolles ! On va à Cannes, on va Cannes, se faire masser nos vieilles peaux molles !

T'as songé à utiliser aspell ?

Si tu veux comparer deux codecs en termes de qualité pour tes oreilles, c'est très simple : tu diminues le bitrate. Si à la place d'un MP3 en 128 kbps, tu peux avoir un Vorbis en 96 kbps, tu peux dire que tu as gagné quelque chose, non ?

- plus forcément soutenue par HP, n'oublie pas qu'Eric n'en fait plus partie

HP fournit toujours quelques développeurs à plein temps, plusieurs machines de portage, ainsi que le serveur web principal.

T'es un marrant, toi.

Tiens, puisque tu aimes taper sur HP et Sun : ce sont les deux plus gros fournisseurs d'hébergement pour l'infrastructure de Debian. Là, il ne s'agit pas de mots, mais de vrais investissements pour aider le logiciel libre.

Le problème, c'est que les processeurs hitatchi ne sont pas super bien supportés, et il y a peu de programmes qui fonctionnent dessus.

Quelqu'un sait ce qu'il en est de Linux sur GameCube ? Parce que ça, c'est du MIPS, et ça devrait marcher au poil.

Non, wu_ftpd et sendmail n'offrent pas gentiment des shells à tout le monde, mais la question est : si wu_ftpd le faisait est ce qu'on pourrait l'imputer à Linux (ou même qu systeme GNU/Linux dans son ensemble) ?

La différence, c'est que s'ils le faisaient, ce serait considéré comme une faille critique, corrigée en quelques jours grand maximum (et je suis généreux).
Mais un anti-virus (logiciel de « sécurité » s'il en est, mouarf) qui fait ça sous Windows continue à être utilisé, comme si ce n'était pas grave, sans qu'il y ait de correctif.

Ce n'est pas tant la faute de Windows (qui est quand même bigrement mal conçu de ce côté) que de la culture de la médiocrité qui règne dans le domaine de la programmation dans cet environnement.
Bref, il n'y a aucune comparaison possible entre une faille grave, répandue et à laquelle on accorde autant d'importance qu'un poil de chameau au fond d'une chaussette, et les failles de wu_ftpd, qui sont corrigées dans la journée.

Ben voyons. Nvidia montre l'image d'un linux instable et complexe, et tu trouves qu'il font beaucoup ?

C'est vraiment magnifique, ils t'entubent et en plus tu les remercies. Bravo.

Quand au fait qu'il serait vite "mis hors-la-loi", ca c'est ton imagination qui te le fait dire. wu_ftpd, sendmail et bind sont hyper repandus depuis des annees.

C'est bien connu, wu_ftpd, sendmail et bind ouvrent tous des sockets en root en balançant un shell root aux connexions entrantes (car oui, c'est exactement ce que font les services pour Windows dont on parle).

Décidément, ta mauvaise foi est toujours aussi inébranlable.

Il n'y a pas UNE fondation pour les aveugles. Il ne s'agit ni du même prix, ni de la même organisation.

Au temps pour moi, j'aurais effectivement du mieux lire les parenthèses.
Merci de me mettre [-].

En lisant la news, j'étais sûr de voir des réactions aussi hypocrites. Après que la fondation ait été fustigée pour avoir remis un prix à Bill Gates, voilà qu'on s'extasie sur ses choix maintenant que c'est Gnome qui est récompensé.

Soyons sérieux, ces gens-là n'ont même pas fait l'effort de se renseigner sur le sujet. S'ils étaient vraiment aveugles et utilisateurs avertis de logiciels, ils récompenseraient (par exemple) les gens qui ont écrit les drivers pour les tablettes braille - je ne connais pas le nom exact du périphérique, m'enfin je donne cet exemple parce qu'il me paraît le plus évident ; avec de bon vieux outils en ligne de commande ça fait un système complètement utilisable par un non-voyant - pas le dirigeant d'un trust qui se fout royalement des aveugles comme de toutes les autres minorités, ni une entreprise comme Sun qui participe à Gnome par pur opportunisme.