Pierre Jarillon a écrit 5758 commentaires

Peut-on généraliser ce verdict à toute l'europe ?

C'est bien sûr la bonne question que je me suis posé en écrivant l'article. Il n'y a rien d'automatique et le droit européen est encore silencieux à ce sujet. Mais c'est un pas dans la bonne direction et les législations européennes sont tout de même assez voisines (à part sans doute celle des anglais).
Si un tribunal français, italien ou autrichien doit statuer à son tour et qu'on lui présente le jugement de Munich, il y a fort à parier qu'il sera influencé et qu'il ira dans le même sens.

Après toutes le FUD anti-GPL, Sitecom pensait pouvoir s'assoir dessus ! Dommage pour eux, ce n'était pas de l'info mais bien du FUD !

Il semblerait que ce soit la première fois dans le monde qu'un tribunal ait eu à se prononcer. Est-ce que quelqu'un peut confirmer ?

Oui, il a duré un an. Il y avait une centaine de personnes de Digital (même pas de Microsoft !) qui travaillaient sur le portage de NT sur Alpha. Mais comme ce n'était en gros que de l'émulation de code intel 32 bits sur du 64bits alpha, le résultat donnait des machines plus lentes mais plus chères que les Intel !
Digital a arrêté les frais au bout d'un an car il n'y avait aucune issue.

Ce ne sont que les grosses sociétés, pas les PME, qui financent les élections des États Unis et ensuite, elles tiennent les politiciens par le bout du nez.
C'est ainsi que Microsoft a financé à parts égale la campagne de Bush et celle d'Al Gore. Donc les politiciens subventionnés par les multinationales et polarisés par Wall Street ne voient que par elles.
C'est aussi ce qui fait que la loi anti-trust n'est plus appliquée alors que c'était le seul régulateur du système économique US. C'est cette réflexion qui me fait dire que les USA vont droit dans le mur. (Cf guerre d'Irak ).

Au début les traitements de textes avaient un seul but, remplacer les machines à écrire par un système qui permet la correction avant l'édition sur papier. En effet, le but était bien le papier sorti de l'imprimante. Les documents étaient enregistrés en attendant la version finale et ce format d''enregistrement n'était qu'un brouillon.
Tout allait bien jusqu'au jour où les gens ont commencé à s'envoyer leurs brouillons et ils continuent de le faire pour le plus grand bonheur de Microsoft qui n'avait pas intérêt à les en dissuader. Aussi, pour concrétiser cela :

Oseriez-vous envoyer un brouillon ? C'est ce que vous faites en envoyant un .doc.

Il faut aussi réaliser que archiver un document ou l'envoyer relève de la même problématique. Il faut que dans les deux cas, les deux parties acceptent la même interface. Dans le cas de l'archive, il y a la notion du temps éventuellement très long nécessaire à transmettre le document à soi même ou à son successeur mais très certainement dans un autre contexte.

Je viens de m'apercevoir que je ne peux plus lire des documents word faits il y a dix ans, je pense avec word 2. Il va falloir que je les enregistre avec le word 97 que j'ai encore sur une machine d'époque pour pouvoir enfin les importer sous OpenOffice.org.
J'ai aussi des documents Word 5, vieux de 12 à 15 ans, mais ceux-là sont peut être définitivement perdus.
P... de formats de brouillons !

Le brevet logiciel est néfaste également pour les entreprises qui font du logiciel propriétaire. Il ne faut pas croire qu'il n'y ait que le logiciel libre qui soit visé. C'est toute l'informatique européenne et d'une façon générale, toute l'informatique non-USA qui en est la cible.

Ce sont les défenseurs des logiciels libres qui ont vu venir le coup et ont créé http://eurolinux.org/(...) mais le nom était mal choisi et a induit quelques regrettables confusions. C'est pourquoi http://swpat.ffii.org/(...) est venu élargir les débats.
Un action vers les PME a été lancée il y a un an : http://abul.org/article45.html(...) . La page contient de nombreux liens.

J'ai été attiré par le titre mais j'ai trouvé que le contenu ne tenait pas ses promesses. Je pense qu'il est possible de mieux et qu'il ne me reste plus qu'à rédiger un article pour essayer de le démontrer ;-)

Je confirme que la comparaison en question ne concerne que le cas de la vente forcée et de l'abus de position dominante.

L'automobile contient de plus en plus d'informatique. Ce sont des logiciels embarqués et il est assez difficile de les mettre dans le même sac que les logiciels de nos ordinateurs.

Il faut se rappeler que Digital (racheté par Compaq(racheté par HP)) avait sorti Alpha, le premier microprocesseur 64 bits. C'était il y a une dizaine d'années et ce fut un flop commercial.

La raison était simple, cet excellent processeur, très en avance sur la concurrence, n'avait qu'une logithèque très réduite, donc un marché ridiculement étroit. Pour éviter cette mésaventure avec son 64 bits, AMD n'a guère le choix et Linux est la seule option réaliste.

Je crois qu'AMD a déjà perdu assez de temps et a intérêt à aller très fort dans cette voie s'ils veulent faire autre chose que du processeur "alternatif" mais compatible i86 avec toutes les lourdeurs liées à la compatibilité ascendante de cette très vieille famille.

J'avais depuis assez longtemps adopté 7131-OOo_toolbar_v0.3.tar.gz que j'avais récupéré sur http://kde-look.org/(...)
Les icônes étaient un peu plus grosses mais le tout avait déjà franchement meilleure mine.

URL : http://kde-look.org/content/show.php?content=7131(...)

Je pense que c'est Sophie Gautier.

Mais non, on t'as dit plus haut que c'était le contraire !
(ça c'est du troll de premier choix ;-))

Si Gnuplot avait été sous licence GPL, il aurait progressé beaucoup plus vite. Je pense que ce projet a pris quatre ans de retard sur ce qu'il aurait été sous licence GPL.

Il y a une chose importante à faire, c'est de sensibiliser tous les candidats à l'élection européenne. Il y aura de nouveaux députés et les lobbys veulent faire passer le projet sans les amendements très rapidement après leur élection avant qu'ils ne soient au courant de la magouille pilotée par BSA.

Donc, urgence allez expliquer les brevets sur les logiciels aux candidats députés européens.

Non, sort pas si vite, tu t'es fait plusser ! On est sur mandrakelinuxfr.org ici ;-)

Je le dis dpuis longtemps, Debian et Mandrake ne jouent pas dans la même cour. Debian c'est du sur-mesure alors que Mandrake c'est de la confection.
En 20 minutes on installe une Mandrake et au bout d'une heure, elle est paramétrée aux petits oignons et fonctionnelle. Je ne crois pas qu'en une journée, on puisse en faire autant avec une Debian.

C'est bien d'avoir des taupes chez l'ennemi !
Ce qui est très grave, c'est que l'OEB n'a aucun organisme de contrôle, même pas le parlement européen. De plus, son directeur jouit de l'immunité diplomatique. Forcément, un truc européen fou car sans contrôle, ça ne peut que faire de gros dégâts... en faveur des USA.

Si on n'est pas membre du club, c'est plus long à installer, mais c'est tout à fait faisable. Le résultat ne sera pas aussi "propre" qu'avec un rpm du club bien ficelé, mais ça marchera quand même.
Il faut bien qu'il y ait quelques avantages au club ! Et puis les professionnels qui sont derrière à plein temps, il faut bien les payer à la fin du mois.

Je fais partie des testeurs de Mandrake. Chacun teste à sa façon et moi, le prend la peine de graver des CD (réinscriptibles) pour faire une installation complète à partir des CD. D'autres, à mon avis les plus nombreux, font des mises à jour (upgrades) ou des installations par le réseau. Ils évitent cette partie de l'installation ce qui leur laisse plus de temps pour tester d'autres fonctions.
Tout cela pour dire que j'avais un lecteur LG sur l'autre machine, celle qui reste toujours en fonctionnement, et qu'en plus, ce n'était pas l'un des lecteurs LG merdiques. Même avec beaucoup de centaines de testeurs sur les 5 continents, utilisant des matériels d'une extrême diversité et des méthodes de test aussi variées, personne n'est tombé sur le problème durant les tests des RC de la Mdk 9.2. Je ne crois pas qu'une autre façon de procéder ait pu donner de meilleurs résultats. De toutes façons, le problème est bien chez LG et si Mandrake l'a découvert, c'est uniquement parce qu'il était le premier.

Cette histoire montre l'intérêt du respect des normes d'interfaçage et de communication. Que ce soient les normes des bus IDE ou le respect des normes du web publiées par le W3C, la démarche est la même car il est impossible de tester toutes les configurations actuelles... et futures !

Non, il y a eu deux RC et la première iso a été faite entre Noël et le jour de l'an. Avant, la première iso était la RC1.
Cela fait donc 4 mois, de mise au point et il est difficile d'aller plus loin car on trouvera toujours des bugs, même si on attendait 4 ans.
Que diriez-vous si on vous présentait une Mandrake 6.2 totalement débuggée aujourd'hui ?
Il faut donc relâcher (to release) la distribution dès qu'elle est utilisable et je pense que la 10.0 Official Edition l'est vraiment.

Il suffit de charger Acrobat, Flash, j2re et quelques autres rpm. En les prenant sur le site du club, c'est un jeu d'enfant.
Sur la 10.0, je pense qu'on peut se passer d'Acrobat Reader. Ghostview (afficheur par défaut) est rapide mais n'affiche pas les index de navigation dans la colonne de gauche. Par contre, le nouveau Xpdf le fait.
Ces deux logiciels permettent vraiment et pour la première fois de se passer d'acroread.

Que celui qui n'a pas compris lui jette la première Pierre ;-)

Dans une grande entreprise ou administration, il faut détecter les personnes les plus volontaires, qui n'ont pas peur du changement et les choyer un peu. Ainsi, ils seront des leaders qui serviront d'assistance de premier niveau et assureront le succès du déploiement.
Je considère qu'une personne sur 10 peut servir de leader.

C'est en s'y prenant comme que l'on montre à son patron de qui on doit se débarasser au plus vite car ça ressemble à une prise d'otages. D'autre part, on peut voir apparaitre un contournement du logiciel "indispensable" et dans ce cas encore les carottes sont cuites.

Je connais un type qui est du genre codeur fou et génial, c'est l'auteur de icecast (voir http://xiph.org(...) ). Il ne met aucun commentaire, ne regroupe pas les fonctions selon leur rôle et ne donne aucune indication sur la structure de son programme. En 2003, huit étudiants de l'ENSEIRB ont passé trois semaines juste pour comprendre comment ça fonctionnait.
Ils ont proposé des modifications à l'auteur qui les snobés.
Le travail des étudiants est sur savannah, nom : interopcast.

Quand les noms de variables et de fonctions deviennent trop longs, le code devient difficile à comprendre. Dans le cas d'un nom de variable court, c'est plus facile à lire et plus difficile à comprendre.
Exemple court :
    if( A > B) Traiter;
Exemple long :
    if(NombreElementsDisponiblesEnMagasin > NombreElementsDemandesParLeClient) TraiterLaCommande;

Je pense qu'il vaut mieux déclarer explicitement toutes les variables en donnant leur signification et des noms assez courts. Le code devient ainsi lisible, compréhensible et aéré.

Exemple :
    int NbDispo; /* Nombre d'éléments disponibles en magasin */
    int NbDem; /* Nombre d'éléments demandés par le client */

if( NbDispo > NbDem ) TraiterLaCommande;

J'utilise généralement les variables en français de façon à reconnaitre du premier coup d'oeil ce qui appartient au programme et ce qui vient d'ailleurs. Bien entendu, ce n'est pas valable si on veut exporter son travail hors des pays francophones.

C'est en suivant cette voie que la recherche universitaire se finance partiellement. On peut disserter longtemps sur le sujet, car c'est censé permettre aux entreprises de se développer. De la même façon, la licence BSD permet aux entreprises de profiter des acquis universitaires, et permet en particulier aux chercheurs de créer leur entreprise.
Je suis de plus en plus convaincu que ces stratégies ne sont pas gagnantes sur le long terme au niveau de l'humanité. Partager la connaissance, c'est la multiplier et augmenter la richesse de la société toute entière.