J'utilise pulseaudio et je n'ai pas de soucis de son avec wine. Je ne veux pas faire de mon cas une généralité, juste dire que le tiens n'en est pas plus une.
Quand à Jack et la MAO et bien … on peut aussi faire sans. Je veux dire vraiment. J'utilise Renoise avec la sortie ALSA + pulse audio, et je n'ai pas de problèmes sérieux de latences ( il faut dire que j'ai un gros processeur, ça aide ).
Le couple pulseaudio + jack facilité par l'outil Cadence fonctionne vraiment pas mal.
Et de toute manière qui utilise Firefox … avec Jack ? Je n'ai réussit à utiliser Firefox avec Jack sur la même carte son … qu'avec le pont pulseaudio !
La compatibilité pulse + jack s'améliore continuellement. C'est vraiment devenu facile et plutôt stable par rapport à ce que j'ai connu aux débuts de pulse. Donc bon …
Il existe un excellent standalone utilisant l'idtech4 c'est The Dark Mod, une version libre et "améliorée" du gameplay de Thief Gold. Mais ça n'est pas un doom-like.
Marrant ce journal LISP au moment même où je suis en train de m'y remettre :) Ça tombe plutôt bien.
Ce serait amusant de refaire une bibliographie LISP à partir de tes liens. J'en avais fait une à une autre époque ( et sous un autre compte parce que l'on change dans la vie ) :
Parce que "inventer" vient de "invenire" qui signifie "trouver", "découvrir".
Par exemple la fête qui est nommée aujourd'hui Présentation de Jésus au Temple fut jusqu'à récemment appelée l'Invention de Jésus au Temple.
La découverte ( le fait de retirer le voile qui cache la chose aux yeux des autres ) a aussi le sens de la présentation au public, de la mise au jour etc.
Ça n'était pas dans mon intention de minimiser le sexisme "anti-femme" en présentant mon exemple. Simplement de dire ceci : les préjugés "sexistes" ne touchent pas que les femmes.
Et, de fait, tout sexisme envers un sexe présuppose son pendant envers l'autre, pour la simple et bonne raison que si l'on confine un "sexe" dans des catégories sociales déterminées, c'est bien souvent pour en exclure l'autre ( et vice-versa ).
Ton argument consiste à dire : le sexisme envers les femmes étant bien plus "massif" que celui envers les hommes alors il est mauvais de parler de sexisme anti-homme car cela nuit au combat politique en faveur des femmes. De même que parler de racisme anti-blanc nuit à la lutte contre le racisme anti-"autre" (?).
C'est un argument de militant, mais ça n'est pas un argument relevant d'un constat des faits.
Le fait est que le sexisme touche tous les sexes, de même que le racisme touche toutes les populations. Dans des proportions et des natures diverses, c'est vrai, mais c'est un fait.
Je ne nie l'importance du combat militant, il a son importance politique. Mais nier des réalités de fait, même minoritaires, c'est créer chez ceux qui subissent des sexismes et des racismes "minoritaires" un sentiment d'injustice qui ne fait pas plus avancer le combat.
Je n'ai pas eu le courage de lire tous les commentaires.
Je viens juste pour "réagir" à cette petite phrase :
Ahlala, le sexisme anti-homme, nous hommes oppressés. Non sérieusement si des commentaires «dans l’autre sens» sont courants (ce qui reste à démontrer…), c’est une conséquence du système patriarcal et non du sexisme anti-homme.
Je suis homme au foyer. Au cas où vous tilteriez pas c'est un boulot non rémunéré et non reconnu par l'État qui consiste à s'occuper de ses enfants et de sa maison.
Grosso modo il y a trois réactions types : celle de ceux qui pensent que s'occuper de ses gosses c'est se tourner et qu'il faut bien trouver un boulot un jour ; celle de ceux qui trouvent bizarre qu'un homme s'occupe de ses enfants plutôt que ramener de l'argent à la maison ; et celle, positive, de ceux qui ont conscience de ce que c'est de s'occuper des enfants et qui survalorise mon "travail" du fait, en plus, je suis un homme.
Sans vouloir juger aucune de ses personnes ( nous avons tous nos préjugés, nos espérances qui font dévaloriser ou survaloriser une activité etc. ), si ça ça n'est pas du sexisme, je ne sais pas ce que c'est.
Bref, tout ça pour dire que si, le sexisme envers les hommes ça existe, et ça n'a rien d'étonnant. Si ?
Ce que je regrette surtout c'est que la combinaison panneau horizontal / panneau vertical dans les anciennes versions de l'inspecteur a été remplacée par le classique (et lourdingue) panneau d'un seul bloc détachable.
C'était l'un des trucs que je préférais dans Firebug. Il y avait une vraie originalité dans la forme. Maintenant il ressemble de plus en plus à un Firebug.
Heu, faut pas tout mélanger quand même. Les choses ne sont pas si simples. Parfois divulguer des informations "secrètes", "privées", peut avoir des conséquences terribles sur des personnes qui n'ont jamais rien demandée à personne (je parle d'infos politiques en soi assez peu importantes mais qui, divulguées dans un contexte de tensions politiques, peuvent atteindre les populations elles-mêmes).
On cache parfois des choses non pas parce qu'elles sont nocives en soi, mais parce qu'une divulgations précoces les rendraient inaudibles et brouillerait le message.
Transparence = sécurité, c'est vrai dans certains cas, mais systématisé cela devient un cliché voire une idéologie qui se coupe d'une analyse sérieuse du réel.
P.S. : sans parler des "simples" questions de respect de la vie privée.
Bah après ça dépend de la grammaire (toujours modifiable cela dit) du langage LISP utilisé, mais bon, je dirais un truc dans le genre :
Soit :
(com TYPE MESSAGE)
(question DESTINATAIRE STRING)
(complement TYPE MESSAGE)
Ça donne :
(com "commentaire
(question "jbbourgoin"
"Comment tu traduis ma question en LISP ?"
(complement "réécriture de la question"
"Comment ça se passe avec les attributs ?")))
Certes, mais un document HTML est très facile à corriger à la main. Et dans certains cas c'est bien utile.
En fait, c'est même utilisé quotidiennement. Pour tester un truc dans une page je ne vais pas m'amuser à réécrire la section de de code et/ou l'article 15x, j'ouvre un Inspecteur web quelconque et j'entre le code CSS ou HTML qu'il faut pour tester la modification, ce qui suppose :
1) que le code soir facile à lire
2) et à écrire
Donc la simplicité du HTML est une force, même aujourd'hui dans le développement quotidien de sites web.
Ça vaut aussi pour le CSS et les générateurs comme LESS.
Franchement Lennart déconne. Il aurait pu écrire systemd en Scheme afin de le faire tourner avec Guile qui lui-même lancera bientôt Emacs, et nous aurions enfin pu avoir l'OS de rêve : la machine LISP … heu .. Scheme.
Encore une fois je tiens à préciser que je ne suis pas en soi contre ces publicités. Elles peuvent être une réponse justes à de vrais problèmes.
Ce que je veux dire c'est que ce type de "fonctionnalités" doivent être discutées avec attention avec les membres et les sympathisants de l'association. Je ne doute pas que Mozilla le fera en temps voulu. En tout cas je l'espère.
Personnellement parlant j'aurais préféré que Mozilla, pour réduire sa dépendance à Google (qui est ancienne), cherche plutôt à simplifier sa structure (quitte à être moins compétitif et faire moins de com') plutôt que continuer à grossir et chercher des sponsors. Ou alors qu'elle fasse un peu moins de com' sur sa "supériorité morale" par rapport à ses concurrents.
Non, il peut y avoir une gêne par rapport à ce que fait là, maintenant.
Pour certaines personnes, que Mozilla ajoute de la publicité (intrusive ou non), c'est en soi une dérive par rapport à ses objectifs initiaux.
On peut trouver cela stupide, mais c'est comme cela.
S'il n'y a pas une écoute de cette gêne qui est actuelle, et si une réponse n'est pas donnée, ce sont potentiellement des utilisateurs/membres/développeurs en moins.
On peut la traiter par le mépris ou l'indifférence, pourtant ces personnes là peuvent répondre : "j'ai choisis Mozilla car elle se dit être une entreprise à but non lucratif, or je constate qu'elle ajoute des fonctionnalité publicitaires alors que j'ai le sentiment que sa situation économique ne le justifie pas, dès lors je m'inquiète sur son avenir qui me semble de plus en plus privilégier l'accroissement économique au développement de sa structure associative".
Si elle en a vraiment besoin. Car plus la structure est grosse, plus elle est "embarqué" dans des logiques entrepreneuriales qui risque, malgré elle, de la conduire loin de ses objectifs initiaux.
J'en sais quelque chose. Je suis président d'une asso qui compte une dizaine d'employés. En soi c'est pas gros, mais pour une association ça commence à l'être suffisamment pour que les membres du Conseil d'Administration se retrouve embarqué dans des problèmes administratifs et politiques qui les éloignent de la vie même de l'association.
Si on ne fait pas l'effort de faire vivre la dimension associative, et donc d'être l'écoute des membres, on glisse progressivement dans des logiques d'entreprises et bureaucratiques qui détruisent progressivement la vie associative en tant que telle.
C'est un vrai risque, c'est pour cela qu'il faut être vigilent. Quitte à être moins "performant" financièrement.
Être indépendant de Google, ou en tout cas un peu plus en variant les annonceurs, d'autant plus que Chrome devient plus utilisé que Firefox et que ce dernier pourrait ne pas renouveler le financement.
C'est un vrai argument.
Mozilla peut avec plus d'argent recruter pour Firefox, Firefox OS ou d'autres produits. Bref pour avoir de meilleurs résultats !
Bah là pour moi, c'est rédhibitoire. Car c'est sans fin. On a toujours, dans l'absolu, besoin de plus de fric pour progresser toujours plus. Jusqu'à ce que l'on s'aperçoive : 1) que la machine devient tellement énorme qu'elle est moins efficace que lorsqu'il y avait 10 employés et/ou 2) qu'au final on finit par intégrer de plus en plus une logique d'entreprise : plus d'actionnaires, de partenaires commerciaux, et toujours moins d'interactions avec ses "usagers".
C'est un peu caricatural, mais je crois que c'est un vrai risque. Mozilla est sensée être une association, avec tout ce que cela suppose d'attention à ses membres, aux bénévoles etc. Si la poursuite de ses projets doivent de plus en plus favoriser le sponsoring, l'agrandissement de la structure, la progression des bénéfices financiers et ce genre de choses, alors il va bien falloir que :
1) Mozilla arrête de "vendre" son statut d'association à but non lucratif.
2) Mozilla devienne une entreprise "comme une autre".
Je ne suis pas "anti-entreprises", et je ne me fais pas non plus d'illusions sur les associations (pour être président d'une, et membres d'autres, je sais ce qu'il en est). Mais il y a un moment où il faut accorder ses actes avec ses mots, et j'ai le sentiment que Mozilla joue là un jeu risqué.
On contraire je préfère qu'une gène soit exprimer quitte à reconnaître plus tard son erreur après discussions et analyses, plutôt qu'attendre que les choses se fassent et se retrouver, possiblement, dans une situation sur laquelle on ne peut plus revenir.
Mozilla est une association, elle se doit donc d'être à l'écoute de ceux qui la soutiennent plus que de ses futurs partenaires commerciaux (normalement).
Si personne ne dit rien, Mozilla peut très bien aller plus loin dans le partenariat en toute bonne foi, pensant que les utilisateurs de Firefox sont d'accord.
Et puis un jour, patatra, elle découvre à la suite de l'ajout d'une fonction publicitaire que ça grognait sévère là-dessours, et elle voit disparaître la majorité de ses soutiens (autre que commerciaux).
Ça peut arriver.
Bah, perso, je préfère que ça grogne aujourd'hui un peu pour pas grand chose, plutôt que d'attendre un potentiel mécontentement de plus grande ampleur.
Mais je crois que ce sont des choses tout à fait tangibles.
Il semble que Mozilla Corporation fait des bénéfices. Je n'ai pas entendu dire qu'elle était gravement dans le rouge.
Ajouter de la pub de cette manière était-il nécessaire ?
J'ai l'impression que non. Dès lors je pense que l'équilibre commence à être égratigné.
Quand Canonical a jouté de la pub dans Ubuntu c'était clairement pas chouette pour l'utilisateur mais :
1) Il me semble avoir cru comprendre que Canonical avait des difficultés à trouver un équilibre financier.
2) Canonical a toujours eu des objectifs purement commerciaux, son seul et unique but originel étant de rogner la "domination Microsoft" (le fameux bug n°1).
L'implémentation de la pub dans Ubuntu est donc beaucoup plus intrusive que dans Firefox, c'est certains, mais là ou Canonical n'a jamais caché être une entreprise commerciale, Mozilla a toujours vendu son statut d'association à but non lucratif comme argument pour l'adoption de Firefox. Ça change tout.
Mais justement, toute la question est de savoir avec quels partenaires !
Quand un organisme ou une entreprise dit : "notre but c'est de faire de l'argent pour faire prospérer l'entreprise, la faire grossir et faire vivre toujours plus d'employés, et pour cela nous avons besoin de partenaires".
Les choses sont claires et il serait sans doute malvenu de crier au scandale quant le groupe intègre de la pub dans ses produits.
Le problème de Mozilla c'est qu'elle construit son image publique sur son statut d'association à but non lucratif (je sais il y a la Mozilla Corporation et blablabla), elle en fait même un argument "de vente", elle a un manifeste et tout ça.
Dans un tel contexte il est compréhensible que certaines personnes disent : "nous avons rejoins ou soutenus Mozilla pour telles et telles raisons exprimées dans son Manifeste, maintenant nous estimons ne plus nous reconnaître dans la lecture qui en est faite par l'association, nous décidons donc de nous retirer, de ne plus vous soutenir ou de ne plus utiliser vos logiciels".
[^] # Re: Eh ben non
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal Lennart a encore frappé !. Évalué à 8.
J'utilise pulseaudio et je n'ai pas de soucis de son avec wine. Je ne veux pas faire de mon cas une généralité, juste dire que le tiens n'en est pas plus une.
Quand à Jack et la MAO et bien … on peut aussi faire sans. Je veux dire vraiment. J'utilise Renoise avec la sortie ALSA + pulse audio, et je n'ai pas de problèmes sérieux de latences ( il faut dire que j'ai un gros processeur, ça aide ).
Le couple pulseaudio + jack facilité par l'outil Cadence fonctionne vraiment pas mal.
Et de toute manière qui utilise Firefox … avec Jack ? Je n'ai réussit à utiliser Firefox avec Jack sur la même carte son … qu'avec le pont pulseaudio !
La compatibilité pulse + jack s'améliore continuellement. C'est vraiment devenu facile et plutôt stable par rapport à ce que j'ai connu aux débuts de pulse. Donc bon …
[^] # Re: n'y a t-il pas la même pour Doom 3?
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Freedoom 0.11. Évalué à 3.
Il existe un excellent standalone utilisant l'idtech4 c'est The Dark Mod, une version libre et "améliorée" du gameplay de Thief Gold. Mais ça n'est pas un doom-like.
# Conjonction des temps
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal Découvrons Common Lisp. Comparaison avec l'environnement Python.. Évalué à 4.
Marrant ce journal LISP au moment même où je suis en train de m'y remettre :) Ça tombe plutôt bien.
Ce serait amusant de refaire une bibliographie LISP à partir de tes liens. J'en avais fait une à une autre époque ( et sous un autre compte parce que l'on change dans la vie ) :
https://linuxfr.org/users/camille_b/journaux/bibliographie-lisp
[^] # Re: Pinaillage inutile donc vendrediesque
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal Interview de Louis Pouzin sur l'informatique des années 60. Évalué à 4.
Parce que "inventer" vient de "invenire" qui signifie "trouver", "découvrir".
Par exemple la fête qui est nommée aujourd'hui Présentation de Jésus au Temple fut jusqu'à récemment appelée l'Invention de Jésus au Temple.
La découverte ( le fait de retirer le voile qui cache la chose aux yeux des autres ) a aussi le sens de la présentation au public, de la mise au jour etc.
[^] # Re: Je suis homme au foyer et ...
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 7.
Ça n'était pas dans mon intention de minimiser le sexisme "anti-femme" en présentant mon exemple. Simplement de dire ceci : les préjugés "sexistes" ne touchent pas que les femmes.
Et, de fait, tout sexisme envers un sexe présuppose son pendant envers l'autre, pour la simple et bonne raison que si l'on confine un "sexe" dans des catégories sociales déterminées, c'est bien souvent pour en exclure l'autre ( et vice-versa ).
Ton argument consiste à dire : le sexisme envers les femmes étant bien plus "massif" que celui envers les hommes alors il est mauvais de parler de sexisme anti-homme car cela nuit au combat politique en faveur des femmes. De même que parler de racisme anti-blanc nuit à la lutte contre le racisme anti-"autre" (?).
C'est un argument de militant, mais ça n'est pas un argument relevant d'un constat des faits.
Le fait est que le sexisme touche tous les sexes, de même que le racisme touche toutes les populations. Dans des proportions et des natures diverses, c'est vrai, mais c'est un fait.
Je ne nie l'importance du combat militant, il a son importance politique. Mais nier des réalités de fait, même minoritaires, c'est créer chez ceux qui subissent des sexismes et des racismes "minoritaires" un sentiment d'injustice qui ne fait pas plus avancer le combat.
AMHA, bien sûr.
# Je suis homme au foyer et ...
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal Sexisme ordinaire sur Linuxfr. Évalué à 10.
Je n'ai pas eu le courage de lire tous les commentaires.
Je viens juste pour "réagir" à cette petite phrase :
Je suis homme au foyer. Au cas où vous tilteriez pas c'est un boulot non rémunéré et non reconnu par l'État qui consiste à s'occuper de ses enfants et de sa maison.
Grosso modo il y a trois réactions types : celle de ceux qui pensent que s'occuper de ses gosses c'est se tourner et qu'il faut bien trouver un boulot un jour ; celle de ceux qui trouvent bizarre qu'un homme s'occupe de ses enfants plutôt que ramener de l'argent à la maison ; et celle, positive, de ceux qui ont conscience de ce que c'est de s'occuper des enfants et qui survalorise mon "travail" du fait, en plus, je suis un homme.
Sans vouloir juger aucune de ses personnes ( nous avons tous nos préjugés, nos espérances qui font dévaloriser ou survaloriser une activité etc. ), si ça ça n'est pas du sexisme, je ne sais pas ce que c'est.
Bref, tout ça pour dire que si, le sexisme envers les hommes ça existe, et ça n'a rien d'étonnant. Si ?
[^] # Re: onglets bien ronds
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 28. Évalué à 2.
C'était l'un des trucs que je préférais dans
FirebugFirefox.[^] # Re: onglets bien ronds
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 28. Évalué à 2.
Ce que je regrette surtout c'est que la combinaison panneau horizontal / panneau vertical dans les anciennes versions de l'inspecteur a été remplacée par le classique (et lourdingue) panneau d'un seul bloc détachable.
C'était l'un des trucs que je préférais dans Firebug. Il y avait une vraie originalité dans la forme. Maintenant il ressemble de plus en plus à un Firebug.
[^] # Re: Transparence = Sécurité
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse à la dépêche Full disclosure, c'est fini. Évalué à 8.
Heu, faut pas tout mélanger quand même. Les choses ne sont pas si simples. Parfois divulguer des informations "secrètes", "privées", peut avoir des conséquences terribles sur des personnes qui n'ont jamais rien demandée à personne (je parle d'infos politiques en soi assez peu importantes mais qui, divulguées dans un contexte de tensions politiques, peuvent atteindre les populations elles-mêmes).
On cache parfois des choses non pas parce qu'elles sont nocives en soi, mais parce qu'une divulgations précoces les rendraient inaudibles et brouillerait le message.
Transparence = sécurité, c'est vrai dans certains cas, mais systématisé cela devient un cliché voire une idéologie qui se coupe d'une analyse sérieuse du réel.
P.S. : sans parler des "simples" questions de respect de la vie privée.
[^] # Re: XML
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal XML c'est de la daube!!!. Évalué à 2. Dernière modification le 07 mars 2014 à 15:22.
Bah après ça dépend de la grammaire (toujours modifiable cela dit) du langage LISP utilisé, mais bon, je dirais un truc dans le genre :
Soit :
Ça donne :
[^] # Re: XML
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal XML c'est de la daube!!!. Évalué à 3.
[^] # Re: XML et son environment
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal XML c'est de la daube!!!. Évalué à 1.
Certes, mais un document HTML est très facile à corriger à la main. Et dans certains cas c'est bien utile.
En fait, c'est même utilisé quotidiennement. Pour tester un truc dans une page je ne vais pas m'amuser à réécrire la section de de code et/ou l'article 15x, j'ouvre un Inspecteur web quelconque et j'entre le code CSS ou HTML qu'il faut pour tester la modification, ce qui suppose :
1) que le code soir facile à lire
2) et à écrire
Donc la simplicité du HTML est une force, même aujourd'hui dans le développement quotidien de sites web.
Ça vaut aussi pour le CSS et les générateurs comme LESS.
[^] # Re: Sans être fan du tout
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal XML c'est de la daube!!!. Évalué à 2.
Oui, fondamentalement, XML c'est une sorte de LISP verbeux ;)
[^] # Re: XML
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal XML c'est de la daube!!!. Évalué à 7.
Oui, la verbosité c'est son problème.
D'ailleurs, il y a une syntaxe excellente qui a toute la puissance de XML sans sa verbosité. Voyez vous-même :
La même chose dans une langue que vous connaissez bien :
[^] # Re: Le nid à trolls
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal systemd ca a l'air super.... Évalué à 1.
Franchement Lennart déconne. Il aurait pu écrire systemd en Scheme afin de le faire tourner avec Guile qui lui-même lancera bientôt Emacs, et nous aurions enfin pu avoir l'OS de rêve : la machine LISP … heu .. Scheme.
[^] # Re: Bof
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse à la dépêche JellyReader, un lecteur RSS presque parfait . Évalué à 1.
Merci pour l'info :) Finalement, les lecteurs de flux open source ça manque pas !
# Bof
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse à la dépêche JellyReader, un lecteur RSS presque parfait . Évalué à 2.
Installer sur son serveur une appli qui nécessite google ou dropbox, je vois pas bien l'intérêt.
Pour ma part j'utilise KrISS feed qui est simple, rapide et facile à utiliser/installer.
[^] # Re: Contenu sponsorisé
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal Firefox va afficher de la publicité. Évalué à 1.
Oui, c'est un vrai (et vieux) problème.
Encore une fois je tiens à préciser que je ne suis pas en soi contre ces publicités. Elles peuvent être une réponse justes à de vrais problèmes.
Ce que je veux dire c'est que ce type de "fonctionnalités" doivent être discutées avec attention avec les membres et les sympathisants de l'association. Je ne doute pas que Mozilla le fera en temps voulu. En tout cas je l'espère.
Personnellement parlant j'aurais préféré que Mozilla, pour réduire sa dépendance à Google (qui est ancienne), cherche plutôt à simplifier sa structure (quitte à être moins compétitif et faire moins de com') plutôt que continuer à grossir et chercher des sponsors. Ou alors qu'elle fasse un peu moins de com' sur sa "supériorité morale" par rapport à ses concurrents.
Cela dit, c'est pas un drame non plus.
[^] # Re: Contenu sponsorisé
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal Firefox va afficher de la publicité. Évalué à 3.
Non, il peut y avoir une gêne par rapport à ce que fait là, maintenant.
Pour certaines personnes, que Mozilla ajoute de la publicité (intrusive ou non), c'est en soi une dérive par rapport à ses objectifs initiaux.
On peut trouver cela stupide, mais c'est comme cela.
S'il n'y a pas une écoute de cette gêne qui est actuelle, et si une réponse n'est pas donnée, ce sont potentiellement des utilisateurs/membres/développeurs en moins.
On peut la traiter par le mépris ou l'indifférence, pourtant ces personnes là peuvent répondre : "j'ai choisis Mozilla car elle se dit être une entreprise à but non lucratif, or je constate qu'elle ajoute des fonctionnalité publicitaires alors que j'ai le sentiment que sa situation économique ne le justifie pas, dès lors je m'inquiète sur son avenir qui me semble de plus en plus privilégier l'accroissement économique au développement de sa structure associative".
Ce sont de vraies questions, non ?
[^] # Re: Contenu sponsorisé
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal Firefox va afficher de la publicité. Évalué à 1.
Je constate pour ma part que je ne sais plus écrire le français…
[^] # Re: Contenu sponsorisé
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal Firefox va afficher de la publicité. Évalué à 4.
Si elle en a vraiment besoin. Car plus la structure est grosse, plus elle est "embarqué" dans des logiques entrepreneuriales qui risque, malgré elle, de la conduire loin de ses objectifs initiaux.
J'en sais quelque chose. Je suis président d'une asso qui compte une dizaine d'employés. En soi c'est pas gros, mais pour une association ça commence à l'être suffisamment pour que les membres du Conseil d'Administration se retrouve embarqué dans des problèmes administratifs et politiques qui les éloignent de la vie même de l'association.
Si on ne fait pas l'effort de faire vivre la dimension associative, et donc d'être l'écoute des membres, on glisse progressivement dans des logiques d'entreprises et bureaucratiques qui détruisent progressivement la vie associative en tant que telle.
C'est un vrai risque, c'est pour cela qu'il faut être vigilent. Quitte à être moins "performant" financièrement.
[^] # Re: Contenu sponsorisé
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal Firefox va afficher de la publicité. Évalué à 3.
C'est un vrai argument.
Bah là pour moi, c'est rédhibitoire. Car c'est sans fin. On a toujours, dans l'absolu, besoin de plus de fric pour progresser toujours plus. Jusqu'à ce que l'on s'aperçoive : 1) que la machine devient tellement énorme qu'elle est moins efficace que lorsqu'il y avait 10 employés et/ou 2) qu'au final on finit par intégrer de plus en plus une logique d'entreprise : plus d'actionnaires, de partenaires commerciaux, et toujours moins d'interactions avec ses "usagers".
C'est un peu caricatural, mais je crois que c'est un vrai risque. Mozilla est sensée être une association, avec tout ce que cela suppose d'attention à ses membres, aux bénévoles etc. Si la poursuite de ses projets doivent de plus en plus favoriser le sponsoring, l'agrandissement de la structure, la progression des bénéfices financiers et ce genre de choses, alors il va bien falloir que :
1) Mozilla arrête de "vendre" son statut d'association à but non lucratif.
2) Mozilla devienne une entreprise "comme une autre".
Je ne suis pas "anti-entreprises", et je ne me fais pas non plus d'illusions sur les associations (pour être président d'une, et membres d'autres, je sais ce qu'il en est). Mais il y a un moment où il faut accorder ses actes avec ses mots, et j'ai le sentiment que Mozilla joue là un jeu risqué.
[^] # Re: Contenu sponsorisé
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal Firefox va afficher de la publicité. Évalué à 0.
On contraire je préfère qu'une gène soit exprimer quitte à reconnaître plus tard son erreur après discussions et analyses, plutôt qu'attendre que les choses se fassent et se retrouver, possiblement, dans une situation sur laquelle on ne peut plus revenir.
Mozilla est une association, elle se doit donc d'être à l'écoute de ceux qui la soutiennent plus que de ses futurs partenaires commerciaux (normalement).
Si personne ne dit rien, Mozilla peut très bien aller plus loin dans le partenariat en toute bonne foi, pensant que les utilisateurs de Firefox sont d'accord.
Et puis un jour, patatra, elle découvre à la suite de l'ajout d'une fonction publicitaire que ça grognait sévère là-dessours, et elle voit disparaître la majorité de ses soutiens (autre que commerciaux).
Ça peut arriver.
Bah, perso, je préfère que ça grogne aujourd'hui un peu pour pas grand chose, plutôt que d'attendre un potentiel mécontentement de plus grande ampleur.
[^] # Re: Contenu sponsorisé
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal Firefox va afficher de la publicité. Évalué à 2.
Mais je crois que ce sont des choses tout à fait tangibles.
Il semble que Mozilla Corporation fait des bénéfices. Je n'ai pas entendu dire qu'elle était gravement dans le rouge.
Ajouter de la pub de cette manière était-il nécessaire ?
J'ai l'impression que non. Dès lors je pense que l'équilibre commence à être égratigné.
Quand Canonical a jouté de la pub dans Ubuntu c'était clairement pas chouette pour l'utilisateur mais :
1) Il me semble avoir cru comprendre que Canonical avait des difficultés à trouver un équilibre financier.
2) Canonical a toujours eu des objectifs purement commerciaux, son seul et unique but originel étant de rogner la "domination Microsoft" (le fameux bug n°1).
L'implémentation de la pub dans Ubuntu est donc beaucoup plus intrusive que dans Firefox, c'est certains, mais là ou Canonical n'a jamais caché être une entreprise commerciale, Mozilla a toujours vendu son statut d'association à but non lucratif comme argument pour l'adoption de Firefox. Ça change tout.
[^] # Re: Contenu sponsorisé
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal Firefox va afficher de la publicité. Évalué à 2.
Mais justement, toute la question est de savoir avec quels partenaires !
Quand un organisme ou une entreprise dit : "notre but c'est de faire de l'argent pour faire prospérer l'entreprise, la faire grossir et faire vivre toujours plus d'employés, et pour cela nous avons besoin de partenaires".
Les choses sont claires et il serait sans doute malvenu de crier au scandale quant le groupe intègre de la pub dans ses produits.
Le problème de Mozilla c'est qu'elle construit son image publique sur son statut d'association à but non lucratif (je sais il y a la Mozilla Corporation et blablabla), elle en fait même un argument "de vente", elle a un manifeste et tout ça.
Dans un tel contexte il est compréhensible que certaines personnes disent : "nous avons rejoins ou soutenus Mozilla pour telles et telles raisons exprimées dans son Manifeste, maintenant nous estimons ne plus nous reconnaître dans la lecture qui en est faite par l'association, nous décidons donc de nous retirer, de ne plus vous soutenir ou de ne plus utiliser vos logiciels".
Ça fait partie du jeu.