• # Lennart?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    Lennart a un droit unilatéral de commit dans Firefox, c'est ça?

  • # Eh ben non

    Posté par  . Évalué à 10.

    En l'occurrence, ce sont les développeurs de Firefox qui ont "encore frappé". Lennart Poettering, à l'origine de PulseAudio, n'est en rien responsable de la décision des développeurs de Firefox d'utiliser désormais PulseAudio comme sortie audio par défaut, là où ALSA était anciennement supporté.

    • [^] # Re: Eh ben non

      Posté par  . Évalué à 10.

      On est vendredi, tu pourrais faire l'effort d'être de mauvaise foi. Prend exemple sur Zenitram.

      • [^] # Re: Eh ben non

        Posté par  . Évalué à 1.

        Au contraire, c'est tres "Zenitram du vendredi" de taper sur Firefox ;-)

        • [^] # Re: Eh ben non

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 10/03/17 à 17:35.

          Je tape avec des arguments et des explications, qu'on soit d'accord ou pas avec moi merci de ne pas me mélanger avec ce journal.

          La, que dire… A part que 1/ l'auteur du journal aime avoir un bouc-émissaire mais se plante en beauté (rien de nouveau dans l'anti-Lennart, toujours aussi gros) et 2/ c'est quoi le problème, la prochaine complète sera que Firefox ne marche pas si GTK n'est pas installé?

          Sinon, j'adore l'argument :

          What is preventing you from installing Pulse Audio?

          First, common sense.

          (source)
          Avec ça, tu sais que ça va être le concours de mauvaise foi.


          Après, c'était peut-être une blague loupée de l'auteur du journal?

    • [^] # Re: Eh ben non

      Posté par  . Évalué à 2.

      la décision des développeurs de Firefox d'utiliser désormais PulseAudio comme sortie audio par défaut

      Quelqu’un sait pourquoi cette décision a été prise ? J’ai du mal à voir l’intérêt.

      Utiliser l’API pulseaudio fonctionne sur les systèmes pulseaudio.

      Utiliser l’API ALSA fonctionne sur les systèmes pulseaudio + les systèmes pur ALSA (+ OSSv4, et probablement jack)

      • [^] # Re: Eh ben non

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

        Quelqu’un sait pourquoi cette décision a été prise ? J’ai du mal à voir l’intérêt.

        C'est marqué dans le bug original : https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1247056

        Make Pulse Audio a hard dependency on Linux so that we reduce the problems and maintenance associated with maintaining multiple audio backends.

        • [^] # Re: Eh ben non

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

          Je n'ai rien contre pulseaudio, loin de là. Personnellement s'il pouvait devenir le serveur son par défaut, voire même unique, sur lequel on pourrait construire un écosystème sonore vraiment cohérent ( et donc simple d'utilisation ) sur linux, ça m'arrangerait bien.

          Je n'ai rien contre firefox en soi non plus.

          Mais il faut reconnaître que l'objectif de Mozilla est quand même étonnant. Il ne s'agit pas simplement de dire : nous ne soutenons plus que pulse pour des raisons pratiques, afin de faciliter la maintenance du code, améliorer le rendu sonore, que sais-je encore …

          Non, il s'agit là ouvertement d'utiliser l'importance de Firefox sur l'écosystème Linux pour forcer le passage de pulseaudio en dépendance dure.

          C'est assez couillu comme démarche.

          Sur le plan pratique, je suis plutôt pour.

          Sur le plan "moral", je m'interroge de son bien fondé.

          Mais j'ai peut-être rien compris !

          • [^] # Re: Eh ben non

            Posté par  . Évalué à 8.

            Si je lis correctement la phrase, ils ne souhaitent pas particulièrement forcer PA mais juste arrêter de dépenser du temps et des ressources sur tout le reste.

            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par  . Évalué à -7.

              Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

              • [^] # Re: Eh ben non

                Posté par  . Évalué à 10.

                Tu sais quoi? Ma division tape dans les mêmes ordres de grandeur et curieusement on fait quand même gaffe à l'argent dépensé et ce sur quoi on passe notre temps. On rapporte nos activités à la demi-heure!

                Mais si c'est vraiment un effort négligeable, vas-y, te gêne pas, maintient le cooe et propose ta version de FF.

                Ou alors tu sais que c'est quand même du boulot et t'es juste très généreux avec l'argent de Mozilla.

                • [^] # Commentaire supprimé

                  Posté par  . Évalué à -6. Dernière modification le 12/03/17 à 15:16.

                  Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

                  • [^] # Re: Eh ben non

                    Posté par  . Évalué à 8.

                    • quand tu dis « ma division », tu dis en réalité : dans la division dans laquelle je travaille, tu ne la gères pas.

                    Heureusement que tu es là pour remettre les pendules à l'heure sinon personne n'aurait compris ça.

                    Mais sinon c'était une belle tentative d'argument d'autorité¹ ;

                    Je pense que tu ne sais pas ce que c'est qu'un argument d'autorité.

                    • quand tu dis « On rapporte nos activités à la demi-heure! », je pense que cela signifie que la granularité de reportage dans le logiciel que tu utilises est la demi-heure et pas que toutes les demi-heures, tu encodes ce que tu as fait. Ce n'est pas parce que ton logiciel rapporte est à la 1/2h près que tu rapportes à la demi-heure. Je suis quasi-certain que tu rapportes au maximum 1 fois par jour. Sinon, bonjour, l'efficacité.

                    Encore une fois, heureusement que tu es là pour clarifier, parce que de mon côté j'avais la naïveté de croire que le lectorat de linuxfr était capable de comprendre la différence entre "à la demi-heure" et "toutes les demi-heures", mais tu me prouves le contraire.

                    Il y a quand même une limite à l'imprécision de langage. Je suis généralement tolérant à ce sujet (en tout cas bien plus que ce qui est toléré sur linuxfr). Mais là, cela frise le ridicule.

                    Effectivement, j'abuse. Mais imagine si moi j'avais écrit "frise", tu t'insurgerais parce je détourne le sujet vers la coiffure!

                    que les budgets de mozilla sont faramineux pour une fondation ;

                    On trouve plus gros et plus petit. Du reste, je ne vois pas le rapport. Un budget est toujours limité, et on ne peut travailler que dans les limites de ce budget.

                    que alsa est relativement stable au niveau api et donc, que les changements sont peu fréquent du coté de mozilla ;

                    Et c'est là où tu aurais dû comprendre pourquoi je compare avec ma division (oui, je sais: j'abuse encore): budgets similaires, et pourtant le management veut savoir si la moindre demi-heure est utilisée à bon escient suivant les priorités.

                    que l'infrastructure d'hébergement, de compilation et globalement les moyens techniques sont déjà en place ;
                    que l'expertise technique du produit est déjà là.

                    Avec cet argument, Mozilla ne devrait jamais enlever le moindre bout de code de FF.

                    En bref, si moi, je le fais cela a un gros coût pour moi. Pour mozilla, cela n'est pas un gros coût.

                    Non, c'est exactement le même coût. Si tu fais ça, tu ne fais pas autre chose dans le même temps, c'est pareil pour le dév Mozilla assigné à la tâche. C'est juste que tu crois que quand on a un gros budget, on peut multiplier les "petites tâches" sans compter. Et dans une organisation bien gérée, ça n'est pas le cas.

                    Je ne suis pas généreux avec l'argent de mozilla. Je pense pour les raisons ci-dessus que le choix de supprimer alsa est un choix politique qui n'est pas (ou vraiment vraiment très peu) guidé par des raisons financières (celles-ci seraient quantifiés si cela était le cas).

                    Qui te dit que ça n'est pas quantifié? Si ce n'est pas en monnaie sonnante et trébuchante, le dév a certainement une idée du temps qu'il passe dessus, et ça se compte.
                    Ni Mozilla ni le dév concerné n'ont à te soumettre un dossier complet et chiffré avant de prendre des décisions.

                    Et à première vue cela semble un choix probablement uniquement le fait d'une seule personne (cfr. rapport de bug).

                    Même si c'était le cas (ce qui est fort possible), c'est toujours une personne qui gère des ressources (son propre temps) et les alloue suivant les priorités.
                    Je suis au regret de te dire que cette personne ne te doit pas un rapport d'activité et que Mozilla n'a pas à justifier les priorités devant toi.

                    ¹ Crois-moi, question budgets gérés, tu ne vas pas pouvoir rivaliser.

                    Au vu de ce que tu écris plus haut, non, jamais je ne pourrais gérer un budget avec autant de légèreté que tu le suggères.
                    Du reste, si tu avais compris ce que j'écris, tu aurais sûrement compris aussi que le sujet n'est pas si le gros budget (que je ne gère pas, pour rappel) est assez gros, mais plutôt si l'ordre de grandeur est similaire.

                    Mais les concours de bite ce n'est pas mon genre.

                    Et c'est sans doute pour ça que tu te sens obligé de l'écrire.

                    • [^] # Commentaire supprimé

                      Posté par  . Évalué à -4.

                      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

                      • [^] # Re: Eh ben non

                        Posté par  . Évalué à 6.

                        Le fait d'être négligeable est toujours relatif à quelque chose (« vas-y, te gêne pas, maintient le cooe et propose ta version de FF. »). Ici, c'est relatif, au fait :

                        Et tu n'as toujours aucune légitimité pour décider ce qui est négligeable ou pas.
                        Chez nous, 30min de temps ce n'est PAS négligeable (et quand be dis "chez nous" je ne parle pas de ma maison).

                        Donc, cela veut dire que j'ai déjà ces 4 points.

                        À moins que tu sois dév chez Mozilla tu n'as rien d'autre que des déclarations gratuites basées sur tes propres spéculations.

                        Ce n'est pas le même coût et cela est trivial. Il n'y a même pas à discuter à ce sujet. Étrange comme tu évites de citer bien soigneusement cette partie de mon post. Pourtant tu le cites presque totalement. De plus est le concept de base est qui est important est le « négligeable ». Ce qui l'est pour mozilla ne l'est pas pour moi.

                        Qui es-tu donc pour savoir mieux que Mozilla et ce dév en particulier le boulot à faire pour maintenir le backend Alsa?

                        Ce n'est absolument pas ce que je dis. J'ai une note en ¹ dans un des postes à ce sujet. Il n'y a pas 36 mille alsa. Ce n'est pas quelque chose qui est multipliable à l'infini.

                        Il y a un seul alsa, un seul PA, un seul OSS, un seul jack, un seul backend Windows, un seul backend OS X, etc.
                        Et tu "négliges" sans doute aussi le fait que ce dév a peut-être d'autres choses à faire en sus de maintenir les backend audio, ou est-ce que Mozilla est tellement riche qu'il ne fait forcément rien d'autre toute la journée?

              • [^] # Re: Eh ben non

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 12/03/17 à 09:03.

                Mozilla Foundation: Revenue $329.5 million (2014)

                Non, je crois que cela va aller.

                C'est beau les gens qui croient que quand une entité a un peu de sous ils doivent dépenser sans réfléchir.
                Pour info Google et Apple et autres ont encore plus de thunes, et ils tuent quand même des projets non rentables.

                Et s'il te plait verse-moi 10€ sur mon compte, fait pas le radin, je suis sûr que tu gagnes plus que ça et donc c'est petit pour toi (note que j'utilise ton argument).

                Donc ta démonstration est juste une démonstration que tu n'y connais absolument rien en gestion (minimum en entreprise, mais j'imagine que ça va se transposer en privé que de vouloir dépenser si on a un peu de sous en plus…)

                C'est une décision, purement politique.

                Ben non.

                Les coûts de maintenance de cela sont complètement nul dans ce genre de budgets.

                Ben non.

                C'est avec de petites pierres qu'on fait les montagnes.

                Pareil pour les coûts de maintenance, mais tu sembles vouloir réfléchir que dans un sens sans calculer dans l'autre sens…

                Et avec beaucoup de petites pertes qu'on fait les grosses pertes¹.

                Et avec beaucoup de petites dépenses qu'on fait les grosses dépenses¹.

                ¹je vois le truc arriver, non, cela n'est pas applicable à la petite dépense de temps pour maintenir la partie alsa. Car, il n'est pas possible de multiplier ce genre de petites dépenses.


                Les problèmes dans ta réflexion sont :
                - Tu argumentes avec une nombre hors sujet qui te décrédibilisent complètement en terme économique.
                - Tu argumentes sur la petitesse des gains en gens mais important en oubliant que ça se copie facilement sur les dépenses.


                Le pire est que je serai plus ou moins convaincu que Mozilla perd du monde à cause de petits choix comme celui-ci, mais ton argumentation semble vouloir me convaincre par l'absurde (et l'absurdité des arguments des gens qui pensent que Mozilla a tort sur ce point) que Mozilla a bien fait.

                Ceci-dit, c'est peut-être le but.

                PS : tu dis que c'est petit à maintenir, on a déjà répondu que dans ce cas pas de soucis tu peux t'engager à maintenir, et comme l'autre à qui on dit ça bizarrement ça va être moins petit et tu vas dire "je peux pas, pas le temps etc" qui va démontrer l'exact opposé de tes idées affichées… Bravo pour la multiplicité des démonstrations par l'absurde!

                • [^] # Commentaire supprimé

                  Posté par  . Évalué à -7. Dernière modification le 12/03/17 à 14:31.

                  Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

                  • [^] # Re: Eh ben non

                    Posté par  . Évalué à 5.

                    Il n'y a plus de boucherie à des km à la ronde ;

                    Comparaison très pertinente. En l'occurrence, la dernière boucherie vient de fermer et tu penses qu'il faut forcer le boucher à réouvrir ou exiger du maire qu'il en trouve un autre.

                    • [^] # Commentaire supprimé

                      Posté par  . Évalué à -7.

                      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

                      • [^] # Re: Eh ben non

                        Posté par  . Évalué à 7.

                        Pourtant, toutes les évidences racontent le contraire.

                        Attends, tu pointes vers tes propres hypothèses pour apporter la preuve de ce que tu racontes?!

                        Mais hé, on peut tous le faire:

                        -J'estime qu'un dév expérimenté passe 2h par semaine sur le backend Alsa.
                        -Il coûte 100$/heure
                        -Ça fait donc 1000$/semaine, soit environ 50k$/an.

                        -En plus, il y a 10 bugs/an concernant alsa
                        -Il faut un travail additionnel de 5k$ pour résoudre ces bugs.

                        On est à 100k$/an. Ça n'est pas négligeable.

                        J'ai donc formellement prouvé qu'il était justifié financièrement d'abandonner alsa.

                        • [^] # Commentaire supprimé

                          Posté par  . Évalué à -5.

                          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

                          • [^] # Re: Eh ben non

                            Posté par  . Évalué à 6.

                            Non mais sérieusement, tu as déjà vu une organisation avec des salariés ou tu essaies de deviner?

                            Parce que comme j'écrivais plus haut ou comme n'importe quel fraîche recrue au travail depuis 1 semaine pourrait te répondre: il est certainement déjà à temps plein et ne fait pas QUE s'occuper de ton backend alsa.

                            Ce que tu demandes, c'est qu'il ne fasse plus que ça, mais alors qui fera le reste de ses activités? Il "suffit de dépenser plus" ou il "suffit de couper ailleurs"? Bingo: il fallait couper quelque part et c'est alsa qui a pris.

                            • [^] # Commentaire supprimé

                              Posté par  . Évalué à -5. Dernière modification le 13/03/17 à 05:24.

                              Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

                              • [^] # Commentaire supprimé

                                Posté par  . Évalué à -3. Dernière modification le 13/03/17 à 05:30.

                                Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

                                • [^] # Re: Eh ben non

                                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                                  Où est-ce qu'on signe ?

                                  Désolé, mais vous ne correspondez sans doute pas aux besoins du poste, à la vue de vos commentaires sur LinuxFr montrant de graves lacunes dans la compréhension du monde qui vous entoure, et sans doute que techniquement vous passeriez plus de temps que ce qui est estimé, nous sommes donc au regret de rejeter votre candidature.

                                  • [^] # Commentaire supprimé

                                    Posté par  . Évalué à -6. Dernière modification le 13/03/17 à 07:20.

                                    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

                                    • [^] # Re: Eh ben non

                                      Posté par  . Évalué à 7.

                                      Sinon, le problème de ma non embauche, c'est que je calcule juste ?

                                      Non, le problème, c'est que tu n'as aucune notion du rapport entre coût du travail et salaire, une idée totalement fantaisiste sur l'organisation du travail dans des gros projets, aucune idée de la gestion de ressources et priorités.

                                      Bref, je me demande vraiment dans quelle bulle tu vis…

          • [^] # Re: Eh ben non

            Posté par  . Évalué à 1.

            LOUL, la théorie du complot…

            "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

    • [^] # Re: Eh ben non

      Posté par  . Évalué à -10.

      vu qu'il a poussé ses technos de m*rde partout dans l'écosystème Linux, si, il est pleinement responsable de cet état de fait.

    • [^] # Re: Eh ben non

      Posté par  . Évalué à 3.

      la décision des développeurs de Firefox d'utiliser désormais PulseAudio comme sortie audio par défaut

      Notons qu'il ne s'agit pas seulement du changement du serveur son par défaut, mais de la suppression par défaut du support d'ALSA. Pour le réactiver, il faut le faire à la compilation. Il est tout à fait raisonnable de supporter ALSA et Pulseaudio et avoir une option dans about:config pour choisir celui que l'on veut utiliser.

      • [^] # Re: Eh ben non

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

        Il est tout à fait raisonnable de supporter ALSA et Pulseaudio et avoir une option dans about:config pour choisir celui que l'on veut utiliser.

        Dans ce cas, tu changes complètement l'idée (tu passes de "on ne veut plus gérer les merdes, on laisse dans les sources et démmerdez vous si vous décidez de compiler" à "on offre l'option donc on va avoir des rapports de bugs à gérer").

        Raisonnable? Oui, si toi tu t'engages à gérer les bugs (je parie que ce qui était raisonnable quand les autres doivent bosser devient déraisonnable quand tu dois le faire…)

        PS : vous poussez quand même, me faire défendre de nouveau Mozilla… Mais les anit-critiques de Mozilla vont l'ignorer et quand même dire que je ne défends jamais Mozilla :).

        • [^] # Re: Eh ben non

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2.

          PS : vous poussez quand même, me faire défendre de nouveau Mozilla… Mais les anit-critiques de Mozilla vont l'ignorer et quand même dire que je ne défends jamais Mozilla :).

          Tu nous trouves un commentaire où quelqu'un te dit que tu ne défends jamais Mozilla ?
          Merci.

        • [^] # Re: Eh ben non

          Posté par  . Évalué à 4. Dernière modification le 11/03/17 à 12:16.

          Dans ce cas, tu changes complètement l'idée (tu passes de "on ne veut plus gérer les merdes, on laisse dans les sources et démmerdez vous si vous décidez de compiler" à "on offre l'option donc on va avoir des rapports de bugs à gérer").

          Le fait qu'ils laissent le code pour ALSA dans les sources va aussi les obliger à gérer les rapports de bugs pour ALSA. Je crois que le problème est surtout de rendre le choix du serveur son plus accessible.

          Raisonnable? Oui, si toi tu t'engages à gérer les bugs (je parie que ce qui était raisonnable quand les autres doivent bosser devient déraisonnable quand tu dois le faire…)

          Cette proposition me semble raisonnable car le code pour ALSA existe déjà, il faut ensuite permettre de pouvoir choisir quel code on veut exécuter. C'est évidemment plus facile à dire qu'à faire, mais ils ont montré qu'ils étaient capable de supporter Pulseaudio et maintenir le code d'ALSA.

          Je pourrais m'en occuper mais je ne suis pas payé et je suis occupé avec d'autres projets. Si Mozilla accepte les rapports de bugs c'est aussi pour être à l'écoute de ses utilisateurs. Je ne voie pas en quoi il est aberrant, comme tu sembles le sous-entendre, de proposer cette fonctionnalité sans m'engager à en porter la responsabilité.

          • [^] # Re: Eh ben non

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 11/03/17 à 12:27.

            Le fait qu'ils laissent le code pour ALSA dans les sources va aussi les obliger à gérer les rapports de bugs pour ALSA.

            Quand on vire un truc, on commence par le désactiver à la compilation, pour ensuite le virer complètement si personne n'hurle (réellement = ça lui est utile au point qu'il va passer du temps ou payer pour), une façon très classique de tuer du code, tu ne connais pas?

            mais je ne suis pas payé et je suis occupé avec d'autres projets

            Ben voila, tu donnes toi-même la réponse.

            Je ne voie pas en quoi il est aberrant, comme tu sembles le sous-entendre, de proposer cette fonctionnalité sans m'engager à en porter la responsabilité.

            Parce qu'ils ont décidé autrement pour certaines raisons et tu remets en cause sans vraiment dire en quoi ça pose problème (à moins que tu penses que les réticents de PA soit très nombreux, mais j'ai comme un doute sur cette affirmation).

            Non, tu as dis que c'était raisonnable, donc ça signifie que le coût n'est pas bien méchant, donc tu peux t'en charger, puis tu dis "ha ben non, pas le temps" donc ça démontre que tu ne crois même pas dans ce que tu dis que c'est raisonnable.

            Mais qu'on ne me fasse pas dire ce que je ne dis pas : je n'ai aucun problème à lire que des gens pensent que ça va impacter l'usage de FF qui fera sans doute que l'argent qu'ils ne mettent pas dans cette maintenance sera inférieur à ce qu'ils perdent en pub faute que les utilisateurs se sont barré, c'est subjectif et on ne sait, ma critique est ces affirmation "c'est raisonnable" dès que des gens virent du taf dont eux ne voient pas le gain.

            Et juste pour info, les paquets des repos sont maintenus par les mainteneurs de distros, donc c'est aussi leur faute (tant que Mozilla ne vire pas le code, et encore la rien n'empèche de maintenir le patch) si ils n'activent pas l'option, à ma connaissance rien ne les empêche de prendre la maintenance de la chose. Donc c'est un choix collectif purement technique avec toujours des gens pour dire "ce n'est pas bien ce que tu fais, ça te rapporte rien mais vas-y bosse pour mon plaisir".

            • [^] # Re: Eh ben non

              Posté par  . Évalué à 2.

              Quand on vire un truc, on commence par le désactiver à la compilation, pour ensuite le virer complètement si personne n'hurle (réellement = ça lui est utile au point qu'il va passer du temps ou payer pour), une façon très classique de tuer du code, tu ne connais pas?

              La question n'est pas là : le code est toujours présent, de fait, ils devront s'en occuper tant qu'il n'aura pas disparu.

              Parce qu'ils ont décidé autrement pour certaines raisons et tu remets en cause sans vraiment dire en quoi ça pose problème (à moins que tu penses que les réticents de PA soit très nombreux, mais j'ai comme un doute sur cette affirmation).

              Si ce n'était pas évident pour toi : forcer Pulseaudio, ça pose problème aux personnes… qui n'utilisent pas Pulseaudio. Alors qu'il est possible techniquement de supporter plusieurs serveurs sons.

              Non, tu as dis que c'était raisonnable, donc ça signifie que le coût n'est pas bien méchant, donc tu peux t'en charger, puis tu dis "ha ben non, pas le temps" donc ça démontre que tu ne crois même pas dans ce que tu dis que c'est raisonnable.

              Tu me fais dire beaucoup de chose, ton imagination est débordante. Ce que je dis ne va pas plus loin que du point de vue de Mozilla, ça me semble raisonnable : le gros du code existe déjà, le diff entre les deux code montre ou sont les endroits qu'il faudrait rendre configurable, cela me semble raisonnable, ne crois-tu pas ?

              Mais qu'on ne me fasse pas dire ce que je ne dis pas

              Cocasse.

              Et juste pour info, les paquets des repos sont maintenus par les mainteneurs de distros, donc c'est aussi leur faute […]

              Tout à fait, et comprend bien que je ne cherche pas à montrer quelqu'un du doigt.

              • [^] # Re: Eh ben non

                Posté par  . Évalué à 8.

                La question n'est pas là : le code est toujours présent, de fait, ils devront s'en occuper tant qu'il n'aura pas disparu.

                Vu le nombre de gens qui compilent Firefox eux-même, il n'y aura pas grand monde pour faire un rapport de bug. D'ailleurs, je ne serais pas étonner que dans 18 mois, ils annoncent que le code d'alsa ne compilent plus depuis 12 mois et que personne ne s'est plaint et donc, ils le droppent.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par  . Évalué à 7. Dernière modification le 11/03/17 à 13:09.

              Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

              • [^] # Re: Eh ben non

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 11/03/17 à 14:12.

                Ce n'est pas la première fois qu'un des leaders d'un marché se fait prendre la vedette dû à un ensemble de décisions, qui prisent individuellement, semblent bien anecdotiques.

                C'est mon argument habituel, mais pour ce point j'avoue être dubitatif sur l'impact, surtout en lisant qu'il y a une compatibilité API fournie par apulse et que le premier argument qui sort est "le bon sens", avec le deuxième "salaud de Lennart le dictateur même si il n'y est pour rien", et d'autres "raisonnable de" et que donc il y a un peu de mauvaise foi.

                Après, oui, j'avoue que c'était aussi le plaisir de prendre le contre-pied, faire l'avocat du diable sur la façon dont on m'explique en quoi c'est horrible, et j'accepterai volontiers l'idée que c'est peut-être un n-ième changement / suppression qui fait perdre du monde petit à petit (qu'on le veuille ou pas, il semble y avoir des gens qui n'ont pas PA et il faut donc que ne pas avoir de gestion d'ALSA soit plus utile que les gens qu'on perd), donc la comme ça j'ai un peu de mal à te répondre en critiquant ;-).

                Note : perso j'essaye de supporter tout ce que je peux pour pas trop cher car j'estime ne pas avoir à dire aux gens de changer, mais à force ça me coûte aussi assez cher sans que je sache si c'est rentable ou pas pour moi (c'est ce qui est le plus difficile pour moi).

                • [^] # Re: Eh ben non

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Il semble que les gens qui font de la MAO ont tendance à virer Pulseaudio (voir https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1993540 par exemple). Il y a également pas mal de cas ou virer pulseaudio règle les problèmes de son ( mais ça s'améliore).

                  Donc ce que je vois, c'est que des tas de gens faisant de la MAO et qui utilisaient Firefox vont cesser de l'utiliser. Alors certs, directement ça leur coute peut-être de maintenir le support ALSA/OSS, mais indirectement ça risque de leur côuter plus cher et de leur faire perdre des utilisateurs.

                  Ce phénomène me fait un peu penser au replay pour certaines chaines payantes : ca leur coute de l'argent, ça leur apporte rien en dorect, mais ils se sont rendu compte que s'ils ne mettaient pas ça, ils perdaient des abonnés (perte indirecte).

                  • [^] # Re: Eh ben non

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Tu surestimes largement la part utilisateurs de Firefox linuxiens n'utilisant pas PA.

                    "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                    • [^] # Commentaire supprimé

                      Posté par  . Évalué à -3. Dernière modification le 12/03/17 à 18:09.

                      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

                  • [^] # Commentaire supprimé

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

            • [^] # Re: Eh ben non

              Posté par  . Évalué à 3.

              (à moins que tu penses que les réticents de PA soit très nombreux, mais j'ai comme un doute sur cette affirmation).
              

              au hasard, tous les musiciens qui font de la MAO :

              http://chipmusic.org/forums/post/71743/#p71743

              http://linuxmao.org/MAO+sans+Pulseaudio+et+Pulseaudio+sans+MAO?structure=Accueil+Tutos

              http://libremusicproduction.com/articles/advantages-choosing-audio-orientated-linux-distribution
              "Almost all Linux distros use PulseAudio for managing audio. While it works well for desktop audio, PulseAudio isn't suited to professional audio. Furthermore, it has been known to clash with JACK in some cases. For these reasons, audio distros usually don't come with PulseAudio installed but rather route all audio, desktop and otherwise, through JACK."

              et même sans être musicien, le son dégueu qui sort avec wine (réglé quand on tue pulseaudio), ou pas de son du tout (réglé quand on tue pulseaudio), ne donnent pas une très bonne impression de ce truc. Mais toi tu n'utilises pas linux en desktop je crois, alors tu me sembles mal placé pour parler de tout ça.

              • [^] # Re: Eh ben non

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

                J'utilise pulseaudio et je n'ai pas de soucis de son avec wine. Je ne veux pas faire de mon cas une généralité, juste dire que le tiens n'en est pas plus une.

                Quand à Jack et la MAO et bien … on peut aussi faire sans. Je veux dire vraiment. J'utilise Renoise avec la sortie ALSA + pulse audio, et je n'ai pas de problèmes sérieux de latences ( il faut dire que j'ai un gros processeur, ça aide ).

                Le couple pulseaudio + jack facilité par l'outil Cadence fonctionne vraiment pas mal.

                Et de toute manière qui utilise Firefox … avec Jack ? Je n'ai réussit à utiliser Firefox avec Jack sur la même carte son … qu'avec le pont pulseaudio !

                La compatibilité pulse + jack s'améliore continuellement. C'est vraiment devenu facile et plutôt stable par rapport à ce que j'ai connu aux débuts de pulse. Donc bon …

              • [^] # Re: Eh ben non

                Posté par  . Évalué à 10.

                Tu peux très bien faire cohabiter jack et pulseaudio :

                La façon bête et méchante.

                De ce que j'en sais les musiciens qui font de la MAO et sont un peu sérieux utilisent en général une carte son dédié de qualité bien supérieure à celle embarquée dans la carte mère. Et ça tombe bien tu peux utiliser jackd avec ta carte dédié MAO tout en laissant pulseaudio gérer la carte embarquée sur la carte mère.

                La façon plus élégante

                Il existe des modules pulseaudio dédiées à l'interropérabilité avec jack qui seront installés par un package pulseaudio-module-jack tant dans le monde RH que Debian et qui permet d'envoyer le son venant de pulseaudio vers jack. Ainsi tu configures tes applis de MAO pour qu'elles balancent le son direct à jack tandis que les applis desktop standard pourront utiliser pulseaudio.

                https://www.freedesktop.org/wiki/Software/PulseAudio/Documentation/User/Modules/#index9h2
                https://docs.fedoraproject.org/en-US/Fedora/17/html/Musicians_Guide/sect-Musicians_Guide-Integrating_PulseAudio_with_JACK.html

                • [^] # Re: Eh ben non

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

                  La façon bête et méchante

                  Je ne sais pas pourquoi c’est « bête et méchant », c’est ce que je fais et ça marche très bien. J’ai juste eu à dire gentiment à PulseAudio « ça, c’est ma carte son pro, tu n’y touches pas, tu la laisses pour Jack ».

                  Du coup j’utilise PulseAudio (et le chipset son intégré à la carte mère) pour tous les usages « non-MAO » (y compris, pour ce qui nous intéresse ici, écouter des vidéos sur Internet), et Jack pour la MAO. Et tout le monde est content.

                  Personnellement je trouve ça plus « élégant » que de faire passer le son des « applis desktop standard » à travers PulseAudio et Jack.

                  • [^] # Re: Eh ben non

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -4.

                    Perso, tu vires PA et tout le monde passe par Jack, je trouverai ça nettement plus élégant. Tout les devs (j'en connais au moins 3), qui s'intéressent à l'audio sur Linux te diront que PA c'est de la m… en utilisateur avec 4 entrées son et 3 sorties, j'ai jamais eu une configuration qui marchait proprement avec PA. Peut être que dans 10 ans, a force de passer pour des guignols du dimanche, on prendra des décisions moins stupide. Pour dire, même Windows est largement plus stable, cohérent et performant alors qu'il partait de très très loin. Vivement que l'on sorte de l'emprise de redhat sur Linux.

                    • [^] # Re: Eh ben non

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                      Tout les devs (j'en connais au moins 3), (…) te diront que PA c'est de la m…

                      Tu as déjà un dev qui dit du bien de ce qu'a fait un autre dev?

                      Perso, tu vires PA et tout le monde passe par Jack, je trouverai ça nettement plus élégant.

                      Fonce! Montre-le! PA n'est pas obligatoire, FF n'a fait que passer par une API et tu es libre de faire un joli binding entre l'API x et Jack.

                      A moins que le sujet soit d'attaquer gratuitement RH et pas du tout la technique…

                      Peut être que dans 10 ans, a force de passer pour des guignols du dimanche,

                      Ce qui fait passer pour des guignols, c'est les gens qui disent que X c'est mieux alors que d'autres ont choisit autre chose, toujours à cracher gratuitement sur le choix des autres sans rien faire d'autre (surtout pas du code pour prouver qu'on sait faire mieux…)

                      • [^] # Re: Eh ben non

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                        Je sais qu'il t'est, effectivement impossible de savoir le nombre de patchs, bugs,… que j'ai fourni, mais tu pourrais être un peu moins condescendant. Après, il y a, https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=783733
                        Qui permet d'utiliser le backend jack pour Firefox donc on est plus dans de la politique que des problèmes d'ordres techniques. Alors oui jack est un peu plus compliqué… et je pense qu'il lui manque un utilitaire simple pour des utilisateurs qui n'ont pas besoin de faire de la Mao. Oui, les devs bossent essentiellement sur Alsa et jack et ça marche juste très bien. Pourquoi perdre du temps sur PA qui n'a jamais marcher proprement à part dans le cas simple où tu n'as qu'un dev d'entrée et un de sortie ?
                        De plus, le problème est que PA veut fournir une API plus simple pour les devs, et à besoin d'un accès exclusif au matériel. Donc les applications qui ont besoin de plus sont obligés de se tourner vers jack, Alsa,… Comme les emulateurs, les mixeurs midi, les tables de mixages… On est dans une situation merdique.

                        • [^] # Commentaire supprimé

                          Posté par  . Évalué à -4.

                          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

                        • [^] # Re: Eh ben non

                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

                          À mon avis (je ne fais pas de MAO et ne connais pas grand chose à l'audio), JACK et PulseAudio ne sont absolument pas conçus pour les mêmes usages, et tout comme ça serait aberrant de faire de la MAO avec PulseAudio, ça semble l'être tout autant d'utiliser JACK pour un usage courant. Il y a quelques années, Lennart avait d'ailleurs rédigé un billet de blog à ce sujet.

                          Un autre souci qui me gêne dans ce thread, c'est que tout le monde semble limiter PulseAudio a simplement jouer du son comme on l'aurait fait il y a quinze ans de ça, alors que les usages ont grandement changés. Configuration du volume par application, utilisation de casques audio sans fil (Bluetooth), pouvoir automatiquement baisser ou couper le son de notre lecteur audio-vidéo quand on reçoit un appel VoIP (tout en proposant des filtres de réduction de bruit et d'écho), prendre en charge le réseau, que ce soit pour pouvoir jouer du son sur une machine et le rediriger vers une autre, ou être compatible avec certains appareils, comme les gadgets AirPlay d'Apple (j'ai lu que le futur PulseAudio 11 aurait d'ailleurs une bien meilleure prise en charge du Remote Audio Output Protocol).

                          Et j'imagine qu'on doit pouvoir encore en citer des pages. Ce que je vois, c'est que ces derniers temps, plusieurs connaissances sont passées sous Linux (je leur ai conseillé Fedora), et qu'à chaque fois, elles étaient bluffées des progrès accomplis (pour celles qui avaient déjà tenté l'aventure il y a longtemps) et de l'actuelle simplicité de prise en main. Et le fait de voir son casque audio sans fil être directement pris en charge et fonctionner comme on s'y attend (pouvoir brancher, débrancher, préférer les enceintes à certains moments, le casque à d'autres…) y contribue fortement.

                          • [^] # Re: Eh ben non

                            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 13/03/17 à 06:57.

                            Configuration du volume par application, utilisation de casques audio sans fil (Bluetooth), pouvoir automatiquement baisser ou couper le son de notre lecteur audio-vidéo quand on reçoit un appel VoIP (…)

                            J'ose espérer que Jack (et ALSA) fait ça, vu comme il est mis en avant par les anti-PA.
                            Sinon, ça serait la grande honte pour eux que de mettre en avant un truc pourri hors cas très précis ("musicien sous Linux détestant le monde moderne").

                            Rassurez-moi : Jack (et ALSA) fait bien tout ça? (parce que bon c'est le minimum syndical de nos jours, on n'est plus en 1990).

                            • [^] # Re: Eh ben non

                              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

                              Et encore, j'ai oublié un mot important : automatiquement :p

                              Parce qu'avec PulseAudio, ça suit les besoins de l'utilisateur, ça s'adapte tout seul et tout se fait automatiquement. Et bien évidemment, ça se souvient de nos préférences. Ça juste marche, et c'est bien ce qu'attendent la majorité des utilisateurs de nos jours.

                              Parce que j'imagine qu'avec JACK ou ALSA on doit pouvoir obtenir quelque chose de fonctionnel pour chaque partie séparément (après configuration manuelle à chaque nouveau cas de figure ?). Mais je suis prêt à parier que de faire en sorte que ça s'adapte automatiquement à l'apparition de nouveaux périphériques (y compris sur le réseau) puis à leur disparition, ou de réagir à certains événements (comme la réception d'un appel VoIP), on doit finalement se retrouver avec quelque chose de similaire à PulseAudio :D

                            • [^] # Re: Eh ben non

                              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

                              J'ose espérer que Jack (et ALSA) fait ça

                              Non, ce n’est pas son boulot.

                              J’ai déjà dit à plusieurs reprises ici (la dernière fois remonte à quelques semaines à peine) que Jack n’était pas conçu pour les applications desktop, pas plus que PulseAudio n’est conçu pour la MAO.

                              Oui, on peut se servir de Jack comme d’un serveur de sons desktop, et il y en a qui le font, mais les développeurs de Jack eux-mêmes voient ça comme une mauvaise idée.

                              ça serait la grande honte pour eux que de mettre en avant un truc pourri hors cas très précis

                              Merci de ne pas faire retomber sur Jack (qui n’a rien de « pourri » et qui excelle dans ce pour quoi il a été conçu) les propos des anti-PulseAudio.

                            • [^] # Re: Eh ben non

                              Posté par  . Évalué à -4.

                              et bien tu n'as qu'à essayer toi-même, puisque tu n'arrêtes pas de nous casser les c**** avec tes arguments (gna gna vous n'avez qu'à le coder vous même), alors que tu n'y connais rien à la question.

                              Chaque outil à ses usages, et casser tout un écosystème pour mettre en avant les siens (surtout quand on a red had derrière soi pour aider), ça ne me semble pas très classe. Donc non je peux t'assurer que :

                              1/ il n'est pas évident de se passer de PA. Sur certains PC, firefox avait encore du son quand ça passait par flash (certaines vidéos), mais le contenu html5 ne passait pas.

                              2/ quand on est musicien il vaut mieux se passer de PA

                              3/ le bluetooth sur mes PC linux, ben y'en a aucun qui l'a. J'ose même imaginer qu'il y a plus de monde qui fait de la MAO avec linux que d'autres qui utilisent des périphériques bluetooth depuis son PC mais je me trompe peut-être. Mais sur android, si, j'utilise du bluetooth "comme tout le monde".

                              Enfin, j'espère que tous ceux qui se gaussent des vieux cons de sysadmin et musiciens aigris qui sont contre systemd et pulseaudio, sous les prétextes "mais maintenir une diversité ça représente du boulot, c'est pas toi qui va le coder gratuitement hein, il faut être pragmatique", donc j'espère qu'un jour le support de linux pour le bureau va complètement disparaître du noyau ("il faut être pragmatique hein, linux c'est 99% sur Android et les serveurs") et que vous vous retrouverez à devoir tout forker vous-même… enfin, Zenitram il s'en foutra hein, il donne ses conseils sur le bureau linux mais il utilise windows au quotidien.

                              • [^] # Re: Eh ben non

                                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

                                Comme l'a déjà signalé PsychoFox, aucun musicien ne va utiliser le chipset audio de sa carte mère. Tu peux donc très bien configurer PulseAudio sur cette dernière et JACK sur ta carte pro.

                                Red Hat n'a jamais (et n'en aurait pas les moyens) contraint Debian, Arch et tant d'autres à passer à systemd ou PulseAudio. Si tout le monde y est passé, c'est peut être aussi que ça répond parfaitement aux besoins de la majorité.

                                Il se vend désormais plus d'ordinateurs portables (équipés de Bluetooth) que de PC fixes. C'est pratique pour communiquer avec des périphériques sans fils (casques audio, périphériques d'entrée, smartphones, montres connectées…)

                                Et c'est bien là le souci. J'ai vraiment l'impression que certains sont restés bloqués dans le passé, et parce qu'eux n'en ont pas besoin, tentent de refuser toute cette modernité au reste de l'humanité. Il se trouve qu'à notre époque, que ce soit bien ou mal n'est pas la question, les gens ont complètement adhéré à la mobilité. On pense bien évidemment aux smartphones, mais ça touche de plus en plus d'usages, comme de déverrouiller automatiquement sa session quand on approche de sa machine avec son smartphone ou sa montre connectée, comme de foutre du cloud partout pour pouvoir accéder à ses données depuis n'importe quel appareil en tout lieu tout instant.

                                Et bien évidemment ça touche également à l'audio. J'ai déjà parlé des casques sans fil, mais on peut désormais faire en sorte que la musique nous suive en plaçant des enceintes connectées dans toutes les pièces du foyer.

                                On ne connaît pas à l'avance les besoins de tout un chacun, mais je trouve important que le libre puisse y répondre.

                              • [^] # Re: Eh ben non

                                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

                                1/ il n'est pas évident de se passer de PA

                                La faute à PA ou aux mainteneurs qui font les choix pour toi et qui trouvent PA plus pertinent ?
                                PA ne te plaît pas mais manifestement il plaît à ceux qui décident comment maintenir leur logiciel ou distribution. Si tu n'es pas content des choix qu'ils font, change de crèmerie. Ils ne te doivent rien (et tu ne leur doit rien non plus, soyons d'accord).

                                2/ quand on est musicien il vaut mieux se passer de PA

                                Bah oui quand tu es musicien il te faut forcément un système adapté à ton besoin. Quand tu es musicien tu ne dois pas utiliser un système standard. Typiquement si tu veux faire les choses bien tu dois rendre le noyau Linux temps réel (du moins une grande partie de celui-ci) ce qui nécessité d'appliquer le patch externe de la branche -rt qui est assez volumineux (25000 lignes le patch en question). Tu te plains si ta distribution ne te propose pas nativement un noyau avec ce correctif ?

                                En plus ce correctif est certes excellent pour un usage MAO, mais pour la bureautique ce n'est pas terrible en terme de performances pour l'utilisateur. D'où le fait que ce correctif n'est pas disponible nativement dans la branche principale. Donc cela ne me choque pas qu'en plus d'avoir un noyau personnalisé tu doives utiliser des composants un peu différent que celle d'une distribution bureautique standard. Ton système qui sert à la MAO ne devrait pas être utilisée pour la bureautique en fait. Si tu le fais, c'est à toi de gérer.

                                3/ le bluetooth sur mes PC linux, ben y'en a aucun qui l'a. J'ose même imaginer qu'il y a plus de monde qui fait de la MAO avec linux que d'autres qui utilisent des périphériques bluetooth depuis son PC mais je me trompe peut-être.

                                Non mais tu es sérieux en disant cela ? Des gens qui ont des appareils audio Bluetooth ou par le réseaux tu en as une quantité monstrueuse. Entre les casques, les enceintes portatifs ou quoi tu en as énormément dans la nature. Si je connais beaucoup de musiciens, aucun ne font de la MAO… Encore moins sous Linux d'ailleurs. Cela reste un marché de niche, sinon tu penses bien que le noyau -rt serait disponible partout et PA nul part.

                                j'espère qu'un jour le support de linux pour le bureau va complètement disparaître du noyau ("il faut être pragmatique hein, linux c'est 99% sur Android et les serveurs") et que vous vous retrouverez à devoir tout forker vous-même… enfin, Zenitram il s'en foutra hein, il donne ses conseils sur le bureau linux mais il utilise windows au quotidien.

                                Personnellement, comme beaucoup de monde, cela me ferait chier, mais je ne pourrais reprocher à des gens de prendre des décisions qui ne me conviennent pas. À moi de contribuer pour que cela aille dans mon sens.
                                Comme je ne paye pas les développeurs, je n'ai pas à dicter ce qu'ils doivent faire, je ne leur doit rien et l'inverse est aussi vrai. C'est cela le libre, il ne faut pas l'oublier.

                                • [^] # Re: Eh ben non

                                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

                                  quand tu es musicien il te faut forcément un système adapté à ton besoin. Quand tu es musicien tu ne dois pas utiliser un système standard

                                  Sauf bien sûr si tu est un musicien sous macos, où tout va marcher parfaitement avec le système standard et l'api audio standard. Dommage que sous linux il n'y ait aucun volonté pour aller dans le même sens et qu'on doive se contenter de systèmes bricolés avec du scotch et du dbus pour faire plus ou moins cohabiter pulseaudio et jack. Dommage que dès le début, poettering ait refusé de s'interesser à la partie temps réelle, et que les integriste du temps réel ultime se soient aussi braqués de leur côté. Dommage enfin que pulseaudio bouffe du cpu comme un goret, alors qu'il ne fait rien d'extraordinaire. Et je rajoute un dernier "dommage" pour la documentation de l'api de pulseaudio qui est aussi moisie que celle de alsa , ce qui n'est pas une mince performance.

                                  • [^] # Re: Eh ben non

                                    Posté par  . Évalué à 4. Dernière modification le 14/03/17 à 07:59.

                                    Je suis assez d'accord avec tes propos cependant l'histoire du cpu comme un goret je n'ai plus l'impression que c'est le cas même si ça a été vrai il y'a quelques années. D'ailleurs on n'aurait pas vu pulseaudio sur des smartphones si il était aussi cpuvore.

                                    Fin la dernière fois que j'ai testé, que ce soit avec une vidéo sur youtube, un mix sur soundcloud ou un des fichiers sons avec vlc pulseaudio oscillait à 2.5±5% de CPU quand chrome faisait du 50±20% et vlc du 15±10%. Et ça c'est juste de la lecture et pas de la production de musique avec des synthé software ou des filtres particuliers.

                                    Bref pulseaudio c'est peanuts par rapport au reste de l'utilisation cpu d'un système qui fait de l'audio.

                                    • [^] # Re: Eh ben non

                                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                                      Je n'ai pas fait d'enquete poussée mais il y a quelques mois j'ai écrit une petite application qui essayait d'utiliser l'api pulseaudio avec une faible latence, et quand je descendais la taille de buffer vers des valeurs de l'ordre de 20 ou 10ms, la consommation cpu du process pulseaudio monte en fleche, genre sur un raspberry pi3 c'est 20% du cpu alors que c'est la seule application à envoyer du son !

                                      • [^] # Re: Eh ben non

                                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                                        Après c'est normal, faible latence demande forcément beaucoup de CPU quelque soit le domaine considéré (vidéo ou audio).
                                        La question est surtout si le RPi est adapté à ce genre d'usages, je dirais que non.

                                        • [^] # Re: Eh ben non

                                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                                          Après c'est normal, faible latence demande forcément beaucoup de CPU quelque soit le domaine considéré (vidéo ou audio).

                                          Non (surtout si on parle de millisecondes et pas de microsecondes).
                                          C'est surtout une affaire de design pour que le coût en temps des appels aux fonctions souvent appelées du faites d'une grande fréquence des appels ne soient pas trop chères.

                                        • [^] # Re: Eh ben non

                                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                                          Pas forcement puisque la même experience en passant directement par alsa ne consomme pas de surplus de CPU. Là le probleme c'est peut-etre les IPC entre l'appli et le process pulseaudio, ou bien la façon dont pulseaudio pilote la carte son

                    • [^] # Re: Eh ben non

                      Posté par  . Évalué à 6.

                      Le truc c'est que si tous ceux qui se sont cassé le nez il y'a 10 ans ont pris pour habitude de désactiver pulseaudio automatiquement plutôt que de lire la doc et le faire cohabiter proprement avec jack, forcément oui ils vont dire que c'est de la merde. Mais ça ne rendra pas la chose vraie.

                      On ne parle pas d'utiliser pulseaudio pour la MAO mais de rediriger la sortie de pulseaudio en jack pour les 2-3 applis desktop (non MAO) que tu vas démarrer de temps en temps, à un moment où tu n'es pas en train de faire de la mao, sur ta bécane.

                      Autre la désactivation pure et simple de pulseaudio tu as 3 options proposées et documentées par le projet jack :
                      http://jackaudio.org/faq/pulseaudio_and_jack.html

                      et une autre doc :
                      https://forum.manjaro.org/t/how-to-replace-pulseaudio-with-jack-jack-and-pulseaudio-together-as-friend/2086/24

                      • [^] # Re: Eh ben non

                        Posté par  . Évalué à 5.

                        Après libre à toi de ne pas utiliser pulseaudio et de te passer du son dans firefox et un nombre de plus en plus important d'applications, ou d'avoir un setup de MAO dédié sans utilisation desktop (possible aussi).

                  • [^] # Re: Eh ben non

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Par bête et méchant j'entendais que c'est la solution simple.

                    Un peu comme quand tu dis à des gamins toi tu t'assis là et toi là et vous prenez tous les deux une feuille et un crayon pour me faire un dessin. Plus casse-couille, mais plus élégant et gratifiant pour tout le monde, c'est de leur dire de travailler ensemble pour faire un joli dessin à deux.

                    Enfin mon analogie est peut-être foireuse mais ce que je veux dire c'est que je n'ai utilisé bête et méchant sans connotation négative.

  • # poids de l'histoire

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je sais que pulseaudio a eu naguère des débuts difficiles mais il me semble que ces problèmes sont réglés depuis déjà de nombreuses années et il apporte quelques fonctionnalités sympa.

    Doit-on encore lui faire un procès ? Il y'a t-il encore des distros qui n'incluent pas pulseaudio par défaut ?

    De plus dans le bug report il est fait mention d'apulse, un émulateur pulseaudio pour alsa rendant cette dépendance forte à pulseaudio beaucoup moins gênante pour les quelques irréductibles haters.

    • [^] # Re: poids de l'histoire

      Posté par  . Évalué à -10.

      Je sais que Windows a eu naguère des débuts difficiles mais il me semble que ces problèmes sont réglés depuis déjà de nombreuses années et il apporte quelques fonctionnalités sympa.

      Doit-on encore lui faire un procès ? Il y'a t-il encore des gens qui n'utilisent pas Windows juste pour embêter le monde et se rendre intéressants ?

      De plus il existe maintenant Windows Subsytem for Linux, un émulateur linux pour windows 10 rendant cette dépendance forte aux technologies microsoft beaucoup moins gênante pour les quelques irréductibles haters.

      • [^] # Re: poids de l'histoire

        Posté par  . Évalué à 4. Dernière modification le 10/03/17 à 21:28.

        Ben honnêtement tu veux faire le malin mais pour l'utiliser parfois au boulot je trouve qu'un desktop win10 + WSL + docker est hyper efficace pour la plupart de mes usages. La seule contrainte qui chagrine c'est essentiellement la licence, la place utilisée sur le disque pour un système nu, la mauvaise gestion out of the box des clavier non américains et le gros bordel constitué par les différents menus et outils de configurations (mais ça c'est pareil sous linux, c'est juste plus excusable car l'ensemble du dev n'est pas fait par la même boite).

        Mais bon tous les problèmes que je cite-là, pulseaudio ne les a pas hein. C'est un logiciel libre qui fonctionne bien.

      • [^] # Re: poids de l'histoire

        Posté par  . Évalué à 1.

        Du reste tu ne réponds pas à la question. Existe t-il des distros qui ne fournissent pas de package pulseaudio et qui ne le proposent pas avec le desktop par défaut ?

        • [^] # Re: poids de l'histoire

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2.

          Je ne l'ai pas par défaut avec Archlinux et LXDE et je veille bien à ne pas installer d'application qui me mettrait cette horreur sans nom sur mon ordi. Ce qui n'est pas toujours évident. Je ne sais pas si ça fait des années que les problèmes sont réglés, en tout cas la dernière fois que je m'y suis frotté (ce qui remonte à un an ? deux ans ?), ça m'a juste mis du bazar partout, des comportements indésirables, quelques jours à me prendre la tête avant de désinstaller pulseaudio et le logiciel qui le demandait. Je n'aime pas pulseaudio, c'est l'inverse même de ce que je veux avoir sur mon ordinateur : un truc qui essaie de faire le café alors que je n'aime pas le café. J'aime les petits modules simples, comme alsa (qui n'est déjà pas si simple que ça mais qui "juste marche" et c'est le principal).

          • [^] # Re: poids de l'histoire

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

            comme alsa (qui n'est déjà pas si simple que ça mais qui "juste marche" et c'est le principal).

            Qui "juste marche" grâce à tous les bugs que PA a forcé à corriger dedans, d'ailleurs.

          • [^] # Re: poids de l'histoire

            Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 10/03/17 à 22:14.

            C'est un peu vague "bazar partout", "comportement indésirables". T'es sûr que c'est pas juste les mecs de Arch qui savent pas packager/configurer un pulseaudio ?

            Parce que bon j'ai bien eu des problèmes il y'a 10-12 ans quand il est sorti et que ça prenait du 100% de cpu sans raison et des trucs comme ça et à l'époque je faisais partie des gens qui le désinstallaient systématiquement. Mais ça fait bien 5-6 ans que je ne me pose plus la question de si il est là ou pas tellement il se fait oublier et ce sous toutes les distros que j'ai utilisé ces dernières années basées sur debian et RHEL pour la grand majorité.

            • [^] # Re: poids de l'histoire

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

              La question était "Existe t-il des distros qui ne fournissent pas de package pulseaudio et qui ne le proposent pas avec le desktop par défaut ?" et la réponse est oui. Qu'il soit bien packagé ou non, c'est une autre question et là, je n'ai absolument pas les compétences pour juger. Quand au côté vague de ma description, je ne fais pas un rapport de bug et je ne vais pas réinstaller pulseaudio pour vérifier son comportement aujourd'hui. Il m'a laissé à chaque fois une impression plus que désagréable, c'est tout. Et c'était il y a moins de 5 ans, mais plus d'un an. Donc, ça a peut-être bien évolué depuis. Ou non. En tout cas, je ne testerais pas si je peux l'éviter, et je ferais ce que je peux pour l'éviter…

          • [^] # Re: poids de l'histoire

            Posté par  . Évalué à 6.

            Ah oui, alsa est clairement un "petit module simple", ca saute aux yeux quand on regarde http://www.alsa-project.org/alsa-doc/alsa-lib/modules.html
            Une demi douzaine d'interfaces différentes, un séquenceur midi, a vu de nez, 300-400 fonctions avec une documentation redoutable efficace et precise, du genre

            int snd_timer_poll_descriptors_count(snd_timer_t * timer)   
            get count of poll descriptors for timer handle
            

            ou encore

            snd_timer_type_t
            timer handle type
            

            Ca me fait un peu penser a lol

            Bon, au final, on sait toujours pas pourquoi pulse audio est une merde sans nom, et je suis a peu pres sur que le bazar n'existe que dans ta tete. Ou que potentiellement, t'as fait n'importe quoi sur ta machine, et que pulse audio a pas aime tes hacks crados super malin que toi seul est suffisamment tare ou debile pour y penser.
            Ca me fait un peu penser a Titre de l'image

            Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

            • [^] # Re: poids de l'histoire

              Posté par  . Évalué à -9.

              Pas la peine d'être si agressif.

              Le problème de PulseAudio on l'a dit et redit comme pour systemd c'est la touche "Lennart" qui fait un truc monolithique et difficile à configurer en dehors de ce que Lennart a décidé que ce soit. Et que les contributeurs se limitent à… Lennart.
              Et pour plus spécifiquement pour PulseAudio c'est son problème de latence et la mauvaise gestion des hardware d'accélération du son. En plus, ce n'est pas comme s'il n'existait pas déjà une solution… jackd aurait très bien pu faire l'affaire.

              Pour Alsa, faut aussi comprendre l'univers du son. C'est beaucoup plus complexe qu'il n'y paraît (il faut jongler entre les différentes capacités hardware et les formats audio), ce qu'Alsa fait mieux qu'OSS (qui ne gère pas l'accélération hardware sur beaucoup de cartes). Et donc comparer Alsa et PulseAudio est une erreur, c'est exactement si tu comparais Alsa à jackd…

              • [^] # Re: poids de l'histoire

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 11/03/17 à 07:40.

                Pas la peine d'être si agressif.

                Euh… tu ne te tromperai pas de commentaire auquel tu réponds? L’agressivité, elle vient des gens qui ont fait le ticket et des gens qui défendent le ticket (de la même manière).

                Et que les contributeurs se limitent à… Lennart.

                Lennart est un Dieu vivant : omniscient, et surtout il a 1000 heures dans une journée contrairement à moi qui ne 24.

                Pour Alsa, faut aussi comprendre l'univers du son.

                Pour le choix de PA, il faut aussi comprendre l'univers des développeurs : déjà que Linux a 1% de PdM sur le desktop, il faut qu'en plus ce soit segmenté en 36 API pour juste jouer un son, alors ça fait chier, la "communauté de développeur" migre vers l'API PA (note : PA n'est pas obligatoire, juste son API et libre à toi d'implémenter l'API dans un autre logiciel) et que les autres se démerdent avec leurs conneries (et "miracle", quelqu'un a créé apulse, que tu ne prends pas en compte).

                Bref : le problème n'est pas chez Mozilla, le problème est chez les gens incapables de se mettre d'accord sur une API de son alors qu'ils sont déjà peu nombreux, ce qui force les développeurs à devoir choisir si ils n'ont pas le temps/argent de maintenir 36 backend pour si peu de monde qui déjà se déchire à si peu pour dire "c'est complexe bla bla bla" (alors qu'on leur demande juste de se mettre d'accord sur une API "joue un son", bref que ça n'a rien à voir et il y a déjà une réponse appelée apulse donc c'est vraiment juste le plaisir de taper sur Lennart).

                PS : j'avais zappé le xkcd sur les workflow, excellent! Mai j'avoue ne pas comprendre pourquoi gromly fait du Zenitram qu'il critique d'habitude ;-)

                • [^] # Re: poids de l'histoire

                  Posté par  . Évalué à 6. Dernière modification le 11/03/17 à 09:30.

                  il faut qu'en plus ce soit segmenté en 36 API pour juste jouer un son,

                  Et encore une fois, t’es compatible Alsa, ça signifie que tu es compatible avec tout le reste (Alsa nu, PA qui utilise de toute façon Alsa, OSSv4 qui a une couche de compatibilité Alsa…). Et tu as des tas de couches d’abstraction qui fonctionnent avec plusieurs backend, si vraiment le label "Alsa" te fais peur (SDL, gstreamer, phonon,…). D’ailleurs, FF dépend déjà de gstreamer sous Linux.

                  Pourquoi choisir une des seules API qui n’est compatible qu’avec son serveur de son associé au lieu d’être universelle ?

                  se mettre d'accord sur une API de son

                  Encore une fois : Alsa dans le monde Linux. OSS si tu veux en plus taper dans les *BSD.

                  • [^] # Re: poids de l'histoire

                    Posté par  . Évalué à 6.

                    Pourquoi ne pas demander directement aux dévs Mozilla pourquoi ils préfèrent PA et ne veulent plus maintenir l'interface Alsa?
                    Ils ont peut-être une bonne raison aussi autre que être "pas raisonnables" ou "ignorer des utilisateurs", ou "parce que Lennart!!".

                • [^] # Re: poids de l'histoire

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Pas la peine d'être si agressif.
                  

                  Je rejoins AlexTérieur : le message est violent et hors de proportion avec ce qui est dit auparavant. C'était vendredi, les trolls n'avaient pas de meilleurs arguments que de passer aux insultes directes. C'est triste ces vendredis.

                  Ça n'a pas la saveur d'un Zenitram, qui peut être de mauvaise foi et désagréable, mais qui ne s'abaisse pas souvent à des procédés si grossiers. Démonstration :

                  une merde sans nom
                  

                  Une injure vulgaire, là où une figure de style aurait pu relever le niveau sans rien enlever à l'affront. Mon correcteur orthographique me signale "Inconvenant".

                  le bazar n'existe que dans ta tete. 
                  

                  Attaque ad personam, c'est basique, ça marche toujours. L'Ultime stratagème de Schopenhauer : Groumly se réfère aux plus grands. On ne parle plus de PulseAudio, on va pouvoir se concentrer sur le principal. Notez l'absence d'accent, montrant bien qu'il n'y a pas de temps à perdre sur des futilités, vu l'urgence de la situation.

                  t'as fait n'importe quoi sur ta machine
                  

                  C'est bien connu : le code n'est jamais le problème, uniquement l'interface chaise-clavier. D'ailleurs, on se demande encore pourquoi il y a des utilisateurs. Tout tournerait tellement mieux sans eux.

                  tes hacks crados super malin
                  

                  Visiblement, l'auteur a pu observer in situ la personne qu'il agresse et constater qu'il y a eu des manipulations, manipulations qu'il n'arrive pas à accepter. Il est évident, vu le niveau du premier message, que nous avons affaire à quelqu'un qui hack de façon immodéré et va trifouiller dans les tréfonds, sans s'être lavé les mains avant. À ne pas comprendre comment Alsa a pu passer pour un module simple : ce dernier aurait aussi dû être touché par ces hacks crados super malin et donc apparaître aussi terrible que PulseAudio.

                  toi seul est suffisamment tare ou debile pour y penser.
                  

                  Là encore, on sent que la subtilité "passer son clavier dans une configuration qui supporte les accents" est un peu trop élevée et demanderait trop de temps. Je n'aime pas les accents qui manquent. C'est comme une ponctuation manquante. En dehors des accents, cette dernière phrase, qui clôture cette brillante intervention, n'est absolument pas agressive ni même insultante : on sent toute l'estime que Groumly essaie d'exprimer à Zatalyz, certes maladroitement, mais avec une bonne volonté évidente.

                  • [^] # Re: poids de l'histoire

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    e message est violent et hors de proportion avec ce qui est dit auparavant

                    Je ne suis pas sûr.

                    Une injure vulgaire

                    Alors, dans les messages précédents, on a quand même:

                    cette horreur sans nom sur mon ordi

                    Et voilà des exemples qu'une recherche google remonte quand on recherche ce thème. http://www.sudinfo.be/1692727/article/2016-10-11/l-horreur-sans-nom-une-fillette-de-10-ans-suppliait-sa-mere-de-l-aider-pendant-q http://plus.lapresse.ca/screens/19348b21-65b5-4065-810d-e2e3f696572a|_0.html Ça montre bien le niveau de violence dans lequel on est.

                    C'est bien connu : le code n'est jamais le problème, uniquement l'interface chaise-clavier.

                    La plupart des utilisateurs n'ont plus de problème avec, d'ailleurs les recherches contenant ce mot diminue. C'est un indice sérieux que c'est lié à la machine de l'utilisateur. Et ce n'est pas lié au nombre d'installation

                    Et surtout on part d'un message qui dit que Pulseaudio est inutilisable mais sans avoir de problème précis à part dire ça ne marche. Ça ne montre pas une volonté de l'utilisateur de corriger le problème mais juste de critiquer pour le plaisir ce qui n'est pas une situation qui élève le débat.

                    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                    • [^] # Re: poids de l'histoire

                      Posté par  . Évalué à 7.

                      J'oubliais le titre du journal qui est une insulte à tous les mainteneurs de distribution et développeurs qui ne serait pas capable de prendre une décision en connaissance de cause et suivraient aveuglement les idées de Lennart.

                      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: poids de l'histoire

                  Posté par  . Évalué à -5.

                  C'est quand même les bébés de Lennart et il est bien prompt à répondre à tout ce que certains appelleront "du troll", avec un ton parfois arrogant. Remarque, je ne jette pas la pierre spécifiquement à Lennart, mais tout ceux qui ont souhaité que la situation soit ainsi, les intégrateur dans les distribs, les développeurs de DE (je pense à Gnome notamment). Alors que comme je l'ai dit, on aurait très bien pu partir de jackd, et avoir un truc tout aussi robuste et souple à la fois que PulseAudio (oui oui, j'en pense du bien quand même de PulseAudio).
                  Pour apulse, ça montre bien que c'est une réaction à PulseAudio, et non pas un choix de base.

                  • [^] # Re: poids de l'histoire

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

                    Oui dont en gros tu en veux à la quasi majorité des gens qui développent pour linux …

                    Tu devrais peut être envisager de changer de système.

                    • [^] # Re: poids de l'histoire

                      Posté par  . Évalué à -2.

                      Tu réponds à côté. Stop les sarcasmes ça va 5 min.
                      Je répète encore une fois : il y avait déjà une solution (jackd) qui demandait simplement à être développé donc les commentaires ironiques "ouais les anti-Lennart sont de sortis" ça vaut peau de zob.
                      J'ai regardé apulse : dernier commit date de 2 ans… lol.
                      Je pense que c'est plutôt ceux qui veulent voir un système de plus en plus monolithique qui devraient justement changer de système. Il a un nom bien connu et il est installé sur 95% des desktop et ordi portable.

                      • [^] # Re: poids de l'histoire

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

                        Non, je ne réponds pas à côté.

                        Si la majorité des développeurs d'applis pour Linux et des mainteneurs de distro ne voulaient pas de pulse, il n'y aurait pas de pulse, il ne se serait jamais installé comme serveur de son indispensable.

                        L'histoire du monolithisme n'a aucun sens. X.org est en situation de monopole depuis des lustres ( avant c'était Xfree86 version open source de X Window System, dont xorg n'est qu'un fork ), personne ne considère que Linux est un Windows parce qu'il n'a pas 30 serveurs graphique … Certes il y a Wayland, mais à terme il est plus considéré comme un remplaçant que comme une option à cocher comme on coche KDE ou Gnome à l'install d'une distro.

                        Pose-toi la question de savoir pourquoi apulse n'est pas activement maintenu si la majorité des dévs linux rejettent pulseaudio.

                        Il y a un moment ou il faut se rendre à l'évidence : pour x raisons, que tu as le droit de ne pas partager, pulseaudio est populaire et considéré comme un outil utile à l'écosystème linux par nombre de développeurs et de mainteneurs linux. C'est aussi simple que cela.

              • [^] # Re: poids de l'histoire

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

                Le problème de PulseAudio on l'a dit et redit comme pour systemd c'est la touche "Lennart" qui fait un truc monolithique et difficile à configurer en dehors de ce que Lennart a décidé que ce soit. Et que les contributeurs se limitent à… Lennart.

                La désinformation des anti-Lennart à son summum.

                $ git log --since='5 years ago' --pretty=format:%an | sort | uniq -c | sort -n | tail -5
                    145 Mikel Astiz
                    223 David Henningsson
                    236 Arun Raghavan
                    260 Peter Meerwald
                    498 Tanu Kaskinen
                

                15 commits de Lennart en 5 ans. Quel horrible projet.

                • [^] # Re: poids de l'histoire

                  Posté par  . Évalué à 10.

                  Non seulement il impose à tout le monde sa vision (vu que visiblement les distributions et les développeurs sont trop cons pour avoir leur propre avis, ils ne choisissent pas parce que ça les arrangent, leur simplifie la vie et/ou apporte de nouvelles fonctionnalités) mais en plus il commit sous des faux noms !

                  « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: poids de l'histoire

                  Posté par  . Évalué à -10.

                  Ca n'empêche en rien qu'il guide ses projets selon sa vision. Donc bon, on peut jouer longtemps comme ça. Je ne suis pas anti-machin, ç'eut été la même chose avec quelqu'un d'autre dans le même style.

                • [^] # Re: poids de l'histoire

                  Posté par  . Évalué à -1. Dernière modification le 11/03/17 à 22:47.

                  15 commits de Lennart en 5 ans.

                  Cà résume ce qui se disait plus haut : PA fonctionne, depuis à peu près depuis 5ans

                  • [^] # Re: poids de l'histoire

                    Posté par  . Évalué à 6.

                    15 commits de Lennart en 5 ans.

                    PA fonctionne, depuis à peu près depuis 5ans

                    J'en conclue que Lennart a mené le projet jusqu'à ce qu'il soit stable, et une fois stabilisé, a passé la main à d'autres pour le maintenir.

                    C'est plutôt du bon boulot, pour le coup.

                    A+,
                    Moi.

        • [^] # Re: poids de l'histoire

          Posté par  . Évalué à 2.

          Du reste tu ne réponds pas à la question. Existe t-il des distros qui ne fournissent pas de package pulseaudio et qui ne le proposent pas avec le desktop par défaut ?
          

          Oui, Slackware apparemment :
          https://docs.slackware.com/howtos:multimedia:pulseaudio

          PulseAudio is a sound server running on top of some other sound system, usually ALSA. The original purpose was to get software mixing and transmit sound over network. Now PulseAudio is more than that, but it came at cost of increased complexity, which is not very good, considering the Linux sound system is already overly complex. But despite that the sound server is widely used by most Linux distributions. Slackware is not one of them because of its KISS principle and the fact that ALSA does its job fairly well in majority of cases. 
          

          Et KX Studio, pour… les musiciens :

          http://linuxmao.org/MAO+sans+Pulseaudio+et+Pulseaudio+sans+MAO?structure=Accueil+Tutos

          KXStudio does not include PulseAudio as part of the default installation, but it is easily installed with the package manager if required. 
          
          • [^] # Re: poids de l'histoire

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

            Oui, Slackware apparemment

            Non, Slackware fournit PulseAudio depuis la version 14.2. C’était nécessaire pour pouvoir continuer à fournir BlueZ (support des périphériques Bluetooth, y compris les casques audio), qui depuis la version 5 ne prend plus en charge que PulseAudio.

            Extrait du changelog:

            After upgrading to BlueZ 5 recently, everything seemed to be working great, but then it was pointed out that Bluetooth audio was no longer working. The reason was that the newer BlueZ branch had dropped ALSA support and now required PulseAudio. So with some trepidation, we began investigating adding PulseAudio to Slackware. Going back to BlueZ 4 wasn't an option with various dependent projects either having dropped support for it, or considering doing so. After several iterations here refining the foundation packages and recompiling and tweaking other packages to use PulseAudio, it's working well and you'll likely not notice much of a change. But if you're using Bluetooth audio, or needing to direct audio through HDMI, you'll probably find it a lot easier to accomplish that.
            Best of all, we're finally a modern, relevant Linux distro!  ;-)

            • [^] # Re: poids de l'histoire

              Posté par  . Évalué à 2.

              Oui mais dans l'installation par défaut, PA est imposé ou pas ?

              • [^] # Re: poids de l'histoire

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

                Pour info ou rappel, sous Slackware, « l’installation par défaut » c’est « on installe tout ce que contient le DVD de la distribution (ce n’est pas aussi déraisonnable qu’il n’y paraît, la distro n’est pas grès grosse).

                Donc oui, PulseAudio est imposé en un sens. Après tu peux toujours choisir le mode d’installation expert où tu choisis les paquets que tu veux installer un par un, et dans lequel tu peux donc choisir de ne pas installer l/pulseaudio. Mais comme les autres paquets de la distribution sont compilés en assumant que PulseAudio est présent, faudra pas se plaindre si tu te retrouves avec quelques programmes incapables de jouer du son…

    • [^] # Re: poids de l'histoire

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je sais que pulseaudio a eu naguère des débuts difficiles mais il me semble que ces problèmes sont réglés depuis déjà de nombreuses années et il apporte quelques fonctionnalités sympa.

      Ca tombe bien j'ai fait quelques essais récemment avec PA et j'ai remarqué qu'il y a encore quelques problèmles gênants : parfois un son qui gfrésille sans qu'on sache trop pourquoi (je pense que PA n'aime pas une machine trop chargée).

      Doit-on encore lui faire un procès ? Il y'a t-il encore des distros qui n'incluent pas pulseaudio par défaut ?

      Il n'y a pas que Linux dans la vie : il y a d'autres OS qui n'incluent pas PA par défaut.

      De plus dans le bug report il est fait mention d'apulse, un émulateur pulseaudio pour alsa rendant cette dépendance forte à pulseaudio beaucoup moins gênante pour les quelques irréductibles haters.

      PulseAudio ne me gène pas tant qu'il fonctionne … Il est vrai qu'au début il m'a passablement agacé, et que je le virais systématiquement. Maintenant il a l'air de pas trop mal marcher (modulo une machine assez pouissante), mais ce module pourrait être utile pour les cas ou PA ne marche pas (ou pour les OS n'intégrant pas pulseaudio).

  • # On en est encore là ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

    Bon sang j'ai lâché les actus linux et open-source il y a quoi, deux ou trois ans ? Maintenant j'y reviens et j'ai l'impression de retrouver les vieilles rengaines anti-lennart à deux balles contre un logiciel que ses détracteurs n'ont jamais vraiment utilisé, et dans un contexte ou Linux est un environnement qui reste technologiquement ultra-segmenté, pour des raisons parfois obscures si ce n'est le sempiternelle "je refais la roue car ça s'amuse", alors même qu'il plafonne à quoi … 5% des utilisateurs mondiaux ?

    Bref …

    • [^] # Re: On en est encore là ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      Ah mais rassure toi on en parle environ une fois tous les deux ans.

    • [^] # Re: On en est encore là ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Mais… laisse-nous nous haïr les-uns les-autres en paix!

      Linux, c'est le choix et la diversité:

      Le choix de gueuler sur les dévs qui codent pas ce qu'on veut gratuitement.

      Le choix de gueuler sur les mainteneurs qui n'assurent pas la maintenance de tous les choix personnels, gratuitement aussi, bien entendu

      Le choix de râler n'importe où à qui veut lire ou entendre que c'était mieux avant: quand il fallait être ingénieur pour avoir du son qui sort pour une appli à la fois par le haut-parleur uniquement
      quand bluetooth, voire l'usb n'existaient pas
      quand les mainteneurs passaient des heures à propager la moindre mise-à-jour des scripts d'init à travers tous les services
      quand faire marcher X11 faisait de toi un expert reconnu
      Bref, le bon temps quoi.

      Mais dans le même temps, gueuler aussi parce que le grand public n'adopte pas massivement Linux, jugé trop compliqué, qu'ils sont bêtes et ignorants!

      Bref: n'essaie pas de changer une culture dont les résultats ne sont plus à prouver!

  • # 16 mai 2012

    Posté par  . Évalué à 5.

    Date du dernier commit de Lennart dans Pulseaudio
    https://github.com/pulseaudio/pulseaudio/commits?author=poettering

    De fait, ça va faire 7 ans au moins qu'il n'est plus le mainteneur principal de PulseAudio …

    • [^] # Re: 16 mai 2012

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

      On rappellera d'ailleurs que Tanu Kaskinen, l'un des principaux contributeurs, a lancé une campagne Patreon pour tenter de pouvoir en vivre. Donc, que vous ayez des problèmes avec PulseAudio que vous aimeriez bien voir réglés, ou qu'au contraire, que tout va pour le mieux et que vous aimeriez bien que ça continue, pensez à donner :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.