jbbourgoin a écrit 297 commentaires

Oui, j'y ai pensé, mais je préfère que le document soit un peu plus fignolé avant de le proposer.

C'est prévu, mais pas pour tout de suite. Ce "carnet de bord" évolue à mesure que je travaille sur ce serveur, et comme je suis débutant il me faut me documenter avant ;)

La partition FAT16 permet de booter sur le disque usb depuis une image linux. Les raisons techniques précises, je ne les connais pas. Il me semble que le "uboot" de dreamplug permet de booter sur une partition ext2 également.

Je connais très peu la machine encore, je viens de la recevoir. Je n'avais jamais touché à un JTAG auparavant. Ce document est plus un "carnet de route" qu'un tuto en provenance d'une personne qui connaîtrait suffisamment bien le sujet pour tout expliquer avec clarté et profondeur de vue ;)

En tout cas, merci pour le retour, le document est encore trop elliptique. Il faudra un travail de nettoyage et de clarification.

Merci pour les conseils. Je suis totalement novice en matière d'auto-hébergement, aussi j'ai mis en place la seule chose que je connais (pare-feu) et j'ai fais attention au peu que je sais en matière de droits.

Je note fail2ban, portsentry etc.

J'ai personnellement installé un client ntp mais je n'en parle effectivement pas dans ce document. Je vais ajouter ça, merci !

Oui, c'est prévu ;)

Si quelqu'un a de super conseils dans ce domaine, je suis preneur !

Un petit serveur web pour deux sites perso, pour le moment. Un seul utilise un base MySQL, l'autre est un site statique généré depuis le mode org d'Emacs.

Serveur git, serveur VPN, partage de l'imprimante en local, musique en local, et stockage.

Bon, en fait j'ai commandé une dreamplug pour les raisons suivantes :

• basse conso
• sortie audio
• plusieurs ports usb (imprimante…)
• 512 mb de ram : en cas de besoin pour les bdd

Bon, à la réflexion, certes c'est pas cher mais :

1) pas de capot, soit on laisse la carte à l'air libre, soit on achète du plastique.

2) 128 ram + 128 partagé (cpu gpu)

3) un seul port usb

4) l'alim n'est pas fournie (il faut ajouter 5 $)

5) il faut se procurer une carte SD : 6 €

5) pas de eSata

bref, il faut bien ajouter un minimum de 10 € pour que ce soit utilisable.

Ça reste intéressant, mais je vais réfléchir.

Excellent !

Merci.

La dernière version d'Ubuntu propose Gnome 3.4.1 et… pas systemd.

Le problème, me semble-t-il, est du côté des empaqueteurs d'arch.

Parce que.

• Parce qu'on l'a dit donc on le répète.
• Parce qu'il fut proprio un jour, donc il l'est fondamentalement toujours.
• Parce qu'on aime pas ce langage, et que tout ce que l'on aime pas est ou proprio, oui un mauvais logiciel libre qui aurait du rester proprio (ou le devenir).
• Parce que c'est du Oracle.

1. Pour l'une de ses raisons.
2. Pour toutes ses raisons.
3. Pour un mélange indistinct d'entre elles.
4. Pour des raisons encore plus obscures.

Oui, j'ai bien compris. Seulement Emacs est "extensible" en local, avec ou sans gestionnaire de paquets intégré. En fait ce gestionnaire de paquets n'est qu'un petit programme lisp qui fait ce que l'on faisait avant manuellement. Si on veut un environnement Emacs "à l'identique" sur tous les postes, il faut faire en sorte d'interdire à Emacs de lire des programmes elisp qui seraient enregistrés dans le dossier personnel de l'utilisateur. Il n'y a pas d'autres solutions. Le gestionnaire de paquets intégré à Emacs ne change rien.

je ne vois pas d'opposition, mais au contraire complémentarité.

Le gestionnaire de paquets d'Emacs n'entre pas en conflit avec les modules installés via, par exemple, les dépôts Debian.

Lorsque l'on gère un parc de machines un gestionnaire de paquet "global" est indispensable. Mais sur sa machine privée, dans certains cas, c'est absurde de s'y cantonner. Vais-je devoir attendre qu'une personne s'occupe de faire un paquet pour le mode "helm" pour avoir à l'utiliser ? Non, je vais faire un "list-packages" et l'installer en "local".

Je suis heureux d'apprendre que pdf.js sera intégré par défaut dans une prochaine version de Firefox, c'est un excellent outil.

Les outils de devs deviennent de plus en plus intéressant. Si Firebug reste supérieur sur quelques points, les outils intégrés sont déjà plus agréables à utiliser (à mon goût) et propose des fonctionnalités originales et vraiment utiles (je pense à la vue 3D par exemple).

Pour le reste, Firefox couplé avec quelques extensions et imbattable en matière de sécurité et de protection de la vie privée.

Entièrement d'accord. Personnellement j'aime beaucoup Gnome 3, mais je n'hésite pas à installer du XFCE pour qui veut, c'est très très bien.

Les tiling wm sont excellents. J'aime beaucoup Awesome et dwm. Mais je dois avouer avoir trouver le bon équilibre efficacité/simplicité avec Gnome 3.

Linus serait-il le nouveau Nostradamus de l'informatique libre ? Capable de prédire l'échec d'un logiciel avec l'assurance d'un conseiller financier vantant les mérites du placement en bourse ?

En gros on a le choix et c'est grave ? C'est ça ?

Il me semble quand même que si on veut du "pur" Unix (ou du vieil Unix selon le point de vue), on peut toujours :

1) Installer un BSD

2) Configurer sa Debian / Ubuntu / Arch aux petits oignons. grep, useradd, mount et alsa existent toujours.

3) Installer Slackware

C'est pas la fin du monde.

Ce que je vois de mon côté :

1) Pulseaudio chez moi ça fonctionne très bien. Y compris le couple pulseaudio/jack.

2) Je ne m'enquiquine plus avec mount, umount.

3) useradd fonctionne toujours

4) Configurer PolicyKit est une plaie (mais heureusement dans 99% des cas, ça va).

Donc, globalement, la situation actuelle me satisfait.

Comparativement à wordpress, spip est du point de vue développement largement supérieur. mieux conçu, plus "propre", plus facilement flexible etc; le système de boucles est extraordinaire. En comparaison le code produit avec wordpress c'est des spaghettis bolognaise.

Le problème de SPIP il est pas du côté du développeur, il est du côté de l'utilisateur et de "l'intégrateur rapide".

Spip fut conçu originellement pour la publication journalistique, et ça se sent dans le "workflow" (du moins jusqu'à la version 2). Ça gêne un peu les utilisateurs qui ne sont pas concernés par ce type de situations.

Wordpress est plus simple ici.

Le deuxième "point noir" c'est l'éditeur qui n'est pas wysiwyg, contrairement à Wordpress. Pour ma part c'est un point positif, mais c'est difficile à faire comprendre à l'utilisateur "lambda" habitué à Word.

Le troisième "point noir" c'est clairement la gestion des documents multimédias qui est déficiente (au moins jusqu'à la 2). Il y a bien le plugin mediatheque, mais il a toujours eu un comportement étrange, et n'est pas une solution idéale.

Sur tous ces points, Wordpress correspond plus aux attentes "générales".

Côté intégrateurs pressés, Wordpress est une pépite : foison de thèmes dispo, installation des extensions depuis l'interface d'admin, configuration aisée et rapide, mise à jour des extensions et du moteur depuis l'interface d'admin etc.

On peu faire un site web en quelques clics et basta.

SPIP n'est pas mauvais du tout ici, mais il n'offre pas toute les facilités de Wordpress (liées surtout à sa popularité).

Du moins jusqu'à la version 2, puisque je n'ai pas essayé la 3 encore.

Lilypond c'est génial, il fonctionne même avec le mode org d'Emacs ce qui permet d'intégrer du code lilypond dans un document org et créer des documents contenant des partitions très facilement.

Et puis c'est un outil très riche, par forcément facile à appréhender au début mais qui facilite et accélère grandement l'écriture.

Merci pour cet article très instructif, pour l'excellent schéme, et surtout pour ceci :

La prise en charge du noyau HURD fonctionne à nouveau

Au passage, je tiens juste à dire qu'au jour d'aujourd'hui pulseaudio fonctionne merveilleusement bien sur mes machines, y compris sur celle destinée à la composition musicale et faisant tourner jack.

Je ne pourrais plus m'en passer (ou difficilement)

Non, justement, je n'ai pas ce type de soucis avec Gnome-shell. Il peut y avoir un "dédoublement" de l'icône d'une appli ancrée dans le dock, mais pas de dédoublement de l'ancre elle-même à chaque démarrage !

Explication plus claire :

Avec Gnome-shell si une appli "dockée" dédouble l'icône au lancement : à la fermeture la seconde icône disparaît.

Avec Unity : à la fermetur la seconde icône reste, et une troisième se crée au second lancement !

Unity, dans cette version, est vraiment pas mal.

Petit comparatif avec Gnome-shell en fonction de mes besoins personnels :

Unity :

• Menu et barre de titre dans la barre du haut lors de la maximisation
• HUD

• Configuration de compiz

• Dock bug encore avec certains logiciels (deux icones présentes plutôt qu'une, et si on a le malheur de la rendre permanente ça se dédouble à chaque lancement)

• Problème de focus et barre de titre "global" (on ferme des fenêtres que l'on ne voulait pas fermer)

• Encore trop lent !

• Configuration de compiz

Gnome-Shell

• Très réactif
• Simple, bonne conf par défaut.

• Notifications discrètes

• Notifications discrètes ! (c'est parfois gênant)

• Plus de systray (il se place dans la barre des notifs, ce qui est peu pratique)

Bon, je continue de préférer gnome-shell pour sa réactivité et sa simplicité, mais Unity est vraiment bien.

Et un odp convertit en pdf dans un powerpoint, c'est possible ?

C'est un peu un dialogue de sourd qui s'enracine dans l'usage du mot logique.

Lorsque vous parlez de "logique" vous parlez "d'abstractions" : LaTeX m'offre des macros me permettant de ne pas me préoccuper de la numérotation des lignes. Je n'écris pas les numéros en "dur".

Lorsque MrSpackMan parle de logique il pose la question : y-a-t-il une logique intrinsèque et nécessaire aux macros LaTeX ? Et il répond non : je peux appeler ma macro de création de listes "touchePasAMaPomme", utiliser l'environnement asparaenum pour numéroter des poèmes, qu'importe si ça n'est pas logique, j'ai le rendu attendu et c'est tout ce qui compte.

D'où la comparaison avec Docbook de SpackMan.

D'où cette question que vous lui posez qui montre que vous ne parlez pas de la même chose.

la supériorité absolue des ST sur les Amigas

Je me demande surtout comment on peut prouver cette supériorité ;)

Bonjour,

Je vais évidemment poser la sempiternelle question : quel intérêt ?

C'est une vraie question, hein ! Pas une affirmation déguisée en question.

Voilà, go est présenté comme un langage compilé avec les avantages de l'interprété intégrant la gestion de la concurrence.

Problèmes actuels :

• Ramasse-miette … à la ramasse.
• J'ai lu ici et là que s'il compile vite, il n'est pas très rapide.
• Les bibliothèques manquent, forcément.

Bon, il n'est pas difficile de trouver des langages interprétés qui peuvent être compilés, ni qui gèrent la concurrence, et qui disposent de bonnes bibliothèques, d'un bon ramasse-miette et sont rapides.

Un langage comme Scheme (et ses multiples implémentations) est un concurrent sérieux.

Alors, quel est l'intérêt profond de Go ?

Cette assemblage compilé / concurrence / "style" interprété est-il vraiment original et suffisant pour faire la différence ?

Personnellement c'est un langage que je trouve séduisant, mais son apprentissage vaut-il vraiment le coup ?