T'as tout pareil avec un ordre de grandeur en plus en HTML hein, et depuis toujours, alors même que ça a été pensé à l'origine pour régler ce problème précis et laisser la gestion de la mise en page au client !
Dans les faits c'est faux. Tous les MUA que je connais ne font pas du optimisé pour je en sais quel taille quand ils sont configuré pour envoyer du HTML et tu marche sur les conventions si tu envoi des lignes de plus de 78 caractères.
On revient au propos de base : tu laisse plus de liberté au lecteur avec du html qu'avec du texte.
Bref, faire du mail textuel ça fonctionne, et on pourrait faire du texte enrichi, mais il aurait fallut un sous-ensemble assez strict du HTML dès l'origine pour que ça fonctionne bien.
Là on a des clients lourds qui intègrent un moteur de rendu HTML (ou plutôt l'inverse : un moteur de rendu HTML utilisé comme client mail, comme les webmails ou même thunderbird), ce qui est salement overkill pour de la transmission de texte enrichi.
On aurait pu faire pleins de choses, par exemple normaliser un markup et s'en servire. Mais aujourd'hui ça n'est pas le cas.
Yth, qui ne voit pas plus le lien avec le base64…
Tu peux faire des lignes de la taille que tu souhaite en encodant le corps en base64. Il me semble que c'est plutôt bien géré par les MUA.
Je n'ai toujours pas compris qui était volé quand les cours des actions changeaient, et je pense sincèrement que c'est absurde de penser que l'argent gagné par la spéculation vient de quelque part (surtout quand il est virtuel et que les actions n'ont pas été vendues).
Ce n'est pas de la spéculation. Ils sont en mesure de manipuler les cours. Par exemple en faisant que l'entreprise rachète des actions. Ils n'achètent pas de l'or ou autre, ils ont leur entreprise et utilisent la bourse.
Du coup, il faudrait prévoir de remettre à zéro régulièrement? Le plan c'est de renflouer encore et encore ceux qui ne savent pas garder leur argent?
Ou simplement plafonner ? L'État récupère et c'est démocratiquement que l'on décide de ce que l'on en fait.
"Savoir garder son argent" tu trouve que c'est une valeur que l'on doit mettre en avant ? Un peut comme si on changeait notre devise pour remplacer "liberté, égalité, fraternité" par "savoir garder son argent" ? C'est pas mon avis personnellement et je préfère que par fraternité, on aide ceux qui n'y arrivent pas. Surtout que c'est pas comme si la finance n'avait pas des angles morts qui sont très difficiles à financer (un tas de services aux enfants, aux vieux ou à ceux qui ont un handicap par exemple). Tu as un paquet de gens qui ne savent pas garder leur argent mais qui ama contribuent plus positivement que moi à la société.
Après, dans cette discussion, les entrepreneurs
On parle des ultra riches ne confond pas ton boulanger avec Bernard Arnaud.
Personne ou presque n'est contre le changement, mais c'est quoi le plan? Une fois que tu auras pété l'état de droit pour permettre la confiscation, les grosses boîtes seront démantelées et que tu auras distribué quelques kopecks à tout le monde, tu fais quoi? On verra à ce moment là?
Le démantèlement d'entreprise c'est un truc que les USA ont fait plusieurs fois dans leur histoire en particulier pour les chemins de fer et pour le cinéma. Tu as l'impression que l'industrie du cinéma américaine est moribonde depuis les années 30 ?
C'est vraiment un autre sujet, mais les GAFAM et BATX devront y passer un jour parce que quelque soit comment tu envisage l'économie, elles posent d'énorme problèmes en particulier d'atteinte à la concurrence.
Amazon fait peu de profits et ne redistribue pas de dividendes.
CE qui ne change rien. Verser des dividende c'est transformer une partie du capital de l'entreprise en liquidité pour les actionnaires. Mais quand tu as ce genre de fortune, tu n'en a pas besoin tu peux créer de la liquidité sans toucher à ton patrimoine. Une autre façon de transformer le capital de l'entreprise c'est en augmentant les salaires.
Autant on peut probablement faire quelque chose sur les dividendes (puisqu'il s'agit réellement de la redistribution des profits de l'entreprise), autant les fluctuations de cours de bourse me semblent quand même complexes à redistribuer aux employés (parce qu'il faudrait leur "reprendre" l'argent quand le cours baisse?).
Là c'est juste une question de savoir si et comment une entreprise est en mesure de générer de la liquidité. Mais pour le coup ça tombe bien parce qu'il existe des outils pour faire ça :
tu peux avoir une part variable sur ton salaire
tu peux être payé en part de l'entreprise
Ça n'est compliqué que lorsque l'on ne veut pas le faire.
Bah si, c'est justement le principe de la spéculation de créer de l'argent. En 2010, tu achètes un Bitcoin à 1$. En 2020, sa valeur d'échange est de 10,000$. Ton patrimoine a augmenté de 9,999$. Pourtant, tu n'as rien fait : tu as un portefeuille Bt sur ton disque dur. Si l'ordinateur était éteint, tu n'as pas consommé d'énergie, tu n'as pas pris d'argent à personne. L'argent vient de nulle part, il est "apparu" par l'idée collective de la valeur virtuelle que les boursicoteurs donnent au Bt. Si tu veux, tu peux dire que tu l'as créé par l'idée d'acheter un Bt et de le conserver, mais ça revient au même que de dire que l'argent est "apparu".
Oui, mais ça n'a rien à avoir. Bezos n'est pas un rentier. Sa fortune vient de la valeur de son entreprise, celle qui accumule les casseroles quant aux conditions de travail de ses employés. Il les presse ses employés pour avoir l'entreprise la plus productive possible ce qui amène donne une valeur marchande plus grande à son entreprise. Donc il a activement fais fructifié son patrimoine en donnant des conditions de travail déplorable à ses employés. Ça n'a rien de météorologique.
Je pense qu'il faut simplement accepter de vivre avec l'idée que l'argent des riches peut tout à fait ne pas avoir été pris aux pauvres.
Ce que tu fais pour augmenter la valeur de tes actions ou des dividendes, c'est de l'argent que tu n'a pas redistribué à tes employés.
Regarde les listes des plus riches du monde, tu ne trouvera personne qui a trouvé un objet dont la valeur a augmenté parce que le vent l'a choisi, mes des patrons qui ont réussi à augmenté la valeur de leur entreprise pour arriver à des sommes faramineuse. C'est un choix délibéré de ne pas redistribuer.
La richesse, c'est donc les biens qu'on possède, en nature ou en argent. Juridiquement, les actions de société sont des meubles (c'est important dans les histoires d'héritage et de patrimoine), mais on parle bien de valeur mobilière pour les actions et obligations, à opposer aux biens corporels (les objets) et incorporels (les "trucs" non-physiques qui ont de la valeur : une clientèle, un brevet…).
Tu ajoute des concepts pour noyer le poisson tu le dis toi même ils possèdent des part d'entreprises. D'autant que si tu as choisi le Larousse il décrit les biens comme :
Ce que quelqu'un possède, ce qui a une valeur financière et peut être objet de propriété
Leurs actifs font parti de leur richesse. Tenter de les en exclure t'oblige à tordre le français.
mais il n'empêche qu'ils ne "possèdent" pas vraiment la somme correspondant à l'évaluation de leur patrimoine
Si si ils possèdent tout ça c'est la définition du patrimoine. Il y a des actions avec leur nom écrit dessus à la case propriétaire et le fonctionnement de l'économie qui applique ça des milliards de fois par minutes partout sur le globe considère leur prix comme étant la valeur de la dernière vente. De plus ce sont bien sur ses estimations de patrimoine que les banques leur prête de l'argent.
Tu construit une économie avec des règles différentes de celle en fonctionnement pour pouvoir dire que finalement ils ne possèdent pas ça. Mais dans le monde dans le quel nous sommes actuellement si.
Le fait que ça ne soit pas des liquidités ne change rien à l'affaire. Toi non plus tu ne peux pas sortir tout l'argent qu'il existe sur tout tes comptes comme tu le veux (si tu as un SEL, un PEL ou un livret A), c'est toute de même tes possessions.
Moi je dis qu'en plus d'être des valeurs effectives (que même eux ne remettent pas en cause - ils en ont besoin) ça cache l'apporte de pouvoir énorme que ça leur donne et qui n'a rien de linéaire il y a des effets de pallier. Donc que si on devrait améliorer la démarche ce n'est pas pour inventer une économie théorique dans le quel ils auraient le patrimoine qui t'arrange, mais pour mettre en lumière la puissance que ça leur donne.
Par ailleurs, la proposition de tout fusionner sous l'égide de AOO, si ça doit résoudre des problèmes de licence autrement insolubles, me paraît acceptable. La "marque" OpenOffice restant toujours plus populaire que LibreOffice.
Ça rendrait forcément amer pas mal de gens chez LibO qui le verrait comme un échec.
D'un côté on demande à un projet de se saborder pour le bien de l'utilisateur, de l'autre côté on demande au projet de fusionner pour le bien de l'utilisateur.
Il est à noter que la marque Open Office appartient à la fondation Apache qui protégera sa marque. C'est une nécessité pour eux. Prenons comme exemple Cassandra une base de données chez Apache. Il y a une entreprise qui y contribue beaucoup, Datastax. Datastax n'a pas le droit d'utiliser le nom cassandra pour autre chose que Apache Cassandra dont le code est libre etc. Pour que Datastax ne puisse pas induire en erreur l'utilisateur. Il faudrait un accord particulier pour que la fondation cède les droits (pas impossible en soit).
Bah, la richesse réelle c'est pas plus ou moins la quantité de biens et de services que tu peux te payer ?
Elle est bien pratique cette définition mais je ne trouve aucune référence sur internet. Elle est utilisée où ?
Parce que les dictionnaires français définissent la richesse sur ce que l'on possède. Le dollar (ou l'euro) dans le cas du patrimoine étant simplement une unité pivot.
Je suis d'accord pour dire qu'il est difficile de comparer leur patrimoine au revenu annuel de quelqu'un, mais je ne pense pas que ce soit dans le sens que tu le pretend.
Leur patrimoine leur permet d'utiliser des outils économiques qui sont hors de notre portée comme l'effet de levier ce qui leur permet de dégager des liquidités importantes sans toucher à leur patrimoine, ils peuvent aussi rendre impersonnel leurs bien, profitant ainsi systématiquement de la fiscalité la plus abordable quitte à changer le pays de leurs biens. Leur patrimoine leur donne aussi des armes politiques aux quels nous n'avons pas accès menaçant de partir par exemple mais pas seulement, ils peuvent aussi saboter le fonctionnement de l'Etat. Elon Musk a volontairement mis à mal un projet de train (l'aménagement du territoire est une fonction régalienne).
On est loin de surestimer ce que représente leur patrimoine.
Ou alors, ça serait des trucs profondément débiles, du genre "la totalité de la production de betteraves de 2022".
Et dans ce cas là les mua te montrent un mot par ligne. Le destinataire ne peux pas choisir de regarder tout sur une même ligne.
J'ai vu des mua tenter de faire de l'interprétation (ignorer des retours à la ligne), mais c'est bien buguer parce que ce n'est pas trivial de distinguer ton cas de :
Entre deux Bourgeois d'une Ville
S'émut jadis un différend.
L'un était pauvre, mais habile,
L'autre riche, mais ignorant.
Celui-ci sur son concurrent
Voulait emporter l'avantage :
Prétendait que tout homme sage
Etait tenu de l'honorer.
La richesse réelle, elle est dans le cœur. C'est pas l'argent qui fait le bonheur, tu sais. On est tous riches de toutes les expériences que la vie nous procure. S'arrêter au patrimoine de quelqu'un c'est bassement mercantile.
Dans la norme comme dans les faits c'est 78 caractères qui sont utilisés.
[…] pas une obligation faite aux usagers ou aux agents codés avec les pieds (et/ou de bonnes intentions infernales.) Perso, quand j'écris un mail texte, bah c'est du texte comme cette réponse-ci ; ça marche pareillement et je ne vois toujours le souci. (:
Ce que tu fais, c'est encoder ton corps en base64. C'est pas le fonctionnement de base de thunderbird et il me semble pas que ce soit le cas de mutt. C'est refusé dans un paquet de mailing list donc tu dois changer de configuration entre si tu envois ton mail dans une mailing list ou ailleurs.
Quand tu écris un mail texte tu fais un retour à la ligne à la 78ème colonne parce que c'est ce qui est préconisé par l'IETF et les différentes rfc décrivant SMTP. Quand tu es en html, le rapport entre comment est représenté ton fichier et sa représentation graphique sont decorélés.
Tu joue avec le soft wrap et quelque soit la manière dont un lecteur veut lire ta prose avec des lignes de 7 millions de caractères ou un caractère par ligne ça fonctionne.
Si l'auteur a choisi d'ajouter manuellement des retours à la ligne html, c'est pour donner une sémantique à son texte ou un mauvais usage de l'outil et pas une contrainte de ce dernier gravé dans le marbre des RFC.
C'est à dire ? Pour un format de description quelle est la différence entre déclaratif et pas déclaratif ?
la spécification est suffisamment précise, et moins ambigüe qu'une spécification en yaml ou toml. Je peux peut-être me tromper mais seul le xml avec une DTD ou un schéma xml pourrait être une alternative fiable. Mais dans ce cas, il ne suffirait pas d'apprendre uniquement XML, mais la spécification du langage également (un peu comme le SVG pour le vectoriel).
Je ne connais pas particulièrement ASN.1, mais les spécifications pour son usage dans LDAP font parti de la spec ASN.1 ? C'est pareil pour son usage dans X509 ? Ça veut dire que tous les cas d'usages d'ASN.1 ont était défini a sa création et qu'il ne peut pas être utilisé ailleurs ?
Donc c'est certain qu'il y a de trop nombreux cas où les dirigeants n'ont pas à s'inquiéter de leur fortune même avec un patrimoine reposant sur des actions.
En fait c'est même plus simple que ça, la fortune des ultra-riches ne diminue qu'à la marge ou très ponctuellement. Elon Musk ne va pas se retrouver à la rue demain. Jeff Bezos a dû céder une fortune à son ex femme et bon ça n'a pas fais grand chose à son patrimoine.
Il y avait aussi une étude qui est sortie il y a quelques temps qui expliquait que hors des Musk/Bezos/Zuckerberg/… une bonne partie des plus riches du monde sont issues de familles qui sont riches depuis des siècles.
Mon but n'est pas de dire qu'ils ne sont pas riches, juste rappeler comment cela est évalué et l'impact que cela a et peut avoir.
La volatilité n'entre pas du tout en compte dans les ultra-riches. On ne parle pas des personnes qui gagnent quelques millions et qui peuvent tout perdre du jour au lendemain ou qui peuvent tout claquer dans un train de vie à la con ou dans des mauvais choix. Tout ce que tu dis est vrai, mais reste abstrait quand on a ce niveau de fortune.
La valeur d'une action est très volatile, à la hausse comme parfois à la baisse.
Quand tu es actionnaire majoritaire de la boite qui constitue ta fortune, tu as accès à des outils pour en limiter grandement la volatilité voir à l'influencer à la hausse.
Et si vraiment on parle de ça la valeur d'une monnaie aussi est volatile. On est entrain de redécouvrir ça dans la zone euro et contrairement à eux on ne peu pas retirer nos billes pour limiter la casse ou à minima ne pas mettre tous nos œufs dans le même panier pour limiter les risques.
Du coup une augmentation de fortune peut rapidement être compensée par une chute quelques jours ou semaines plus tard.
Prend l'action MS par exemple. Elle baisse depuis cette année après une petite vingtaine d'années en hausse. On est très loin d'une grosse incertitude où chaque gain peut disparaître dans l'instant.
J'avais déjà vu pour la radioactivité, je trouve que c'est un bon outil pour analyser quand tu prend le temps de le regarder, mais pour passer un message ça marche pas si bien parce que le changement d'échelle casse un peu la vision globale
Très mauvais ou, au contraire, très bon, parce qu'il se rend compte que si les ordres de grandeur sont très différents une représentation linéaire ne sert plus à rien et qu'il faut donc basculer sur une représentation logarithmique bien plus pratique et efficace.
Non non on ne sait juste pas gérer et on a un biais où on interprète linéairement des données logarithmiques d'autant plus quand ça s'écarte de nous.
quand tu passe de 1 → 1000 → 1000000 → 1000000000 n'a rien de linéaire ce ne sont pas des paliers comme tu gravirais des marches (la langue parlant de mille, million et milliard n'aide pas du tout)
dès qu'on s'écarte de nous on aplatis les valeurs, par exemple on a du mal à se représenter qu'on est plus proche de Cléopâtre qu'elle n'est proche des pyramide de Khéops (elle est née il y a un peu moins de 2100 ans, la pyramide de Khéops a était construite il y a 4500 ans)
on ne sait pas se représenter les grandes valeurs (surface de la Terre, vitesse de la lumière, durée en milliers d'années,…)
Pour prendre un exemple, on utilise un référentiel séparé pour représenter les différences de performance de la mémoire.
(de tête ça vaut ce que ça vaut)
manipuler une donnée dans un registre, c'est équivalent à avoir déjà l'objet en main
récupérer une donnée dans le cache L1, c'est équivalent à avoir déjà l'objet sur ton bureau
récupérer une donnée dans le cache L2, c'est équivalent à chercher dans le tiroir de ton bureau
récupérer une donnée dans le cache L3, c'est équivalent à chercher dans l'étagère à côté
récupérer une donnée dans la mémoire vive, c'est aller chercher dans les archives qui sont pas à ton étage
récupérer une donnée sur disque dure, c'est équivalent à aller prendre sa voiture et aller chercher dans un autre bâtiment plus loin en vile
[^] # Re: vraiment?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal "Use plaintext email" ? Vraiment ?. Évalué à 2. Dernière modification le 01 septembre 2022 à 11:49.
Dans les faits c'est faux. Tous les MUA que je connais ne font pas du optimisé pour je en sais quel taille quand ils sont configuré pour envoyer du HTML et tu marche sur les conventions si tu envoi des lignes de plus de 78 caractères.
On revient au propos de base : tu laisse plus de liberté au lecteur avec du html qu'avec du texte.
On aurait pu faire pleins de choses, par exemple normaliser un markup et s'en servire. Mais aujourd'hui ça n'est pas le cas.
Tu peux faire des lignes de la taille que tu souhaite en encodant le corps en base64. Il me semble que c'est plutôt bien géré par les MUA.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Unité Bernard Arnault
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à 6.
Ce n'est pas de la spéculation. Ils sont en mesure de manipuler les cours. Par exemple en faisant que l'entreprise rachète des actions. Ils n'achètent pas de l'or ou autre, ils ont leur entreprise et utilisent la bourse.
Ou simplement plafonner ? L'État récupère et c'est démocratiquement que l'on décide de ce que l'on en fait.
"Savoir garder son argent" tu trouve que c'est une valeur que l'on doit mettre en avant ? Un peut comme si on changeait notre devise pour remplacer "liberté, égalité, fraternité" par "savoir garder son argent" ? C'est pas mon avis personnellement et je préfère que par fraternité, on aide ceux qui n'y arrivent pas. Surtout que c'est pas comme si la finance n'avait pas des angles morts qui sont très difficiles à financer (un tas de services aux enfants, aux vieux ou à ceux qui ont un handicap par exemple). Tu as un paquet de gens qui ne savent pas garder leur argent mais qui ama contribuent plus positivement que moi à la société.
On parle des ultra riches ne confond pas ton boulanger avec Bernard Arnaud.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Unité Bernard Arnault
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à 2.
Je n'aurais pas dis mieux.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Unité Bernard Arnault
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à 4.
Le démantèlement d'entreprise c'est un truc que les USA ont fait plusieurs fois dans leur histoire en particulier pour les chemins de fer et pour le cinéma. Tu as l'impression que l'industrie du cinéma américaine est moribonde depuis les années 30 ?
C'est vraiment un autre sujet, mais les GAFAM et BATX devront y passer un jour parce que quelque soit comment tu envisage l'économie, elles posent d'énorme problèmes en particulier d'atteinte à la concurrence.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Unité Bernard Arnault
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à 5.
CE qui ne change rien. Verser des dividende c'est transformer une partie du capital de l'entreprise en liquidité pour les actionnaires. Mais quand tu as ce genre de fortune, tu n'en a pas besoin tu peux créer de la liquidité sans toucher à ton patrimoine. Une autre façon de transformer le capital de l'entreprise c'est en augmentant les salaires.
Là c'est juste une question de savoir si et comment une entreprise est en mesure de générer de la liquidité. Mais pour le coup ça tombe bien parce qu'il existe des outils pour faire ça :
Ça n'est compliqué que lorsque l'on ne veut pas le faire.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Unité Bernard Arnault
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à 4.
Oui, mais ça n'a rien à avoir. Bezos n'est pas un rentier. Sa fortune vient de la valeur de son entreprise, celle qui accumule les casseroles quant aux conditions de travail de ses employés. Il les presse ses employés pour avoir l'entreprise la plus productive possible ce qui amène donne une valeur marchande plus grande à son entreprise. Donc il a activement fais fructifié son patrimoine en donnant des conditions de travail déplorable à ses employés. Ça n'a rien de météorologique.
Ce que tu fais pour augmenter la valeur de tes actions ou des dividendes, c'est de l'argent que tu n'a pas redistribué à tes employés.
Regarde les listes des plus riches du monde, tu ne trouvera personne qui a trouvé un objet dont la valeur a augmenté parce que le vent l'a choisi, mes des patrons qui ont réussi à augmenté la valeur de leur entreprise pour arriver à des sommes faramineuse. C'est un choix délibéré de ne pas redistribuer.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Super rich, super bullshit
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à 6.
Tu ajoute des concepts pour noyer le poisson tu le dis toi même ils possèdent des part d'entreprises. D'autant que si tu as choisi le Larousse il décrit les biens comme :
Leurs actifs font parti de leur richesse. Tenter de les en exclure t'oblige à tordre le français.
Si si ils possèdent tout ça c'est la définition du patrimoine. Il y a des actions avec leur nom écrit dessus à la case propriétaire et le fonctionnement de l'économie qui applique ça des milliards de fois par minutes partout sur le globe considère leur prix comme étant la valeur de la dernière vente. De plus ce sont bien sur ses estimations de patrimoine que les banques leur prête de l'argent.
Tu construit une économie avec des règles différentes de celle en fonctionnement pour pouvoir dire que finalement ils ne possèdent pas ça. Mais dans le monde dans le quel nous sommes actuellement si.
Le fait que ça ne soit pas des liquidités ne change rien à l'affaire. Toi non plus tu ne peux pas sortir tout l'argent qu'il existe sur tout tes comptes comme tu le veux (si tu as un SEL, un PEL ou un livret A), c'est toute de même tes possessions.
Moi je dis qu'en plus d'être des valeurs effectives (que même eux ne remettent pas en cause - ils en ont besoin) ça cache l'apporte de pouvoir énorme que ça leur donne et qui n'a rien de linéaire il y a des effets de pallier. Donc que si on devrait améliorer la démarche ce n'est pas pour inventer une économie théorique dans le quel ils auraient le patrimoine qui t'arrange, mais pour mettre en lumière la puissance que ça leur donne.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Abandonware
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Apache OpenOffice 4.1.13. Évalué à 2.
Ok bien lu. Je ne vais pas continuer de polémiquer.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Lettre ouverte
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Apache OpenOffice 4.1.13. Évalué à 3.
Ça rendrait forcément amer pas mal de gens chez LibO qui le verrait comme un échec.
D'un côté on demande à un projet de se saborder pour le bien de l'utilisateur, de l'autre côté on demande au projet de fusionner pour le bien de l'utilisateur.
Il est à noter que la marque Open Office appartient à la fondation Apache qui protégera sa marque. C'est une nécessité pour eux. Prenons comme exemple Cassandra une base de données chez Apache. Il y a une entreprise qui y contribue beaucoup, Datastax. Datastax n'a pas le droit d'utiliser le nom cassandra pour autre chose que Apache Cassandra dont le code est libre etc. Pour que Datastax ne puisse pas induire en erreur l'utilisateur. Il faudrait un accord particulier pour que la fondation cède les droits (pas impossible en soit).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Super rich, super bullshit
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à 6. Dernière modification le 30 août 2022 à 16:19.
Elle est bien pratique cette définition mais je ne trouve aucune référence sur internet. Elle est utilisée où ?
Parce que les dictionnaires français définissent la richesse sur ce que l'on possède. Le dollar (ou l'euro) dans le cas du patrimoine étant simplement une unité pivot.
Je suis d'accord pour dire qu'il est difficile de comparer leur patrimoine au revenu annuel de quelqu'un, mais je ne pense pas que ce soit dans le sens que tu le pretend.
Leur patrimoine leur permet d'utiliser des outils économiques qui sont hors de notre portée comme l'effet de levier ce qui leur permet de dégager des liquidités importantes sans toucher à leur patrimoine, ils peuvent aussi rendre impersonnel leurs bien, profitant ainsi systématiquement de la fiscalité la plus abordable quitte à changer le pays de leurs biens. Leur patrimoine leur donne aussi des armes politiques aux quels nous n'avons pas accès menaçant de partir par exemple mais pas seulement, ils peuvent aussi saboter le fonctionnement de l'Etat. Elon Musk a volontairement mis à mal un projet de train (l'aménagement du territoire est une fonction régalienne).
On est loin de surestimer ce que représente leur patrimoine.
Aussi bête que : donner quelques millions au planning familial par exemple ? ?
Il semble que quand on cherche on peut trouver des choses à faire avec ce patrimoine.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: vraiment?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal "Use plaintext email" ? Vraiment ?. Évalué à 3. Dernière modification le 30 août 2022 à 14:10.
Et dans ce cas là les mua te montrent un mot par ligne. Le destinataire ne peux pas choisir de regarder tout sur une même ligne.
J'ai vu des mua tenter de faire de l'interprétation (ignorer des retours à la ligne), mais c'est bien buguer parce que ce n'est pas trivial de distinguer ton cas de :
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Super rich, super bullshit
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à 10.
La richesse réelle, elle est dans le cœur. C'est pas l'argent qui fait le bonheur, tu sais. On est tous riches de toutes les expériences que la vie nous procure. S'arrêter au patrimoine de quelqu'un c'est bassement mercantile.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: vraiment?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal "Use plaintext email" ? Vraiment ?. Évalué à 2.
J'ai montré des exemples que c'était ce qui est pratiqué.
Je veux bien voir un exemple pour comprendre du coup.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: vraiment?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal "Use plaintext email" ? Vraiment ?. Évalué à 4.
Lis jusqu'au bout. Voila la demande exacte de l'IETF :
Et si tu regarde les usages c'est bien 78 : https://lkml.org/lkml/2022/8/26/1221
Dans la norme comme dans les faits c'est 78 caractères qui sont utilisés.
Ce que tu fais, c'est encoder ton corps en base64. C'est pas le fonctionnement de base de thunderbird et il me semble pas que ce soit le cas de mutt. C'est refusé dans un paquet de mailing list donc tu dois changer de configuration entre si tu envois ton mail dans une mailing list ou ailleurs.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Super rich, super bullshit
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à 3.
Je me suis emballé c'était de Florence, mais j'ai lu ça dans le Monde ça compte.
https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2016/05/20/a-florence-les-riches-restent-riches-depuis-six-siecles_4923502_4832693.html
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: vraiment?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal "Use plaintext email" ? Vraiment ?. Évalué à 4.
Quand tu écris un mail texte tu fais un retour à la ligne à la 78ème colonne parce que c'est ce qui est préconisé par l'IETF et les différentes rfc décrivant SMTP. Quand tu es en html, le rapport entre comment est représenté ton fichier et sa représentation graphique sont decorélés.
Tu joue avec le soft wrap et quelque soit la manière dont un lecteur veut lire ta prose avec des lignes de 7 millions de caractères ou un caractère par ligne ça fonctionne.
Si l'auteur a choisi d'ajouter manuellement des retours à la ligne html, c'est pour donner une sémantique à son texte ou un mauvais usage de l'outil et pas une contrainte de ce dernier gravé dans le marbre des RFC.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C'est vrai :)
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Travailler avec LDAP en 2022 : Un peu comme les bases de données, mais en moins pratique…. Évalué à 1.
C'est à dire ? Pour un format de description quelle est la différence entre déclaratif et pas déclaratif ?
Je ne connais pas particulièrement ASN.1, mais les spécifications pour son usage dans LDAP font parti de la spec ASN.1 ? C'est pareil pour son usage dans X509 ? Ça veut dire que tous les cas d'usages d'ASN.1 ont était défini a sa création et qu'il ne peut pas être utilisé ailleurs ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Personnellement j'évite Python ...
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La cochonnerie en boite que sont les systèmes de dépendances. Évalué à 6.
Parce que le dernier qui a déployé du code sur cpan c'était en 1997 :p
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Super rich, super bullshit
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à 5.
En fait c'est même plus simple que ça, la fortune des ultra-riches ne diminue qu'à la marge ou très ponctuellement. Elon Musk ne va pas se retrouver à la rue demain. Jeff Bezos a dû céder une fortune à son ex femme et bon ça n'a pas fais grand chose à son patrimoine.
Il y avait aussi une étude qui est sortie il y a quelques temps qui expliquait que hors des Musk/Bezos/Zuckerberg/… une bonne partie des plus riches du monde sont issues de familles qui sont riches depuis des siècles.
La volatilité n'entre pas du tout en compte dans les ultra-riches. On ne parle pas des personnes qui gagnent quelques millions et qui peuvent tout perdre du jour au lendemain ou qui peuvent tout claquer dans un train de vie à la con ou dans des mauvais choix. Tout ce que tu dis est vrai, mais reste abstrait quand on a ce niveau de fortune.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Fortune d'un riche…
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à 2.
« Il y a des enfants qui meurt de faim du coup soit bien content de ce que t'a au lieu de regarder les ultra-riches », c'est l'idée ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Super rich, super bullshit
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à 3.
Quand tu es actionnaire majoritaire de la boite qui constitue ta fortune, tu as accès à des outils pour en limiter grandement la volatilité voir à l'influencer à la hausse.
Et si vraiment on parle de ça la valeur d'une monnaie aussi est volatile. On est entrain de redécouvrir ça dans la zone euro et contrairement à eux on ne peu pas retirer nos billes pour limiter la casse ou à minima ne pas mettre tous nos œufs dans le même panier pour limiter les risques.
Prend l'action MS par exemple. Elle baisse depuis cette année après une petite vingtaine d'années en hausse. On est très loin d'une grosse incertitude où chaque gain peut disparaître dans l'instant.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: visualisation nulle
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à 3.
Je viens d'y repenser mais un peu du même genre que le lien initial il y a ça :
https://www.youtube.com/watch?v=1Ir8fp_Buhg
au moins le scroll est automatique
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: visualisation nulle
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à 2.
J'avais déjà vu pour la radioactivité, je trouve que c'est un bon outil pour analyser quand tu prend le temps de le regarder, mais pour passer un message ça marche pas si bien parce que le changement d'échelle casse un peu la vision globale
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: visualisation nulle
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à 2.
J'avais pas retrouvé. Je suis pas trop trop éloigné
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: visualisation nulle
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La richesse des ultra-riches, à raison de 1000 USD par pixel. Évalué à 10. Dernière modification le 29 août 2022 à 09:16.
Non non on ne sait juste pas gérer et on a un biais où on interprète linéairement des données logarithmiques d'autant plus quand ça s'écarte de nous.
Pour prendre un exemple, on utilise un référentiel séparé pour représenter les différences de performance de la mémoire.
(de tête ça vaut ce que ça vaut)
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll