barmic 🦦 a écrit 5916 commentaires

Ne voyant pas les développeurs se rallier à AOO, IBM a jeté l'éponge en 2012, tout en conseillant à ses utilisateurs de migrer vers AOO et non vers LibreOffice.

Pour avoir utilisé cette suite à ce moment là, elle était déjà à l'abandon avant. Ils n'ont par exemple jamais réécri les parties écrites en XUL qu'ils utilisaient pour faire du rendu dans les navigateurs (enfin Firefox du coup) alors que c'était abandonné depuis plusieurs années par Mozilla. Déjà en 2011 IBM ne comptaient plus ce faire de l'argent avec tout ces trucs là. Ils attendaient de s'en débarrasser.

Que ce genre de boîte n'aime pas le copyleft c'est connu et alors ? Un communiqué d'IBM il y a 10 ans et la communauté ne s'en remet pas ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Parce que AOO a été lancé pour diviser la communauté bureautique Libre en conservant un maximum d'utilisateurs autour du nom OpenOffice.

Et le pauvre développeur qui travaille dessus c'est exactement celui qui manque à LibO pour faire mont et merveilles ? Les quelques utilisateurs d'AOO c'est vraiment de la fragmentation ? Et tu dis pareil aux projets gnumeric, kwrite et abiword ?

Qu'est-ce qui te fait penser que si demain AOO disparaît les gens vont aller LibO ? Ne serait il pas plus sûr que LibO brille avant que les utilisateurs d'AOO n'aillent sur office 365 ou google doc qui sont probablement bien plus en vu ?

Alors après tu peux sortir les stats que tu veux, je m'en balance.

Donc ton argument de diviser tu le tiendra quelque soit les faits parce que tu détient LA vérité ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ouais en pratique c'est troué la plupart du temps donc…

Non contrairement à ce que dit l'adage ton gestionnaire de version ne télécharge jamais la moitié de la planète. Le nombre de mises à jour de sécurité au sein d'un logiciel ne représente pas une quantité si folle. L'énorme majorité de tes mises à jour c'est juste le cycle de vie de ta dépendance, elle fix des bug, ajoute des fonctionnalités, mais n'a rien de connu en terme de sécurité et peu même t'en apporter. Regarde la fréquence de mise à jour de ta distribution qui a beaucoup beaucoup plus de code et donc de dépendance. Moi sur ma debian stable donc avec quasiment que des mises à jour de sécurité, j'en ai quelques unes par mois.

ça implique qu'il faut les surveiller très régulièrement.

Ce qui est trivial puisque tu as un gestionnaire de version. Suivre les mises à jour de tes dépendances est vraiment quelque chose de simple et d'automatique. Lance le à la fréquence que tu veux. Pour la vérification de faille de sécurité (CVE mais pas que) c'est pas tout à fait aussi simple et ça a une tendance aux faux positifs qui c'est pas géré par ton gestionnaire de version, mais ça va il y a plus compliqué.

C'est aussi une bonne pratique de mettre à jour fréquemment pour ne pas être en mode big bang tous les 7 ans.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Google est coupable car il devrait y avoir vérification humaine et plusieurs éléments avant de lancer une alertes (lire le message qui l'accompagne déjà).

puis

Le problème c'est que plus l'Etat (ou tout autre entité/humain) fourre son nez (plus on s'approche de big-brother) plus on est coupable.

• D'où vient l'État dans l'histoire ?
• Est-ce que tu reproche à Google de ne pas avoir assez fourré son nez ou de l'avoir trop fait ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Sinon ils communiquent effectivement peu… à part un blog, Twitter et Facebook:

https://blogs.apache.org/OOo/
https://www.facebook.com/ApacheOO
https://twitter.com/ApacheOO

Sur twitter du haut de ses 6k abonnés, il doit vraiment faire la pluie et le beau temps face à @tdforg et ses 22k abonnés, @LibreOffice et ses 51k abonnés (qui a posté 13 fois plus de twitt que AOO), ses 4k, @libreofficenews, @AskLibreOffice, mais aussi tous les @LibreOfficeFR, @@libreofficebr (LibreOffice Brasil), @LibreOffice_Ja (LibreOffice Japon),…

Sur fb c'est la même chose la page a 16k abonnés, libreoffice en a 61k et a pleins de pages annexes.

LibreOffice est aussi sur instagram et sur mastodon.

Tiens d'ailleurs sur le blog AOO il y a un article intéressant : 300 Million Downloads of Apache OpenOffice. Si on compare à Record number of LibreOffice downloads.

LibO a sur son site (sachant qu'il est disponible dans les dépôts de distributions qui ne sont pas comptés) presque autant de téléchargement par an qu'AOO (qui n'est pas dans les dépôts en tout cas chez Debian) durant ses 10 premières années.

AOO semble vraiment être tout petit à côté de LibO je vois pas en quoi il est si douloureux qu'il faille en venir à vouloir qu'il meurt.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

(doublon)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

j’ai vu des gens conseiller OpenOffice sans savoir que LibreOffice existait, ils conseillaient donc un produit sacrément en retard

OOo n'a vécu 9 ans, LibO a 11 ans, AOO a tout juste 10 ans.

AOO fait très très peu de communication. Que LibO n'arrive pas à sortir son épingle d'un nom qui ne fait plus parler depuis 13 ans, alors qu'il y a du monde pour travailler dessus qu'il est backé par une fondation construite pour lui venir en aide et qu'ils sortent peut-être une version par an.

Si tout ce que vous décrivez est une réalité statistique¹, il faut amha se poser des questions sur la communication. Je ne sais pas ce que la Document Fondation fait pas ou mal mais ça n'a pas l'air suffisant.

Rien ne dis que la mort d'AOO ramènerai des utilisateurs vers LibO, ils retourneraient peut-être simplement sur la seule autre solution qu'ils connaissent, MS Office (ou peut-être Google Doc d'ailleurs).

Avant de vouloir tuer les autres parce qu'on arrive pas à se faire connaître il faudrait probablement se faire connaître tout cours et ne pas trop rejeter la faute sur un projet qui ne fait rien pour empêcher LibO de vivre sa vie.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mais bon quand on lui parle du transport, "bah c'est pas très grave de perdre 2h par jour dans les transports", la nourriture, "bah c'est pas grave tu as qu'a cuisiner la veille", les meetings sont inaudibles ? "bah tu as qu'a t'organiser".

Vous (toi, lui, elle) prenait votre expérience pour des généralités. Le fait de projeter ses envies et besoins sur les autres est un problème en soit. Ça ne va nulle part comme discussion.

Je pense pas que son attitude qui consiste a dire "bah on s'en fout de tes arguments" soit plus ouverte d'esprit et plus a l'ecoute.

Tout à fait, mais j'ai réagi à ton commentaire car tu y à ajouter une forme de mépris. C'est une forme d'escalade. C'était pas bien mieux avant, mais c'est pas pour ça qu'il faut faire pire.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tellement qu'après 10 ans il est encore là. Tu es prompt au jugement, mais combien de projets crèvent bien plus rapidement que ça ?

Tu a des bailles personnelle avec le projet ? Il t'a fais quelque chose ? Son existence te pose un problème ? Le code est libre, mais tu aimerais que les gens arrêtent de coder dessus ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Encore un truc de l'ancien monde qui te demande du temps et de l'organisation, la ou aujourd'hui tu te fais un truc en 5 min a la maison.

Pourquoi ce besoin de dénigrer ? Tu as ton expérience, tes goûts d'autres ont un point de vu différents. C'est vraiment binaire de faire ce genre remarques.

Bon après comme toutes les discussions sur le sujet c'est toujours la même chose :

• moi je trouve X nul parce que j'ai vécu ça comme ça donc c'est de la merde
• n'importe quoi moi j'ai vécu Y comme ça donc ton truc c'est tout pourri alors que X c'est bien
• moi j'ai vécu X très très mal donc…

Avec une bonne dose de poncifs et d’exagération parce que ça pousser l'Autre a adhérer à notre point de vu (évidement).

Ça tourne en rond depuis 3 ans.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tout comme la majorité des projets libres.

Est-ce qu'il faut souhaiter leur mort pour autant ou s'en réjouir pour autant ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Par contre, le nom OpenOffice, lui, bénéficie toujours encore un peu de l'historique. Ça ne devrait plus durer bien longtemps.

Pourquoi en vouloir comme ça au projet ? Le projet est resté 3 ans dans les mains d'Oracle et ça fait 10 ans qu'il suit son bonhomme de chemin dans son coin¹, il doit payer pour ses péchés combien de temps ?

Lui préférer LibO c'est une chose, mais vouloir sa mort avec cynisme c'est dommage. Son quasi unique contributeur n'empiète pas sur LibO. LibO communique infiniment plus, c'est lui qui est disponible dans ta distribution,… Lui reprocher sa simple existence, je trouve ça triste.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La fondation Apache a été utilisée par Oracle comme mouroir pour y placer OpenOffice sans avoir à reconnaître auprès de leurs clients que c'était fini.

Il y a un certain nombre de règles pour entrer à l'ASF (Apache Software Fundation) ce n'est pas github. Ils sont sorti de l'incubateur ce qui demande à respecter un certain nombre de règles.

Je ne sais pas si Oracle vend ou a vendu OOo, mais le projet Apache OpenOffice ne semble pas contractualiser de support. Soit Oracle a continué le support pour ses clients et ça ne change rien pour les clients soit ils ont effectivement arrêté le support et les clients se sont retrouvé le bec dans l'eau avec ou sans ASF.

Ça se voyait comme le nez au milieu de la figure, et je suis surpris qu'il y ait encore des gens pour perdre leur temps sur ce projet mort-vivant.

Il est quasiment maintenu que par Matthias Seidel (je ne lui ai pas trouvé d'employeur et il semble être connu principalement pour son travail sur AOO) comme pleins de projets libres qui n'ont qu'1 à 5 contributeurs (il me semble que gimp entre dans ce cas là).

Je n'utilise ni AOO, ni LibO, mais vous semblez tous en vouloir au projet parce qu'Oracle fut derrière il y a 10 ans. Aujourd'hui le projet suit son chemin tranquillement en quoi ça gène et en quoi est-ce qu'il devrait être abandonné ? Si quelqu'un veut travailler dessus grand bien lui fasse.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Parce qu'ils font parti des « officines mondialistes » il t'a dit.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Apache est une fondation, elle accueille des projets, mais n'est pas une force de travail qui bosse sur ces projets. Elle ne fais que donner un cadre (fournir une infrastructure, s'assurer de la licence et de l'organisation des projets). Mais le travail sur chacun des projet est à la charge de ses projets.

D'ailleurs Apache HTTP Server n'est que l'un des serveur web présent dans la fondation.

Il y a un processus d'incubation, mais aussi un processus d'end-of-life chez Apache, mais je n'en connais pas les détails. Ça veut dire que quoi qu'on en pense Apache OpenOffice n'est pas mort au sens de la fondation Apache. Et ça me parait bien que ce n'est pas le fait qu'il existe un très bon concurrent qui fasse que l'on saborde le projet (tout comme apache http server vs nginx).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Alors euh… Ponzi n'a rien avoir avec ça. Ponzi c'est un système où il faut qu'il y ai de plus en plus d'acteurs pour que ça fonctionne. C'est un système où tu gagne de l'argent grâce à l'entrée de nouveaux. Comme il y a un nombre fini d'humains il n'est pas difficile de prouver que c'est voué à s'effondrer. La dernière génération qui est aussi la plus grande ne va pas s'y retrouver.

Les monnaies en soit ne sont pas des systèmes de Ponzi. Ni l'euro, ni btc, ni ether. La spéculation n'a rien à voir avec Ponzi contrairement au message auquel tu réponds.

La critique qui avait été faites c'est que le système de minage peut s'apparenter à un système de Ponzi. Les premiers mineurs ont gagné des btc entier sans difficulté et l'accroissement du système les a rendu riche et le nombre de btc est limité, il arrivera un jour où il n'y en aura plus. C'est une fonctionnalité du système. Les critiques prédisaient un effondrement du système à ce moment là faute d'intérêt (en fait il n'y a pas besoin de tous les miner pour ça, il faut juste que le coût du minage soit plus élevé que la valeur du btc).

Je ne saurais pas dire si la critique est fondée ou pas, mon message était surtout pour rappeler à Papey et toi ce qu'est Ponzi. Vous pouvez vous battre en parlant d'inflation, de spéculation et de création monétaire sans déranger Ponzi qui n'a aucun rapport.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Si seulement, mais il est à la croisée des luttes….

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

D'où le nom en fait

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

"à te piéger" ce qu'il faut pas lire. Je me suis amusé de ton erreur en soulignant qu'il s'agit d'une alternative libre à mongo. C'est toi qui t'es énervé et a lu ce que tu voulais lire (une faute de frappe qui est faite systématique à chaque occurrence n'est probablement pas une faute de frappe).

Après oui le fait de commencer une discussion en pointant du doigts les gens pour savoir s'ils sont libristes ou pas n'est pas propice à des discussions apaisées.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Zenitrom ne ferait pas ce genre d'erreur voyons ;)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est de la dyslexie ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

MangoDB a très bien fait pour eux de quitter le libre

MangoDB¹ a toujours était sous licence Apache 2.0. Le fait de mélanger allègrement le nom d'un logiciel non-libre avec celui de son alternative libre est-elle un signe de l'intérêt que tu porte au sujet ? Du fait que libre ou non libre ça n'est pas très important pour toi ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pas vraiment.

Je suis allé un peu vite et je ne doute pas que ça a un overhead (il faut utiliser le RTTI), mais si tu fais quelque chose du genre :

template <class T>
struct Optional {
};

template <class T>
struct Present<T> : public Optional<T> {
    virtual T get();
};

// …

var a = foo();
if (Present* b = dynamic_cast<Present*>(a)) {
    b->get().bar();
}

Le fais de ne jamais avoir fais d'opération dangereuse dans ton système de type te garanti que tu as fais la vérification, mais oui c'est pas très idiomatique je pense.

Cette fonctionnalité est ce qui permets à mon avis d'avoir un minimum de garanties à la compilation sur ce genre de bugs (bien bêtes, en plus, et pénibles a trouver), l'optional est "juste" un détail d'implémentation qui permets d'avoir une interface cohérente, mais ce n'est pas le seul cas, typiquement, si je fais juste foobar.empty(); ou foobar.size();, il est évident qu'il y a des bugs, et pourtant il n'y a aucune raison de renvoyer un optional.

Je comprends tout à fait. J'avais raté les attributes (arrivés en C++11 à ce que je vois).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ca fait sens. Il y a fort a parier que la raison que C++ ne fasse pas ça, c'est… tout simplement son âge. Et le refus de casser des APIs importantes (parce que largement utilisé).

C'est mon point de vu : c++ adore les api à base d'itérateur sauf que ça produit des cas d'erreur et des cas complexes. Je peux te donner un itérateur de début et de fin qui ne concernent pas le même conteneur par exemple. Mais l'argument du "derrière un itérateur on peut avoir ce qu'on veut" est limité parce que tu ne recherche pas dans un tas comme tu recherche dans une liste et ton api ne te permet pas d'utiliser le polymorphisme pour ça.

D'autres ici avancent que la gestion des cas triviaux ajoute un overhead inadmissible dans du code c++.

Du coup, il faut quand même vérifier que le retour est None, ou un truc de ce type. D'un point de vue "apparence de code", ça doit donc être relativement similaire, du coup.

Ça dépend de comment est implémenté l'optional. Si l'optional en question intègre dans son typage la présence ou non d'une valeur (si tu as un type somme ou si optional est une interface implémentée par 2 classes present/absent et seul present permet d'accéder à la valeur) alors ton système de type peux garantir compile time que tu gère les cas d'erreur.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

ils n'y a pas de fonds propres suffisants en face pour en stabiliser les cours,

Ah… comme le système bancaire actuellement donc ?

L'or et le dollar sont là pour ça et on peut réguler la monnaie émise. C'est exactement ce contre quoi sont faites les crypto.

et il n'y en aura jamais sans structure coordonnée pour garantir la valeur de ces fonds ou collatéraux.

Ah zut, le système bancaire montre le contraire

Il y a des structures pour coordonner les banques. Ce n'est pas comme un caporal et sa troupe, mais ce n'est pas l'anarchie pour autant. C'est entre autre dans les endroits où ce type d'organisation est fragile qu'on a des choses comme ce qu'il s'est passé avec le dollar zimbabwéien.

Le seul intérêt est donc spéculatif,

Ah tiens, exactement la finance mondiale actuelle…

Mais une monnaie devrait être pensé pour l'économie avant la finance. Si la speculation est l'objectif faut arrêter de dire que c'est une monnaie, c'est juste des cartes Pokémon ou des timbres anciens comme les autres.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll