barmic 🦦 a écrit 5917 commentaires

Amazon fait peu de profits et ne redistribue pas de dividendes.

CE qui ne change rien. Verser des dividende c'est transformer une partie du capital de l'entreprise en liquidité pour les actionnaires. Mais quand tu as ce genre de fortune, tu n'en a pas besoin tu peux créer de la liquidité sans toucher à ton patrimoine. Une autre façon de transformer le capital de l'entreprise c'est en augmentant les salaires.

Autant on peut probablement faire quelque chose sur les dividendes (puisqu'il s'agit réellement de la redistribution des profits de l'entreprise), autant les fluctuations de cours de bourse me semblent quand même complexes à redistribuer aux employés (parce qu'il faudrait leur "reprendre" l'argent quand le cours baisse?).

Là c'est juste une question de savoir si et comment une entreprise est en mesure de générer de la liquidité. Mais pour le coup ça tombe bien parce qu'il existe des outils pour faire ça :

• tu peux avoir une part variable sur ton salaire
• tu peux être payé en part de l'entreprise

Ça n'est compliqué que lorsque l'on ne veut pas le faire.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Bah si, c'est justement le principe de la spéculation de créer de l'argent. En 2010, tu achètes un Bitcoin à 1$. En 2020, sa valeur d'échange est de 10,000$. Ton patrimoine a augmenté de 9,999$. Pourtant, tu n'as rien fait : tu as un portefeuille Bt sur ton disque dur. Si l'ordinateur était éteint, tu n'as pas consommé d'énergie, tu n'as pas pris d'argent à personne. L'argent vient de nulle part, il est "apparu" par l'idée collective de la valeur virtuelle que les boursicoteurs donnent au Bt. Si tu veux, tu peux dire que tu l'as créé par l'idée d'acheter un Bt et de le conserver, mais ça revient au même que de dire que l'argent est "apparu".

Oui, mais ça n'a rien à avoir. Bezos n'est pas un rentier. Sa fortune vient de la valeur de son entreprise, celle qui accumule les casseroles quant aux conditions de travail de ses employés. Il les presse ses employés pour avoir l'entreprise la plus productive possible ce qui amène donne une valeur marchande plus grande à son entreprise. Donc il a activement fais fructifié son patrimoine en donnant des conditions de travail déplorable à ses employés. Ça n'a rien de météorologique.

Je pense qu'il faut simplement accepter de vivre avec l'idée que l'argent des riches peut tout à fait ne pas avoir été pris aux pauvres.

Ce que tu fais pour augmenter la valeur de tes actions ou des dividendes, c'est de l'argent que tu n'a pas redistribué à tes employés.

Regarde les listes des plus riches du monde, tu ne trouvera personne qui a trouvé un objet dont la valeur a augmenté parce que le vent l'a choisi, mes des patrons qui ont réussi à augmenté la valeur de leur entreprise pour arriver à des sommes faramineuse. C'est un choix délibéré de ne pas redistribuer.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La richesse, c'est donc les biens qu'on possède, en nature ou en argent. Juridiquement, les actions de société sont des meubles (c'est important dans les histoires d'héritage et de patrimoine), mais on parle bien de valeur mobilière pour les actions et obligations, à opposer aux biens corporels (les objets) et incorporels (les "trucs" non-physiques qui ont de la valeur : une clientèle, un brevet…).

Tu ajoute des concepts pour noyer le poisson tu le dis toi même ils possèdent des part d'entreprises. D'autant que si tu as choisi le Larousse il décrit les biens comme :

Ce que quelqu'un possède, ce qui a une valeur financière et peut être objet de propriété

Leurs actifs font parti de leur richesse. Tenter de les en exclure t'oblige à tordre le français.

mais il n'empêche qu'ils ne "possèdent" pas vraiment la somme correspondant à l'évaluation de leur patrimoine

Si si ils possèdent tout ça c'est la définition du patrimoine. Il y a des actions avec leur nom écrit dessus à la case propriétaire et le fonctionnement de l'économie qui applique ça des milliards de fois par minutes partout sur le globe considère leur prix comme étant la valeur de la dernière vente. De plus ce sont bien sur ses estimations de patrimoine que les banques leur prête de l'argent.

Tu construit une économie avec des règles différentes de celle en fonctionnement pour pouvoir dire que finalement ils ne possèdent pas ça. Mais dans le monde dans le quel nous sommes actuellement si.

Le fait que ça ne soit pas des liquidités ne change rien à l'affaire. Toi non plus tu ne peux pas sortir tout l'argent qu'il existe sur tout tes comptes comme tu le veux (si tu as un SEL, un PEL ou un livret A), c'est toute de même tes possessions.

Moi je dis qu'en plus d'être des valeurs effectives (que même eux ne remettent pas en cause - ils en ont besoin) ça cache l'apporte de pouvoir énorme que ça leur donne et qui n'a rien de linéaire il y a des effets de pallier. Donc que si on devrait améliorer la démarche ce n'est pas pour inventer une économie théorique dans le quel ils auraient le patrimoine qui t'arrange, mais pour mettre en lumière la puissance que ça leur donne.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ok bien lu. Je ne vais pas continuer de polémiquer.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Par ailleurs, la proposition de tout fusionner sous l'égide de AOO, si ça doit résoudre des problèmes de licence autrement insolubles, me paraît acceptable. La "marque" OpenOffice restant toujours plus populaire que LibreOffice.

Ça rendrait forcément amer pas mal de gens chez LibO qui le verrait comme un échec.

D'un côté on demande à un projet de se saborder pour le bien de l'utilisateur, de l'autre côté on demande au projet de fusionner pour le bien de l'utilisateur.

Il est à noter que la marque Open Office appartient à la fondation Apache qui protégera sa marque. C'est une nécessité pour eux. Prenons comme exemple Cassandra une base de données chez Apache. Il y a une entreprise qui y contribue beaucoup, Datastax. Datastax n'a pas le droit d'utiliser le nom cassandra pour autre chose que Apache Cassandra dont le code est libre etc. Pour que Datastax ne puisse pas induire en erreur l'utilisateur. Il faudrait un accord particulier pour que la fondation cède les droits (pas impossible en soit).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Bah, la richesse réelle c'est pas plus ou moins la quantité de biens et de services que tu peux te payer ?

Elle est bien pratique cette définition mais je ne trouve aucune référence sur internet. Elle est utilisée où ?

Parce que les dictionnaires français définissent la richesse sur ce que l'on possède. Le dollar (ou l'euro) dans le cas du patrimoine étant simplement une unité pivot.

Je suis d'accord pour dire qu'il est difficile de comparer leur patrimoine au revenu annuel de quelqu'un, mais je ne pense pas que ce soit dans le sens que tu le pretend.

Leur patrimoine leur permet d'utiliser des outils économiques qui sont hors de notre portée comme l'effet de levier ce qui leur permet de dégager des liquidités importantes sans toucher à leur patrimoine, ils peuvent aussi rendre impersonnel leurs bien, profitant ainsi systématiquement de la fiscalité la plus abordable quitte à changer le pays de leurs biens. Leur patrimoine leur donne aussi des armes politiques aux quels nous n'avons pas accès menaçant de partir par exemple mais pas seulement, ils peuvent aussi saboter le fonctionnement de l'Etat. Elon Musk a volontairement mis à mal un projet de train (l'aménagement du territoire est une fonction régalienne).

On est loin de surestimer ce que représente leur patrimoine.

Ou alors, ça serait des trucs profondément débiles, du genre "la totalité de la production de betteraves de 2022".

Aussi bête que : donner quelques millions au planning familial par exemple ? ?

Il semble que quand on cherche on peut trouver des choses à faire avec ce patrimoine.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et dans ce cas là les mua te montrent un mot par ligne. Le destinataire ne peux pas choisir de regarder tout sur une même ligne.

J'ai vu des mua tenter de faire de l'interprétation (ignorer des retours à la ligne), mais c'est bien buguer parce que ce n'est pas trivial de distinguer ton cas de :

Entre deux Bourgeois d'une Ville
S'émut jadis un différend.
L'un était pauvre, mais habile,
L'autre riche, mais ignorant.
Celui-ci sur son concurrent
Voulait emporter l'avantage :
Prétendait que tout homme sage
Etait tenu de l'honorer. 

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C’est quoi la richesse réelle ?

La richesse réelle, elle est dans le cœur. C'est pas l'argent qui fait le bonheur, tu sais. On est tous riches de toutes les expériences que la vie nous procure. S'arrêter au patrimoine de quelqu'un c'est bassement mercantile.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

should ≠ must
Une recommandation/incitation n'est pas une obligation mais doit pouvoir s'adapter aux contextes…

J'ai montré des exemples que c'était ce qui est pratiqué.

Je t'assure que je n'encode pas en base64 (il me suffit d'afficher le source de mes messages pour le vérifier)

Je veux bien voir un exemple pour comprendre du coup.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Lis jusqu'au bout. Voila la demande exacte de l'IETF :

Each line of characters MUST be no more than 998 characters, and SHOULD be no more than 78 characters, excluding the CRLF.

Et si tu regarde les usages c'est bien 78 : https://lkml.org/lkml/2022/8/26/1221

Dans la norme comme dans les faits c'est 78 caractères qui sont utilisés.

[…] pas une obligation faite aux usagers ou aux agents codés avec les pieds (et/ou de bonnes intentions infernales.) Perso, quand j'écris un mail texte, bah c'est du texte comme cette réponse-ci ; ça marche pareillement et je ne vois toujours le souci. (:

Ce que tu fais, c'est encoder ton corps en base64. C'est pas le fonctionnement de base de thunderbird et il me semble pas que ce soit le cas de mutt. C'est refusé dans un paquet de mailing list donc tu dois changer de configuration entre si tu envois ton mail dans une mailing list ou ailleurs.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

une bonne partie des plus riches du monde sont issues de familles qui sont riches depuis des siècles.

Je me suis emballé c'était de Florence, mais j'ai lu ça dans le Monde ça compte.

https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2016/05/20/a-florence-les-riches-restent-riches-depuis-six-siecles_4923502_4832693.html

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Quand tu écris un mail texte tu fais un retour à la ligne à la 78ème colonne parce que c'est ce qui est préconisé par l'IETF et les différentes rfc décrivant SMTP. Quand tu es en html, le rapport entre comment est représenté ton fichier et sa représentation graphique sont decorélés.
Tu joue avec le soft wrap et quelque soit la manière dont un lecteur veut lire ta prose avec des lignes de 7 millions de caractères ou un caractère par ligne ça fonctionne.

Si l'auteur a choisi d'ajouter manuellement des retours à la ligne html, c'est pour donner une sémantique à son texte ou un mauvais usage de l'outil et pas une contrainte de ce dernier gravé dans le marbre des RFC.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

• c'est du déclaratif

C'est à dire ? Pour un format de description quelle est la différence entre déclaratif et pas déclaratif ?

• la spécification est suffisamment précise, et moins ambigüe qu'une spécification en yaml ou toml. Je peux peut-être me tromper mais seul le xml avec une DTD ou un schéma xml pourrait être une alternative fiable. Mais dans ce cas, il ne suffirait pas d'apprendre uniquement XML, mais la spécification du langage également (un peu comme le SVG pour le vectoriel).

Je ne connais pas particulièrement ASN.1, mais les spécifications pour son usage dans LDAP font parti de la spec ASN.1 ? C'est pareil pour son usage dans X509 ? Ça veut dire que tous les cas d'usages d'ASN.1 ont était défini a sa création et qu'il ne peut pas être utilisé ailleurs ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

D'ailleurs, je me dis, Perl utilise un repo, et je n'ai pas souvenir d'avoir vu ce type de problèmes dans les infos?

Parce que le dernier qui a déployé du code sur cpan c'était en 1997 :p

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Donc c'est certain qu'il y a de trop nombreux cas où les dirigeants n'ont pas à s'inquiéter de leur fortune même avec un patrimoine reposant sur des actions.

En fait c'est même plus simple que ça, la fortune des ultra-riches ne diminue qu'à la marge ou très ponctuellement. Elon Musk ne va pas se retrouver à la rue demain. Jeff Bezos a dû céder une fortune à son ex femme et bon ça n'a pas fais grand chose à son patrimoine.

Il y avait aussi une étude qui est sortie il y a quelques temps qui expliquait que hors des Musk/Bezos/Zuckerberg/… une bonne partie des plus riches du monde sont issues de familles qui sont riches depuis des siècles.

Mon but n'est pas de dire qu'ils ne sont pas riches, juste rappeler comment cela est évalué et l'impact que cela a et peut avoir.

La volatilité n'entre pas du tout en compte dans les ultra-riches. On ne parle pas des personnes qui gagnent quelques millions et qui peuvent tout perdre du jour au lendemain ou qui peuvent tout claquer dans un train de vie à la con ou dans des mauvais choix. Tout ce que tu dis est vrai, mais reste abstrait quand on a ce niveau de fortune.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

« Il y a des enfants qui meurt de faim du coup soit bien content de ce que t'a au lieu de regarder les ultra-riches », c'est l'idée ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La valeur d'une action est très volatile, à la hausse comme parfois à la baisse.

Quand tu es actionnaire majoritaire de la boite qui constitue ta fortune, tu as accès à des outils pour en limiter grandement la volatilité voir à l'influencer à la hausse.

Et si vraiment on parle de ça la valeur d'une monnaie aussi est volatile. On est entrain de redécouvrir ça dans la zone euro et contrairement à eux on ne peu pas retirer nos billes pour limiter la casse ou à minima ne pas mettre tous nos œufs dans le même panier pour limiter les risques.

Du coup une augmentation de fortune peut rapidement être compensée par une chute quelques jours ou semaines plus tard.

Prend l'action MS par exemple. Elle baisse depuis cette année après une petite vingtaine d'années en hausse. On est très loin d'une grosse incertitude où chaque gain peut disparaître dans l'instant.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je viens d'y repenser mais un peu du même genre que le lien initial il y a ça :
https://www.youtube.com/watch?v=1Ir8fp_Buhg

au moins le scroll est automatique

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'avais déjà vu pour la radioactivité, je trouve que c'est un bon outil pour analyser quand tu prend le temps de le regarder, mais pour passer un message ça marche pas si bien parce que le changement d'échelle casse un peu la vision globale

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'avais pas retrouvé. Je suis pas trop trop éloigné

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Très mauvais ou, au contraire, très bon, parce qu'il se rend compte que si les ordres de grandeur sont très différents une représentation linéaire ne sert plus à rien et qu'il faut donc basculer sur une représentation logarithmique bien plus pratique et efficace.

Non non on ne sait juste pas gérer et on a un biais où on interprète linéairement des données logarithmiques d'autant plus quand ça s'écarte de nous.

• quand tu passe de 1 → 1000 → 1000000 → 1000000000 n'a rien de linéaire ce ne sont pas des paliers comme tu gravirais des marches (la langue parlant de mille, million et milliard n'aide pas du tout)
• dès qu'on s'écarte de nous on aplatis les valeurs, par exemple on a du mal à se représenter qu'on est plus proche de Cléopâtre qu'elle n'est proche des pyramide de Khéops (elle est née il y a un peu moins de 2100 ans, la pyramide de Khéops a était construite il y a 4500 ans)
• on ne sait pas se représenter les grandes valeurs (surface de la Terre, vitesse de la lumière, durée en milliers d'années,…)

Pour prendre un exemple, on utilise un référentiel séparé pour représenter les différences de performance de la mémoire.

(de tête ça vaut ce que ça vaut)

• manipuler une donnée dans un registre, c'est équivalent à avoir déjà l'objet en main
• récupérer une donnée dans le cache L1, c'est équivalent à avoir déjà l'objet sur ton bureau
• récupérer une donnée dans le cache L2, c'est équivalent à chercher dans le tiroir de ton bureau
• récupérer une donnée dans le cache L3, c'est équivalent à chercher dans l'étagère à côté
• récupérer une donnée dans la mémoire vive, c'est aller chercher dans les archives qui sont pas à ton étage
• récupérer une donnée sur disque dure, c'est équivalent à aller prendre sa voiture et aller chercher dans un autre bâtiment plus loin en vile

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui mais non.

D'une part, le passage par du patrimoine plutôt que des biens directs est une stratégie de leur par par exemple Elon Musk ne possède pas de jet privé, c'est Falcon Landing LLC qui les possèdent et qui lui mets à disposition. Il possède l'entreprise avec la COO de SpaceX et avec SpaceX. Donc une partie de la valeur de ses actions (donc qui sont des parties d'entreprises) sont directement des biens et services qui lui sont mis à disposition. On parle pas d'avoir un bureau ou du café le Gulfstream g650er coûte 65 millions d'euros à l'achat (il y a évidement un tas de frais de gestion ensuite).

D'autre part c'est sur la base de se montant qu'il reçoit de l'argent des banques. Une vidéo d'Heu?reka en parle assez clairement.

Ce n'est pas parce que ce n'est pas directement comparable avec un compte en banque que ces valeurs n'ont pas de sens. Les français sous estiment leur patrimoine, mais c'est tout à fait comparable.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et alors ? Je ne connais personne qui aime ça. Ça n’enlève rien au fait qu’il y a des situations où un bon compte-rendu est utile.

Quand l'accès au contenu brut est trivial ce n'est que du bruit voir de la désorganisation.

Je comprends très bien qu’on veuille s’épanouir dans son travail en passant plus de temps sur les choses qu’on aime faire, mais perso je souhaite ne jamais avoir à travailler avec des types qui poussent ça jusqu’à refuser de consacrer la moindre seconde de leur temps aux tâches qu’ils n’aiment pas — et pire encore, qui tentent de justifier ça en disant « ça sert à rien d’toute façon, j’suis un dev moi, pas un gratte-papier qui ne produit rien ! »

Je dis justement que je peux aussi faire l'analyse sans qu'on m'ai préparé un compte rendu. Tu inverse les rôles !

Et tu as omis mon dernier paragraphe qui dis que chaque organisation voit comment elle se gère et que c'est à voir qui doit faire l'analyse celui qui transmet ou celui qui reçoit. Dans mon expérience c'est plus efficace que ce soit le second.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Au début d’internet, les machines étaient aussi beaucoup plus diversifiées et l’envoi en mode binaire ne se serait pas résumé à fixer l’endianness…

Bof tu avais déjà des protocoles binaires à l'époque.

Rien n’empêche la transmission de données arbitraires dans un protocole purement texte (exemple HTTP).

HTTP est bien plus simple et il n'utilise des caractères de contrôle que sur ses en-têtes et la première ligne.

Je ne sais pas ce qu'il en est pour http3 mais il avait été question pour http2 de passer les en-tête en binaires.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le demandeur n'est probablement pas à même de déterminer ce qui est l'information pertinente ou non pour que tu donne ton avis.

Not buying it, sorry. Il participe à une discussion s’étalant sur plusieurs dizaines de messages et il n’est même pas fichu de faire un résumé du problème ? Peut-être qu’il n’avait rien à faire dans la discussion en premier lieu, alors.

La personne qui va faire passe et quasiment systématiquement moins compétente sur le sujet.

Encore une fois, not buying it. S’il était assez compétent pour participer à la discussion jusqu’au moment où il se rend compte qu’une personne mieux placée pour résoudre le problème n’est pas là, il devrait être assez compétent pour exposer le problème en question.

C'est loin d'être aussi simple. Pour un mail qu'il t'a renvoyé comme ça, combien il t'a évité ?

Je déteste les compte-rendus. C'est chiant à faire c'est chiant à relire c'est toujours bourrés d'erreurs et les 3/4 sont incompréhensibles si tu n'a pas le matériau initial ce qui en fait un non sens absolu. Traiter une chaîne de mail c'est simple et tu esquive d'avoir emmerdé tout le monde pour t'économiser au mieux quelques minutes.

Les compte-rendus devraient être réservés pour les nécessité absolue et pas devenir une règle au quel cas c'est exactement la même chose que les réunions. Tu fais des CR des CR de CR, tu te retrouve avec des professionnels du compte rendu qui ne produisent plus rien.

Chaque organisation à son contexte, mais je souhaite ne jamais avoir à travailler avec un chef avec le quel je n'accepte pas d'échange hyper formel. Mon temps n'est pas plus précieux que le mien, on regarde au cas par cas quel est le côté où c'est le plus efficace de travailler. Ça a toujours été du côté du dev dans tous les contextes que j'ai pu voir parce que même si on peut trouver ça rébarbatif, éviter une abstraction évite beaucoup de problèmes.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll