barmic 🦦 a écrit 5212 commentaires

• sans les ordinateurs non plus…

Sauf tout ceux qui dépendent de la météo, ceux qui ont eu besoin de médicament ou d'entrer dans un hôpital ces 20 dernières années,…

• tu l'as comparé à l'extraction d'or ou l'euro ?

Je ne sais pas ce que tu entends pas extraction d'euro, mais l'or n'est plus l'étalon de la monnaie depuis 50 ans.

• Beh écoute, c'est un outil qui par exemple, a permis à pas mal de gens dans de nombreux pays de se protéger contre l'inflation ou la manipulation de leur monnaie. Ne confonds pas tes besoins avec ceux des autres.

A moins que ces pays ont des commercent qui acceptent le paiement en bitcoin, je ne vois pas comment ça protège de l'inflation, mais pire encore la valeur du bitcoin étant bien moins stable que la majeure partie des monnaies du monde je ne vois pas en quoi il pourrait aider.

• Si tu veux, considère le plus comme l'équivalent de l'or alors ? Au début d'internet, on se plaignait aussi qu'on pouvait pas s'en servir pour faire des choses utiles.

Tu veux dire quand il a était créé dans le but de partager les connaissances dans le monde et qu'il a était déployé dans les université américaine, on ne voyait pas son intérêt ? Tu es sûr de toi ?

• Tu ne sembles pas avoir compris comment cela fonctionne. Peu importe la taille de ton ordinateur, aucun des mineurs ne peut modifier la politique monétaire comme les banques centrales le font.

Pourtant la puissance de calcul a changé la vitesse de la production de bitcoin qui est passé de bloc toutes les 10 minutes à toutes les 9 minutes et 30s. Le fait que la politique monétaire ne soit pas contrôlable ne veut pas dire qu'elle ne peux pas changer et ça n'est pas très rassurant.

• Et bien, l'état peut te confisquer tes fonds. Personne ne peut t'empêcher de créer une adresse, recevoir/envoyer des fonds ou te les confisquer.

Ce qui est bien pratique pour tout un ensemble d'usages qui posent de gros problèmes de société.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Adrien parlait de grouper par langue plus haut.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Précisément ça pourrait rendre :

• linuxfr (12 clics)
• wikipedia deutsch (en allemand, 13 clics)
• wikipedia english (en anglais, 14 clics)

Je trouve ça pas mal.

Je suis pas fan de la réorganisation car l'ordre a du sens. Pour présenter un projet j'aurais envi de mettre en premier le lien officiel du projet quelque soit la langue de ce dernier par exemple.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Les premières versions publiques n'ont que 3 ans d'écart (2009 pour go et 2012 pour rust) tout comme les premières versions dites stables sont arrivées en 2012 pour go et 2015 pour rust.

Docker est créé en 2013 soit 4 ans après la première version publique de go ou un an après sa première version stable. La première version de graphana c'est 2014.

Du coup j'ai pas l'impression que l'argument de l'âge soit très pertinent.

Après est-ce qu'avoir un fleuron est un gage de qualité ou d'intérêt du langage, je ne suis pas sûr.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le C est portable et permet d'avoir une ABI stable plus que tout autre langage.

Et tu as des gens qui maitrisent très bien le langage et l'apprécient.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est le cas de beaucoup de langages parmi les plus populaires.

Je comprends tout à fait que go soit critiquable, mais balancer qu'il est inutile pour autant me semble faux.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et ocaml par exemple.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Est-ce qu'il faut que ça évolue pour pouvoir changer de nom ou est-ce que changer de nom fait parti du changement ?

Je trouve assez vain de se prendre là tête là dessus personnellement. Je préfère juger des comportement que des noms et/ou sur la base de préjugés ou de procès d'intention.

Tu aura des personnes géniales aux ressources humaines et des gens exécrables au département dont le nom te plaît. Quand on est pas engagé politiquement (via un syndicat par exemple) ou que l'on fais des statistiques, je ne vois pas l'intérêt de tenter de faire autre chose que répondre à la question : « est-ce que la personne chargée du recrutement et de mon évolution de carrière me convient ? ».

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

En fait ça devient tellement léger que tu peux te permettre de t'en servir partout. Par exemple pour destructurer un Optional. Et tu gagne en puissance quand tu as un système de type qui te permet d'ajouter de l'information de type à de la donnée à moindre coût.

Pour continuer sur Optional aujourd'hui en java il s'agit d'un objet qui contient une référence vers ta donnée. Tu as donc un objet alloué en plus et une indirection. Certains langages permettent d'avoir une sorte d'annotation de type. À ce moment là, l'aspect optional n'est plus qu'une information de type qui n'a pas à modifier la mémoire (on pourrait même envisager de faire du type erasure) au final tu a un code qui va avoir la sécurité d'un optional sans sur coût.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

En fait ça peut marcher aussi pour d'autres choses comme les lettres ou les articles de blog par exemple. Tu peux vouloir réorganiser après écriture.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ça me parait bizarre de considérer les paragraphes comme des briques que l'on peut déplacer un peu n'importe où dans le document. Mais peut-être qu'il y a des gens qui jettent leurs idées en vrac, puis ensuite jouent à Tétris pour organiser le document final.

Les seuls exemples que je vois qui peuvent plus ou moins s'appliquer c'est la poésie ou la chanson. Je présume que ça peut arriver dans les romans aussi.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour ce qui est de l'affichage de la 1ère ligne,[…]

Ce n'est pas le fait d'afficher la première ligne qui me fait comprendre l'intérêt mais le fait d'avoir une sorte de mode paragraphe qui va servir à modifier la structure du document sans toucher au texte. Je n'arrive pas à remettre la main dessus mais je me souviens d'un éditeur markdown en ligne qui était basé sur ce principe.

Pour ce qui est de l'affichage de la 1ère ligne, franchement, si on en a besoin pour savoir ce qu'il y a dans le paragraphe, c'est que le titre est mal rédigé.

Tout paragraphe n'a pas forcément de titre. Après oui si c'est uniquement lié aux titres.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Peux-tu préciser en quoi java est simple ?

Dans une dichotomie où on a d'un coté des langages complexes et de l'autre les langages simples, java est plutôt simple.

Pour simplifier, tu peux vouloir que ton langage soit une pièce de mathématiques très sophistiqué permettant divers manières de faire un tas de choses, proposant pleins de paradigmes différents, etc ou tu peux vouloir que ton langage soit accessible et que tout locuteur de ton langage soit capable de relire tout code écrire avec ton langage.

Dans cela java est plutôt simple, il ne cherche pas à être à la pointe de la recherche en langage, il incorpore ce qui est déjà répandu dans la communauté. Il a perdu en simplicité avec le temps et son implémentation ont permis d'effectuer des choses complexes mais on reste encore loin de ce que scala ou groovy peuvent proposer en terme de sophistication.

Ça n'est pas un mal chaque langage propose son propre choix là dedans sachant qu'il y a toujours des inconvénients.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Lambda bizarre

C'est un argument fort. Bizarre par rapport à qui/quoi ?

Par rapport à la notion mathématiques de lambda. Le typage n'est pas génial par exemple, tu as du typage structurel au moment de la définition d'une lambda mais pas ensuite. Par exemple :

Function<Integer, Boolean> foo = a -> a % 2; // valide
Predicate<Integer> bar = a -> a % 2; // valide
foo = bar; // erreur

Ça c'est le genre de choses qui peuvent être relou est obliger à passer par :

foo = bar::test;

Ce qui est assez moche.

Mais il n'y a pas que ça, l'arité des fonctions n'est pas véritablement géré ce qui contraint de temps en temps (tu ne peux pas facilement dire que tu ignore des arguments).

Dernier point au niveau syntaxique tu est obligé de présenter les paramètres même quand tu n'en a pas besoin, là où groovy par exemple ne t'y contraint pas :

Closure callback = { println 'coucou' } // pas de paramètre
Closure<Boolean> bar = { it % 2 } // utilisation d'un paramètre déclaré automatiquement

Ça peut paraître être du sucre syntaxique mais c'est très pratique pour faire des DSL par exemple.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mais si il existe un mode Outline dans un panneau séparé […]

Je ne suis plus utilisateur de suite bureautique depuis longtemps et je n'ai jamais eu de grande expertise. J'ai compris le journal comme "enfin on a une outline".

Il n'y a pas de pourquoi puisque ça existe : https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=38093#c28

Ok du coup je viens de voir, c'est ça :

Word outliner view allows all text to be collapsed to a "Show First Line" view. In this view, I see only one line for every paragraph in the document. This enables extremely efficient reorganization of paragraphs.

Ok je comprends mieux, même si ça me paraît différent de ce qui est décrit dans le journal du coup.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il n'apporte absolument rien, c'est une sorte de Java simple. Au moins Rust suit les langages modernes en fournissant des syntaxes puissantes comme le pattern matching.

Il a mis un énorme coup de projecteur aux thread léger et a montré leur utilité quand ils sont bien utilisés.

Il a un GC, il existe des techniques de programmation qui font qu'il est tout simplement plus nécessaire d'en avoir un dorénavant.

Oui et non. Un gc a 2 intérêts :

• libérer la mémoire : il y a de techniques effectivement pour gérer ça, mais elles ne viennent pas forcément sans contraintes. rust lui-même pose des contraintes là dessus
• compacter la mémoire : les cycles d'allocation libération vont créer des trous de mémoire libre mais difficilement utilisables. La seule autre technique que je connais pour compacter la heap c'est d'utiliser des pool, mais c'est très rébarbatif et revient à gérer sa mémoire à la main

• Il supporte les pointeurs du style void * comme en C.

Le fait d'avoir des section unsafe en rust le rend inutile ?

• Go est écrit en Go, ce qui rend sa compilation sur des nouvelles plateformes pénible. C'est dingue cette obsession de développer quelque chose puis d'en faire un logiciel self-hosted.

Les développeurs d'un langage apprécient le langage qu'ils conçoivent, chercher à l'utiliser eux-même ne me paraît pas "dingue".

• Pas de gestion de RAII propre, il faut faire des defer à tout va.

C'est plus subjectif que tu ne le laisse croire. C'est bien plus explicite ce qui en fait un bon point. Je trouve personnellement que ça s'intègre bien dans la philosophie simple du langage pas trop d'abstraction et pas de bizarrerie utilisateur qui s’exécute silencieusement. Ça a d'autres inconvénients je suis d'accord.

Il y a encore plein d'autres raisons que tu peux trouver sur les moteurs de recherche. Celles que j'ai citées sont celles qui me feront jamais utiliser ce langage.

Oui la simplicité de la compilation croisée, la bibliothèque standard plutôt conséquente, son apprentissage plutôt rapide,…

Tu vois moi ce que je trouve dingue, c'est pourquoi les développeurs qui apprécient un langage ont besoin de pourrir les autres. Je ne suis pas un grand fan de go, je m'en sert personnellement très peu, mais pour des endroits où je ne veux aucune dépendance et/ou il remplace un script qui sera plus long où consommera un peu plus de ressources (sur rpi ou en starter dans un conteneur docker ou pour certains contexte où le temps de démarrage de python est plus important que le temps de calcul de mon code) et il ne m'a pas fallut de temps d'apprentissage pour faire ça. Là où rust demande plusieurs semaines/mois pour devenir confortable avec le langage.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je suis surpris qu'il n'a pas toujours existé d'outline.

Par contre je ne vois pas l'intérêt de mettre ça dans la vue éditeur, ça me paraît bien plus intéressant de l'avoir dans une vue dédiée (en panneau ou fenêtre séparée). Ça met une n'accueille complète, d'avoir une vue plus concise (tu peux écrire les titres de manière bien plus petite et tu n'a pas à en suivre les styles), tu n'a pas à gérer le plis de chaque partie, tu garde une vue d'ensemble à tout moment sans impact sur ce que tu es entrain d'éditer,… Je suis allé voir le ticket LibO, sans trouver d'explication du pourquoi.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mais si je veux faire un service (pas qu'un processus) qui par exemple a un quota pour la mémoire, je ne peux le faire qu'avec Linux et cgroupv2 (qui lui exige Systemd). Ou un firewall sur les services et pas que port/adresse, là encore il faut cgroupv2. L'autre dira qu'il s'en fout…

cgroupv2 n'implique pas systemd. Docker s'en sert, je n'ai aucun doute que si ça n'est pas le cas pour lxc c'est en préparation,je n'ai pas suivi les discussions mais Google s'y intéresse pour Android, et tu peux t'en servir directement via les api (le fs dédié par exemple). On évite normalement qu'une couche basse dépendent d'une couche supérieure, donc une fonctionnalité du noyau ne dépend pas de l'espace utilisateur.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Moi, quand je faisais du recrutement, plus c'était long dans le CV moins ca me semblait crédible et donc plus j'étais "vilain" lors de l'entretien (petites techniques de sioux: revenir sur des anciennes réponses en prétextant ne plus se souvenir pour tester la cohérence, imparable. J'ai eu des types, ils étaient pratiquement les créateurs de la marque Apple ;)

Quel enfer… Ça existe vraiment des entretiens dont le seul but est de vérifier le CV ? C'est exactement l'inverse de ta première phrase. Pour planter un gars c'est sur ce qu'il sait qu'il faut s'intéresser. Si c'est pour jouer à Among us, ça n'a pas d'intérêt et tente de faire une enquête de moralité dans ton coin si ça t'amuse. Il y en a qui demandent des références c'est un entre 2 que je trouve acceptable (en fait je pense que ce serait mal utilisé dans ce cas là, mais je comprends à quoi ça peut servir). C'est plus rapide, plus efficace et bien moins chiant pour tout le monde.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et… tous les auteurs de logiciels qui ne font pas leurs logiciels exclusivement pour Linux ne font pas leurs logiciels exclusivement pour systemd.
Je vois mal des trucs genre apache, nginx, mariadb, redis, postgresql, opensmtpd, dovecot, prosody, postfix, dnsmasq, bind, haproxy, squid, ejabberd, ou que-sais-je, se dire que ça serait une bonne idée de ne fonctionner qu'avec exclusivement systemd en tête.
Parce qu'il n'y a pas que Linux dans la vie…

Le système d'init n'impacte pas le logiciel aussi profondément que tu le sous-entends. Tous ses logiciels n'ont pas cessé de fonctionné avec l'arrivé de systemd. Que ce soit l'utilisation d'une couche de compatibilité ou en natif cela montre bien qu'il n'y a pas d'impact aussi profond. Tous ses logiciels sont bien plus utilisé sur RHEL et Debian que sur slackware et ils n'ont pas pour autant cessé de fonctionné sur ta distribution. Bref les discours alarmistes à 2 sous qui ne tiennent pas l'observation sont assez dommage.

Ce que je vois perso, c'est que des "logiciels qui ne s'intéressent pas qu'à linux"® ne vont pas gérer la dizaine de système d'init spécialisé sur chaque distro (initsysv de debian par exemple n'était pas celui de rhel) et qu'aller vers:

• une harmonisation (même aux dépends de desiderata, parce que tout le monde croit que sont cas d'usage tordu est hyper important)
• une description déclarative plutôt qu'impérative

est particulièrement bénéfique à tout ces projets.

Tu parlais plus haut d'apprendre debian plutôt que d'apprendre linux. Je n'ai presque jamais était que sur debian-like (j'ai fais des crochés à droite à gauche mais plutôt brefs) et il m'a était facile d'écrire une unit systemd pour lancer cassandra sur centos parce que le script de lancement fournit par le projet ne fonctionnait pas.

Ces spécificités debian dont tu parle sont presque de l'histoire ancienne. Tout ce qui est arrivé et n'a pas plus (PAM, pulseaudio, systemd, network-manager, dbus, wayland,…) font de linux une plateforme simplifiant la vie de ces "projets qui ne s'intéressent pas qu'à linux"® parce qu'ils n'ont pas à supporter les spécificités des n distributions * les m versions de chacune encore en court.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Beau jugement de valeur.

J'exprime mon avis personnel, j'ai tout de même pris soin de ne laisser aucune ambiguïté là dessus.

Il y a des choses qui s'apprennent (le technique ou le transversal, un autre commentaire citait la gestion des conflits ou du stress par exemple), et d'autres qui ne s'apprennent pas ou ne sont clairement pas du domaine de l'entreprise.

Ce n'est déjà plus la même chose. Il y a donc du savoir être qui peut s'apprendre en entreprise.

Je vais te dire un truc qui risque de te hérisser le poil.

Ne t'en fait pas pour moi, je suis tout à fait serein et j'accepte que d'autres fassent autrement. Je touche du bois, mais disons que je ne pense pas repasser par ce genre de parcourt à moyen terme. Donc je me sens relativement peu concerné.

C'est peut être un truc des années 90. Je rappellerai juste que dans les années 90, le service des "Ressources Humaines" s'appelait encore le "Service du Personnel". Je trouve cela bien plus humanisant et respectueux de considérer une personne en tant que telle et non en tant que "ressource".

Et c'est un vrai problème, mais il faut distinguer ce les noms que l'on donne et les personnes qui sont derrières. Je veux dire, ce n'est pas parce que maintenant les entreprises appelle ce département les ressources humaines que les employés de ces départements sont tous devenu des robots. Tout comme le fait que tu soit devenu un client de ton médecin n'a pas changé ton médecin. Je ne pense pas qu'une période soit nettement meilleure qu'une autre. Avant on avait une culture de formation bien plus importante, aujourd'hui on prend plus en compte la psychologie. Je pense qu'il faut être plus ouvert que ce manichéisme.

Pour ma part, je l'applique car ça me permet de diviser par 2 la pile de CV a examiner (oui, c'est subjectif, et j'assume totalement). Je passerai peut être à côté d'un très bon candidat. Tant pis pour moi !

Et je le comprends tout à fait.

Maintenant, j'avoue que j'en arrive en bout.

T'inquiète sans la moindre amertume ça fait plusieurs commentaire que je me dis que ce sera mon dernier et que je commente uniquement pour préciser.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Merci !

Le logiciel libre, qui ne peut pas être racheté par définition, est une réponse à cette triple problématique.

Ah ! Ah ! Ah !

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je ne l'ai jamais vu indiqué et ça n'a plus rien avoir si c'est indiqué. Comme je le disais ailleurs si la boite met même un template, la question n'est plus la même du tout. Si c'est explicitement demandé j'ai aucun problème avec, même s'ils le demande en bleu, avec photo d'identité maquillé en jocker, au format dvi, en louchébem et 7ko maximum. Pas sûr que je réponde pour autant, mais le sujet est, pour moi, différent d'un « respect de convention ».

S'il y a une règle définie c'est du foutage de gueule de répondre sans la respecter, c'est bien plus simple de ne pas répondre.

S'il y a eu un quiproquo j'en suis désolé.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

On peut prendre le problème dans l'autre sens. Une personne qui n'est pas capable de suivre une règle aussi simple que celle qui consiste à réaliser un CV saura-t-elle suivre les règles en entreprise ? Saura-t-elle se conformer au règlement intérieur ? Saura-t-elle s'adapter et s'intégrer avec ses collègues ?

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Si l'objectif est de suivre des règles implicites et arbitraire, il vaut mieux ne pas me prendre. De la même manière si les collègues ne peuvent expliciter leurs besoins, si quelque chose les gênes il est possible que ça ne colle pas.

Une personne incapable de réaliser un CV correctement dans la forme attendu est une personne qui risque d'avoir des soucis comme ceux que j'ai listés ci-dessus.

Subjectif et implicite, j'assume parfaitement ne pas correspondre :)

Le technique, au pire, ça s'apprend, le savoir être non (ou en tout cas, ce n'est pas le rôle de l'entreprise).

J'ai vraiment pas envi de bosser dans ta boite ^^ Ça ouvre une question bien plus complexes je vais pas épiloguer.

---

Au final, c'est plutôt très cool. Je participe à cette discussion pour voir s'il y a des contre arguments qui m'intéresse et expliciter ce que représente cette règle. Si c'est une volonté de recrutement c'est cool. Ne pas pouvoir aller dans des entreprises où je n'ai pas envi d'aller ne me dérange pas plus que ces même entreprises de ne pas me recruter.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Au final, il s'agit du coup de recruter des gens parce qu'ils connaissent la convention de CV qui te conviens. C'est vraiment suffisamment important pour que ce soit le premier filtre de ton recrutement ? Tu as besoin de travailler avec des gens qui font de bons CV ? Extrapoler "savoir faire un CV à ton goût" à une autre compétence de savoir être est-ce vraiment pertinent ? Si tu pense que oui tant mieux ne change rien

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll