Il y a a aussi eu une incompréhension de ma part sur "la concurrence". Quand les parts d'utilisation c'est (source : premier site de mon moteur de recherche) :
Chrome : 60,25%
Safari : 18,4%
Firefox : 8,94%
Edge : 5,81%
Samsung Internet : 2,68%
Opera : 1,94%
Android : 0,5%
IE : 0,13%
Quand on dit "Firefox ne fait pas aussi bien que la concurrence", je ne me demande pas ce que fait Vivaldi en ignorant l'éléphant qui se trouve dans la pièce (ni son éléphanteau).
Vivaldi ce n'est pas "la concurrence", c'est un très bon challenger.
Plus globalement la formulation "x ne fait pas aussi bien que la concurrence" je l'ai toujours vu utilisé comme "x est en dessous des standards du marché".
J'ai dis que la gestion des onglets est meilleure dans Firefox parce qu'il est possible d'avoir des onglets verticaux ce qui est impossible avec la référence des navigateurs.
Je ne comprends pas cette remarque, parce qu'on peut avoir des onglets verticaux ailleurs depuis 10-15 ans. C'était une fonctionnalité disponible dans Opera 12 (avant le rachat donc), ca l'est dans Vivaldi depuis sa création, etc.
Ils ont une meilleure gestion des onglets oui, et ? J'ai dis qu'un logiciel qui le permettait via onglet avait une meilleure gestion des onglets qu'un logiciel qui ne le permettait pas. Il va de soit qu'un logiciel qui le gère sans avoir besoin d'extension fait (encore mieux1).
C'est marrant, mais sur le site de Firefox il est indiqué que les extensions sont plutôt faites en JS, CSS et HTML. Je n'ai pas vu le passage indiquant l'intégration de langages fonctionnels dessus.
Ça signifie que tout langage qui compile vers JS peut le faire aussi.
Pour faire une démonstration, jsais pas, c'est un truc qu'on voit quand même en 1ere année d'info. Démontrer qu'un programme fonctionne comme attendu est sacrément plus facile avec un langage fonctionnel qu'avec autre chose pour lesquels la preuve a l'air de nécessiter des outils externes.
J'aurais dis que c'était en deuxième ou troisième année. Ça dépend de la méthode utilisée pour la preuve, mais je connais beaucoup plus de code C ou C++ prouvé que dans n'importe quel autre langage.
Relis bien ce fil sans déformer mes propos, je ne fais que parler de mon utilisation d'un navigateur web qui n'est déjà pas forcément celle de la majorité des gens, et visiblement pas la tienne. Dans le message que tu cites, justement, je ne dis pas que la majorité des gens a le même usage que moi, mais que la majorité des gens préfèrent utiliser un logiciel plutôt que de fouiller des addons pour le compléter, voir coder les leurs, et que c'est aussi mon cas.
Ces "gens" dont tu connais la pratique préfèrent donc utiliser un navigateur avec un blocage de pub intégré ? Je n'ai pas l'impression que les stats te donnent raison ou du moins que ce soit une règle. Les gens sont prêt à aller loin s'ils pensent que ça leur est nécessaire. Ça peut aller jusqu'à demander à la personne qui connait l'informatique dans son entourage par exemple. Demander de l'aide ça peut être difficile mais ça demande assez peu de baguage technique par exemple et c'est comme ça que Firefox a gagné en popularité.
Essentialiser des utilisateurs c'est forcément moins bien les comprendre2.
Néanmoins le problème de sécurité des addons est bien existant.
On est d'accord.
Note que certains navigateurs web permettent de désactiver les fonctionnalités qu'on ne souhaite pas utiliser. Ca tombe bien, c'est justement le cas de celui que j'utilise.
Ça dépend de comment c'est fait. Il arrive que si le code est toujours là la faille aussi.
même si en soit ce serait discutable puisqu'Opera ne permet du coup as de gestion à la tree style tab par exemple ↩
après perso je m'en fou des utilisateurs moyens/lambdas ou ce que tu veux. Je ne leur dis pas quoi faire et ils ne me disent pas quoi faire. Je suis très content pour eux s'ils sont satisfait de leur machine que ce soit en utilisant Chrome, Firefox ou lynx ↩
Tout ceci suivant la révolution de l'infra plugins… qui n'ont pas suivi, surtout avec des pdm en baisse constante et sont devenus incompatibles: C'était vraiment une grande force de FF, dommage de se tirer des rafales dans les pattes ainsi.
Ça n'a pas de sens. Ils se sont rendu compatible avec le navigateur majoritaire les WebExtensions. Donc oui les extensions arrêtent d'être du code extérieur juste inclus dans le navigateur (et donc certaines choses ne sont plus faisables), mais maintenant quand tu crée une extension pour Chrome elle peut-être compatible avec Firefox, Edge, Opera, etc (et tout un tas d'autres navigateurs).
Dans Vivaldi, dans la partie dédiée à la gestion de l'ensemble des onglets ouverts dans toutes les fenêtres de navigations qui ne sont pas privées (pour les privées, les onglets concernés sont uniquement ceux de la fenêtre en cours), t'as une petite barre avec marqué "Rechercher" dedans. Je trouve ca quand même pas mal niveau intuitivité.
Tu clique sur le bouton en haut à gauche, puis sur "Onglets ouverts", puis tu entre ta recherche dans "Rechercher parmi les onglets ouverts".
Souffle un peu. Inspire par le nez, expire par la bouche.
Je sais pas t'as l'air d'évaluer un logiciel comme ca, à moins que ton unique critère soit "Firefox, libre, ou non" pour la navigation web.
J'ai dis que la gestion des onglets est meilleure dans Firefox parce qu'il est possible d'avoir des onglets verticaux ce qui est impossible avec la référence des navigateurs.
Lisp étant un langage fonctionnel, contrairement aux addons de Firefox, tu peux faire une démonstration mathématique du fonctionnement de ton code.
Ça ne veut rien dire. Tu peux écrire tes extensions avec un langage fonctionnel pour Firefox et Chrome et tu n'a aucun besoin d'utiliser un langage fonctionnel pour pouvoir en faire une démonstration rigoureuse.
Du coup, techniquement, les possibilités d'Emacs en temps que navigateur web sont largement supérieures, à condition de les créer soit-même :D.
Si tu ne fait pas de hiérarchie entre :
ça n'est pas possible
c'est une option en opt-in
c'est fais via une extension
tu peux te le coder
Je ne peux que te prescrire une période sans internet et média pour lutter efficacement contre la mauvaise foi.
Mais du coup, pendant que tu codes ton navigateur web avec Emacs ou des addons customs Firefox, personnellement je préfère faire comme l'immense majorité des gens, c'est-a-dire à juste utiliser un logiciel déjà existant, avec ses fonctionnalités propre.
La majorité des gens utilisent Chrome avec qui c'est impossible. Je n'ai aucun doute que tu peu trouver mieux avec vivaldi, opera, brave ou celui qui te plait le plus. Mais faire de l'appel à la majorité pour ensuite parler de navigateurs ultra majoritaire c'est un coup contre son camp. Pendant que tu t'énerve à savoir si Firefox est plus ou moins bon, la majorité des gens eux font sans les super fonctionnalités en question.
Sinon, un problème inhérent au fait de devoir installer pas mal d'addons pour compléter des fonctionnalité manquantes à un logiciel, c'est l'empreinte mémoire, la surface d'attaque, et les problèmes de supply chain attacks qui commencent à être sacrément courant.
À moins que tu utilise ces extensions pour créer un logiciel, je ne vois pas comment est-ce que ça pourrait devenir une supply chain attack. Note qu'on pourrait dire l'inverse parce que toutes les autres fonctionnalités non présentent et qui ne t'intéressent pas he ben tu ne les installe pas ce qui réduit l'empreinte mémoire et la surface d'attaque.
'kay ca marche. Dans ce cas, Emacs est le meilleur navigateur web du marché et aucun n'arrive à son niveau, vu que c'est le seul à offrir autant de fonctionnalités via ses modes ou des "addons".
Si c'est au nombre de fonctionnalités que tu évalue pourquoi pas ? Jamais utilisé Emacs comme navigateur. Tu as un lien pour démarrer ?
Pour les onglets verticaux par contre j'utilise Tab Center Reborn qui est simple et efficace
Du coup aussi quelque chose de non natif dans Firefox et nécessitant aussi un addon. C'est bien ce que je dis, la gestion des onglets de Firefox reste assez limité. Pour pouvoir utiliser confortablement les onglets, l'utilisation d'addons est nécessaire.
Un logiciel qui fourni une fonctionnalité via une extension est supérieur à un logiciel qui empêche de fournir cette fonctionnalité même par extension. Donner la possibilité aux développeurs d'extension de faire cela fait parti de ce que j'appelle « la gestion des onglet ».
et dont l'auteure est de chez nous.
C'est qui "de chez nous" ?
Il me semble, je crois, mais je peux me tromper qu'on est sur linuxfr.
Ça a l'air de faire exactement ce qui est prévu. Désolé que ça t'ai donné pas mal de travail. C'est cool que ça ai pu permettre de préciser la version d'une des bibliothèques.
Le status de ton projet n'est pas très clair pour moi. Est-ce qu'il s'agit d'un fork que tu lance ou simplement d'une grosse évolution que tu prépare le temps d'arriver à interagir avec les autres développeurs de pavucontrol ?
En tout cas belle amélioration, même si je n'ai pas pu tester
Si je comprends bien votre stratégie consiste à ranger par ordre 'alphabétique' vos hash, puis à les compter ?
Pas exactement, quand un device vient nous voir, on regarde si on a déjà vu passer le hash dans la plage de temps et s'il est nouveau on incrémente un compteur.
En fait c'est dépendant de comment on organise les chose si on suit notre algo on rentre facilement les hash d'un client en mémoire.
Si on cherchait a stocker les clients par par chaîne, ça ne rentrerait plus en mémoire. Mais s'il est très efficace ça peut être plus intéressant
J'ai pas encore lu le papier (et le billet de korben, bon).
J'avais il y a encore quelques semaines un cas où on reçoit disons des chaînes de caractères d'utilisateurs et on cherche à sortir pour chaque chaîne le nombre d'utilisateur unique qui nous l'on envoyé par jour et par mois. Comme on a 20 millions d'utilisateurs, (malheureusement) des centaines de milliers de chaînes distinctes, qu'il est demandé à ce que ce soit compté "en live" et pas de ressources infinies, il faut avoir des stratégies.
Nous on est parti sur des hash des valeurs stockés par utilisateurs avec des hash non cryptographiques et en réduisant (un peu) la taille du hash, mais on aurait pu réduire la taille du hash quitte à générer des collisions à la marge (comme on peut faire des stats sur nos données, on peut appliquer les formules du "paradoxe" des anniversaires pour savoir à partir de quelle taille on a quelle probabilité de collision).
Mais les donneurs d'ordre n'aiment pas trop les comportement probabilistes quand bien même on peut leur données des valeurs chiffrées.
Je suis très curieux de si cet algo est pertinent pour le cas dont je parle.
Pour rappel, l'IA ce n'est pas que les LLM et je ne crois pas qu'il existe un OCR un minimum correct (c'est à dire qui sache lire du texte imprimé) sans un algo qui soit considérer comme de l'IA (réseau de neurones ou autre).
Tout le monde considère aujourd'hui l'IA comme étant les LLM et/ou les IA génératives, mais ce n'est qu'une partie du domaine.
J'ai vraiment l'impression que le LLM pour des tâches autonomes (sans ou avec très peu de supervision humaine) demandant de la justesse (donc peu de tolérances à des hallucinations) n'est clairement pas adapté et ne le sera probablement jamais. Il faut une autre approche pour que cela soit possible, avec éventuellement un LLM embarqué pour gérer certains aspects.
Outre sa correction, son efficacité énergétique est aujourd'hui un gros enjeu.
Je n'arrive plus à accéder à ta page, mais je pense que c'est chez toi que j'ai découvert la configuration privacy.resistFingerprinting qui malheureusement me pose de léger soucis. En effet ça position la timezone à UTC et ça peut avoir des conséquences par exemple moi je le vois parce que les applications de chat n'indiquent pas la bonne heure des messages.
J'espère qu'un jour ils mettront une configuration plus flexible :choisir ce qui peut ou non être dans le finger printing et/ou le faire par site. Ce serait vraiment cool comme configuration pour les gens qui sont un peu tech de pouvoir avoir la configuration la plus forte et de pouvoir par site créer des exceptions.
Edit: en fait il existe privacy.resistFingerprinting.exemptedDomains on peut mettre les domaines séparés par des virgules
Je suis pas sûr de comprendre. L'équilibre de la terreur ne repose pas sur le fait que l'autre suive les règles, mais sur le fait que tu lui montre que tu es capable de le détruire.
Il y en a un qui consiste à dire "on interdit les armes" et l'autre qui consiste à dire certains ont le droit d'être suffisament armé pour garantir de tuer.
Après est-ce que l'équilibre de la terreur marche voir est-ce que c'est une bonne chose. Ca c'est un autre débat.
Les supercalculateurs ne servent plus à grand chose de nos jours car il y a assez peu d'algorithmes utilisés au quotidien qui ne peuvent pas être parallelises massivement.
Je ne vois pas le lien entre les 2 propositions. Pour être executé sur un supercalculateur il faut que l'algorithme soit parallèle. C'est les mainfraim qui permettent de monter en puissance sans avoir trop besoin de paralléliser. Il y a bien sûr des framework pour aider à paralléliser de manière transparente, mais il n'en est pas moins qu'il faut paralléliser.
Mais les immenses data center, oui. Les GAFAM ont la part belle dans l'IA aujourd'hui grâce à ça. Qui peut se permettre d'entraîner des LLMs avec des dizaines de milliards de paramètres sur des centaines de tera-octets de données ?
Les gens qui passent leur temps a gagner de l'argent en crawlant le web sont les plus à même de donner beaucoup à manger à un algorithme, mais c'est moins une question de puissance de calcul que de données accessibles.
Et oui, ils seront disponibles sur le cloud, mais disponible ne signifie pas accessible (financièrement) …
Qu'est-ce qui structurellement ferait que IBM qui est l'un des plus gros fabriquant de supercalculateur et qui bosse beaucoup sur l'informatique quantique change de modèle pour les supercalculateur ?
Sachant que la disponibilité en service d'ordinateur quantique c'est comme ça que sont gérés les supercalculateurs actuels. On t'alloue un bout de supercalculateur pendant une periode de temps et à toi d'en faire ce que tu souhaite. Si une véritable offre cloud se développe, il y aura potentiellement plus facilement des slots disponibles qu'actuellement avec les supercalculateurs.
Etre pour ou contre l'Europe, c'est plutôt la question lors de ces élections, ne me semble pas être une question gauche-droite.
La création d'un fond monétaire commun, la politique économique, la PAC, la gestion des frontières, l'économie verte, l'indépendance militaire de l'UE,… C'est pas du tout marqué gauche-droite à ton avis ?
Je vois pas ce qui ferait que ça fasse ni plus ni moins que ce que l'on fait aujourd'hui avec des supercalculateurs. Ca n'est pas accessible au commun des mortel, mais des structures se mettent en place pour en financer et en gérer l'utilisation et tu as des usages privées pour les boites qui veulent lancer leur propre calculs.
Je pensais plus à la sécurité de leurs données, mais tu as sans doute raison (bien que moi j'ai pas compris qui c'était - pourtant je pense m'y intéresser plus qu'un minimum -). En soit je me demande s'il est possible de décrire l'affaire sans divulguer ce genre d'info, si tu t'intéresse à la vie de personne publique tu connais facilement la liste des de qui est en contact avec qui et avec 2 ou 3 recoupements c'est terminé.
Cela pourra aussi libérer du temps pour être davantage sur le terrain.
Sans utiliser de l'IA, il y a 2 ou 3 ans on avait amélioré l'UX d'un outil interne qui sert à des développeurs pour faire du support niveau 3 (et pour leurs développements) et franchement quand tu as un retour comme quoi ils sont passé de 45 minutes / jour de support à 15 minutes tout le monde est content.
Ca pourrait probablement être encore amélioré : pour le moment on a l'outil qui récupère des données et fait des mises en évidence, mais on pourrait faire de la détection de patterne aidé par l'IA. Aujourd'hui ce serait envisageable de pouvoir donner le mail du client et qu'il cherche les données dans la bonne periode et indique une suspition de quelque chose (bug, mauvaise configuration, erreur connue d'exploitation etc).
Malgré les traités de non prolifération d'armes atomique tu as une douzaine de pays qui en ont et ces traités ont pu être mis en place parce que les grandes puissances l'avaient déjà. Jamais tu n'arriveras à mettre d'accord simplement la Chine, les USA et la Russie pour ne pas en faire (et se retrouver la gueule enfarinée si quelqu'un s'est dit qu'il allait se torcher avec le traiter).
De plus tu as une vision très biaisée parce que c'est le seul truc un peu médiatique son usage pour faire des décompositions en nombre premiers, mais tu as beaucoup d'usage dans ce qui est de la modélisation physique (en météorologie par exemple) ou pour la découverte et la compréhension de molécules par exemple.
Si les algorithmes cryptographiques actuels sont fragile avec de l'informatique quantique, c'est qu'ils sont fragiles. On a jamais fais tenir des chiffrements à coup de « pounces t'a pas le droit de faire ça ». On ne peut pas faire tenir les chiffrement à l'espoir que la NSA ne viole pas des traités internationaux.
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 4.
Il y a a aussi eu une incompréhension de ma part sur "la concurrence". Quand les parts d'utilisation c'est (source : premier site de mon moteur de recherche) :
Quand on dit "Firefox ne fait pas aussi bien que la concurrence", je ne me demande pas ce que fait Vivaldi en ignorant l'éléphant qui se trouve dans la pièce (ni son éléphanteau).
Vivaldi ce n'est pas "la concurrence", c'est un très bon challenger.
Plus globalement la formulation "x ne fait pas aussi bien que la concurrence" je l'ai toujours vu utilisé comme "x est en dessous des standards du marché".
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 2.
Ils ont une meilleure gestion des onglets oui, et ? J'ai dis qu'un logiciel qui le permettait via onglet avait une meilleure gestion des onglets qu'un logiciel qui ne le permettait pas. Il va de soit qu'un logiciel qui le gère sans avoir besoin d'extension fait (encore mieux1).
Ça signifie que tout langage qui compile vers JS peut le faire aussi.
J'aurais dis que c'était en deuxième ou troisième année. Ça dépend de la méthode utilisée pour la preuve, mais je connais beaucoup plus de code C ou C++ prouvé que dans n'importe quel autre langage.
Ces "gens" dont tu connais la pratique préfèrent donc utiliser un navigateur avec un blocage de pub intégré ? Je n'ai pas l'impression que les stats te donnent raison ou du moins que ce soit une règle. Les gens sont prêt à aller loin s'ils pensent que ça leur est nécessaire. Ça peut aller jusqu'à demander à la personne qui connait l'informatique dans son entourage par exemple. Demander de l'aide ça peut être difficile mais ça demande assez peu de baguage technique par exemple et c'est comme ça que Firefox a gagné en popularité.
Essentialiser des utilisateurs c'est forcément moins bien les comprendre2.
On est d'accord.
Ça dépend de comment c'est fait. Il arrive que si le code est toujours là la faille aussi.
même si en soit ce serait discutable puisqu'Opera ne permet du coup as de gestion à la tree style tab par exemple ↩
après perso je m'en fou des utilisateurs moyens/lambdas ou ce que tu veux. Je ne leur dis pas quoi faire et ils ne me disent pas quoi faire. Je suis très content pour eux s'ils sont satisfait de leur machine que ce soit en utilisant Chrome, Firefox ou lynx ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: bonnes nouvelles
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 2.
Ça n'a pas de sens. Ils se sont rendu compatible avec le navigateur majoritaire les WebExtensions. Donc oui les extensions arrêtent d'être du code extérieur juste inclus dans le navigateur (et donc certaines choses ne sont plus faisables), mais maintenant quand tu crée une extension pour Chrome elle peut-être compatible avec Firefox, Edge, Opera, etc (et tout un tas d'autres navigateurs).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 3.
Tu clique sur le bouton en haut à gauche, puis sur "Onglets ouverts", puis tu entre ta recherche dans "Rechercher parmi les onglets ouverts".
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 4.
Souffle un peu. Inspire par le nez, expire par la bouche.
J'ai dis que la gestion des onglets est meilleure dans Firefox parce qu'il est possible d'avoir des onglets verticaux ce qui est impossible avec la référence des navigateurs.
Ça ne veut rien dire. Tu peux écrire tes extensions avec un langage fonctionnel pour Firefox et Chrome et tu n'a aucun besoin d'utiliser un langage fonctionnel pour pouvoir en faire une démonstration rigoureuse.
Si tu ne fait pas de hiérarchie entre :
Je ne peux que te prescrire une période sans internet et média pour lutter efficacement contre la mauvaise foi.
La majorité des gens utilisent Chrome avec qui c'est impossible. Je n'ai aucun doute que tu peu trouver mieux avec vivaldi, opera, brave ou celui qui te plait le plus. Mais faire de l'appel à la majorité pour ensuite parler de navigateurs ultra majoritaire c'est un coup contre son camp. Pendant que tu t'énerve à savoir si Firefox est plus ou moins bon, la majorité des gens eux font sans les super fonctionnalités en question.
À moins que tu utilise ces extensions pour créer un logiciel, je ne vois pas comment est-ce que ça pourrait devenir une supply chain attack. Note qu'on pourrait dire l'inverse parce que toutes les autres fonctionnalités non présentent et qui ne t'intéressent pas he ben tu ne les installe pas ce qui réduit l'empreinte mémoire et la surface d'attaque.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 3.
Si c'est au nombre de fonctionnalités que tu évalue pourquoi pas ? Jamais utilisé Emacs comme navigateur. Tu as un lien pour démarrer ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 8.
Un logiciel qui fourni une fonctionnalité via une extension est supérieur à un logiciel qui empêche de fournir cette fonctionnalité même par extension. Donner la possibilité aux développeurs d'extension de faire cela fait parti de ce que j'appelle « la gestion des onglet ».
Il me semble, je crois, mais je peux me tromper qu'on est sur linuxfr.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Même peinture ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal windows linuxifié, linux windowsifié?. Évalué à 4.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: debian
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Sortie de Pavucontrol 6.0, et du fork PulseControl. Évalué à 3.
Ça a l'air de faire exactement ce qui est prévu. Désolé que ça t'ai donné pas mal de travail. C'est cool que ça ai pu permettre de préciser la version d'une des bibliothèques.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Contact
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Comment j'ai été piraté, mais en fait pas trop, mais un peu quand même.. Évalué à 2. Dernière modification le 25 mai 2024 à 10:39.
Peut-être un lien mailto qui pointe sur une adresse dédiée ? Ça tu devrais pouvoir l'oublier quelques décennies
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: GNU/Linux ≠ bureau / WM
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal windows linuxifié, linux windowsifié?. Évalué à 3.
Je trouve marrant de vouloir passer pour un puriste et de pointer github
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: debian
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Sortie de Pavucontrol 6.0, et du fork PulseControl. Évalué à 3.
Sur ma debian stable avec toutes les dépendances citées plus haut j'ai toujours une erreur:
et je suis sur le commit
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Status
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Sortie de Pavucontrol 6.0, et du fork PulseControl. Évalué à 10.
Le status de ton projet n'est pas très clair pour moi. Est-ce qu'il s'agit d'un fork que tu lance ou simplement d'une grosse évolution que tu prépare le temps d'arriver à interagir avec les autres développeurs de pavucontrol ?
En tout cas belle amélioration, même si je n'ai pas pu tester
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Compléments
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Une nouvelle méthode efficace de comptage d’éléments distincts dans un flux de données. Évalué à 2.
Pas exactement, quand un device vient nous voir, on regarde si on a déjà vu passer le hash dans la plage de temps et s'il est nouveau on incrémente un compteur.
En fait c'est dépendant de comment on organise les chose si on suit notre algo on rentre facilement les hash d'un client en mémoire.
Si on cherchait a stocker les clients par par chaîne, ça ne rentrerait plus en mémoire. Mais s'il est très efficace ça peut être plus intéressant
Mais j'ai pas encore pris le temps de lire.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Compléments
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Une nouvelle méthode efficace de comptage d’éléments distincts dans un flux de données. Évalué à 3.
J'ai pas encore lu le papier (et le billet de korben, bon).
J'avais il y a encore quelques semaines un cas où on reçoit disons des chaînes de caractères d'utilisateurs et on cherche à sortir pour chaque chaîne le nombre d'utilisateur unique qui nous l'on envoyé par jour et par mois. Comme on a 20 millions d'utilisateurs, (malheureusement) des centaines de milliers de chaînes distinctes, qu'il est demandé à ce que ce soit compté "en live" et pas de ressources infinies, il faut avoir des stratégies.
Nous on est parti sur des hash des valeurs stockés par utilisateurs avec des hash non cryptographiques et en réduisant (un peu) la taille du hash, mais on aurait pu réduire la taille du hash quitte à générer des collisions à la marge (comme on peut faire des stats sur nos données, on peut appliquer les formules du "paradoxe" des anniversaires pour savoir à partir de quelle taille on a quelle probabilité de collision).
Mais les donneurs d'ordre n'aiment pas trop les comportement probabilistes quand bien même on peut leur données des valeurs chiffrées.
Je suis très curieux de si cet algo est pertinent pour le cas dont je parle.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Le loup dans la bergerie ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Support client amélioré. Aide de l'IA ?. Évalué à 3.
Pour rappel, l'IA ce n'est pas que les LLM et je ne crois pas qu'il existe un OCR un minimum correct (c'est à dire qui sache lire du texte imprimé) sans un algo qui soit considérer comme de l'IA (réseau de neurones ou autre).
Tout le monde considère aujourd'hui l'IA comme étant les LLM et/ou les IA génératives, mais ce n'est qu'une partie du domaine.
Outre sa correction, son efficacité énergétique est aujourd'hui un gros enjeu.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Finger printing
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien [Auto promo] Ma configuration de Firefox à mi-2024 - Libre et ouvert. Évalué à 3. Dernière modification le 22 mai 2024 à 11:04.
Je n'arrive plus à accéder à ta page, mais je pense que c'est chez toi que j'ai découvert la configuration
privacy.resistFingerprintingqui malheureusement me pose de léger soucis. En effet ça position la timezone à UTC et ça peut avoir des conséquences par exemple moi je le vois parce que les applications de chat n'indiquent pas la bonne heure des messages.J'espère qu'un jour ils mettront une configuration plus flexible :choisir ce qui peut ou non être dans le finger printing et/ou le faire par site. Ce serait vraiment cool comme configuration pour les gens qui sont un peu tech de pouvoir avoir la configuration la plus forte et de pouvoir par site créer des exceptions.
Edit: en fait il existe
privacy.resistFingerprinting.exemptedDomainson peut mettre les domaines séparés par des virguleshttps://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Vendre du rêve
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Pour les NOOBs comme moi en informatique quantique. Évalué à 2.
Je suis pas sûr de comprendre. L'équilibre de la terreur ne repose pas sur le fait que l'autre suive les règles, mais sur le fait que tu lui montre que tu es capable de le détruire.
Il y en a un qui consiste à dire "on interdit les armes" et l'autre qui consiste à dire certains ont le droit d'être suffisament armé pour garantir de tuer.
Après est-ce que l'équilibre de la terreur marche voir est-ce que c'est une bonne chose. Ca c'est un autre débat.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Vendre du rêve
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Pour les NOOBs comme moi en informatique quantique. Évalué à 2.
Je ne vois pas le lien entre les 2 propositions. Pour être executé sur un supercalculateur il faut que l'algorithme soit parallèle. C'est les mainfraim qui permettent de monter en puissance sans avoir trop besoin de paralléliser. Il y a bien sûr des framework pour aider à paralléliser de manière transparente, mais il n'en est pas moins qu'il faut paralléliser.
Les gens qui passent leur temps a gagner de l'argent en crawlant le web sont les plus à même de donner beaucoup à manger à un algorithme, mais c'est moins une question de puissance de calcul que de données accessibles.
Qu'est-ce qui structurellement ferait que IBM qui est l'un des plus gros fabriquant de supercalculateur et qui bosse beaucoup sur l'informatique quantique change de modèle pour les supercalculateur ?
Sachant que la disponibilité en service d'ordinateur quantique c'est comme ça que sont gérés les supercalculateurs actuels. On t'alloue un bout de supercalculateur pendant une periode de temps et à toi d'en faire ce que tu souhaite. Si une véritable offre cloud se développe, il y aura potentiellement plus facilement des slots disponibles qu'actuellement avec les supercalculateurs.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: autres sources d'information
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Élections européennes de juin 2024 et contenu programmatique. Évalué à 2.
La création d'un fond monétaire commun, la politique économique, la PAC, la gestion des frontières, l'économie verte, l'indépendance militaire de l'UE,… C'est pas du tout marqué gauche-droite à ton avis ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Vendre du rêve
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Pour les NOOBs comme moi en informatique quantique. Évalué à 3.
Je vois pas ce qui ferait que ça fasse ni plus ni moins que ce que l'on fait aujourd'hui avec des supercalculateurs. Ca n'est pas accessible au commun des mortel, mais des structures se mettent en place pour en financer et en gérer l'utilisation et tu as des usages privées pour les boites qui veulent lancer leur propre calculs.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Trop d'informations annexes dans l'image
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Urgence à France Télévisions : inventer le floutage de demain. Évalué à 3. Dernière modification le 20 mai 2024 à 11:14.
Je pensais plus à la sécurité de leurs données, mais tu as sans doute raison (bien que moi j'ai pas compris qui c'était - pourtant je pense m'y intéresser plus qu'un minimum -). En soit je me demande s'il est possible de décrire l'affaire sans divulguer ce genre d'info, si tu t'intéresse à la vie de personne publique tu connais facilement la liste des de qui est en contact avec qui et avec 2 ou 3 recoupements c'est terminé.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Le loup dans la bergerie ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Support client amélioré. Aide de l'IA ?. Évalué à 3.
Sans utiliser de l'IA, il y a 2 ou 3 ans on avait amélioré l'UX d'un outil interne qui sert à des développeurs pour faire du support niveau 3 (et pour leurs développements) et franchement quand tu as un retour comme quoi ils sont passé de 45 minutes / jour de support à 15 minutes tout le monde est content.
Ca pourrait probablement être encore amélioré : pour le moment on a l'outil qui récupère des données et fait des mises en évidence, mais on pourrait faire de la détection de patterne aidé par l'IA. Aujourd'hui ce serait envisageable de pouvoir donner le mail du client et qu'il cherche les données dans la bonne periode et indique une suspition de quelque chose (bug, mauvaise configuration, erreur connue d'exploitation etc).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Trop d'informations annexes dans l'image
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Urgence à France Télévisions : inventer le floutage de demain. Évalué à 4.
J'avais vu une discussion d'un journaliste de mediapart et ils ont l'air bien conscient de ça et d'appliquer une logique minimum.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Vendre du rêve
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Pour les NOOBs comme moi en informatique quantique. Évalué à 3.
Malgré les traités de non prolifération d'armes atomique tu as une douzaine de pays qui en ont et ces traités ont pu être mis en place parce que les grandes puissances l'avaient déjà. Jamais tu n'arriveras à mettre d'accord simplement la Chine, les USA et la Russie pour ne pas en faire (et se retrouver la gueule enfarinée si quelqu'un s'est dit qu'il allait se torcher avec le traiter).
De plus tu as une vision très biaisée parce que c'est le seul truc un peu médiatique son usage pour faire des décompositions en nombre premiers, mais tu as beaucoup d'usage dans ce qui est de la modélisation physique (en météorologie par exemple) ou pour la découverte et la compréhension de molécules par exemple.
Si les algorithmes cryptographiques actuels sont fragile avec de l'informatique quantique, c'est qu'ils sont fragiles. On a jamais fais tenir des chiffrements à coup de « pounces t'a pas le droit de faire ça ». On ne peut pas faire tenir les chiffrement à l'espoir que la NSA ne viole pas des traités internationaux.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll