Je ne sais pas si ça aurait marché mieux, mais dire "je me fous des conventions" (qui permettent de faire ce que tu fais) puis reprocher aux logiciels de ne pas prendre en compte tes particularités c'est dommage.
Ces outils sont fait pour de la sécurité, ce n'est pas de la "dérive sécuritaire". Je ne connais pas snap, mais flatpack permet de modifier les droits sans outil supplémentaire https://docs.flatpak.org/en/latest/sandbox-permissions.html
Justement non. C'est tout mon argument. La justice ça ne consiste pas à venger les victimes. Je suis sincèrement désolé pour eux, mais c'est comme ça que ça marche. Ce ne sont pas de belles paroles c'est le fonctionnement de la justice. On cherche à ce que notre justice soit impartiale entre autre cela signifie que son jugement ne doit pas être pris sous le coup de l'émotion, que les droits des 2 partis doivent être respecter, etc.
Je t'arrête tout de suite. Si ça m'arrivait, je serais effondré et je souhaiterais probablement la mort du coupable, mais je ne veux pas vivre dans un pays ça serait le cas.
C'est le genre de choses qui est fait à bien plus haut niveau via des outils comme GNOME Tracker ou KDE Baloo. L'idée c'est d'aller plus loin. Comme tu va avoir la flemme de placer des labels manuellement (le label "type" le label "origine" etc) et tu risque d'utiliser doc/docs/document/documentation/documentations/spec/… ils vont pour toi te fournir des éléments de recherche variés dont une recherche fulltext dans le contenu (mais aussi les dossiers, les dates, les attributs étendus s'il y a). Jamais utilisé perso.
Je sais pas s'ils s'intègrent aux sélecteurs de fichiers par contre.
On peut quand même critiquer les valeurs par défaut.
AMHA il est plus simple de situer le problème que de faire converger vers une réponse. Reprendre un HFS par utilisateur a au moins le bon goût de s'appuyer sur un autre standard largement accepté.
Du coup pourquoi les distribs décident t'elles de maintenir le bordel à l'ancienne?
Demande à ta distrib', je vois 3 options :
personne ne s'en est occupé
ils n'ont pas de consensus
ils trouvent qu'il y a trop de logiciels qui ne le respect pas pour le faire
Je n'ai pas parlé uniquement de machines. En 50 même le C n'existait pas. Le seul langage qui reste populaire aujourd'hui qui existait à l'époque c'est lisp (mais le lisp de l'époque et ceux d'aujourd'hui ne sont pas les même en particulier pour la capture de variables il me semble).
Présentement je travaille à transformer une pile logicielle qui a été mise en place il y a plus de 20 ans.
Ah on passe de 70 ans à 20 ans sans remarque. Ça n'est pas sérieux. Pour connaitre des systèmes envoyés en centrales nucléaires (ça te va comme argument d'autorité pour faire sérieux j'ai-une-cravate-jsuis-pas-tiktok ?) eh ben ils mettent à jour leur RHEL et leur code application. Ils font de l'ADA un peu relou. Ils ne sont pas sur la dernière version uniquement parce qu'EDF ne veut pas mettre de l'argent (dans le nucléaire français la dette technique ça les connait…) pas pour des raisons techniques ou de pérennité.
L’informatique est en passe de devenir un pur bullshit job, et vous sautez les pieds joints dans la merde.
Tu semble considérer comme bullshit tout ce que tu ne veux pas faire toi. Des gars qui se croient détenir la vérité et prédisent des catastrophes, il y en a des brouettes pas qu'en informatique d'ailleurs. Ils font plus de mal que de biens en invoquant continuellement des catastrophes. Pour aller avec tes popcorns, je te propose un compte musical. Tu devrais aimer, tu peux t'identifier au protagoniste.
T'a pas peur du ridicule, après t'en être pris à quelque chose qui ne fait pas parti de cette norme, puis aux valeurs par défaut, maintenant c'est aux bugs d'implémentation. Du coup la norme n'est plus si mal ? Tu acquiesçais plus haut que pour toi il faudrait du nettoyage dans le $HOME.
Si effectivement les développeurs ne lisent pas la norme (comme certains…) et sont contents de sortir leur logiciels avec des bugs de flemmards alors oui, mais les rapports de bugs que je vois ne demandent pas à gérer les valeurs par défaut, ils demandent de supporter la norme (et ça va c'est pas si compliqué faut arrêter à un moment).
N'hésite pas à voter pour les bugs en questions du coup.
J'ai bien compris que tu ne voulais pas la lire, mais je t'ai mis un lien, elle n'ai pas bien longue, elle est plutôt simple à lire, n'hésite pas à le faire.
XDG est la seule tentative qui te permet de faire ce que tu demande. Ce que tu critique ce sont les valeurs par défaut qui sont simplement calquer sur HFS. Ce n'est pas pour rien que parler de bordel donne un air de sortir la tête de Windows.
Maintenant continue à ne pas l'aimer puisque la première impression semble plus importante que de se renseigner, mais ne crois pas que c'est de l'argumentation.
C'est toujours pas des arguments, c'est du même niveau que quand un utilisateur découvre un unix-like et trouve que /var, /usr et /bin. C'est le bordel. Je peux comprendre que ça ne te plaît pas. Mais j'aime pas n'ai pas plus pertinent que j'aime.
Et des répertoires idiots Documents/Downloads/Music/Pictures/Public/Templates/Videos c'est pas de la connerie inspirée de windows ça?
Je n'en vois pas de mention dans le standard qui décrit les dossiers dont on parle.
Plus sérieusement, l’informatique date des années 50.
Arrête ton char. Dans les années 50, il n'y avait pas de systèmes de fichiers hiérarchique. C'est arrivé en 64 et il semble qu'il était encore acceptable de changer puisque tout le monde y est passé. C'est 6 ans plus tard qu'unix est arrivé pour tous casser. Il semble que c'était encore acceptable de changer à l'époque. Évidemment unix n'est pas arrivé d'un seul bloque en 1970 et a connu un paquet d'évolutions, le bourne shell n'est arrivé qu'en 77 par exemple tout comme awk. POSIX a mis de l'ordre dans tous ça en 88, 3 ans la première version de linux qui ne respecte pas tout ça. De puis les années 90 on a 3 normes : POSIX, Single UNIX Specification et Linux Standard Base…
Mais je veux bien connaître la configuration de cette machine démarrée en 50 et qui tourne encore aujourd'hui grâce l'incroyable compatibilité ascendante de… de… de l'architecture de von Neumann ? Mais si c'est en Europe c'est probablement une machine à tube (le transistor commence à peine à arriver 2 ans avant).
Bon il n'existait pas à l'époque de machine capable d'exécuter le moindre cypher cryptographique acceptable aujourd'hui.
Je trouverai drôle un outil de compression de texte avec perte. Un peu sous la forme de résumé que peuvent faire les outils comme chatgpt (sauf que là il s'agit de garder le même narrateur). Tu lui dis combien tu veux gagner et il simplifie ce qui lui paraît moins important.
C'est une fonctionnalité mais c'est pas parfait. Il n'y a pas de communauté ce qui signifie en plus que tu peux facilement avoir un lien en un paquet de fois (déjà qu'il y a des doublons dans un truc simple et centralisé comme les liens). Il n'y a rien pour regrouper les tags donc il faut ratisser large autant pour l'émetteur que l'abonné, tu peux avoir des collisions de mot clé, l'émetteur reste très mis en avant,…
Et, je n'ai pas besoin de m'inscrire sur des serveurs Mastodon différents pour suivre et interagir avec des gens depuis des serveurs différents, y compris si ce ne sont pas des serveurs Mastodon. J'ai accès à tout le Fédiverse avec un seul compte sur un seul serveur.
SpaceFox dit que ce qu'il faut c'est ne pas compter sur la fédération et s'inscrire sur différentes instances dont la communauté t'intéresse.
Je dis que ça me paraît très proche de forum.
Quand SpaceFox dit que c'est ce qu'il voulait dire et tu confirme en nous disant que si ça nous plaît pas on a qu'à voir ailleurs.
Contrairement à Twitter/Facebook etc., on a le choix. Tu choisis un serveur Mastodon ou tu créés ton serveur. C'est génial.
Il y a ceux qui voudrait que Mastodon devienne comme Twitter, avec la modération problématique dès que ça heurterait la morale catholique américaine (par exemple) ou d'autres sensibilités exacerbées, voir politique… ça doit exister.
Les plus bruyants de loin sont des gatekeepers. Ça donne pas particulièrement envi.
Peut être simplement parce que tu n'as pas bien compris ce qu'était le Fédiverse.
Non pour le coup je pense que c'est toi qui n'a pas compris. Je veux aller à un endroit où ce ne sont pas les individus qui sont mis en avant mes les sujets. C'est fondamentalement ce qui est fait avec ActivityPub aujourd'hui où les acteurs qui ont les boîtes aux lettres sont amalgamés aux utilisateurs. On suit des gens, on publie sur notre flux. Il y a la possibilité de suivre des mots clefs, mais ça donne quelque chose d'eparpillé on y perds tout aspect communautaire plus quelques désagrément.
Les forums permettent de venir non pas de par le fait qu'on a vu quelqu'un qui nous intéresse, mais parce qu'un sujet nous intéresse. Je trouve, personnellement, que ne pas particulièrement mettre en avant des individualités, mais des communautés de partage est plus sain et que c'est le péché originel de twitter. Bien sûr je ne suis pas pour un fonctionnement à la 4chan, il y a beaucoup de choses à explorer entre les solutions qui favorise la mise en avant de soit et 4chan.
La classe américaine a été réalisée avec l'aval de la Warner et un peu de filoutage. Disons qu'ils ne se sont pas bien compris et qu'au final Warner a accepté.
Mais du coup pourquoi une telle débauche de moyen pour un truc que phpbb faisait il y a 20 ans ? Il y a 15 ans j'étais inscrit sur 4 ou 5 forum sur des thèmes différents (geckozone, debian-fr, un forum RP Harry Potter, un sur le judo,…). La plus part sont encore en vie. Qu'est-ce qui motive le fediverse si au final c'est de ça qu'il s'agit ?
Restez ou retournez chez Twitter
C'est pour moi le plus gros problème du réseau, le comportement un peu sarkoziste (la France on l'aime ou on la quitte) et pratiquant plus ou moins ouvertement un mépris de classe.
Tu me dira que ça m'a fait gagner du temps. J'évite maintenant les solutions centré sur l'ego des utilisateurs qu'ils soient libres, décentralisés, fédérés ou pair à pair n'y change rien.
Pour l'expérience que j'ai tu n'avais justement pas ces choses là.
Faut comprendre que ceux qui veulent bien faire les choses, ils ne réécrivent pas un logiciel qui marchent pour le plaisir de l'aventure. Ils ont un logiciel qui a pleins de problèmes (potentiellement dont les utilisateurs sont captifs et n'ont simplement pas d'autres choix, en entreprise par exemple) et les nouvelles demandent et/ou les corrections/améliorations sont coûteuses quand elles sont encore possibles.
Pour mon cas contrairement au précédent logiciel :
on a des boutons de copie dans le presse-papiers partout où ça paraît utile même à peu d'utilisateurs
on a maintenu certaines redirections pendant une paire d'années et maintenant on fait attention que les pages soient partageables (les critères de recherche sont des query param)
on est allé voir nos utilisateurs et la plupart de leurs usages voir de leurs outil sont implémentés dans notre logiciel
évidemment les focus sont réfléchis mais c'est une toute petite partie dans nos formulaires dans les quels on a plus de champ qui n'ont pas d'explications, où ont a choisi des inputs validés par nos utilisateurs (par exemple on a un composant pour rentrer l'heure et tu peux le by passer si tu veux aller plus vite)
On a pas de raccourcis clavier, mais on stocke certains paramètres dans le localstorage pour que l'utilisateur retrouve le même état quand il reviendra.
Mais c'est une bonne idée les raccourcis, je vais regarder ce qu'on peut faire.
Ça ne marche pas bien non plus pour ça. Tout le monde, y compris l'auteur du billet semble chercher à avoir une identité unique sur le réseau et les sites comme linuxfr te permettent une seule identité. Les utilisateurs du réseau ont l'habitude de n'en donner qu'une seule aussi.
Ce que tu décris c'est le fonctionnement des forums mais en beaucoup moins efficace.
Je ne vois pas ce qui te fais dire que je m'énerve. Je dis juste que la documentation est de mon expérience et de ce que j'ai pu voir autour de moi au mieux aussi fiable que le code. Ce n'est pas un énervement c'est juste un retour sur la partie que tu met le plus en avant de ton billet.
Tu prends tout ce que tu peux comme entrée, tu pondére par contre leur niveau de fiabilité. Il arrive fréquemment que les utilisateurs ne sachent pas décrire ce qu'ils font. Ils t'expliquent qu'ils cliquent sur tel bouton pour faire telle action alors que ce n'est pas ce que ça fait ou ça ne fait pas que ça mais ils se foutent de cette seconde partie qui ne les concernent pas.
Choisir d'ignorer une source d'information n'est pas responsable. Ça mène juste à reproduire les même bugs.
Je ne connais pas les contraintes de X et de wayland, mais une situation où tu n'es pas en mesure de mettre dans les mains des utilisateurs une version limité de ton logiciel à court terme n'est pas une bonne solution. Ça a marché pour wayland ? Cool, mais ça a échoué pour Hurd et pour Servo. Ca aurait pu échouer pour PulseAudio et c'est une réussite en demi-teinte pour PolicyKit qui reste peu utilisé il me semble au profit des sudo/doas/etc.
Je rebondis sur le point que tu met en rouge. Je n'ai jamais vu de documentation correctement maintenue. Du coup au lieu de rechercher une licorne, j'arrête d'essayer. On prend en entrée, le code d'avant, les tests, la doc et on fait des interviews utilisateurs1. Et on ne refait pas l'ancien mais ce dont les utilisateurs ont besoin aujourd'hui. Pour les utilisateurs ce n'est donc pas une période de stagnation, mais au contraire un moment où ils vont pouvoir exprimer leurs doléances.
ou ce qui ressemble le plus à un utilisateur le cas échéant ↩
En fait dans mon expérience, aucune tentative de "réécriture de zéro" n'a eu un bilan totalement positif.
Je ne sais pas ce que tu entends par récrire de 0. Mais si c'est dire que l'on fait tout en un bloque ça n'a pas de sens. Sur le logiciel sur le quel je travail, nous sommes dans le cas d'une réécriture de 0, mais ça a été fait progressivement. On a pas gardé une ligne du logiciel précédent, on a même changé de langage, mais on a mis 2 ou 3 ans à mettre sur la touche de manière complète le logiciel précédent et chaque passage d'une fonctionnalité du précédent logiciel vers le nouveau était accompagné de valeur ajoutée sensible pour l'utilisateur. Non seulement les raisons de la réécriture (beaucoup plus rapide, interface revue,…) mais aussi ajouté des fonctionnalités demandées. On a jamais dis aux utilisateurs que leurs demandes allait attendre. On travaillait plus vite avec la nouvelle base de code que l'ancienne.
C'est de la conduite du changement, ça ne s'improvise pas.
[^] # Re: dossiers xdg-user-dirs
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal "dérives sécuritaires" : inconvénients des flatpacks, snap ou environnements sandbox.. Évalué à 4.
Je ne sais pas si ça aurait marché mieux, mais dire "je me fous des conventions" (qui permettent de faire ce que tu fais) puis reprocher aux logiciels de ne pas prendre en compte tes particularités c'est dommage.
Ces outils sont fait pour de la sécurité, ce n'est pas de la "dérive sécuritaire". Je ne connais pas snap, mais flatpack permet de modifier les droits sans outil supplémentaire https://docs.flatpak.org/en/latest/sandbox-permissions.html
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: hans Reiser bientôt libérable
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Bientôt un nouveau système de fichier pour Linux . Évalué à 2.
Justement non. C'est tout mon argument. La justice ça ne consiste pas à venger les victimes. Je suis sincèrement désolé pour eux, mais c'est comme ça que ça marche. Ce ne sont pas de belles paroles c'est le fonctionnement de la justice. On cherche à ce que notre justice soit impartiale entre autre cela signifie que son jugement ne doit pas être pris sous le coup de l'émotion, que les droits des 2 partis doivent être respecter, etc.
Je t'arrête tout de suite. Si ça m'arrivait, je serais effondré et je souhaiterais probablement la mort du coupable, mais je ne veux pas vivre dans un pays ça serait le cas.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: À quand un rangement thématique ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien $HOME, Not So Sweet $HOME. Évalué à 3.
C'est le genre de choses qui est fait à bien plus haut niveau via des outils comme GNOME Tracker ou KDE Baloo. L'idée c'est d'aller plus loin. Comme tu va avoir la flemme de placer des labels manuellement (le label "type" le label "origine" etc) et tu risque d'utiliser doc/docs/document/documentation/documentations/spec/… ils vont pour toi te fournir des éléments de recherche variés dont une recherche fulltext dans le contenu (mais aussi les dossiers, les dates, les attributs étendus s'il y a). Jamais utilisé perso.
Je sais pas s'ils s'intègrent aux sélecteurs de fichiers par contre.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien $HOME, Not So Sweet $HOME. Évalué à 2.
Effectivement j'ai confondu 58 et 48
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: 🙄
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Sortie de darktable 4.4.0, non, 4.4.1, pardon, 4.4.2. Évalué à 0.
☺️
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien $HOME, Not So Sweet $HOME. Évalué à 5.
AMHA il est plus simple de situer le problème que de faire converger vers une réponse. Reprendre un HFS par utilisateur a au moins le bon goût de s'appuyer sur un autre standard largement accepté.
Demande à ta distrib', je vois 3 options :
Mais il peut y avoir d'autres raisons.
Au plaisir de le lire
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien $HOME, Not So Sweet $HOME. Évalué à 5.
Je n'ai pas parlé uniquement de machines. En 50 même le C n'existait pas. Le seul langage qui reste populaire aujourd'hui qui existait à l'époque c'est lisp (mais le lisp de l'époque et ceux d'aujourd'hui ne sont pas les même en particulier pour la capture de variables il me semble).
Ah on passe de 70 ans à 20 ans sans remarque. Ça n'est pas sérieux. Pour connaitre des systèmes envoyés en centrales nucléaires (ça te va comme argument d'autorité pour faire sérieux j'ai-une-cravate-jsuis-pas-tiktok ?) eh ben ils mettent à jour leur RHEL et leur code application. Ils font de l'ADA un peu relou. Ils ne sont pas sur la dernière version uniquement parce qu'EDF ne veut pas mettre de l'argent (dans le nucléaire français la dette technique ça les connait…) pas pour des raisons techniques ou de pérennité.
Tu semble considérer comme bullshit tout ce que tu ne veux pas faire toi. Des gars qui se croient détenir la vérité et prédisent des catastrophes, il y en a des brouettes pas qu'en informatique d'ailleurs. Ils font plus de mal que de biens en invoquant continuellement des catastrophes. Pour aller avec tes popcorns, je te propose un compte musical. Tu devrais aimer, tu peux t'identifier au protagoniste.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien $HOME, Not So Sweet $HOME. Évalué à 7.
T'a pas peur du ridicule, après t'en être pris à quelque chose qui ne fait pas parti de cette norme, puis aux valeurs par défaut, maintenant c'est aux bugs d'implémentation. Du coup la norme n'est plus si mal ? Tu acquiesçais plus haut que pour toi il faudrait du nettoyage dans le
$HOME.Si effectivement les développeurs ne lisent pas la norme (comme certains…) et sont contents de sortir leur logiciels avec des bugs de flemmards alors oui, mais les rapports de bugs que je vois ne demandent pas à gérer les valeurs par défaut, ils demandent de supporter la norme (et ça va c'est pas si compliqué faut arrêter à un moment).
N'hésite pas à voter pour les bugs en questions du coup.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien $HOME, Not So Sweet $HOME. Évalué à 6.
J'ai bien compris que tu ne voulais pas la lire, mais je t'ai mis un lien, elle n'ai pas bien longue, elle est plutôt simple à lire, n'hésite pas à le faire.
XDG est la seule tentative qui te permet de faire ce que tu demande. Ce que tu critique ce sont les valeurs par défaut qui sont simplement calquer sur HFS. Ce n'est pas pour rien que parler de bordel donne un air de sortir la tête de Windows.
Maintenant continue à ne pas l'aimer puisque la première impression semble plus importante que de se renseigner, mais ne crois pas que c'est de l'argumentation.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien $HOME, Not So Sweet $HOME. Évalué à 5.
C'est toujours pas des arguments, c'est du même niveau que quand un utilisateur découvre un unix-like et trouve que /var, /usr et /bin. C'est le bordel. Je peux comprendre que ça ne te plaît pas. Mais j'aime pas n'ai pas plus pertinent que j'aime.
Je n'en vois pas de mention dans le standard qui décrit les dossiers dont on parle.
https://specifications.freedesktop.org/basedir-spec/basedir-spec-latest.html
Il y a un moment où c'est dommage de reprocher que c'est le merdier et ne pas mettre un minimum d' ordre dans ce que l'on croit savoir
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien $HOME, Not So Sweet $HOME. Évalué à 9.
Arrête ton char. Dans les années 50, il n'y avait pas de systèmes de fichiers hiérarchique. C'est arrivé en 64 et il semble qu'il était encore acceptable de changer puisque tout le monde y est passé. C'est 6 ans plus tard qu'unix est arrivé pour tous casser. Il semble que c'était encore acceptable de changer à l'époque. Évidemment unix n'est pas arrivé d'un seul bloque en 1970 et a connu un paquet d'évolutions, le bourne shell n'est arrivé qu'en 77 par exemple tout comme awk. POSIX a mis de l'ordre dans tous ça en 88, 3 ans la première version de linux qui ne respecte pas tout ça. De puis les années 90 on a 3 normes : POSIX, Single UNIX Specification et Linux Standard Base…
Mais je veux bien connaître la configuration de cette machine démarrée en 50 et qui tourne encore aujourd'hui grâce l'incroyable compatibilité ascendante de… de… de l'architecture de von Neumann ? Mais si c'est en Europe c'est probablement une machine à tube (le transistor commence à peine à arriver 2 ans avant).
Bon il n'existait pas à l'époque de machine capable d'exécuter le moindre cypher cryptographique acceptable aujourd'hui.
Plus sérieusement ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien $HOME, Not So Sweet $HOME. Évalué à 5.
D'une part ça n'est pas un argument, d'autre part c'est factuellement faux il s'inspire de HFS.
Ça n'est en rien une preuve.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Avec perte
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Fabrice Bellard : Text Compression using Large Language Models. Évalué à 6.
Je trouverai drôle un outil de compression de texte avec perte. Un peu sous la forme de résumé que peuvent faire les outils comme chatgpt (sauf que là il s'agit de garder le même narrateur). Tu lui dis combien tu veux gagner et il simplifie ce qui lui paraît moins important.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Visibilité des réponses aberrante
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Julia Evans: Notes on using a single-person Mastodon server. Évalué à 2.
C'est une fonctionnalité mais c'est pas parfait. Il n'y a pas de communauté ce qui signifie en plus que tu peux facilement avoir un lien en un paquet de fois (déjà qu'il y a des doublons dans un truc simple et centralisé comme les liens). Il n'y a rien pour regrouper les tags donc il faut ratisser large autant pour l'émetteur que l'abonné, tu peux avoir des collisions de mot clé, l'émetteur reste très mis en avant,…
Bref ça existe mais c'est pas la panacée
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Visibilité des réponses aberrante
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Julia Evans: Notes on using a single-person Mastodon server. Évalué à 4.
SpaceFox dit que ce qu'il faut c'est ne pas compter sur la fédération et s'inscrire sur différentes instances dont la communauté t'intéresse.
Je dis que ça me paraît très proche de forum.
Quand SpaceFox dit que c'est ce qu'il voulait dire et tu confirme en nous disant que si ça nous plaît pas on a qu'à voir ailleurs.
Les plus bruyants de loin sont des gatekeepers. Ça donne pas particulièrement envi.
Non pour le coup je pense que c'est toi qui n'a pas compris. Je veux aller à un endroit où ce ne sont pas les individus qui sont mis en avant mes les sujets. C'est fondamentalement ce qui est fait avec ActivityPub aujourd'hui où les acteurs qui ont les boîtes aux lettres sont amalgamés aux utilisateurs. On suit des gens, on publie sur notre flux. Il y a la possibilité de suivre des mots clefs, mais ça donne quelque chose d'eparpillé on y perds tout aspect communautaire plus quelques désagrément.
Les forums permettent de venir non pas de par le fait qu'on a vu quelqu'un qui nous intéresse, mais parce qu'un sujet nous intéresse. Je trouve, personnellement, que ne pas particulièrement mettre en avant des individualités, mais des communautés de partage est plus sain et que c'est le péché originel de twitter. Bien sûr je ne suis pas pour un fonctionnement à la 4chan, il y a beaucoup de choses à explorer entre les solutions qui favorise la mise en avant de soit et 4chan.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ne pas prendre ce qui suit comme une critique
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal L'image du jour Wikimedia en fond d’écran Sway. Évalué à 3.
Moi je suis d'accord avec le commentaire racine et je demande quand est ce qu'on voit le fond d'écran d'un gestionnaire de fenêtres pavant ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Un avertissement avant chaque épisode de Maigret?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien La proposition française de bloquer les sites web via le navigateur.... Évalué à 4. Dernière modification le 17 août 2023 à 08:16.
La classe américaine a été réalisée avec l'aval de la Warner et un peu de filoutage. Disons qu'ils ne se sont pas bien compris et qu'au final Warner a accepté.
https://youtu.be/ieKEwG7BO00
Canal+ ne l'aurais jamais diffusé autrement
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Visibilité des réponses aberrante
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Julia Evans: Notes on using a single-person Mastodon server. Évalué à 6.
Mais du coup pourquoi une telle débauche de moyen pour un truc que phpbb faisait il y a 20 ans ? Il y a 15 ans j'étais inscrit sur 4 ou 5 forum sur des thèmes différents (geckozone, debian-fr, un forum RP Harry Potter, un sur le judo,…). La plus part sont encore en vie. Qu'est-ce qui motive le fediverse si au final c'est de ça qu'il s'agit ?
C'est pour moi le plus gros problème du réseau, le comportement un peu sarkoziste (la France on l'aime ou on la quitte) et pratiquant plus ou moins ouvertement un mépris de classe.
Tu me dira que ça m'a fait gagner du temps. J'évite maintenant les solutions centré sur l'ego des utilisateurs qu'ils soient libres, décentralisés, fédérés ou pair à pair n'y change rien.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: mouais
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Desktop Linux has a Firefox problem. Évalué à 2.
Pour l'expérience que j'ai tu n'avais justement pas ces choses là.
Faut comprendre que ceux qui veulent bien faire les choses, ils ne réécrivent pas un logiciel qui marchent pour le plaisir de l'aventure. Ils ont un logiciel qui a pleins de problèmes (potentiellement dont les utilisateurs sont captifs et n'ont simplement pas d'autres choix, en entreprise par exemple) et les nouvelles demandent et/ou les corrections/améliorations sont coûteuses quand elles sont encore possibles.
Pour mon cas contrairement au précédent logiciel :
On a pas de raccourcis clavier, mais on stocke certains paramètres dans le localstorage pour que l'utilisateur retrouve le même état quand il reviendra.
Mais c'est une bonne idée les raccourcis, je vais regarder ce qu'on peut faire.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Visibilité des réponses aberrante
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Julia Evans: Notes on using a single-person Mastodon server. Évalué à 4.
Ça ne marche pas bien non plus pour ça. Tout le monde, y compris l'auteur du billet semble chercher à avoir une identité unique sur le réseau et les sites comme linuxfr te permettent une seule identité. Les utilisateurs du réseau ont l'habitude de n'en donner qu'une seule aussi.
Ce que tu décris c'est le fonctionnement des forums mais en beaucoup moins efficace.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: mouais
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Desktop Linux has a Firefox problem. Évalué à 2.
Je ne vois pas ce qui te fais dire que je m'énerve. Je dis juste que la documentation est de mon expérience et de ce que j'ai pu voir autour de moi au mieux aussi fiable que le code. Ce n'est pas un énervement c'est juste un retour sur la partie que tu met le plus en avant de ton billet.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: mouais
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Desktop Linux has a Firefox problem. Évalué à 3. Dernière modification le 15 août 2023 à 12:05.
Tu prends tout ce que tu peux comme entrée, tu pondére par contre leur niveau de fiabilité. Il arrive fréquemment que les utilisateurs ne sachent pas décrire ce qu'ils font. Ils t'expliquent qu'ils cliquent sur tel bouton pour faire telle action alors que ce n'est pas ce que ça fait ou ça ne fait pas que ça mais ils se foutent de cette seconde partie qui ne les concernent pas.
Choisir d'ignorer une source d'information n'est pas responsable. Ça mène juste à reproduire les même bugs.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: mouais
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Desktop Linux has a Firefox problem. Évalué à 0.
Je ne connais pas les contraintes de X et de wayland, mais une situation où tu n'es pas en mesure de mettre dans les mains des utilisateurs une version limité de ton logiciel à court terme n'est pas une bonne solution. Ça a marché pour wayland ? Cool, mais ça a échoué pour Hurd et pour Servo. Ca aurait pu échouer pour PulseAudio et c'est une réussite en demi-teinte pour PolicyKit qui reste peu utilisé il me semble au profit des sudo/doas/etc.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: mouais
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Desktop Linux has a Firefox problem. Évalué à 2.
Je rebondis sur le point que tu met en rouge. Je n'ai jamais vu de documentation correctement maintenue. Du coup au lieu de rechercher une licorne, j'arrête d'essayer. On prend en entrée, le code d'avant, les tests, la doc et on fait des interviews utilisateurs1. Et on ne refait pas l'ancien mais ce dont les utilisateurs ont besoin aujourd'hui. Pour les utilisateurs ce n'est donc pas une période de stagnation, mais au contraire un moment où ils vont pouvoir exprimer leurs doléances.
ou ce qui ressemble le plus à un utilisateur le cas échéant ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: mouais
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Desktop Linux has a Firefox problem. Évalué à 5.
Je ne sais pas ce que tu entends par récrire de 0. Mais si c'est dire que l'on fait tout en un bloque ça n'a pas de sens. Sur le logiciel sur le quel je travail, nous sommes dans le cas d'une réécriture de 0, mais ça a été fait progressivement. On a pas gardé une ligne du logiciel précédent, on a même changé de langage, mais on a mis 2 ou 3 ans à mettre sur la touche de manière complète le logiciel précédent et chaque passage d'une fonctionnalité du précédent logiciel vers le nouveau était accompagné de valeur ajoutée sensible pour l'utilisateur. Non seulement les raisons de la réécriture (beaucoup plus rapide, interface revue,…) mais aussi ajouté des fonctionnalités demandées. On a jamais dis aux utilisateurs que leurs demandes allait attendre. On travaillait plus vite avec la nouvelle base de code que l'ancienne.
C'est de la conduite du changement, ça ne s'improvise pas.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll