barmic 🦦 a écrit 5919 commentaires

On ne se comprends définitivement pas. Un peu de code sera plus clair :

#!/bin/sh

python3 - <<EOF
import re

string = 'This is a string'
pattern = '^[A-Z]'

found = re.match(pattern, string)

if found:
    print("The input value is started with the capital letter")
else:
    print("You have to type string start with the capital letter")
EOF

Je décrivais plus haut le shell come :

1. tu as le language qui est pareil queue pour tout autre langage
2. tu as les binutils globalement qui sont la bibliothèque standard du langage
3. tu as les autres exécutables qui sont des bibliothèques autres comme tu as des bibliothèque dans tous les langages
4. tu as dans tous les langages ou presque la possibilité d'écrire un programme dans un autre langage et de l'executer comme dans mon exemple le shell écris du python et l'execute

Ce dernier point, bien que très utile, n'est pas intéressant dans le cadre d'une comparaison de langages tel qu'on le discutait à la base.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Jamais essayé, je ne peux pas dire.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui j’ai vu ça, il y a même un code couleur pour les mécanismes et ces paramètres je crois. C’est un domaine très riche, dont la disposition, par exemple n’est qu’un des aspect.

Maintenant tu as des mécanismes dis analogiques, tu n'a pas de barrière de retour avant de pouvoir réactiver la touche. Dis autrement quand tu as activé une touche, pour la réactiver tu n'a pas à la faire véritablement remonter le moindre relâchement permettra de la réactiver. Ça ne sert que dans le jeu vidéo. Comme le fais de pouvoir appuyer sur plus de 3 touches à la fois, utile par exemple pour jouer à 2 sur un même clavier

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et je ne suis pas d'accord. Ce n'est qu'une question de goût. C'est une préférence en programmation j'utilise par exemple moins les chiffres (qui hors du 1 et du 0 sont peu utile) que pas mal de caractères comme _-(). Parler des problèmes de raccourcis quand il y a 5 lettres de différentes entre les 2 dispositions c'est ridicule.

Les 2 n'ont pas d'avantage intrinsèque objectifs et ce n'est pas bien grave le meilleur layout c'est celui qui convient à l'utilisateur pas celui qui est réputé le meilleur du monde et au delà.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C’est l’usage de l’azerty qui est une moche habitude que l’on s’impose. Il y a plein de pays, francophones[1] ou pas[2], où l’on écrit en français (ou dans une autre langue latine posant les mêmes soucis de diacritiques[3] et ligatures ou autres symboles) sans devoir se farcir l’inefficacité de l’azerty.

Parler de l'inefficacité de l'azerty pour mettre en avant le qwerty c'est l’hôpital qui se fou de la charité. Ce n'est que l'habitude et les goûts qui fais en préférer sur l'autre. Si on veut parler d'efficacité c'est dvorak et bépo qu'il faut aller regarder (je viens de remarquer que je n'ai aucune idée de commenter écrire Dvořák avec une disposition dvorak).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

argon2 est plus fou encore tu peux le paramétrer son usage :

• en mémoire
• en temps de calcul
• en parallélisme

Et OWASP conseil de l'utiliser avec 19Mio de mémoire 2 itération et sans parallélisme (degrés de parallélisme à 1).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Effectivement je me suis gouré

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui c'est généralement pour ça :

file='image.PNG'

if [[ ${(L)file##*.} == 'png' ]]; then
    #…
fi

Edit: pardon c'est du zsh, ça ne fonctionne pas tel quel en bash

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Si l'attaquant a déjà volé une base réussie à péter le mot de passe généré par cette méthode qui est considéré comme très fort alors, il peut se lancer dans ce genre de brute force.

Il faudrait que le site ai vraiment mal fais son travail (possible) et que l'attaquant soit vraiment déterminé pour comprendre que ce mot de passe suit ce paradigme ou qu'il cible spécifiquement l'auteur.

Je suis d'accord il y a bien une fragilité.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu brute force quoi ? Tu veux comparer à quoi tes tentatives ? Le hash qu'il utilise n'est jamais stocké tel quel.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'ai entendu le plus grand bien récemment d'Antora. C'est fait pour de la documentation et c'est Asciidoc + ansible + je ne sais plus quel moteur de template (un truc du monde js je présume).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Wordl est un motus en ligne. Tu dois trouver un mot en faisant des tentatives qui te permettent d'avoir des indices¹

Geoguesser est un jeu créé à partir de Google street view, la fonctionnalité de navigation virtuelle dans les rues. Tu dois déterminer où tu es en navigant.²

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La règle 14 demande à résoudre un geoguesser

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Si tu veux que le nom soit propre à l’exécution (au cas peu probable où on exécuterait ton script 2+ fois en parallèle (dans un framework plus large qui l’inclurait par exemple…)), tu devrais p-e utiliser $$ en lieu et place de .XXXXXX ?

Ça indique à mktemp qu'il peut les remplacer par ce qu'il veut. Et mktemp t'assure de manière plus fiable que c'est lui qui a créer le fichier sans risque de concurrence surprenante.

Le man dis

Create a temporary file or directory, safely, and print its name. TEMPLATE must contain at least 3 consecutive 'X's in last component. If TEMPLATE is not specified, use tmp.XXXXXXXXXX, and --tmpdir is implied.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est du bash 4 (attention il modifie certains comportement de -e) et en bash 5 tu peu écrire ${(U)var} (ce qui marche aussi en zsh et, je crois, en ksh).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mais je ne vois pas ce que tu veux dire si tu parles d’interpréteur.

Ce que je veux dire c'est que si tu veux dire que bash fais aussi bien que python avec un script bash qui consiste à donner un code à manger à cpython, la comparaison ne tiens pas (même si c'est une solution qui peut être viable).

En d’autres termes, en quoi Perl et Python seraient de véritables langages interprétés et pas Bash ?

Ce n'est pas ce que je dis et je ne comprends pas d'où vient l'incompréhension. Tu demande ce qu'est la définition d'un script shell et je dis que la comparaison peut tenir tant que tu ne te sert pas d'un autre langage pour implémenter la dite fonctionnalité.

Les « exécutables de ma distribution » ils ont cet avantage sur les bibliothèques Python d’être nettement plus stabilisés en terme d’API…

Tu parle de POSIX (plus quelques trucs), moi je te parle de tout ce qu'il y a dans les dépôts de ta distribution y compris exa par exemple qui est abandonné après une courte vie.

Sans parler de la quasi trivialité de la mise en place de « l’environnement d’exécution », qui s’il n’est pas très complexe dans le cas de Python, encore moins de Perl, n’est pas aussi trivial que les binaires qui constituent l’environnement d’exécution d’un script Bash.

Bof ils ont tous leurs avantages et leurs inconvénients et tu as pour chacun pleins de façons de t'en sortir ou de te tirer une balle.

Pour mes besoins avec chacun des 3, j'utilise apt et le dépôt de ma distribution pour gérer les dépendances donc c'est littéralement identique (je ne remercierai jamais à leur juste valeur les gens qui font vivre ma distribution).

Si je sais que je vais partir dans un contexte ou je ne veux pas m'embêter avec les dépendances au déploiement j'utilise des binaires statistiques et je n'ai plus qu'à vérifier la libc.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu n'aura jamais la souplesse de bibliothèques même avec tous les exécutables de ta distribution (si tu n'utilise pas un autre langage que tu donne à manger à un compilateur ou un interpréteur) et ce que tu arrivera à faire sera bien plus douloureux.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

cat n'est pas sale, hein ? Il n'y a pas besoin de faire des pieds et des mains pour l'annihiler. D'autant que généralement j'utilise head lors du prototypage.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Perl est vraiment fou pour ce travail, il ne surprend pas celui qui vient du shell, peut faire des unilignes au moins aussi fou qu'un shell, a une stabilité à toute épreuves, il n'est pas limitant (va dessiner des Qrcode en shell),…

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Les UUOC ne sont que des problèmes de puristes, ils ne posent de véritables problèmes que d'un point de vue esthétique. En interactif ils peuvent être très pratiques, par exemple si je construit un programme awk en plusieurs essais, mettre le fichier en début de ligne de commande est très pratique.

cat ficher | awk '/pattern/'
cat ficher | awk '/pattern/{a+=$3}END{print a}'
#...

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Un peu plus

grep -q truc fichier
if [ $? -eq 1 ]; fi
# …

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'aime pas personnellement les modes interactifs car ils nuisent à la répétabilité, immédiate ou bien plus tard.

Je code surtout des scripts pour moi et dans ces cas là, je fais une aide interactive, mais elle ne conclus pas sur l’exécution du script, mais sur l'affichage de la commande complète. Avec zsh et print -z (auto-citation) on directement écrire dans le buffer de la prochaine commande :

$ ma_commande
# faire des choix avec des questions, curse, fzf ou autre
$ ma_commande option1 option2| # le curseur se trouve au niveau du |

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui, mais on est pas dans le cadre d'une encyclopédie. Rembarrer un commentaire en disant qu'il n'a pas un niveau de qualité académique c'est ne pas comprendre où nous sommes.

Même d'un point de vu encyclopédique, tu place une refneed et sortir dans la foulée énonce quelque chose qui demanderait un {{Vérifiabilité}} qui est donc bien plus dommageable.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Quand ils n'avaient pas encore acheté nginx et ces locaux russe ?

Après c'est une remarque qui va aussi pour toute la communauté internationale : pourquoi ont-ils réagis en 2022 et pas en 2014 ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Sortir un refneed quand la seule source a était donnée et que c'est parce que tu fais un procès d'intention à la société, c'est pas au mieux malhonnête au pire un détournement militaire des règles de wikipedia ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll