barmic 🦦 a écrit 5213 commentaires

Tout comme JSON, YAML ne m'a jamais fait défaut et souvent les deux sont en standard soit en dépendance (mais disponibles et matures comme bibliothèques) donc kif-kif pour moi.

• On voit souvent dans les commentaires ici des gens utiliser le nombre de dépendance comme métrique de "mauvais" logiciels
• Une bibliothèque c'est toujours, et particulièrement dans ce cas, une source de faille en plus donc de nouvelles CVE. Particulièrement pour un format comme yaml qui est plus complexe que json
• Tous les langages ne sont pas fans des dépendances. Je pense à go, mais aussi à C ou C++ pour les quel la gestion des dépendances n'est pas aussi sympa qu'en rust par exemple

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il progresse beaucoup en Chine par contre. Enfin beaucoup ça veut dire qu'il double, mais il reste sur des valeurs absolues comparable à la France.

Je me demande si c'est dû à un report des utilisateurs sur mobile où on est encore à l'époque de Windows XP avec un navigateur pré installé au détriment de la concurrence.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

En plus, comme je dis souvent, YAML est pour faire de la configuration documentée et non pour faire de l'échange de données entre machines/programmes …tandis que JSON c'est l'exact opposé. Mais les gens veulent détourner ce dernier pour faire de la conf pfff.

Ça peut devenir subtile comme frontière. Quand j'expose un contrat OpenAPI en http pour que ce soit manipulé ensuite par un générateur de code ou une gateway c'est de quel côté ?

Json est dans un paquet de bibliothèques standard là où yaml non ajouter une dépendance en plus ou avoir un peu moins bien ça se questionne.

Et json est un bon format d'échange quand tu veux être lisible par un humain sinon tu as tout un tas de format qui seront meilleur en temps de serialisation, taille serailisé ET temps de déserialisation.

Au final json est un format d'ubiquité beaucoup de langages l'ont dans leur bibliothèque standard, la majorité des éditeurs le manipulent correctement sans configuration préalable, il est simple, il est connu et largement utilisé, comme pi aller au problème de perf il se compresse pas trop mal (mais ça reste moins bon que des formats compact de base). C'est évident qu'il est utilisé partout et pour tout.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

[…] je ne vois pas bien l'avantage de yaml en terme de visibilité comparé à json.

Les commentaires c'est très confortable. On trouve des pis-aller en json mais rien qui ne permette d'écrire ça il me semble :

value:
  - foo
  # à dommenter si vous voulais des bar
  #-bar

De plus je ne connais aucun éditeur capable de rendre un commentaire json… (pour le json standard en json5 c'est un peu différent).

yaml est aussi très pratique lorsque tu veut des chaînes de caractères multi-lignes. Par exemple j'ai un outil de requête http dans le quel des fichiers yaml décrivent la requête complète à exécuter et les vérifications à faire sur la réponse. C'est très confortable de pouvoir mettre tout le corps de la requête dans le même fichier que le reste et que tout reste lisible.

yaml va bien plus loin avec du multi document dans un même fichier ce qui est bien plus agréable que de créer un tableau avec des json dedans.

Enfin yaml a des références. Je m'en sert que pour l'intégration continue de gitlab où ça nous sert à factoriser certaines portions.

C'est une format complexe et je n'aurais vraiment pas envi d'écrire un parseur et ça me choque pas de lui préférer toml, json ou d'autres. Mais il n'est clairement pas dénué d'intérêt.

Derrière le terme à la mode devops se cache des millions de gens qui s'arrachent les cheveux chaque jour pour réparer des erreurs de syntaxe dans des fichiers YAML. C'est tout de suite moins sexy.

Et des milliards aussi, non ? Ceux qui souffrent ainsi sont les personnes qui utilisent très peu yaml avec des outils mal conçus. python et make ont exactement le même genre de problèmes et ça ne semble pas rendre les lycéens accros à la meth. Quand j'ai appris C++, si tu oubliais un point-virgule à la fin d'une classe, le compilateur te vomissait dessus tous ce qu'il pouvait pour te faire comprendre que t'étais une merde. Il semble que ça n'ai pas empêché le langage d'être massivement utilisé.

Personnellement je galère quand je fais de l'ASN1, mais je crois avoir ici des gens qui trouvent le format génial.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Les retraites ne peuvent être financées que par les cotisations, pas par l'impôt.

Donc les YAKAFOKON en mode IFOTAXER, ça ne sert à rien. Je suis d'accord qu'il faut lutter plus activement contre la fraude fiscale et sociale (à commencer par le travail dissimulé/au black) mais ça n'aidera pas à financer les retrites.

Ben si justement. Quand tu travail au black c'est entre autre pour ne pas payer les cotisations.

Les retraites font clairement parti de ce que certains appellent « le coût du travail ». Quand tu entends des déclarations s'en plaindre et des lois qui passent pour réduire ce coût c'est aussi du financement entre autre des retraites dont on parle.

C'est bien sûr des éléments de langages, on parlera de coût du travail pour expliquer pourquoi on abaisse la fiscalité des entreprises et de « sauver le système » quand on recul l'age légale du départ à la retraite (la formule est précise, ça ne vise pas forcément à faire travailler plus longtemps, ça sert aussi (surtout ?) à partir en retraite sans avoir un taux pleins).

Mais tu parle de ce qui existe aujourd'hui. L'État pourrait très bien pourvoir comme elle le fait avec l'assurance maladie.

Mais c'est encore plus simple que ça. Tous ceux qui étudient la question du point de vu fonctionnement du système et pas en cherchant à mener une politique expliquent que le système se portent bien dans la majorité des projections qu'ils donnent qui sont des projection à long terme. Ils regardent à l'horizon 2070.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

L’installation est conteneurisée côté serveur

Je suis pas encore allé voir, mais comment tu manipule ton firewall depuis un conteneur ?

Dans une idée un peu similaire mais bien moins aboutie (j'étais seul utilisateur), j'avais fais en sorte de pouvoir pousser un fichier chiffré et signé contenant mon ip. Le serveur poll se fichier en vérifiait la conformité et autorisé la liste d'IP en question.

Tu ne parle pas de timeout, tu garde les IP autorisées combien de temps ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ça avait pris beaucoup de temps il me semble pour retirer celui de linux. Si ça se fait ça risque de prendre un certain temps. Le noyau a probablement des usages du parallélisme bien plus complexe, mais il n'avait pas trop à se préoccuper de code tiers.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ce qui compte c'est bien la « cible » de l'action, et les effets sur cette cible.

C'est pareil pour l'expropriation par exemple ?

C'est pas une question de la cible, c'est une question de si on considère que c'est acceptable. On peut t'interdire d'utiliser ton pesticide dans ton champ alors que ce que tu y a planté vie bien mieux grâce à se pesticide. La nappe phréatique n'est pas ta cible.

C'est tout ce qui fais la différence pour les animaux. Il est communément accepté de tuer tout ce que tu peux d'insecte, tu as des règles pour les animaux d'élevage et ou la la c'est interdit pour les animaux domestiques. Mais tous ces animaux prennent aussi chère quand tu les tue, c'est juste une question de morale où l'on décide de placer un curseur quelque part plutôt qu'ailleurs.

Et c'est la morale publique qui s'applique, celle qui a était inscrite dans la loi, pas la tienne. Parce que c'est l'État qui par sa puissance te garanti ta propriété, mais c'est un choix de celui-ci. Et ça peut évoluer, il peut te reprendre ou t'interdire. La propriété est une construction sociale, pas quelque chose de naturel.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Quand Microsoft sortait une nouvelle version de Windows, tout le monde sortait une nouvelle version de son logiciel compatible Windows X+1.

Non windows a toujours eu une très bonne compatibilité. Ceux qui sortent leur version de logiciel comme ça c'est juste parce qu'ils veulent profiter de la publicité de windows ou de la crédulité de leurs clients.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oula oula du calme. C'était juste une façon de dire que ce n'est pas pour rien qu'on a quitté ce modèle. Après beaucoup de choses font qu'on ne reviendra pas en arrire. Je ne crois pas que l'histoire est une base de données relationnelle avec des transactions qui peuvent se rollback.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Aucun rapport avec la propriété privée…

• Des arrêtés préfectoraux peuvent t'interdire de créer des feux même dans ton jardin.
• Tu n'a pas le droit de donner ton argent n'importe sans déclaration.
• Tu n'a pas le droit de déplacer n'importe quoi d'un pays à un autre même si tu possède un pied à terre de chaque côté de la frontière.
• Tu n'a pas le droit de conduire ta voiture si on ne t'a pas donné de voiture.
• …

Mais c'est intéressant de lire quelqu'un qui prend sa femme comme exemple de sa propriété.

Je parle d'un féminicide et tu ne vois pas l'extrême jusqueboutisme que je tente. C'est tout.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu as beau être chez toi, ça a beau être ton couteau et ta femme, tu n'a pas le droit de la planter avec.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Surtout qu'au dela de l'usure et de l'entretien normal, un vélo ça se vole et ça s'accidente. Il existe donc toujours un risque de voir son investissement disparaitre d'un coup en cas de pépin. Ça appelle à la souscription d'une assurance vélo, mais une assurance à un coût.

J'avoue que c'est quelque chose que j'ai pris en compte. J'ai un usage qui rend ce risque très faible (grosso modo ce vélo me sert à faire des sorties sportives et vélotaff il est soit au boulot dans un endroit très sécurisé soit chez moi dans mon couloir), mais c'est quelque chose à prendre en compte en effet.

Après c'est un modèle qu'on avait il y a 50~70 ans. On l'a quitté aussi par confort.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Fairphone a une autre démarche? OK, laquelle?

Tu le sait très bien, puisque tu en fait la critique. Ils mettent en avant autre chose que la performance, que la fréquence de la nouveauté, ils exposent d'où proviennent ce qu'ils vendent, ils ne t'empêche pas d'ouvrir le matériel qu'ils t'on vendu, ils font la promotion du recyclage (on peut critiquer les chaînes de recyclage, mais il faut bien commencer quelque part),…

A noter que Samsung évolue et augmente d'un an, et rien ne dit que ça ne va pas évoluer encore plus dans quelques années.

Et j'ai une garantie constructeur de 5 ans sur mon Fairephone (garantie constructeur pas support de mise à jour), on sait pas de quoi l'avenir sera fait c'est un argument assez faible ça et ce n'est que l'un des points sur le quel fairephone tente de bouger.

Perso, je vote pour […]

Perso je considère qu'on vote aussi avec son argent et que lorsque l'on donne de l'argent à une entreprise qui reste dans une logique de sortie ultra fréquente du nouveau téléphone sans regard sur comment il est fabriqué avec une énorme machine marketing pour te faire passer à ce nouveau téléphone plutôt qu'à une entreprise qui communique sur comment on construit un téléphone qui ne change pas tous les 4 matins et qui ne t'interdit pas d'ouvrir ton matériel. On fait un choix politique et on finance un modèle particulièrement quand on a les moyens financiers de faire ce choix.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Déjà pour raisons environnementales nous souhaitons (et avons besoins) de quitter la logique des produits jetables. Il faut assurer la réparabilité et la possibilité de s'en servir sur le long terme.

Je ne vois pas le chemin pour arriver à le faire. Personne ne me semble prêt à payer le coût de produits qui durent. L'an dernier je me suis acheté un nouveau vélo, mon précédent vélo m'avait coûté 70 €. J'ai voulu acheté du neuf (j'ai du mal à trouver ma taille en occasion) et fait pour durer (j'ai eu de mauvais échos là dessus chez Décathlon) et je suis passé à un vélo à 1000 €. Il m'a fallu quelques semaines pour me faire à l'idée. On passe clairement d'une logique d'achat à une logique d'investissement et clairement si les premiers prix de vélos étaient à se prix la pratique serait bien moins démocratisée.

Je suis totalement d'accord qu'il faut aller vers cela, mais les freins vont être très importants. Globalement côté constructeur/vendeur c'est un business modèle à changer complètement et côté client ça demande à passer d'une logique d'achat consommable à de l'investissement (et ça laisse potentiellement les moins fortunés au bord du chemin¹).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Comparons avec un matos du même âge, allez au pif un Samsung S9 (dans la même gamme de prix il me semble, et on a déjà discuté de la différence de perf pour le même prix alors du coup j'attends un truc mieux quand même en terme de longévité) de 2018 remplacé par un S10 début 2019, Samsung a annoncé la fin du support de sécurité il y a quelques mois, soit… 3 ans après la vente du dernier avant l'offre de la nouvelle version.

Le S9 est sortie en 2018, ça fait 3 ans pour les premiers acheteurs. Les flagship android ont 3 ans de support aux premiers acheteurs pour des prix au moins équivalents si ce n'est plus chère. Le seul gros qui fait mieux c'est Apple.

Quant à la question de gamme elle est très subjective. Si tu ne t'intéresse qu'aux nombre de Hz, de Mpx, de Gio etc peut être, mais si tu t'intéresse à d'où proviennent les matières premières (et comment ils sont produit) de ce que tu achètent (comme ça peut être le cas dans d'autres domaines comme l'agro alimentaires), fairephone est dans les moins mauvais.

Au final : j'avoue avoir toujours autant de mal à voir autre chose que beaucoup de marketing et un peu de réalité "fair" ou "verte". Doit mieux faire pour convaincre plus loin que ceux qui veulent afficher, pour convaincre ceux intéressés par concrètement du long terme.

Bien plus que dans le fais de sortir un remplaçant à ton fleuron tous les ans avec un peu plus de Hz, de Mpx ou d'octets et d'avoir une machine marketing pour mettre en avant le nouveau téléphone qui est tellement mieux que celui qu'ils vendaient il y a 3 semaines et pour te présenter un système de valeur uniquement lié à quelques KPI qui n'ont pas toujours beaucoup de sens pour l'utilisateur ?

Ils proposent une autre démarche. Tu leur reproche parce que tu n'accepte pas cette autre démarche si elle n'est pas parfaite (ou aussi bien que la limite arbitraire que tu défini).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Dans la mesure ou la durée du support est sensiblement la même que pour les concurrents, non, je ne pense pas. Tu vends un produit plus cher sur la base de sa durée de vie, de sa réparabilité, et de la disponibilité des pièces détachées, avec en arrière-plan l'argument "c'est plus cher, mais vous allez le garder plus longtemps".

Si je compare à un fleuron chez Android, le Samsung Galaxy S6 sorti la même année que le Fairphone. Le support s'est arrêté lui en 2018.

Chez Google himself avec leur gamme Pixel, le premier est sorti en 2016 et son support s'est terminé en 2019.

Si on compare à Apple, c'est l'iPhone 6s qui est sorti cette année là. Il est toujours supporté. Il était vendu 750€ et le fairphone 2 500.

Donc je vois pas d'où vient cette affirmation. Tu as un support au moins 2 fois plus long que la majorité des téléphone android et tu es 30% moins chère que celui qui fait mieux.

Mais là, si j'ai bien compris, on parle de 3 ans de support pour les derniers acheteurs.

En face on parle de 3 ans de support pour les premiers acheteurs…

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Autour de la 23ème minute il parle de la propriété privée. Ça fait pour moi écho à quelque chose que j'ai beaucoup entendu parler et au quel je ne savais pas trop comment répondre, quand des gens disent d'Elon Musk et de Twitter « il fait ce qu'il veut chez lui ».

Gael Giraud (que je ne connais pas du tout) dis que c'est une vision esclavagiste de la propriété privé. Il donne comme argument que nous sommes propriétaire d'un grand nombre de choses sans pour autant pouvoir en faire tout et n'importe quoi à loisir. Par exemple ce n'est pas parce qu'on est propriétaire d'une voiture qu'on peut rouler n'importe où à n'importe quelle vitesse.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

7ans ça reste court et décevant vu les prétentions du projet.

C'est pas un sophisme du Nirvana, ça ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je suis absolument désolé et contrit, et ferais attention à ne pas répéter ces erreurs.

Ne fait pas de l'auto flagellation pour qui peu. Les réactions peuvent paraître froides, mais faut pas se formaliser.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Sache aussi que malgré notre désaccord, j'ai apprécié cet échange, il m'a fait réfléchir sur mon propre discours, et c'est bien là tout l’intérêt d'un forum.

Merci c'est réciproque

Si je fait l'auto-critique de mon propre discours, je dirais que ce que je me reprocherai, (et c'est peut-être ça que tu semble me reprocher et que j'ai du mal a comprendre), c'est en plaçant l'objet de la discussion (le probléme) dans le champs de la morale individuelle, je l'éloignerai du champs politique. Avec potentiellement derrière une volonté, ou la prétention d'éviter au final un changement dans ce champs là. Il y aurait une sorte d'hypocrisie dans mon discours, en ramenant sur l'individu le probléme, j'évite les concessions ou les changements au niveau sociétal, en constatant que si les choses ne changent pas, ben c'est de la faute des hommes et non du système.

C'est effectivement ça en bien mieux présenté.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est le reproche

Ce n'est pas un reproche. C'est ce qui devrait être la norme et c'est normal que tout le monde aspire à ça. Je vois sincèrement pas en quoi il faudrait le prendre comme un reproche. Je ne dis pas ce que tu peux dire ou non. Je dis que l'analyse n'est pas complète sans cette hypothèse et que si l'objectif est partagé cette vision il va falloir adresser cette hypothèse.

Bref, 2000 ans sont passé, et finalement, rien a vraiment changé.

Je ne vois pas où tu veux en venir. Si c'est un reproche, on pourrait dire la même chose pour le fait que tu cite Sénèque. Le fait que quelque chose soit dit il y a déjà 2 millénaires ça dit quoi ? Je parle de système de pouvoir, on a énormément évolué sur ce sujet en 2000 ans, on a beaucoup plus de recul, même si on a pas trouvé de solution miracle.

Tu contournes le probléme en disant en gros que le probléme, ce n'est pas l'homme, mais le système. C'est là en gros notre désaccord.

En quoi c'est un contournement ? Comment veut tu que des gens qui n'arrivent pas à manger, se soigner ou se loger ne soit pas d'avantage concerné par le fait d'avoir les moyens d'améliorer leurs conditions de vie que par ton système de valeur ? Comment veut tu que leur conditions s'améliorent en laissant le pouvoir à ceux qui bénéficient le plus de cet état de fait ?

Mais si critiquer le système est confortable, […]

Je ne vois pas en quoi c'est confortable et quand bien même ce serait confortable en quoi ce serait un argument ? Il s'agit de revoir l'organisation de la société. On a jamais changé les choses en changeant les Hommes 1 par 1, elles ont par contre régulièrement changé en changeant le système d'organisation. Par la politique au sens de système politique ou plus généralement en changeant les règles dans les quelles on vit (toutes les grandes avancées en terme de communication ou de déplacement par exemple). Je ne sais pas si c'est aussi simple que tu semble le croire (et je ne vois pas en quoi la simplicité est un argument sur la pertinence de la démarche) et ça n'est en aucun cas une vision fataliste au contraire (la quantité de mouvements et d'organisation luttant sur ce sujet le montre).

En filigrane il dit, vous voyez le mal chez moi, et vous avez raison, mais le voyez-vous chez vous ?

C'est une façon de dire qu'avant d'émettre un reproche sur autrui, tu devrais te demander qu'est-ce que tu as fais dans cette situation ? Si oui c'est une pensée libre arbitre qui a tout de même du plomb dans l'aile face à toute la recherche sur le déterminisme social et donc il me semble que notre compréhension a bien évoluée depuis Sénèque.

On va en rester là, tu semble donner plus de gage au libre arbitre et en un philosophe (je l'ai dit de manière légère précédemment mais idolâtrer des gens est à mon avis un problème et baser son argumentation sur les affirmations arbitraires d'une personne se rapproche de la citation de verser religieux) qu'en toute la recherche disponible actuellement.

Nous ne sommes pas d'accord et nos échanges n'y changeront rien.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je comprend ta critique. Mais je tiens à préciser deux point. Si je suis mal à l'aise pour en parler, c'est que j'anticipe que le sujet dérive sur ma personne et mon propre système de valeur (et de la façon dont il s’intègre dans ceux de la société et des communautés dont je fait parti). Et limite, c'est de ma faute. Et au delà du fait que cela n'a pas d’intérêt (enfin, si pour moi, mais bon), c'est aussi très désagréable a vivre. Surtout que je n'ai pas une très grande estime de moi (enfin c'est surtout pour ça que je le vis généralement assez mal). Bref, m'étant mis moi-même dans ce pétrin, je ne t'en veux pas spécialement d'en profiter pour me mettre un coup sur la tête.

Ce n'est pas du tout ce que je voulais exprimer. C'est juste qu'on ne peut pas décorréler le système de valeur d'une personne du contexte dans le quel elle vit. Ce n'est pas une critique sur ta personne, c'est juste que c'est un système de valeurs qui pars de certaines hypothèses qui sont loin d'être universelles.

Lorsque j'évoque maladroitement le sujet en disant que dans nos sociétés, la richesse est vénérée (ou haïe, ce qui reviens au même), je part d'un constat. Tout le monde connait Elon Musk, et généralement, on trouve deux camps, ceux qui l'admire et ceux qui le déteste. Et ce constat est assez bien généralisable avec nombre de gens qui ont pour point commun d'être riche. Par exemple, Bill Gates.

Je pense que c'est un nœud vraiment important du problème. Déjà Musk est haï/vénéré car c'est une personne publique, le fait qu'il ai ou non de l'argent est secondaire. Tu trouvera la même chose pour toute personne publique indépendamment de son patrimoine.

Hors mis ça, je ne sais pas si l'argent est vénéré (il me semble que ça existe, mais je ne suis pas sûr que ça ne soit pas des épiphénomènes), mais je n'ai jamais vu personne, aucun courant, aucun discours haïr l'argent. Ce qui est détesté et combattu ce sont les inégalités et/ou le système de pouvoir qu'il produit. C'est vraiment important à mon humble avis dans la réflexion que tu soutiens.

Si tu ne veux pas parler de l'argent en tant que but, mais des altercations que cela produit (dit autrement ce n'est pas la vénération/détestation de l'argent comme but, mais de l'argent comme moyen). Le problème n'est pas une question de ce que les gens pensent ou de leur système de valeur, le problème c'est comment s'organise le pouvoir dans le quel on vit. Les gens qui le constituent sont tributaires de se système (tant qu'ils ne se soulèvent pas). La question n'est donc pas « peut on avoir un meilleur système de valeur ? », mais « peut on avoir une meilleur organisation du pouvoir¹ ? ».

Ça n'empêche pas de se poser la question de son propre système de valeur, mais du coup il commence avec un prérequis : « je suis dans une aisance suffisante pour ne pas avoir de problème majeur avec le système de pouvoir en place ». Ça n'est pas un problème mais ça explique que tu ne verra pas ce mode de pensé se répandre largement. C'est une variable facilement cachée qui me semble importante pour comprendre l'enjeu.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Effectivement monsieur premier degrés.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je peux comprendre la question de la nécessité, mais je trouve pas ça gratuit et je présume que le lien est un des arguments (je n'ai pas d'abonnement).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll