barmic 🦦 a écrit 5976 commentaires

Oui ça vient de ce que je décris dans le dernier paragraphe. « La France est une est indivisible » tout ça tout ça. C'est à des époques où on avait des insultes spécifiques pour les bretons ou les lorrains par exemple (comme "plouc" par exemple). Je ne suis pas sûr (en fait si j'ai bien mon avis assez tranché là dessus) que l'on doit s'enorgueillir et trouver que c'est une nécessité pour la république. Mais ça fait glisser sur le sujet complexe d'universalisme vs multiculturalisme qui a tendance à énerver.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

si tu ne connais pas le nombre de personne qui lit et bien ça n'apporte pas information sur le fait que ça dérange ou pas

Ben non justement. Si ça n'est lu par personne, ça ne dérangerait personne. L'avis sur la forme des gens qui ne lisent pas quelque chose sur cette chose tout le monde s'en fout. C'est très réseau social de croire qu'il faut à tout prix donner son avis et en particulier sur quelque chose qui ne nous concerne pas.

je suis dyslexique et donc ça me gêne et puis je n'aime pas parler a la place des autres

Ta dyslexie ne te rend pas lecteur de ces textes. Ça ne t'es pas interdit, mais tu as fait le choix de ne pas les lire. Du coup je ne vois pas ce que ça vient faire là.

Mais si l'avis de chacun se doit d'être donné : moi je suis dyslexique et lecteur des ces textes et ça ne me dérange pas.

Par contre l'usage d'un bloque de code à la place d'un bloque de citation me gène sincèrement pour lire te je ne crois pas que ce soit lié à une dyslexie autant pour ma gène que pour commettre la faute.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Qu'est-ce qui te fait dire que je ne suis pas concerné ?

Quand tu dis que tu n'en vois pas ailleurs par exemple.

Et mes arguments sont orientés contre cette attaque.

Parler d'attaque c'est de base un problème dans une discussion.

J'y dis que ce qui pour moi m'importe, c'est l'intégrité de l'individu, pas celle d'un groupe en particulier, ce qui n'est qu'un aspect parcellaire d'une question plus générale, et dans cette mesure tout à fait assimilable par l'État sans remettre aucunement en questions les aspects anti-humains de cette société basée sur une inégalité généralisée et sur la concurrence de tous contre tous.

C'est bien ce que je dis, le rapport avec le sujet est plus que ténu. Tu parle de féminisme, d'inclusivité ou de respect (choisi le nom qui te convient le plus) en général et pas en quoi l'écriture inclusive serait un problème.

Je ne reproche pas le manque débat mais les accusations gratuites.

Intéressant pour quelqu'un qui a dégainer un procès en intégrisme dans le message précédent.

Finalement, si, je reproche à Ysabeau de postuler que la tendance dans DLFP à utiliser un langage artificiel ne gêne personne (sauf les sexistes), alors qu'elle semble gêner pas mal de monde, finalement.

L'informer de ce qu'elle n'aurait pas vu serait bien plus pertinent que de lui reprocher et d'être dans l'attaque comme tu le dis (et dans le procès en intégrisme et de te plaindre d'être accusé de je en sais quoi, etc). Ensuite toutes les langues humaines et leurs évolutions sont artificielles ni la nature ni un dieux ne nous a donner un jour le français. Parler d'artificiel n'a pas de sens.

Et je ne me sens pas ridicule, merci pour la nouvelle insulte, ça fuse.

Alors si tu te sens insulté par ça. Je comprends que tu te sente facilement insulté. J'ai dis que l'acte était ridicule. On peut tous commettre des actes plus ou moins ridicules d'autant que le ridicule est une perception extérieure et subjective. Ça ne dis rien de ce que tu serais ou pas. Donc je réfute qu'il s'agit d'une insulte.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je pense qu'il y a un présupposé qui paraissait évident à tout le monde : elle parlait des personnes qui lise ces textes. Tout le monde se fou de ton avis sur quelque chose que tu ne lis pas.

Dis autrement elle n'a pas dis que la totalité de la population mondiale adherait à cette forme dans ces endroits, mais que les lecteurs ne semblait pas s'en offusquer.

Tu as vraiment un besoin de ramener à toi ce que tu lis même quand c'est pour dire que tu n'est pas concerné ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

En même temps tu ne développe aucun argument sur le sujet. Tu ne dis rien de plus que tu ne trouve pas sa lisible en expliquant toi même que tu n'y a pas encore était confronté.

Tout le reste c'est de l'a côté et tu choisi d'amalgamer ceux qui sont pour l'écriture inclusive a des intégristes.

Reprocher le manque de débat quand tu fais tout pour parler le moins possible du sujet et faire du bourrage avec des tentatives de déplacer le sujet ou des à côté qui n'ont qu'un rapport ténu est ridicule.

Après tout à déjà été dit plusieurs fois sur le sujet et ceux qui veulent encore en parler ne trouveront probablement pas grand chose à dire qui n'est était dites déjà à maintes reprises.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

En chine communiste ils avaient inventé une forme officiel de mandarin.

La page que tu pointe est intéressante comme l'histoire qui est présenté ne montre qu'une série de tentatives de domination et montre comment l'État chinois pourtant réputé "fort" n'arrive pas à imposer de telle réforme…

Plus généralement, rare sont les états qui n’imposent pas (ou du moins ne promeuvent pas) de langues officielles. On a connu ça en France avec quelques heurts (bretons, basques, corses…).

Ils n'imposent pas de langues aux administrés. Ils définissent la (ou les) langue officielle. C'est important pour que la population puisse comprendre les décisions de l'État. Ça n'est pas pareil que de dire à la population comment elle devrait parler ou écrire. Dans la majorité des pays du monde tu parle la langue que tu veux, mais l'État n'a pas obligation à comprendre la langue que tu parle dis autrement la langue si tu écris à un service de l'État en elfique, il n'a pas obligation à te comprendre.

Sans aller jusqu’à légiférer sur l’orthographe et la grammaire, je serais curieux de connaître des états dans lesquels la langue ne soit pas un sujet politique majeur, au moins en tant que marqueur social.

C'est une évidence que c'est un sujet politique par définition des 2 termes, ce n'est pas ça qui m’interpelle, mais la tentative de contrôle aussi totale sur l'écriture qui n'a aucun sens dans une langue vivante.

Mais c'est vrai qu'en France, on a un passif assez encré sur le sujet dû à la croyance 1 pays == 1 état == 1 nation == 1 langue bref à l'universalisme et la croyance que cet appauvrissement culturel (la disparition de langues) est une nécessité à l’existence d'un État (comme s'il n'existait pas de contre exemple).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il existe un état démocratique qui légifère l'orthographe et/ou la grammaire ? Même non démocratique ça m'intéresse en fait

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Martin Luther King et Nelson Mandela l'ont eu aussi pour son combat pour les droits civiques et tu en a un bon paquet qui l'ont eu pour avoir œuvré pour les droits de l'Homme. Tu as aussi Al Gore qui l'a eu pour avoir alerté sur la cause climatique.

Ils ont expliqué que la défense des droits de l'homme est associé à la défense de la paix d'après eu

https://www.nobelprize.org/prizes/themes/controversies-and-criticisms/

J'imagine que personne dans le monde n'a lutté pour la fraternité entre les nations, l'abolition et réduction des forces armées, ni travaillé à la promotion ou au maintient d'accords de paix en 2023.

Derrière l'insolence de la remarque, il faut noter qu'ils s'autorisent à ne pas le remettre et il est toujours possible de le remettre à une organisation comme l'organisation internationale de la croix rouge

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et sa réponse du coup

Pour rappel, moi je sais pas quelle forme de daltonisme j'ai, mais globalement j'ai un problème avec le jaune et vert.
Moi celui que je différencie le mieux ici c'est la vision classique avec les contours car c'est un jaune "clair" et un vert "foncé".
Sur fond clair, l'étoile pour le protanopie 2 sans contour c'est pas possible, le deuteranopie 2 est compliqué aussi.
Les protanopie 1, deuteranopie 1 je vois la diff entre le carrée et le triangle, mais c'est pas fou et en tritanopie c'est pareil mais avec l'étoile en plus.
En version classique, l'étoile jaune sur fond blanc sans contour je la vois, mais pas la fin des branches, donc pas fou.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'ai envoyé le liens à un ami daltonien.

Je crois pas être daltonien mais il m'est impossible de voir l'étoile sur fond clair pour le Protanopie 2 et Deuteranopie 2 (et c'est difficile pour le Tritanopie), je devrais aller voir un ophtalmo ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ah non pas virer tous les paramètres de requêtes uniquement filtrer ceux connus, c'est ce que font des extensions de navigateurs comme Remove Link Tracking (MIT) ou ClearURLs (GPLv3).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je me demande si ça ne pourrait pas être une fonctionnalité du site de faire ce genre de nettoyage.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu as précisé est cool. Je connais mal la recherche récente (et je pense que le manque de recul n'aide pas) mais je suis fasciné de comment le 19ème et le début du 20ème donne l'impression d'une effervescence au point où dire qu'une découverte a été faite par quelqu'un semble presque arbitraire.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Même dans des cas de mauvaises pratiques le second facteurs protège de certains problèmes.

Imaginons que je descende dans ton monde réel pleins de gens qui utilisent 1234 comme mot de passe partout et ben le second facteur va protéger en cas de vol de base de données. C'est à mon avis l'attaque de loin la plus répandu car la plus lucrative. Voler plusieurs milliers de couples email / mot de passe sans prendre de risque physique plutôt que d'aller chercher un à un des téléphones en bas de ta rue.

Les différents éléments de sécurité (mot de passe fort, non réutilisation, stockage sûr, second facteurs,…) s'additionnent dans n'importe quel sens. Donc il n'y a pas à faire tout le reste avant. Il n'y a pas d'ordre (certains apportent plus que d'autres, mais les uns ne s'appuient pas sur les autres).

D'une autre manière si après des décennies, les utilisateurs n'arrivent toujours pas à appliquer ce qui paraît être les principes de base, il va falloir se rendre compte que ben le mot de passe c'est de la merde et qu'il va falloir trouver autre chose. L'utilisation d'un autre facteur que les mots de passe peut être un début de réponse.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'était le sous entendu de la parenthèse :)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il me semble qu'on utilise souvent l'expression "la découverte de l'atome" pour décrire la course à l'énergie atomique. Il est difficile de dater une découverte de l'atome tant ce fut un processus long est progressif. De plus imputer la bombe atomique à la découverte de l'atome contrairement à ce que le nom laisse penser n'est pas si simple. Dans la culture populaire (et pas tout à fait sans raison) on associe Albert Einstein à cet arme alors qu'il n'a pas travaillé sur les atomes mais sur le lien entre vitesse, matière et énergie (pour ce qui concerne la bombe).

Bref je suis d'accord avec toi, mais je trouve le lien artificiel à plus d'un titre

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je pense aussi que l'approche est bien trop grossière pour donner une information pertinente. Entre un programme à durée de vie courte et un à durée de vie longue ça va changer beaucoup les résultats pour les langages qui utilisent du JIT par exemple.

on a besoin de plus de code de qualité quelque soit le langage

Plus sécurisé ? Avec moins de bug ? Qui utilise moins de mémoire ? Moins de CPU ? Dont l'exécutable est plus petit ? Qui a du code dédié à chaque architecture ou gpu disponible ? Qui résiste à du fuzzing ? Qui est capable de traiter pleins de choses en parallèle ou une seule chose en un minimum de temps ?… La moitié de ces critères vont demander des choix pour faire plus l'un que l'autre.

Et tous demandent des tests, tu l'inclus comment dans le calcul ? Parce que les tests ont eux même un coût énergétiques. En plus des tests unitaires, faire des tests de performance seront particulièrement coûteux. Évidemment l'architecture de l'intégration continue sera primordiale pour la consommation énergétique.

Dernier point tu as un équilibre entre la facilité dans un langage d'écrire du code performant (quelque soit ce que tu met derrière le mot performant) et le coût de la compilation ou du runtime du langage. Dis autrement il peut être plus simple d'arriver à un code performant en python qu'en fortran. Tu as aussi des langages qui te poussent à écrire plus de tests car moins de choses sont vérifiées dans le langage.

Bref cela me paraît impossible de donner un tableau de valeur générique et de s'en contenter. Il serait plus intéressant de créer des méthodologies pour évaluer sont coût énergétique et pouvoir en faire une métrique optimisable au même titre qu'une autre.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Stocker ces mots de passe de manière non chiffrée n'est pas une bonne pratique. Si les bases ne sont pas appliquées oui ça ne sert à rien. Mais c'est comme dire qu'utiliser 1234 comme mot de passe c'est pas très sûr. Tout le monde répète à tut tête d'utiliser des gestionnaires de mot de passe de ne mémoriser qu'un seul mot de passe fort et de ne pas réutiliser ses mots de passe. On dit juste en plus que c'est bien d'avoir en plus un second facteur. Personne de sérieux ne dit que c'est le graal, personne ne dit que ça permet d'utiliser azerty comme mot de passe.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu veut dire que comme ça n'est pas inviolable c'est uniquement une impression de sécurité ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour Twitter et beaucoup de cas où ça dure longtemps sans bénéfices, il me semble que c'est basé sur une croyance que ça va fonctionner et rapporter. Le phénomène est probablement d'autant plus fort pour des trucs un peu viraux / de grande ampleur comme Twitter.

Tu ne peux pas dire que le système est mécaniquement court-termiste alors qu'ils acceptent de financer 10 ans une boite. Je ne dis pas que le modèle est bon, mais qu'il ne faut pas verser dans la facilité d'une critique qui serait trop légère (à la limite de l'emporte pièce).

Mais bref, c'est une discussion à part ça à mon humble avis.

C'était la moitié du commentaire au quel je répondais. Tu affirme qu'investisseur implique coutermisme qui implique une obligation de résultat rapide. Je pense que la critique est simpliste et montre que l'assertion me parait fragile.

Je ne comprends pas les attaques. On peut discuter calmement. (je suppose que tu voulais dire "sophisme", faire des syllogismes est une manière habituelle et solide de raisonner - On sait que A => B, or B => C, donc A => C). Je m'oppose particulièrement au qualificatif "puéril", déjà pas sympa de base et qui sous-entend peut-être une accusation d'être malhonnête. Je peux me tromper mais je suis de bonne foi. Perso, je ne suis pas là pour enfumer les gens. Parenthèse fermée, reprenons sereinement ?

Que tu le fasse consciemment ou non, ton argument est une répétition qu'on voit arriver systématiquement : la critique d'un projet qui sort d'un modèle open source pour faire de l'argent en expliquant que d'autres projets qui n'ont rien de comparable y arrivent bien. Effectivement je me suis trompé, je voulais parler de paralogisme.

Personne n'a dit que l'open source ne peut pas générer de l'argent, mais il semble que ceux qui tentent de faire de l'argent avec ce logiciel là n'arrivent à le faire. C'est bien pour ça que Jean Gabes parlait de modèle économique plus haut.

Si tu veux parler de sophisme ce serait celui de la généralisation, mais là j'aurais vraiment considéré que tu étais malhonnête.

Je répondais à la question "est-ce possible ?" (l'énoncé était "Y a-t-il", équivalent à "existe-t-il ?), pas à la question "Est-ce que ça marche pour tout le monde ?".
Je présenterais un biais du survivant si j'affirmais "Regardez, ça marche à chaque fois ! X et Y ont bien réussi !".

Tu présente pourtant une liste à la Prévert sans expliquer quel est le lien, la ressemble ou en quoi leur situation serait comparable. Tu montre juste que des projets libres y arrivent bien.

En fait non, j'avais affirmé "des modèles économiques basé sur l'open source ça existe", je n'avais pas mis la contrainte "sans investisseurs".

Le modèle économique ce n'est pas une question d'investisseur ou pas, c'est une question de est-ce que tu arrive à valoriser économiquement le travail que tu produit et ça ne s'analyse pas simplement sur investisseur ou pas, mais aussi par exemple qu'est-ce que tu as comme concurrence ? Qu'elle est la taille de ton marché ? etc

Balancer à la gueule de ceux qui ne réussissent pas que tel autre qui n'a aucun rapport y arrive n'a pas de sens.

---

Et je vais me permettre d'élargir mon propos. Je n'ai aucune idée de qui est derrière Kong et de s'ils sont cyniques ou pas, mais je vois systématiquement dans ce genre de cas des cris d’orfraie plus ou moins véhéments expliquant le fait de quitter le logiciel libre par l'incompétence, l’appât du gain, l'absence de valeurs, la volonté de nuire ou la malhonnêteté des développeurs. Et c'est l'une des choses que je trouve le plus détestable dans le libre : cette volonté de punir celui qui a échoué. Je ne vois jamais d'empathie. Si tu veux pas finir persona non gratta il faut saborder ton projet plutôt que de faire ce que tu peux. Non seulement je trouve que c'est inhumain, mais en plus ça ignore complètement le fait que la réussite ou l'échec est avant tout une question de chance et que ce genre de comportement ne peux qu'amener à se détourner du libre.

Le libre ne devrait être appliqué par crainte de se faire harceler par une communauté toxique, mais par adhésion à l'idéal¹. Un projet qui échoue à rester libre comme celui-ci devrait être étudier pour savoir ce qui a pêcher de manière plus sérieuse qu'avec des poncifs qui ne font avancer personne (c'est les investisseurs, les développeurs sont des vendus, etc). Ça peut même donner des enseignements, plus général pour mieux repérer ce qui pose ou qui ne peu poser problème dans d'autres projets. Oui c'est plus de travail que de dire que Mediainfo y arrive bien lui, mais l'un n'est que du commentaire peut utile, alors que le second serait enrichissant.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je mentionnais le terme plus par ironie qu’autre chose - je le trouve particulièrement hideux et j’évite les acronymes/sigles quand je le peux.

Je ne le connaissait pas, mais je l'ai vite compris par comparaison avec BOYD évidement. J'aime bien le bring your own key.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Une réalité économique quand on choisit d'avoir des investisseurs. Le problème des investisseurs, c'est que simplement rentrer dans ses frais n'est pas suffisant. Il faut aussi faire le max pour payer les investisseurs.

Pourtant ce même modèle d'investissement maintiens en fonctionnement à perte des entreprises. Twitter a passé plus de 10 ans sans dégager de bénéfice par exemple.

La course au profit sur du court terme n'a pas l'air de faire très bon ménage avec l'open source sans "gotcha".

L'analyse me paraît simpliste vu comme il est facile de trouver des contre exemple.

Si la question est "y a-t-il un modèle économique qui supporte un modèle de développement open source", c'est oui. Des exemples : Nextcloud, WordPress, XWiki. MediaInfo (Zenitram) aussi ? Rien n'est parfait, et ce n'est pas forcément facile, mais c'est possible. (si ce n'était pas la question, désolé ! Je n'étais pas trop sûr d'avoir compris correctement)

Tu noie le poisson. C'est puéril de faire ce genre de syllogisme. Il existe des entreprises qui marchent donc toutes entreprises peut fonctionner ? C'est un syndrome du survivant que tu présente ici. Le fait que certains logiciels libres arrivent à en vivre ne veut pas dire que tout logiciel libre le peu. Le modèle économique dans le quel on se trouve ne sait pas correctement financer les choses selon moi. Il sur finance des choses qui ne sont pas souhaitables (toute l'économie de l'attention par exemple avec toutes les pubs) et n'arrive pas à financer des choses qui me paraissent nécessaires (l'aide à la personne de manière générale par exemple).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'ai jamais entendu parler de "chiffrement à connaissance nulle", généralement on parle d'un terme que je trouve beaucoup plus clair : chiffrement côté client.

C'est simple, ça se comprend et ça ne donne pas l'impression que c'est un truc de fou par contre.

Par contre même si j'ai entendu dire que ça a beaucoup évolué, les chiffrements homomorphiques ont leur limite (et on a pas encore le recul sur les dernières innovations pour dire que c'est aussi solide que ce qui est mis sur le devant de la scène et pentester en profondeur par beaucoup de gens dans le monde).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

peut-être ai-je mal compris l'idée à la base mais il me semblait que l'idée était du pas cher pas consommateur et là on s'éloigne pas mal de cette idée pour une course à la perf, déjà que le 4 était dans cette direction?

Je n'ai pas l'impression qu'il s'agisse de remplacement mais plutôt d'un étoffement de la gamme. Leur site parle toujours de vendre les Pi 4, Pi 3 et P1.

Ensuite ils ont clairement plusieurs marchés distinct :

• l'IoT avec Pi Pico, les différents Pi Zero voir le RP2040
• de toutes petites machines avec les premiers Pi
• des machines de bureau pas chères avec le Pi4, le Pi400 et maintenant le Pi5

Il y a clairement rien à voir entre celui qui achète son Pi Zero pour hacker sa machine à laver et celui qui va acheter un Pi5 pour se faire un home cinéma (même si en soit le Pi5 doit permettre de faire des bornes d'arcade moins limités en émulation), mais ce n'est pas un changement de cap, mais plutôt une offre diversifiée.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mon réflexe reste de me barrer dans le sens inverse quand elles arrivent

Ne faut-il pas partir dans le même sens si l'objectif est d'augmenter ou au moins de maintenir une distance avec l'animal ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll