Ça n'est clairement pas leur usage. Ils ont plus loin dans l'article fais la même chose pour open source tout en expliquant ce que signifie open source. C'est utilisé comme style direct.
Il n'y a rien dans l'article permettant d'établir qu'il s'agit d'une ironie, d'un surnom ou d'un sobriquet.
Faut arrêter de prendre la mouche pour tout et n'importe quoi
Oui mais c'est pas la question, tu parlais de conflit hors les variables d'environnement ne sont pas global. Même si tu te débrouille pour créer une variable d'environnement system wide, tous les systèmes de déploiement que je connais ne donnent que des variables choisis aux services.
Ce n'est pas "on peut gérer les conflits" mais "ce serait compliqué à générer".
Le 8 est pas possible tel quel. Les images ne gèrent pas de partition. Ce que tu souhaite c'est une image qui ne fasse aucune écriture disque et c'est souvent qu'il y a besoin de créer des fichiers temporaires.
Le 9 avoir un shell c'est déjà dommage (mais c'est déjà perdu si tu as un interpréteur comme perl ou python)
Selon à qui tu t'adresse titrer ton article « Mastodon : le microblogging libre » peut faire croire que ce dernier est dans la même veine que Truth Social par exemple.
Ça se tiens mais j'ai l'impression que les PWA ont séduit ceux qui faisaient déjà du web parce qu'il apporte une certaine structure (une gestion de l'état, des patterns prêt pour toi que tu n'a plus qu'à suivre, des vues déclaratives) là où ça manquait. Alors que wasm pour le web me semble être attendu par ceux qui veulent faire du web, mais n'ont pas envi de sortir de leur langage de prédilection. Et bon des js-killers ça fait 15 ans qu'il y en a un nouveau qui sort tous les 3 ou 4 mois.
Wasm a l'air relativement prometteur hors du web comme sandbox pour exécuter du code comme des modules ou des extensions. Mais sur le web en téléchargeant à la volée et en essayant d'accéder aux API des navigateurs, ça ne me semble pertinent que pour faire du portage de code existant.
Si on accepte l'hypothèse que la magie n'existe pas, il est compliqué de critiquer la lourdeur de js et lui préférer de devoir recompiler ton interpréteur et une partie de ta bibliothèque standard, télécharger le tout chez chacun de tes utilisateurs à la volée et exécuter ça.
J'y pense je sais même pas si les sources map fonctionnent bien avec wasm
Rien d'autre que de l'espoir et un vague souvenir que la dernière fois que j'ai vu passer une info dessus dans le coin c'était à l'ordre du jour à "moyen terme" du moins c'est mon souvenir.
Par contre, quand ils découvrent les alternatives, Linux, par exemple, alors là, ils exigent un support, de qualité, voir même gratuit.
Entre 2 choix quand l'une des options et celle vu comme "par défaut" (en opt-in), pour que l'autre option soit accepté il ne faut pas qu'elle soit du même niveau, ni même supérieure, il faut qu'elle soit nettement meilleure. D'autant plus quand ça représente une prise de risque (si tu ne peu plus utiliser ton ordinateur, que tu n'es pas très confiant sur la possibilité de revenir en arrière ou simplement que tu sais que ça va te prendre du temps ou que tu va devoir demander au geek d'à côté).
Tu trouvera le même genre de comportement d'utilisateurs de linux face à *BSD par exemple et peut être bientôt avec RISCV si des produits grand public sortent (et oui c'est plus simple de suivre le mouvement vers M1 que de faire un pas de côté vers RISCV).
Tu m'apprend du vocabulaire. Pour ceux qui comme moi ne connaissait pas :
B.− Au fig. [S'applique à une pers., à son caractère, à sa conduite, et particulièrement à ses paroles…] Aigreur qui est ou qui paraît méchante, blessante
Le minimalisme numérique n'a rien à voir avec ça. Passer du temps à observer si ton processus d'init prend plus ou moins de RSS c'est l'opposée du minimalisme numérique. Utiliser ton ordinateur pour améliorer celui-ci plutôt que de le garder éteins c'est exactement ce que combat le minimalisme numérique.
Il est donc indéniable que systemd n'est pas minimaliste.
Tout ce temps que tu aura passé à mesurer les kio utilisés par systemd, pour ensuite les comparer à sysvinit, openrc et ruinit, puis à configurer finement toute ta distribution pour choisir dans le détail ce qui est lancé, puis à désinstaller tous ces Mio que tu n'utilise pas. Tout ça pour la satisfaction de "j'ai un système minimaliste" c'est l'inverse du minimalisme numérique1.
Le minimalisme numérique consiste à utiliser le numérique de manière frugal, il interroge les pratiques des utilisateurs face au numérique et pas la technique.
Ce dont tu parle est plus de l'éco-conception ou conception responsable.
et la différence est énorme entre : manquer de ressources et chercher à garder son matériel et passer des heures à réduire la consommation de ma machine pour le plaisir d'avoir un système qui ne consomme pas les ressources dont il a disposition ↩
Il existe des DB de configuration (etcd de mémoire) mais si elle tombe, tout tombe.
C'est ce qu'utilise kubernetes, hein ? Si tu utilise kubernetes ta configuration en variable d'environnement « parce qu'etcd ça crée un SPOF », elle est stockée dans un etcd. En soit il n'y a pas de secret si tu ne veut pas être présent pour entrer le mot de passe à chaque nouveau pod qui démarre il va falloir que ce soit stocké quelque part1.
Etcd peut tout à fait être clusterisé et s'il tombe ce n'est pas tout tombe, mais ton déploiement est figé (grosso modo les control plan ne peuvent plus prendre de décision).
Après c'est intéressant de s'intéresser aux spof, mais généralement je vois des cluster avec un seul control plan, l'etcd intégré au control plan, une seule ligne internet, un seul provider de cloud, un seul dépôt git,… et pas de test régulier de faire tomber des brique pour s'assurer de l'absence de spof.
il existe des systèmes qui vont créer une utilisateur à la volée pour chaque nouvelle instance qui le demande. Au démarrage tu demande un accès en lecture à ta base et le vault va te créer un utilisateur avec uniquement les droits dont tu as besoin. Je ne l'ai jamais expérimenté par contre. ↩
Au bout d'un an, j'ai remarqué que ça tournait en rond, et surtout que je passais un temps fou dessus (comme quoi ça fonctionne les techniques de captation de l'attention !).
Alors que tu peux passer un fichier de conf via --env-file qui mettra tout dans l'environnement sans lier ton conteneur à l'hôte ou devoir reconstruire ton image pour chaque environnement.
En quoi passer un fichier de l'hôte contenant des variables d'environnement est différent de mapper un fichier de l'hôte contenant ta config ?
Comme dis plus haut, je savais que parler de résistance aux changements aller être mal pris et je m'en suis gardé dans un premier temps. Mais j'ai du mal à voir autrement un comportement qui consiste à refuser un nouvellement mis en place par la plupart des distributions dont de ce que je comprends celle de l'ami ploum tout en :
affirmant detester systemd
affirmant ne pas connaître systemd
associant des concepts qui semblent flous « minimalisme numérique »
Je veux bien entendre des arguments qui expliquent que systemd pose des problèmes, qu'il fait trop de choses ou pas assez, qu'il a était intégré au chausse pied ou tout autre argument. Mais là je n'en vois pas. Détester ce n'est pas un argument, mais un avis et je veux bien avoir une explication d'en quoi systemd empêche le minimalisme numérique1.
Les erreurs de conception et les usines à gaz, ça existe aussi. Encore faut-il en reconnaître une quand on la voit.
J'en serais probablement incapable. Je suis loin d'être connaisseur et j'ai des besoins très simples voir simplistes. Mais une usine à gaz ce n'est pas une sensation, ce n'est pas lié à l'intime et au ressenti ça s'appuie sur des arguments. J'ai pas de problème à ce qu'il y ai des soucis dans systemd2. Lors des grands débats autour de systemd, il n'était pas mon approche préféré. Je lui préférais upstart (et je pense qu'upstart pouvait devenir une brique simple et très utile).
Rester dans un état d'esprit où l'on déteste ce vers quoi la majeure parti des communautés semblent aller ça me paraît être surtout un moyen de se donner des aigreurs d'estomac. Prendre le temps de prendre un peu de recul et de se mettre dans un état d'esprit neutre pour essayer. Ça ne prend pas forcément beaucoup de temps et si vraiment on voit des problèmes ça enrichi.
Dommage si tu y vois de la fermeture d'esprit.
si je cherche un peu ce que c'est ça ne semble avoir aucun rapport avec un aspect technique, mais de comment on aborde le numérique. Installer une distribution et vouloir en triturer les couches basses semble être l'inverse du minimalisme numérique alors qu'installer un ordinateur et s'en servir uniquement pour des besoins qui ne sont pas numériquement centrés (donc pas améliorer le fonctionnement de la machine pour la satisfaction) est du minimalisme numérique (quelque soit l'OS ou la distribution qui fonctionne dessus). ↩
mais après une adoption massive, je n'ai pas l'impression de voir une arrivé massive de problèmes. C'est que ça doit pas être si désastreux que ça. ↩
Sincèrement si au lieu de freiner des 4 fers, on prends quelques dizaines de minutes pour lister les usages qu'on a avec l'un et chercher comment les reproduire avec systemd au lieu de s'inventer des raisons de ne pas y passer, on s'achète de la tranquillité à pas chère.
J'ai évité de l'écrire dans mon premier commentaire parce que ça allait être pris comme une attaque, mais ce que j'avance c'est que c'est de la résistance aux changements.
Tu peut avoir toutes ces informations avec systemd sans problème et ce sera plus simple qu'avec sysvinit :
tu n'a pas à comprendre des choses parfois subtiles en shell
tu va bien moins reposer sur grep/sed/awk/… qui peuvent ne pas donner ce que tu attends si par exemple ton expression n'est pas assez précise ou trop au contraire
D'un point de vu utilisateur systemd n'est complexe que quand tu choisi d'ignorer que t'a passer des années/décénies à apprendre le précédent, mais ça c'est de la résistance aux changements.
Vraiment il suffit de voir le man de systemctl, c'est un point d'entrée tout à fait convenable pour commencer à utiliser systemd. Pour sysvinit tu as quoi ?
Pour les gros barbus virils pour qui tout est fichier, tu as une introduction à quels fichiers sont manipulé dans le man de systemctl et tu aura une explication complète dans le man de systemd.unit (il est pointé par le man de systemctl).
Qui veut savoir n'a qu'à se baisser pour avoir toutes les informations dont il a besoin.
Le problème de ploum c'est de ne pas vouloir s'y intéresser tout en ayant une conviction : systemd irais à l'encontre d'un « minimalisme numérique ».
je peux pas juste lancer un grep dans le répertoire init pour voir ce qui est censé tourner, je peux pas simplement limiter la horde de process qui tournent sur mon ordi dès le démarrage
Tu peux parfaitement avoir toutes ses infos.
Pour le premier systemctl list-units --type service, oui tu connais déjà les binutils et pas la commande systemctl, mais savoir qu'il faut aller /etc/init.d par exemple ne s'invente pas non plus.
Pour le second systemctl disable ton_service et il ne sera plus lancé.
Quelqu'un qui n'a pas pris peur en lançant man grep et doit pouvoir survivre à un man systemctl.
[^] # Re: libre entre guillemets ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Comment fonctionne Mastodon, présenté comme alternative « libre » à Twitter ?. Évalué à 3.
Ça n'est clairement pas leur usage. Ils ont plus loin dans l'article fais la même chose pour open source tout en expliquant ce que signifie open source. C'est utilisé comme style direct.
Il n'y a rien dans l'article permettant d'établir qu'il s'agit d'une ironie, d'un surnom ou d'un sobriquet.
Faut arrêter de prendre la mouche pour tout et n'importe quoi
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Explication
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Douze facteurs dans ta tronche. Évalué à 2.
Oui mais c'est pas la question, tu parlais de conflit hors les variables d'environnement ne sont pas global. Même si tu te débrouille pour créer une variable d'environnement system wide, tous les systèmes de déploiement que je connais ne donnent que des variables choisis aux services.
Ce n'est pas "on peut gérer les conflits" mais "ce serait compliqué à générer".
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Titre
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Comment sécurisez-vous les images docker externes ?. Évalué à 2.
Le 8 est pas possible tel quel. Les images ne gèrent pas de partition. Ce que tu souhaite c'est une image qui ne fasse aucune écriture disque et c'est souvent qu'il y a besoin de créer des fichiers temporaires.
Le 9 avoir un shell c'est déjà dommage (mais c'est déjà perdu si tu as un interpréteur comme perl ou python)
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Songe
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal NixOS ou comment j'ai rendu mes machines interchangeables et ennuyeuses. Évalué à 4.
J'y songe moi aussi mais j'utilise des logiciels propriétaires qui ont l'air d'être un enfer à packager pour nix.
Du coup ma debian reste très tranquille
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: libre entre guillemets ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Comment fonctionne Mastodon, présenté comme alternative « libre » à Twitter ?. Évalué à 3.
De la part d'un média généraliste et grand public, je n'y vois rien de choquant d'autant qu'il ne le remet pas en cause dans son contenu.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: libre entre guillemets ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Comment fonctionne Mastodon, présenté comme alternative « libre » à Twitter ?. Évalué à 9.
Libre est un mot polysémique pour le seul contexte du microblogging, on peut en entendre parler :
Selon à qui tu t'adresse titrer ton article « Mastodon : le microblogging libre » peut faire croire que ce dernier est dans la même veine que Truth Social par exemple.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: 7,28 Mo de transfert pour un Hello World
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Python + WASM. Évalué à 2.
Ça se tiens mais j'ai l'impression que les PWA ont séduit ceux qui faisaient déjà du web parce qu'il apporte une certaine structure (une gestion de l'état, des patterns prêt pour toi que tu n'a plus qu'à suivre, des vues déclaratives) là où ça manquait. Alors que wasm pour le web me semble être attendu par ceux qui veulent faire du web, mais n'ont pas envi de sortir de leur langage de prédilection. Et bon des js-killers ça fait 15 ans qu'il y en a un nouveau qui sort tous les 3 ou 4 mois.
Wasm a l'air relativement prometteur hors du web comme sandbox pour exécuter du code comme des modules ou des extensions. Mais sur le web en téléchargeant à la volée et en essayant d'accéder aux API des navigateurs, ça ne me semble pertinent que pour faire du portage de code existant.
Si on accepte l'hypothèse que la magie n'existe pas, il est compliqué de critiquer la lourdeur de js et lui préférer de devoir recompiler ton interpréteur et une partie de ta bibliothèque standard, télécharger le tout chez chacun de tes utilisateurs à la volée et exécuter ça.
J'y pense je sais même pas si les sources map fonctionnent bien avec wasm
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: 7,28 Mo de transfert pour un Hello World
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Python + WASM. Évalué à 2.
Je ne crois pas que wasm soit fait pour le tout venant.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Concernant la censure
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Mastodonte contre oiseau bleu : bouquet de liens. Évalué à 3.
Rien d'autre que de l'espoir et un vague souvenir que la dernière fois que j'ai vu passer une info dessus dans le coin c'était à l'ordre du jour à "moyen terme" du moins c'est mon souvenir.
Désolé pour la fausse joie
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Concernant la censure
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Mastodonte contre oiseau bleu : bouquet de liens. Évalué à 4. Dernière modification le 09 novembre 2022 à 08:53.
Entre 2 choix quand l'une des options et celle vu comme "par défaut" (en opt-in), pour que l'autre option soit accepté il ne faut pas qu'elle soit du même niveau, ni même supérieure, il faut qu'elle soit nettement meilleure. D'autant plus quand ça représente une prise de risque (si tu ne peu plus utiliser ton ordinateur, que tu n'es pas très confiant sur la possibilité de revenir en arrière ou simplement que tu sais que ça va te prendre du temps ou que tu va devoir demander au geek d'à côté).
Tu trouvera le même genre de comportement d'utilisateurs de linux face à *BSD par exemple et peut être bientôt avec RISCV si des produits grand public sortent (et oui c'est plus simple de suivre le mouvement vers M1 que de faire un pas de côté vers RISCV).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Concernant la censure
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Mastodonte contre oiseau bleu : bouquet de liens. Évalué à 6.
Tu m'apprend du vocabulaire. Pour ceux qui comme moi ne connaissait pas :
Source : CNRTL
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Je pose la question dans l'autre sens
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Les problèmes d’un desktop sans systemd ?. Évalué à 1.
Le minimalisme numérique n'a rien à voir avec ça. Passer du temps à observer si ton processus d'init prend plus ou moins de RSS c'est l'opposée du minimalisme numérique. Utiliser ton ordinateur pour améliorer celui-ci plutôt que de le garder éteins c'est exactement ce que combat le minimalisme numérique.
Tout ce temps que tu aura passé à mesurer les kio utilisés par systemd, pour ensuite les comparer à sysvinit, openrc et ruinit, puis à configurer finement toute ta distribution pour choisir dans le détail ce qui est lancé, puis à désinstaller tous ces Mio que tu n'utilise pas. Tout ça pour la satisfaction de "j'ai un système minimaliste" c'est l'inverse du minimalisme numérique1.
Le minimalisme numérique consiste à utiliser le numérique de manière frugal, il interroge les pratiques des utilisateurs face au numérique et pas la technique.
Ce dont tu parle est plus de l'éco-conception ou conception responsable.
et la différence est énorme entre : manquer de ressources et chercher à garder son matériel et passer des heures à réduire la consommation de ma machine pour le plaisir d'avoir un système qui ne consomme pas les ressources dont il a disposition ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Explication
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Douze facteurs dans ta tronche. Évalué à 2.
C'est ce qu'utilise kubernetes, hein ? Si tu utilise kubernetes ta configuration en variable d'environnement « parce qu'etcd ça crée un SPOF », elle est stockée dans un etcd. En soit il n'y a pas de secret si tu ne veut pas être présent pour entrer le mot de passe à chaque nouveau pod qui démarre il va falloir que ce soit stocké quelque part1.
Etcd peut tout à fait être clusterisé et s'il tombe ce n'est pas tout tombe, mais ton déploiement est figé (grosso modo les control plan ne peuvent plus prendre de décision).
Après c'est intéressant de s'intéresser aux spof, mais généralement je vois des cluster avec un seul control plan, l'etcd intégré au control plan, une seule ligne internet, un seul provider de cloud, un seul dépôt git,… et pas de test régulier de faire tomber des brique pour s'assurer de l'absence de spof.
il existe des systèmes qui vont créer une utilisateur à la volée pour chaque nouvelle instance qui le demande. Au démarrage tu demande un accès en lecture à ta base et le vault va te créer un utilisateur avec uniquement les droits dont tu as besoin. Je ne l'ai jamais expérimenté par contre. ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Twitter c'est l'asphyxie assurée
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien 4 fonctionnalités de Twitter que Mastodon ferait mieux de ne pas avoir. Évalué à 4. Dernière modification le 06 novembre 2022 à 19:53.
Il m'est arrivé d'avoir le même sentiment… ici.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Explication
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Douze facteurs dans ta tronche. Évalué à 4.
En quoi passer un fichier de l'hôte contenant des variables d'environnement est différent de mapper un fichier de l'hôte contenant ta config ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: YOGA
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Point projets : un lifting pour YOGA, la fin de Nautilus Terminal, màj pour CalCleaner et Rivalcfg. Évalué à 2.
C'était amha moins une volonté d'être désobligeant qu'une manière de lui pointer du contenu qui peut l'intéresser
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Je pose la question dans l'autre sens
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Les problèmes d’un desktop sans systemd ?. Évalué à 9.
Comme dis plus haut, je savais que parler de résistance aux changements aller être mal pris et je m'en suis gardé dans un premier temps. Mais j'ai du mal à voir autrement un comportement qui consiste à refuser un nouvellement mis en place par la plupart des distributions dont de ce que je comprends celle de l'ami ploum tout en :
Je veux bien entendre des arguments qui expliquent que systemd pose des problèmes, qu'il fait trop de choses ou pas assez, qu'il a était intégré au chausse pied ou tout autre argument. Mais là je n'en vois pas. Détester ce n'est pas un argument, mais un avis et je veux bien avoir une explication d'en quoi systemd empêche le minimalisme numérique1.
J'en serais probablement incapable. Je suis loin d'être connaisseur et j'ai des besoins très simples voir simplistes. Mais une usine à gaz ce n'est pas une sensation, ce n'est pas lié à l'intime et au ressenti ça s'appuie sur des arguments. J'ai pas de problème à ce qu'il y ai des soucis dans systemd2. Lors des grands débats autour de systemd, il n'était pas mon approche préféré. Je lui préférais upstart (et je pense qu'upstart pouvait devenir une brique simple et très utile).
Rester dans un état d'esprit où l'on déteste ce vers quoi la majeure parti des communautés semblent aller ça me paraît être surtout un moyen de se donner des aigreurs d'estomac. Prendre le temps de prendre un peu de recul et de se mettre dans un état d'esprit neutre pour essayer. Ça ne prend pas forcément beaucoup de temps et si vraiment on voit des problèmes ça enrichi.
Dommage si tu y vois de la fermeture d'esprit.
si je cherche un peu ce que c'est ça ne semble avoir aucun rapport avec un aspect technique, mais de comment on aborde le numérique. Installer une distribution et vouloir en triturer les couches basses semble être l'inverse du minimalisme numérique alors qu'installer un ordinateur et s'en servir uniquement pour des besoins qui ne sont pas numériquement centrés (donc pas améliorer le fonctionnement de la machine pour la satisfaction) est du minimalisme numérique (quelque soit l'OS ou la distribution qui fonctionne dessus). ↩
mais après une adoption massive, je n'ai pas l'impression de voir une arrivé massive de problèmes. C'est que ça doit pas être si désastreux que ça. ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Feedback
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Mini serveur HTTP en Go pour le rendu de documents Markdown. Évalué à 4.
Je vais faire fit de la volonté d'être désobligeant.
Je ne pense pas généralement à ls récursif ça aurait permis de présenter plus d'infos pour aider au debug.
tree n'est pas installé par défaut c'est dommage d'avoir à installer quelque chose pour un usage aussi simple et ponctuel.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Je pose la question dans l'autre sens
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Les problèmes d’un desktop sans systemd ?. Évalué à 10.
Sincèrement si au lieu de freiner des 4 fers, on prends quelques dizaines de minutes pour lister les usages qu'on a avec l'un et chercher comment les reproduire avec systemd au lieu de s'inventer des raisons de ne pas y passer, on s'achète de la tranquillité à pas chère.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Je pose la question dans l'autre sens
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Les problèmes d’un desktop sans systemd ?. Évalué à 10. Dernière modification le 04 novembre 2022 à 11:31.
J'ai évité de l'écrire dans mon premier commentaire parce que ça allait être pris comme une attaque, mais ce que j'avance c'est que c'est de la résistance aux changements.
Tu peut avoir toutes ces informations avec systemd sans problème et ce sera plus simple qu'avec sysvinit :
D'un point de vu utilisateur systemd n'est complexe que quand tu choisi d'ignorer que t'a passer des années/décénies à apprendre le précédent, mais ça c'est de la résistance aux changements.
Vraiment il suffit de voir le man de systemctl, c'est un point d'entrée tout à fait convenable pour commencer à utiliser systemd. Pour sysvinit tu as quoi ?
Pour les gros barbus virils pour qui tout est fichier, tu as une introduction à quels fichiers sont manipulé dans le man de systemctl et tu aura une explication complète dans le man de systemd.unit (il est pointé par le man de systemctl).
Qui veut savoir n'a qu'à se baisser pour avoir toutes les informations dont il a besoin.
Le problème de ploum c'est de ne pas vouloir s'y intéresser tout en ayant une conviction : systemd irais à l'encontre d'un « minimalisme numérique ».
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: GNU Guix / The Shepherd
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Les problèmes d’un desktop sans systemd ?. Évalué à 8.
Je suis pas certains que plus de monde sache manipuler du scheme que systemctl/systemd-analyze.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Je pose la question dans l'autre sens
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Les problèmes d’un desktop sans systemd ?. Évalué à 10.
Tu peux parfaitement avoir toutes ses infos.
Pour le premier
systemctl list-units --type service, oui tu connais déjà les binutils et pas la commande systemctl, mais savoir qu'il faut aller/etc/init.dpar exemple ne s'invente pas non plus.Pour le second
systemctl disable ton_serviceet il ne sera plus lancé.Quelqu'un qui n'a pas pris peur en lançant
man grepet doit pouvoir survivre à unman systemctl.https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Feedback
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Mini serveur HTTP en Go pour le rendu de documents Markdown. Évalué à 5.
Ça n'a rien à voir avec ton problème, mais pour lister comme ça une arborescence
findest ton amiC'est moins rébarbatif pour et tu as moins de risque de rater des fichiers cachés par exemple.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: rien de choquant
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien « Dirigeant toxique », une définition . Évalué à 2.
On peut pas être toxique une fois avec 1000 personnes, mais on peut être 1000 fois… Non attends c'est quoi déjà ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: rien de choquant
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien « Dirigeant toxique », une définition . Évalué à 4.
Tu veux dire que ça n'est pas sournois, mais si si c'est toxique. Toxique c'est qui fait du mal aux employés et/ou à l'organisation.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll