barmic 🦦 a écrit 5946 commentaires

Ou en traduisant quitte à ne pas garder le titre d'origine

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il y a quelques mois, c'était l'inverse, ils disaient ne pas voir à quoi elle (il ?) sert.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pardon j'ai oublié la ref…

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La seule utilité que je vois aux objets, c'est de pouvoir injecter dans un même type (celui de l'objet) des types de données autrement incompatibles (distincts) pour pouvoir les mettre ensemble dans un conteneur homogène (liste, tableaux …).

Tu utilise pas un type somme pour ça ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Là tu me parles de jardiner dans la mémoire pour exploiter des failles de sécurité ou pour contourner le programme. Cela n'a pas grand chose à voir selon moi.

Les cas qui deviennent des problèmes de sécurité ne sont qu'une partie de ce que produit ce genre d'écriture. L'apprentissage du C passe nécessairement par l'explication de comment tu t'es créé des bugs en écrivant à côté de là où tu le souhaitais.

L'encapsulation c'est de ne pas exposer à un code appelant ses détails internes pour éviter un couplage fort dans le code, pas empêcher aux attaquants malveillant d'y accéder quand même avec tous les outils qu'ils ont à disposition.

Pas que, je le décrivais plus haut c'est garantir un invariant. Cette garantie n'est pas forcément binaire et tu parle de C++, mais python est un langage objet qui n'a que faire de l'encapsulation.

Après ça n'intéresse pas tout le monde et c'est assez logique que des développeurs qui apprécient leur langage qui ne le fait pas n'y trouvent pas un grand intérêt, mais c'est l'un des trucs que cherche à apporter la programmation orienté objet.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Écrire dans un mauvais endroit de la mémoire ça arrive facilement. Affirmer que ça n'arrive que parce que le développeur est un malade me semble être une façon de se cacher le problème. Soit c'est qu'il y a beaucoup de malade qui écrivent du C soit c'est un vrai sujet (j'ai regardé on est à plus de 300 CVE qui concernent des buffer overflow en 2023).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Après le C a ses propres faiblesses et n'est pas un langage parfait, loin s'en faut. Et il y a des langages mieux adaptées pour faire de la POO bien que le C permette de le faire raisonnablement bien.

Je réagis juste à l'assertion « la POO c'est bof, tu code bien en C c'est pareil ». Je pense que la POO a ses propres avantages (comme la programmation fonctionnel, impérative, logique, etc) et que c'est passer à côté de ce que tente d'apporter la POO que de cacher dans un « bien coder ». D'autant que bien coder en fonctionnel ou en POO peut être inversé, c'est pas simplement du bon sens. Quand tu utilise un modèle, comprendre ce qu'il tente d'apporter (et pourquoi) pour en voir les limites là où tu l'utilise ça me parait utile.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Après en C si tu as vraiment envie tu as toujours moyen de contourner ces limitations, mais là on tombe plus dans le programmeur qui veut faire n'importe quoi de manière pathologique qu'autre chose.

Oui enfin ça s'appelle un buffer overflow si je ne m'abuse, ça fait beaucoup de porteurs dans les locuteurs, non ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Au passage : MC/DC c'est seulement pour le niveau A de la DO178B (j'en ai fait 12 ans, c'est sur mes souvenirs). Pour niveau B et C la couverture complète suffit.

Le niveau B demande une couverture de décision ce qui est déjà au delà d'énormément de projets.
Le niveau C ne demande "que" une couverture de 100% des lignes.
À noter que les niveaux inférieurs sont fait pour de très faibles criticités (je le dis pour ceux qui lisent pas particulièrement pour toi).

À noter que même ça ne fait pas tout, Boeing a sorti de la qualité logiciel vraiment pas terrible (que ce soit pour le 737 max ou en aérospacial où la NASA a fini par faire leur propre audit de tout ce qu'a sorti Boeing).

Mais j'ai la faiblesse de partir du principe que les règles de codage sont respectées.

Oui enfin il existe des règles de codage pour empêcher les buffer overflow et il ne se passe pas plus de quelques jours sans qu'une nouvelle CVE en parle.

Et encore une fois, si tu as un code bien architecturé c'est facile à montrer en analyse statique du code (le seul accès à ta structure est effectivement via la fonction d'accès).

Il faut écrire une nouvelle règle pour chaque structure. C'est pas lourdingue ?

Encore une fois, les bouquins sur l'art de bien programmer en xxx ou avec le paradigme yyy sont aussi épais que ceux pour le C, donc je reste dubitatif sur le fait que ça facilite au final le boulot global d'écriture.

Pas sûr que cette métrique ai du sens.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est ce qu'on fait en avionique par exemple

Alors en avionique[^1] ils testent avec une couverture complète MC/DC, ça ne permet pas de garantir que tu ne fais pas de modification directe, mais ça assure que ce n'est pas grave si tu le fait. Avoir ça dans le langage permet de s'assurer de cette propriété bien plus facilement.

De la même façon que tu peut écrire un code multithread correct dans n'importe quel langage, mais que rust permet de s'assurer plus facilement que tu ne fais pas trop n'importe quoi.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je suis curieux de savoir s'il y a un moyen d'assurer l'encapsulation.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Quand on regarde la définition de haut niveau des objets : Ces objets ont un état interne et un comportement, qui leur permet d’interagir entre eux on voit très bien que c'est ce qu'on fait depuis toujours avec un langage fonctionnel (C pour ma part), en ayant une architecture/conception rigoureuse (et pas un plat de spaghetti).

Il me semble que tu ne peux pas garantir que l'état d'un objet (une structure j'imagine ?) soit cohérent. Si par exemple tu veut un objet qui représente une intervalle représenté par la valeur basse et la valeur haute (ouvert ou fermé ne change pas mon explication), tu aimerais pouvoir garantir que la borne basse est effectivement toujours plus petite que la borne haute. Ce genre d'invariant est garanti par l'immutabilité dans les langages fonctionnels et en objet par l'encapsulation (et tu vérifie à chaque modification que l'objet continue de respecter l'invariant). En C je ne vois pas comment tu fait. Ça n'est pas un sujet théorique.

Je peux complètement passer à côté de quelque chose au sujet de comment tu fais et tu pourra me rétorqué avec raison que des langages comme python cassent ce principe ce qui est vrai.

Alors certes un langage Objet facilitera ce travail, mais en théorie seulement quand je vois le nombre d'articles (et de bouquins) destinés à bien architecturer/concevoir les objets.

Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de silver bullet que tout est identique. Tout langage turing complet sera en mesure de produire une usine à gaz, est-ce que pour autant le shell, le C et l'haskell sont identique ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'ai du mal à ne pas raccrocher ça à :

Ceux qui ont pris tout le plat dans leur assiette, laissant les assiettes des autres vides, et qui ayant tout disent avec une bonne figure « Nous qui avons tout, nous sommes pour la paix ! », je sais ce que je dois leur crier à ceux-là : les premiers violents, les provocateurs, c’est vous !

Mais c'est bien sûr à René Dumont qu'il faut penser, il a théorisé tout ça dans les années 50-60.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il semble qu'il ne se trompe pas de combat, puisqu'il ne se bat pas. Il ne présente pas une vision du web, il ne parle pas des problèmes des autres navigateurs,… Il a juste envi d'en faire un donc il en fait un.

Il semble qu'il a travaillé pour Apple et Nokia sur webkit. Il sait mieux que moi dans quoi il s'embarque.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le mot « terrorisme » est attesté pour la première fois en novembre 1794, il désigne alors la « doctrine des partisans de la Terreur »

Terrorisme (je pointe Wikipedia parce qu'il a plusieurs sources)

Pour Robespierre je ne suis pas spécialiste, mais de ma lecture de Jean-Clément Martin "Robespierre : la fabrication d'un monstre" j'ai compris que s'il a été décrit comme l'artisan de la terreur à son procès, il était autant impliqué que ses confrères. Il a juste servi de bouc émissaire au moment où ils ont voulu y mettre un terme. S'il ne faut pas le dépeindre comme un monstre, il n'est pas propre pour autant. Je l'ai cité lui par simplicité et ma tournure qui se voulait dire qu'il était là parmi d'autres ne fonctionne pas si bien à la relecture.

Maintenant ta condescendance tu peux te la garder, je dois imaginer ce qui ne t'a pas plu dans mon commentaire. Et ton commentaire pleins de mépris aurait sa place dans le twitter que tu dépeint.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Allez je me lance. Te montrer contre la violence par principe et reprocher à ceux que tu n'aiment pas de se conforter d'être "dans le camps du bien", c'est ironique.

La violence n'est pas un sujet en soit. La France, je parle bien de l'Etat français, n'a aucun problème avec les poseurs de bombes armés qui commetaient attentat et coup fourrés violent et n'hésitez pas à tuer, il y a 70 ans de cela. Robespierre et tous les autres acteurs de la terreur, ceux qui par leurs actes ont créé ce que l'on appelle aujourd'hui le terrorisme, ne sont pas considérés comme des ennemis de la nation. Pour ne citer que les plus grands exemples auquel d'autres peuvent être ajoutés.

La violence contre des biens est une culture qui n'est pas nouvelle dans les mouvements écologiques. On avait beaucoup parlé de destruction de champs d'OGM et de McDo par exemple.

Arrivé et faire mine de découvrir tout cela c'est soit du troll pur et dur soit une preuve d'inculture pour comprendre le sujet.

Bien là dessus tu va probablement tenter de m'impliquer personnellement en me disant que "je montre mon vrai visage", que je n'ai rien à faire d'un concept politique qui fait consensus, etc.

Je me permet de prendre les devants. Le sujet n'est pas moi ni ce que j'en pense. Je ne suis pas une personnalité médiatique qui a quelque chose à montrer de ma personnalité.

La question c'est comme il est communément admit que la violence peut être légitime (si ça ne l'est pas par toi l'État français oui) : est-ce que ici la violence que porte la radicalité de ce mouvement est légitime ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu viens de répondre bien plus précisément à la remarque :

La mode des objets sans comportement dans Java avec Getter/setter ressemble furieusement à du code fonctionnel sans en avoir le nom.

C'est une mode très vielle (30 ans), mais ça ne fait qu'une petite dizaine d'années que c'est véritablement fait pour la programmation fonctionnelle pour tout un tas de critères qui peuvent paraître être des détails, mais qui font beaucoup au final.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Plutôt avec les beans de java 1.1 et la notion de POJO (mot inventé par Martin Fowler en 2000) qui est souvent amalgamé avec les DTO.

Bref c'est une vielle idée.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le créateur de markdown a sciemment choisi de ne laisser tout le monde faire ce qu'il veut de ce truc
Parler de markdown comme un truc unique c'est comme parler de la Gaule. On l'apprend peut-être en cours mais ça ne représente aucune réalité.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour le coup t'es tout de même entrain de reprocher à quelqu'un qui fait un acte militant d'être militant. Tous les signataires de pétitions/lettre ouverte sont militant par nature. Soit c'est le principe de pétition (en tout cas dans ce contexte) que tu veux remettre en cause soit ta disqualification ne tiens pas.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La manière dont ils décrivent le projet et en particulier la phrase que tu cite me donne l'impression que le but c'est l'interface et le système est là pour soutenir cette interface. Encore une fois c'est pas une critique, ils font bien ce qu'ils veulent. Moi ça me chauffe pas des masses, mais ils ont l'air enthousiastes.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je parle de leur interface et ce n'est pas une critique. L'interface semble être l'élément important de leur projet.

Ça me donne l'impression d'anciens utilisateurs Windows qui ont passé leur jeunesse sur ce système dans les années 90s et qui montent leurs projets pour ce faire plaisir avec leur nostalgie.

Ce qui est très bien. C'est juste que présenter Windows comme l'interface pour la productivité, ça va avec présenter Mac comme interface pour les créatifs et linux pour les nerds. C'est un peu éculé à mon humble avis (mais tu peux trouver des projets nostalgiques des 3).

https://youtu.be/jLYrBsCpP5o

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je en connaissait pas SerenityOS. Ça a l'air d'être surtout une interface graphique. C'est vraiment un clone de Windows 95 :

Serenity

Windows

C'est vraiment le jeu des 7 différences :)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Salut, j'y connais rien et je connais pas thingiverse (j'imagine que c'est un site pour partager des plans plus ou moins open hardware, un "github du materiel").

Sur ton boitier, j'aurais essayé de placer un filtre devant le ventilateur, pour protéger le ventilateur lui même.

Autre point, je ne connais rien de tout le processus de fabrication, j'imagine que c'est de la découpe, mais du coup comment est-ce que sont réalisées les inscriptions sous les différentes ports ("USB 2", etc).

En tout cas très cool de partager ta création. Ça a représenté combien de temps de travail ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le gris est déjà utilisé sur la carte, il faut utiliser ni le gris ni une couleur du dégradé choisi. Je suis pas sûr de la lisibilité finale.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll