>, bref c'est un bloc de feuille
Si tu as un emploi de créatif, si tu assistes souvent à des réunions (ou des cours), tu prends souvent des notes.
J'en ai marre des feuilles volantes que je ne retrouve jamais, des cahiers remplis de trucs anciens. Je n'ai pas la patience/le temps de passer mes notes sur mon ordinateur, pourtant c'est bien mon ordinateur que je suis sûr d'avoir tout le temps avec moi. Bref je veux un bloc notes électronique avec e-ink (beurk LCD) et OCR. Je ne sais pas s'ils feront tout ce qu'ils promettent mais pour l'instant leur produit est le seul qui promet exactement ce dont j'ai besoin.
Tu envoies les données du compte local A vers le serveur puis tu peux désactives la synchronisation automatique. La bêta sur le compte B peut corrompre la synchro distante mais j'imagine que tu peux le réinitialiser facilement en remettant les données d'origine, qui sont toujours sur le compte A et non synchronisées automatiquement. De toute façon ce n'est pas disponible pour la version 3.6 de Firefox alors c'était plutôt un argument théorique pour tester les versions futures de FF avec la 4.0 comme référence.
> la sauvegarde du profile sert pas à grand chose à moins que j'ai raté un truc ...
Il reste la possibilité qu'un plantage ou une attaque expose tes données privées (p.ex. mots de passe) récupérés de FF 3.6. Y'a peu de chances mais Je préfère un profil vierge.
Tu peux synchroniser grâce à la fonction de synchronisation de FF 4.
De toute façon, un logiciel qui connait mes mots de passe, mes bookmarks, mes flux RSS... Si la bêta corromp les fichiers de données, voire si un plantage expose mes données privées, les conséquences sont très embêtantes. Mieux vaut tester à partir d'un profil propre.
Ce n'est pas un lecteur de ebooks ni une tablette au sens usuel, c'est une tablette A4 e-ink pour prendre des notes et des croquis, et lire des pdf. C'est-à-dire enfin une tablette qui sert à quelque chose, à la fac ou au boulot.
La très bonne nouvelle c'est le firmware opensource (au moins en partie, c'est pas clair) et le prix de 99 $, sans frais d'importation pour les européens vu que c'est fait en république tchèque.
J'aime beaucoup leur tableau de caractéristiques tout en bas, ils prennent la peine de se situer leur marché par rapport aux lecteurs ebooks et tablettes Apple, aussi bien sur les avantages que sur les inconvénients.
J'en profite pour rappeler cette anecdote. C'est un office des brevets qui appelle Mozilla en leur disant qu'ils ont trouvé des CD contenant leur logiciel « piraté » et veulent les poursuivre au nom de Mozilla. S'en suit une discussion hilarante entre les responsables de Mozilla et la dame des brevets qui ne comprend pas que l'on puisse mettre à disposition un logiciel gratuitement et laisser d'autres gens vendre les CD. Voire elle accuse Mozilla de les empêcher de travailler, parce que si Firefox est légalement gratuit, alors ils n'arriveront plus à savoir quels logiciels sont réellement piratés ou pas... Ça a 4 ans mais ça me fait toujours marrer.
> je n'installe pas de version beta dans /usr/local, je le met dans /opt et je modifie mon PATH,
Chez moi, la version beta de firefox est dans /home/betatest et lancé en tant qu'utilisateur "betatest". Ainsi je suis certain que les profils sont totalement séparés (pas de risque de corruption de données, il peut même détruire /home/betatest tout entier s'il veut), et je peux lancer les deux versions en parallèle pour comparer le comportement. Il y a sans doute moyen de créer des profils, mais dé-tar-gz dans un autre /home me semble à la fois très simple et très sûr.
Pour mes photos de vacances, j'utilise un gestionnaire de fichiers graphique. Mais si je n'ai pas encore interdit -rf, c'est surtout qu'il n'y a pas besoin de telles mesures, il me suffit de ne jamais l'utiliser.
> a terme, on a aussi des plans pour se debarrasser completement de
> XRender et simplement tout faire par OpenGL,
J'ai un peu peur là. Parce que XRender c'est lent, mais au moins ça marche à tous les coups. L'accélération matérielle de chaque nouvelle puce graphique prend toujours malheureusement des mois avant d'être supportée correctement. Dans quelle mesure cela pourrait-il nuire aux performances générales de Firefox ? Personnellement vu les sites que je consulte j'ai peu de chances d'avoir besoin de WebGL dans un proche avenir. Mais si l'interface de Firefox devient encore plus poussive qu'elle l'est déjà, je vais me mettre à pleurer.
> Honnêtement, je n’ai pas constaté de différence flagrante de rapidité.
Choisis une liste de marque pages assez longue et navigue de haut en bas rapidement avec la souris. Avec Firefox, chez moi il y a moins de mises à jour qu'avec chromium. Si ce n'est pas flagrant, sélectionne un menu, par exemple Fichier, et déplace toi rapidement de gauche à droite (en passant par le menu Édition, Affichage, Historique...). Chez moi, les menus ont l'air de prendre du temps à se dessiner voire n'ont pas le temps de se dessiner ; je pense que l'impression est due au « repaint » de la page affichée sous le menu qui est fait trop lentement par firefox.
J'ai comparé avec les outils KDE et OOo, mêmes ces gros logiciels n'en sont pas à ce point de lenteur de parcours des menus. En tant qu'utilisateur du système de fenêtrage fluxbox, je peux parcourir mon menu d'applications juste au-dessus de Firefox avec une mise à jour à mes yeux aussi rapide que le rafraichissement de l'écran, y compris le redessin de la zone de la page de Firefox située sous le menu, même au-dessus d'une vidéo en flash en cours de lecture. Alors que les menus de Firefox laissent une trace grise, certes une fraction de seconde, mais assez pour être visible. Cela me rappelle un commentaire très informatif, qui expliquait que malgré les rumeurs, X est fichtrement rapide, mais ce sont « vos applications [qui] se redessinent lentement. » https://linuxfr.org//2005/12/22/20106.html#664165 J'ai mesuré à l'instant, mon X tient 1600 FPS pour des pixmaps de 500×500 px.
Ben si c'était pour moi, je préfèrerais chromium, ce navigateur étant testé pour faire fonctionner au mieux les applications google. Je ne doute pas qu'IE ait été testé avec les applications de Microsoft (Passport si ça existe encore, MSN si c'était pas trop ringard même pour ma grand-mère :-P). Comme je n'utilise pas les applications google et que je suis trop radin et extrémiste pour filer du fric à MS, alors je reste avec Firefox.
J'ai ajouté cet alias il y a longtemps et je m'en sers au quotidien. Mettons je fais rm * et je trie les fichiers avec yes/no. Si je suis sûr de mon coup j'utilise -f.
Puisque google sort des applications en-ligne de qualité remarquable et basées sur javascript, il est plus que normal de tester javascript... Le calcul de Mandelbrot est un benchmark de type “calcul intensif”. C'est un des critères du benchmark, il y en a plusieurs. Si ton application web html5 utilise des remplissages de couleurs plus souvent que du calcul, il te suffit de pondérer la moyenne de façon différente.
> en l’absence de réponse fiable sur ce sujet,
Tu viens de répondre tout seul à ta question : google optimise son navigateur pour des applications utilisées par des centaines de millions de gens dans le monde. La différence de réactivité de Chromium est nette sur des sites utilisant beaucoup javascript. Ces millions d'utilisateurs ont le choix entre FF et Chrome/ium. Lequel vont-ils choisir ?
Je ne sais pas répondre à ta question, mais mon intérêt pour Javascript est que l'interface de Firefox est en partie en javacript. Or les performances javascript de FF sous linux sont médiocres, et la réactivité de l'interface va avec. Pour le web je désactive javascript (sauf sur linuxfr pour pouvoir poster des commentaires).
1) Petite remarque en passant : c'est mignon tout plein de défendre Mozilla en disant que la pauvre version 64 bits est handicapée à la naissance, c'est pas sa faute si elle est lente, mais si vous faites attention aux chiffres, la version 64 bits est plus rapide sur ma machine. Je ne me suis pas non plus plaint de problèmes de stabilité.
2) Je ne prétends pas tester exhaustivement Firefox ! (Sinon j'aurais posté une étude sur un forum lu par des dévs de Mozilla, pas un journal sur linuxfr.) Je présente mon cas d'utilisation, et il se trouve que ma machine est sous 64 bits, et l'émulation 32 bits pourrait causer des problèmes (pourquoi les builds 32 bits sont-ils plus lents sur ma machine ?)
3) Un benchmark ne vaut que s'il compare assez de builds. J'ai testé une douzaine de builds, ce que les critiques ici n'ont pas fait. Si vous trouvez que les 64 bits ne sont pas prêts, soit vous faites un journal avec de meilleures données, soit vous vous contentez d'ignorer les lignes comportant le mot 64 bit.
J'utilise une distribution source en architecture 64 bits. Les builds 64 bits sont indicateurs de la rapidité et de la stabilité que j'aurai lorsque la version finale sortira. je ne vois pas ce qu'il y a de ridicule à faire un bêta-test de la version 64 bits, puisque c'est celle qui m'intéresse.
> quelle est la motivation de Mozilla ? Faire avancer les standards ouverts et le libre, ou juste leur produit ?
Ils veulent faire avancer les standards du web (les drivers c'est pas leur affaire). Si activer l'accélération matérielle sur ma machine veut dire que ça fait planter X, alors les standards du web n'avancent pas du tout. En désactivant l'accélération matérielle, je peux profiter de WebGL. Certes j'en profite... lentement, mais ça je suis habitué (puce Radeon Xpress 200M ; ai vécu 4 ans sans aucune accélération matérielle du tout).
Dans les deux cas il y a une régression de b8 → b9. C'est aussi globalement plus lent que le test initial (peut-être dû à un état différent de ma machine, pourtant je ne faisais rien de particulier en même temps, je lisais un livre papier).
> À savoir que dans la hi-tech c’est le procédé de fabrication qui a un coût
Oui, très exactement. Passer un wafer au travers des machines de dépôt et gravure a un cout en euros et en litres de produits chimiques. Si sur ton wafer tu places 10 processeurs à la place d'un seul, le cout est divisé. Les grandes productions sont passés au fil des années des wafers 100 mm à maintenant 300 mm (diamètre) pour réduire les pertes en casant plus de composants un le même wafer. Si c'est la même machine qui produit les Intel Atom et les intel i7, il faut la même quantité de produits polluants pour produire les wafers, mais il y a n fois plus de processeurs Atom qui se répartissent cette pollution.
Si tu contactes une fonderie pour une petite production de microcomposants que tu aurais dessiné pour ta boite, on te facture au millimètre carré, et la production ne démarre que lorsqu'il y a assez de clients pour remplir le wafer complet (le principal prix ici étant la manufacture des masques pour l'exposition des wafers).
T'a l'impression que gouverner c'est de la magie, que les hauts fonctionnaires ministériels sortent de l'école du cirque ? Ce n'est pas possible de rendre la sécu positive, et si c'était possible ce ne serait pas souhaitable. C'est pas fait pour générer des profits, c'est fait pour générer la santé et des retraites pour tout le monde, et ça coute un pognon monstre. Mais sinon oui, c'est géré au pourcent près. Chaque fois que les dépenses changent de 1 %, on t'en avertit à la radio tellement c'est une nouvelle importante.
> Loupé : la tension EDF varie entre 6 et 10 %¹
> Je dirai que c’est encore négligeable,
Tes seuls arguments jusqu'à maintenant c'est : bof 1 % de conso c'est négligeable ; bof 6-10 % de variation c'est négligeable ; bof une die de silicium 10 fois plus petite c'est négligeable (c'est moi qui relève celui-là, voir autre message). Je sais pas c'est quoi ton métier, mais ça doit pas être gestionnaire en tous cas.
[^] # Re: J'attends juin
Posté par JGO . En réponse au journal Bonne affaire sur livre électronique (mais il faut se dépêcher !). Évalué à 5.
Si tu as un emploi de créatif, si tu assistes souvent à des réunions (ou des cours), tu prends souvent des notes.
J'en ai marre des feuilles volantes que je ne retrouve jamais, des cahiers remplis de trucs anciens. Je n'ai pas la patience/le temps de passer mes notes sur mon ordinateur, pourtant c'est bien mon ordinateur que je suis sûr d'avoir tout le temps avec moi. Bref je veux un bloc notes électronique avec e-ink (beurk LCD) et OCR. Je ne sais pas s'ils feront tout ce qu'ils promettent mais pour l'instant leur produit est le seul qui promet exactement ce dont j'ai besoin.
[^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)
Posté par JGO . En réponse au journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux. Évalué à 2.
[^] # Re: intel
Posté par JGO . En réponse au journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux. Évalué à 2.
Il reste la possibilité qu'un plantage ou une attaque expose tes données privées (p.ex. mots de passe) récupérés de FF 3.6. Y'a peu de chances mais Je préfère un profil vierge.
[^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)
Posté par JGO . En réponse au journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux. Évalué à 4.
De toute façon, un logiciel qui connait mes mots de passe, mes bookmarks, mes flux RSS... Si la bêta corromp les fichiers de données, voire si un plantage expose mes données privées, les conséquences sont très embêtantes. Mieux vaut tester à partir d'un profil propre.
# J'attends juin
Posté par JGO . En réponse au journal Bonne affaire sur livre électronique (mais il faut se dépêcher !). Évalué à 9.
La très bonne nouvelle c'est le firmware opensource (au moins en partie, c'est pas clair) et le prix de 99 $, sans frais d'importation pour les européens vu que c'est fait en république tchèque.
J'aime beaucoup leur tableau de caractéristiques tout en bas, ils prennent la peine de se situer leur marché par rapport aux lecteurs ebooks et tablettes Apple, aussi bien sur les avantages que sur les inconvénients.
http://www.noteslate.net/
[^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)
Posté par JGO . En réponse au journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux. Évalué à 10.
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sect(...)
[^] # Re: Dis donc ! c'est pas encore vendredi :)
Posté par JGO . En réponse au journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux. Évalué à 3.
Chez moi, la version beta de firefox est dans /home/betatest et lancé en tant qu'utilisateur "betatest". Ainsi je suis certain que les profils sont totalement séparés (pas de risque de corruption de données, il peut même détruire /home/betatest tout entier s'il veut), et je peux lancer les deux versions en parallèle pour comparer le comportement. Il y a sans doute moyen de créer des profils, mais dé-tar-gz dans un autre /home me semble à la fois très simple et très sûr.
[^] # Re: alias rm=rm -i J'en ai besoin tous les jours
Posté par JGO . En réponse au message Le mauvais usage. Évalué à 1.
[^] # Re: alias rm=rm -i J'en ai besoin tous les jours
Posté par JGO . En réponse au message Le mauvais usage. Évalué à 1.
[^] # Re: alias rm=rm -i J'en ai besoin tous les jours
Posté par JGO . En réponse au message Le mauvais usage. Évalué à 0.
[^] # Re: XRender
Posté par JGO . En réponse au journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux. Évalué à 3.
# XRender
Posté par JGO . En réponse au journal Firefox 4 et pilotes de cartes graphiques sous linux. Évalué à 6.
> XRender et simplement tout faire par OpenGL,
J'ai un peu peur là. Parce que XRender c'est lent, mais au moins ça marche à tous les coups. L'accélération matérielle de chaque nouvelle puce graphique prend toujours malheureusement des mois avant d'être supportée correctement. Dans quelle mesure cela pourrait-il nuire aux performances générales de Firefox ? Personnellement vu les sites que je consulte j'ai peu de chances d'avoir besoin de WebGL dans un proche avenir. Mais si l'interface de Firefox devient encore plus poussive qu'elle l'est déjà, je vais me mettre à pleurer.
[^] # Re: Questions impertinentes
Posté par JGO . En réponse au journal Comparaison Firefox et Chromium avec un benchmark du web. Évalué à 3.
[^] # Re: Questions impertinentes
Posté par JGO . En réponse au journal Comparaison Firefox et Chromium avec un benchmark du web. Évalué à 2.
Choisis une liste de marque pages assez longue et navigue de haut en bas rapidement avec la souris. Avec Firefox, chez moi il y a moins de mises à jour qu'avec chromium. Si ce n'est pas flagrant, sélectionne un menu, par exemple Fichier, et déplace toi rapidement de gauche à droite (en passant par le menu Édition, Affichage, Historique...). Chez moi, les menus ont l'air de prendre du temps à se dessiner voire n'ont pas le temps de se dessiner ; je pense que l'impression est due au « repaint » de la page affichée sous le menu qui est fait trop lentement par firefox.
J'ai comparé avec les outils KDE et OOo, mêmes ces gros logiciels n'en sont pas à ce point de lenteur de parcours des menus. En tant qu'utilisateur du système de fenêtrage fluxbox, je peux parcourir mon menu d'applications juste au-dessus de Firefox avec une mise à jour à mes yeux aussi rapide que le rafraichissement de l'écran, y compris le redessin de la zone de la page de Firefox située sous le menu, même au-dessus d'une vidéo en flash en cours de lecture. Alors que les menus de Firefox laissent une trace grise, certes une fraction de seconde, mais assez pour être visible. Cela me rappelle un commentaire très informatif, qui expliquait que malgré les rumeurs, X est fichtrement rapide, mais ce sont « vos applications [qui] se redessinent lentement. » https://linuxfr.org//2005/12/22/20106.html#664165 J'ai mesuré à l'instant, mon X tient 1600 FPS pour des pixmaps de 500×500 px.
[^] # Re: Questions impertinentes
Posté par JGO . En réponse au journal Comparaison Firefox et Chromium avec un benchmark du web. Évalué à 2.
[^] # Re: reprenons
Posté par JGO . En réponse au message Cherche remplacement de neufbox. Évalué à 2.
# alias rm=rm -i J'en ai besoin tous les jours
Posté par JGO . En réponse au message Le mauvais usage. Évalué à 2.
[^] # Re: Questions impertinentes
Posté par JGO . En réponse au journal Comparaison Firefox et Chromium avec un benchmark du web. Évalué à 2.
> en l’absence de réponse fiable sur ce sujet,
Tu viens de répondre tout seul à ta question : google optimise son navigateur pour des applications utilisées par des centaines de millions de gens dans le monde. La différence de réactivité de Chromium est nette sur des sites utilisant beaucoup javascript. Ces millions d'utilisateurs ont le choix entre FF et Chrome/ium. Lequel vont-ils choisir ?
[^] # Re: Questions impertinentes
Posté par JGO . En réponse au journal Comparaison Firefox et Chromium avec un benchmark du web. Évalué à 1.
[^] # Re: Régression entre b8 et b9 ?
Posté par JGO . En réponse au journal Comparaison Firefox et Chromium avec un benchmark du web. Évalué à 4.
2) Je ne prétends pas tester exhaustivement Firefox ! (Sinon j'aurais posté une étude sur un forum lu par des dévs de Mozilla, pas un journal sur linuxfr.) Je présente mon cas d'utilisation, et il se trouve que ma machine est sous 64 bits, et l'émulation 32 bits pourrait causer des problèmes (pourquoi les builds 32 bits sont-ils plus lents sur ma machine ?)
3) Un benchmark ne vaut que s'il compare assez de builds. J'ai testé une douzaine de builds, ce que les critiques ici n'ont pas fait. Si vous trouvez que les 64 bits ne sont pas prêts, soit vous faites un journal avec de meilleures données, soit vous vous contentez d'ignorer les lignes comportant le mot 64 bit.
[^] # Re: Régression entre b8 et b9 ?
Posté par JGO . En réponse au journal Comparaison Firefox et Chromium avec un benchmark du web. Évalué à 6.
[^] # Re: Deux poids deux messures ?
Posté par JGO . En réponse au journal Comparaison Firefox et Chromium avec un benchmark du web. Évalué à 6.
Ils veulent faire avancer les standards du web (les drivers c'est pas leur affaire). Si activer l'accélération matérielle sur ma machine veut dire que ça fait planter X, alors les standards du web n'avancent pas du tout. En désactivant l'accélération matérielle, je peux profiter de WebGL. Certes j'en profite... lentement, mais ça je suis habitué (puce Radeon Xpress 200M ; ai vécu 4 ans sans aucune accélération matérielle du tout).
[^] # Re: Régression entre b8 et b9 ?
Posté par JGO . En réponse au journal Comparaison Firefox et Chromium avec un benchmark du web. Évalué à 3.
build 64 bits https://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/4.0b(...) (et remplacez beta6 dans l'URL par le beta qui va bien)
beta 6 → 2807
beta 7 → 3653
beta 8 → 3696
beta 9 → 3650
build 32 bits https://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/4.0b(...)
beta 6 → 2648
beta 7 → 3650
beta 8 → 3690
beta 9 → 3587
Dans les deux cas il y a une régression de b8 → b9. C'est aussi globalement plus lent que le test initial (peut-être dû à un état différent de ma machine, pourtant je ne faisais rien de particulier en même temps, je lisais un livre papier).
[^] # Re: Consommation des microprocesseurs
Posté par JGO . En réponse au journal décroissance informatique. Évalué à 1.
Oui, très exactement. Passer un wafer au travers des machines de dépôt et gravure a un cout en euros et en litres de produits chimiques. Si sur ton wafer tu places 10 processeurs à la place d'un seul, le cout est divisé. Les grandes productions sont passés au fil des années des wafers 100 mm à maintenant 300 mm (diamètre) pour réduire les pertes en casant plus de composants un le même wafer. Si c'est la même machine qui produit les Intel Atom et les intel i7, il faut la même quantité de produits polluants pour produire les wafers, mais il y a n fois plus de processeurs Atom qui se répartissent cette pollution.
Si tu contactes une fonderie pour une petite production de microcomposants que tu aurais dessiné pour ta boite, on te facture au millimètre carré, et la production ne démarre que lorsqu'il y a assez de clients pour remplir le wafer complet (le principal prix ici étant la manufacture des masques pour l'exposition des wafers).
[^] # Re: Consommation des microprocesseurs
Posté par JGO . En réponse au journal décroissance informatique. Évalué à 1.
> Loupé : la tension EDF varie entre 6 et 10 %¹
> Je dirai que c’est encore négligeable,
Tes seuls arguments jusqu'à maintenant c'est : bof 1 % de conso c'est négligeable ; bof 6-10 % de variation c'est négligeable ; bof une die de silicium 10 fois plus petite c'est négligeable (c'est moi qui relève celui-là, voir autre message). Je sais pas c'est quoi ton métier, mais ça doit pas être gestionnaire en tous cas.