Jiel a écrit 2669 commentaires

Je ne commenterais pas le reste de ton analyse sur Suse sauf pour dire que, malgré le fait qu'ils utilisent honteusement le "filon" des logiciels libres, ils ne sont pas super bien financièrement... J'aimerai par contre que tu nous éclaires sur la manière de faire de l'argent avec linux sans mépriser la communauté du libre puisque tu sembles le savoir.

Aujourd'hui le moyen de se faire de l'argent dans les logiciels libres, c'est le secteur des services. C'est d'ailleurs un créneau qu'a bien exploitée la distribution Redhat, mais il existe de nombreuses autres entreprises dans les logiciels libres qui font du profit de cette facon. Les services peuvent etre très diversifiés, ca va du dépannage, à la rédaction de manuels, en passant par le développement de logiciels spécifiques pour des clients.

C'est pour ca que le fait qu'on ait des problèmes financiers ne justifie en rien de faire des logiciels non libres. Forcement si on adopte la meme stratégie que celle utilisée par les systèmes propriétaires, on ne pourra faire des benefices qu'en faisant du proprietaire, et non du libre.

Quand à leur situation financière, elle pourrait être au contraire liée au fait que ce soit une distribution non libre. Depuis Yast, SuSE a vraiment une mauvaise image auprès des utilisateurs hors des pays germanophones. Ce qui n'est le cas d'aucune autre distribution libre.

Mandrake est une distribution entièrement libre. Il existe des logiciels propriétaires pour Mandrake, mais on n'est jamais obligé de les installer/utiliser. De même pour Redhat. SuSE on est obligé. C'est ça la différence majeure!

Je ne suis pas d'accord avec le fait que Linux n'est pas encore assez répandu pour qu'on crache aussi bêtement sur les entreprises qui contribuent à son expansion même si elles utilisent des voies pas aussi libres qu'on le voudrait..
SuSE ne contribue pas à l'expansion de GNU/Linux: elle le détruit. Parce qu'elle détruit et minimise la philosophie du libre et le free software, en partant d'un système GNU, et en le rendant non libre (c'est a dire le contraire de l'esprit GNU). SuSE contribue peut être à développer les UNIX propriétaires. Mais en aucuns cas GNU/Linux.

SCO est pire, c'est un fait. Doit on alors fermer les yeux sur les autres (SuSE, Xandros etc.)?

Suse a prouve son engagement dans le logiciel libre. SCO au contraire, vient de prouver son engagement contre le logiciel libre et pour le fric.

Justement, parlons de cet engagement.

La société SuSE, a pris le système GNU, le travail de développeurs pour qui le logiciel qui n'est pas libre est immoral, et ont concu un un installeur non-libre pour leur distribution. Sans aucun respect pour la communauté GNU. faire cela, c'est saccager des années de travail de personnes qui ont oeuvrées, pour que ce que l'on qualifiait d'utopie devienne une réalité. De plus ce qui leur a permis d'exister c'est le travail de ces bénévoles de GNU. Et ils détruisent tout ce travail, en créant un outil non-libre indispensable a leur systèmes. Parce que SuSE a tout fait pour rendre Yast indispensable: installer SuSE sans Yast c'est quasiment impossible. SuSE de cette manière méprise la philosophie de GNU, dont pourtant elle est issue! Ce que tout le monde lui reproche, c'est que le coté libre est passé a la trappe au profit (c'est le cas de le dire) d'intérêts financiers. Et maintenant que SuSe qui a bien exploité le filon du libre, elle lui tourne le dos.

SuSE a contribué à de nombreux projets libres.
Et alors? Cela ne change rien au problème. Ca ne justifie en rien que SuSE face ensuite du non-libre. De plus il est clairement établit que SuSE n'a pas participé à ces projets parce qu'ils étaient libres, ou pour faire évoluer la communauté, mais uniquement dans le but d'améliorer leur distribution non libre. J'ai bien dit uniquement, car SuSE se moque éperduement du libre, ils l'ont démontré à de nombreuses reprises, il n'y a pas que Yast qui est propriétaire dans les trucs fait par SuSE (voir en bas). Les projets libres auxquels a contribué SuSe sont en fait un alibi, pour une politique commerciale qui torpille la communauté. Maintenant que SuSE a bien exploité le libre, elle lui tourne le dos.

Mais de là à comparer SuSE et SCO, cela me parait exagéré. SuSE fait partie de United Linux, avec SCO et Connectiva. Cela signifie bien que SuSE se moque du libre, puisqu'elle s'allie avec des distributions propriétaires. Mais ce n'est pas parce qu'on est partenaire commerciaux qu'on a exactement les mêmes comportements. SuSE a une politique beaucoup plus douce, même si elle est inacceptable. Ce que je veux dire, c'est que SuSE, à la différence de SCO, n'a pas (pas encore?) une politique semblable a celle d'une mysterieuse entreprise de Redmond.

Pour conclure, SuSE a mon sens, n'a pas prouvé son engagement dans le logiciel libre, en tous cas, plus depuis Yast. Elle a meme prouvé son mépris pour les logiciel libre, n'y praticipant que pour le fric et se donner bonne conscience, en se moquant éperduemment de GNU.

Liens:
http://www.suse.de/us/private/support/licenses/yast.html(...)
http://www.suse.com/us/business/products/suse_business/openexchange(...)

Pour tous les gens qui ne comprennent pas pourquoi SuSE est boycotté, voici une ébauche de réponse.

Pour commencer rappelons que GNU/Linux est un tout. GNU/Linux ce n'est pas seulement un système d'exploitation, c'est un état d'esprit, une "éthique". C'est ce qu'on appelle à tort "l'esprit Linux" qui est en fait la philosophie de GNU (voir http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.fr.html(...) ). Par conséquent le système GNU/Linux se distingue de ses concurrents (UNIX proprietaires, MS Windows, MacOSX) par son aspect politique. La majorité des gens qui développent pour ce système ne le font pas naivement, et si nous utilisons ce système nous nous devons de respecter ces gens, comme le disait si bien Gaël Le mignot, plus haut (cf http://linuxfr.org/comments/203548.html(...) ). GNU/Linux c'est politique, pas au sens ou ca dit de voter pour untel ou untel mais parce que ça défend un certain nombre d'idees et de libertes, ca s'oppose entre autres choses au modèle du capitalisme à outrance américain - que pratique notamment un grand géant de Redmond :). On ne demande pas aux gens d'etre d'accord avec ça ou pas: qu'ils le veuillent ou pas, GNU/Linux est politique! C'est un fait. Parce que les developpeurs de GNU l'ont voulu ainsi, et la grosse majorité des utilisateurs aussi.

Oui mais SuSE a contribué à de nombreux projets libres!

D'abord c'est hors-sujet. Ca ne justifie en rien que SuSE face ensuite du non-libre. Ensuite il est clairement établit que SuSE n'a pas participé à ces projets parce qu'ils étaient libres, ou pour faire évoluer la communauté, mais uniquement dans le but d'améliorer leur distribution non libre. J'ai bien dit uniquement, car SuSE se moque éperduement du libre, ils l'ont démontré à de nombreuses reprises, il n'y a pas que Yast qui est proprietaire dans les trucs fait par SuSE. De plus SuSE fait partie de United Linux, dans lequel se trouve aussi Caldera, la distribution propriétaire qui a plus d'avocats que de développeurs! Les projets libres auxquels a contribué SuSe sont en fait un alibi, pour une politique commerciale qui torpille la communauté.

Oui mais SuSE est une distribution de qualité.

Et alors? Il existe bien d'autres distributions de qualité, qui sont elles, libres. SuSE est un système de pointe au niveau grand pulic et au niveau entreprise, il est notamment tres implanté aux niveaux des administrations allemandes. Personne ne remet en doute la qualité et les performances de SuSE. Ce qu'on lui reproche, c'est que le coté libre est passé a la trappe au profit (c'est le cas de le dire) d'intérets financiers. Et maintenant que SuSe qui a bien exploité le filon du libre, elle lui tourne le dos, et méprise la philosophie evoquée plus haut.

Evidemment aujourd'hui le problème vient du manque d'information d'une partie des utilisateurs de GNU/Linux. Pour certains c'est simplement un Windows avec un pingouin pour embleme, qui plante pas et qui n'a pas de virus. Et le cote politique, ils n'en voient pas l'utilité, ils ne voient que le coté pratique. GNU/Linux est bien plus qu'un système d'exploitation... SuSE n'est clairement pas la pire, mais elle a dépassé la limite de l'acceptable depuis longtemps.

La license de Yast:
http://www.suse.de/en/private/support/licenses/yast.html(...)

Je trouve la politique éditoriale de Linuxfr curieuse! Il est normal qu'une nouvelle de ce type passe sur Linuxfr, qui defend aussi les autres systemes libres. Mais de là à la mettre en première page!!
Alors qu'une depeche sortie la veille (beaucoup plus importante à mon avis) a été placée en depeche de seconde page: Beyond Linux From Scratch 1.0 http://linuxfr.org/2003/04/30/12286.html(...)

Les modérateurs préfèrent défendre OpenBSD que Linux From Scratch? (rappelons que deja le 18/04 OpenBSD avait une depeche en premiere page, qui est restee jusqu'a aujourd'hui)
Je ne veux absolument pas dicter une quelconque conduite à suivre, mais régulierement des dépêches importantes concernant GNU/Linux sont placées en seconde page, alors que des brèves peu constructives et non liées directement a GNU/Linux sont en 1ère page. C'est dommage! Un meilleur classement des depeches ameliorerait encore la qualité de Linuxfr.

Festival est sous GPL et pas BSD. C'est deja vieux, comme quoi la synthese vocale libre n'est pas à ses debuts. Festival fonctionne uniqueme,nt en americain, anglais et espagnol. Les résultats ne sont pas fantastiques, mais la marge de progression est bonne. De plus la possiblité nous est offerte de rajouter nos sons.

C'est aussi des gens qui font patrouiller lors de risques terroristes (...) L'armée c'est nécessaire, ca évite qu'un bête groupe oganisé foute le boxon dans un pays.
C'est pas plutot le rôle de la police nationale, ça?

Je pense qu'il est tres malsain que l'armée finance en partie des projets libres comme OpenBSD. Quand une armée donne des sous , ce n'est jamais au hasard, c'est un investissment, elle espere recuperer quelquechose.
Moi j'aurais vraiment l'impression si une armée d'un pays quelconque financait un projet sur lequel je travaillais, de recevoir des subventions tachées de sang :(

Qu'en pensez vous?

Connectiva fait partie de United Linux, avec SuSE et SCO(Caldera)
http://www.unitedlinux.com/en/partners/index.html(...)
Elle soutient donc un projet qui fait tout pour torpiller le monde du libre (comme SCO qui est pour les brevets logiciels sous GNU/Linux).
Cela bien sur n'altere pas la qualité de la distribution.
Simplement le business passe avant le le libre... vraiment décevant.

Note:
apparemment maintenant samedi ce serait a partir de 19h30 vu qu'ils ont la salle uniquement a 17h.

Notons qu'on peut utiliser wine, mais l'émulation diminiue les performances des jeux, et quand on émule on utilise aussi de toutes facons du proprietaire.".
Bien entendu je n'utilise pas wineX et ne l'utiliserai jamais, a moins qu'il devienne libre. Ce que je voulais dire, c'est que tous les jeux "à la mode" ne tournent pas (ou pas parfaitement) avec Wine. D'ou le probleme que j'evoquais: aujourd'hui quand on est un linuxien convaincu et joueur, on est plus ou moins obligé de garder un dual boot, ce qui est tres embetant (euphemisme).

Quant aux jeux, faut il vraiment qu'ils soient tous opensource? La je nuancerai plus, car un jeu n'est pas un logiciel comme les autres, c'est plutot a mon sens à considérer comme une oeuvre artistique. Cela dit quand un jeu est free software, c'est encore mieux.

Ca tombe bien, il y aura entre autres, des Knoppix :)

L'Install party et le tournoi de counter strike sont totalement indépendants! Les deux événements se font au meme endroit et au meme moment, pour des raisons pratiques.

Simplement on peut tres bien etre un "gamer" et un linuxien passionné. Les deux ne sont pas incompatible. Aujourd'hui il existe de bons jeux libres sous GNU/Linux qui ont une marge de progression élevée, je pense notamment à freecraft ( http://freecraft.org/(...) ) et à freeciv ( http://www.freeciv.org/(...) ). Cependant le majorité des jeux, qui sont de plus propriétaires, tournent sous MS Windows. En attendant que les jeux arrivent sous GNU/Linux, il n'y a pas d'autre alternative que MS Windows :(

En résumé, soit on ne joue pas, soit on ne joue qu'à des jeux libres sous GNU/Linux (tres peu nombreux et pas encore au top), soit on va sous MS Windows uniquement pour jouer. Ce qui empeche pas pour la bureatique, le net, le developpement d'aller sous GNU/Linux bien sûr.

Notons qu'on peut utiliser wine, mais l'émulation diminiue les performances des jeux, et quand on émule on utilise aussi de toutes facons du proprietaire. De mon point de vue, le proprio sous GNU/Linux ou sous MS Windows, ca revient au même.

Donc je pense que ceux qui montrent du doigt les gamers, devrait plutot faire pression sur les developpeurs de jeux pour qu'ils fassent une version GNU/Linux, ou alors s'atteler à la création de gros jeux libres sous GNU/Linux. A bon entendeur...

et si l armée francaise se mettais a subventionner OBSD ? Pour que OpenBSD continue de servir a tuer des gens? Je pense que le systeme devrait etre independant totalement du monde militaire. L'armée donne un financement c'est sur, mais cet argent est investi pour detruire, massacrer et tuer, ne l'oublions pas!

Ce qui est embetant c'est que le JAVA est proprétaire, non?

C'est incompréhensible, pourquoi tant de haine vis à vis de SuSE qui n'est pas, à mon avis, la pire en ce qui concerne la non-utilisation d'outils GPL pour administrer sa distribution ! Ce n'est parce qu'il y a des trucs pires que SuSE devient un truc bien. Oui ce que font Microsoft, Apple, IBM, Caldera, Lindows c'est pire. Ca n'empeche pas que SuSe c'est quand meme tout pourri. Et peu importe qu'ils participent a des projets libres ou non. Microsoft participe a des choses sur FreeBSD. SuSE joue double-jeu: faire du non-libre, et aider le libre de l'autre cote. C'est ca qui n'est pas honnete. Personnellement, je me moque de trouver du SuSe ou pas dans nos magasins, ca m'interesse pas plus que MacOS.

hoax

SuSE a fait des trucs bien qui ont beaucoup apportés à la communauté du libre. Mais ils ont fait un pas en avant vers le monde du proprietaire et ca c'est vraiment immonde. Ce que je critique ce n'est pas la qualité du sytème SuSE, qui est tres bien tant au niveau grand public qu'au niveau utilisation. Simplement je déplore que l'éthique soit passée à la trappe. C'est GNU/Linux, on est pas sur un Unix propriétaire, l'éthique ca compte aussi ! Quant aux developpeurs qui developpent des choses proprietaires, je n'ai pas a leur etre reconnaissant de rien du tout. Je comparerai ca à des decouvertes scientifiques en chimie: chaque decouverte peut etre utilisée pour faire quelque chose d'utile pour la population, ou bien pourt faire des armes de destructions massives. Dans les deux cas les scientifiques ont fait de brillantes decouvertes. Dans le deuxième, je n'ai qu'à les mépriser. Je ne suis pas du genre a faire la guerre des distributions. Je pense que les Gentoo, Slackware, Debian, Mandrake, Redhat, Sorcerer comportent chacunes leurs avantages. Elles ne sont en aucun cas comparable a SuSE, qui s'eloigne de l'esprit initial. Et en s'ecartant de la sorte, il contribue a détruire la crédibilité du monde du libre. Peut-etre que chez SuSE on pense que le seul moyen de se développer c'est de s'ecarter du monde du libre (pourtant l'experience de Caldera aurait du les faire reflechir). Quand je vois Yast j'ai HONTE, parce que SuSE détruit le travail de centaines de personnes qui participent honnetement a développer dans l'esprit free software. Et SuSE est entrain de leur tirer dans le dos.

A un moment donné il faut fixer des limites. Sinon on depasse un petit peu, puis un peu plus, puis encore un peu plus. Yast a dépassé cette limite depuis longtemps. Ce n'est pas libre. Il est possible que ca devienne propriétaire ensuite! Suse est entrain de torpiller le monde du libre et de GNU/Linux, il est sur la voie de Caldera et Lycoris. Tous ces gens voudraient transformer GNU/Linux en un truc proprietaire qui marche, facon MacOS. Suse n'a rien compris au monde du libre: ce n'est pas parce qu'on vend une distribution commerciale qu'on doit faire des licenses propriétaire. De plus ils gagnent deja pas mal d'argent avec les services (comme Redhat). Le propriétaire et le non libre n'a aucun avenir sous GNU/Linux. A quand la distribution Microsoft Linux? Honte sur Suse! Cela dit il est encore temps de rectifier le tir.