Jiel a écrit 2678 commentaires

Hors, ces pays continuent a utiliser Windows, pourquoi ?

(remarque: en Allemagne GNU/linux est tres bien implanté au niveau des administrations, et ca évolue de plus en plus.)

A cause du monopole de Microsoft, d'une part: au gouvernement ceux qui s'occupe du choix de matériel ne sont pas toujours calés en informatique, par conséquent bien souvent ils choisissent MS Windows, qui est le seul systeme qu'ils connaissent. Et s'il se tournent vers les logiciels libres, Bill Gates débarque avec plein de cadeaux (licences gratuites, offre d'aide humanitaire pour l'achat de produits Microsoft etc.) Ca explique un peu, non?
D'autre part les gouvernements continuent d'utiliser MS Windows parce que l'administration est lente. La migration des services d'administration ne se fait pas en un jour.

Et justement, le problème étant que l'Education Nationale doit former les jeunes de manière à les adapter aux entreprises, et non pas l'inverse.

L'éducation nationale est là pour faire des citoyens responsables de la république. Son role n'est pas de se plier aux exigences des entreprises!

Moi je pense simplement que ton sujet est mal présenté.
Et si on dit aux gens que GNU/Linux ne plante pas? N'a pas de virus? Qu'on peut l'installer sur autant de machine qu'on veut, gartuitement et legalement? Qu'il existe beaucoup de documentation et d'aide (Lea-linux par exemple).
Si on leur parle de la politique de Microsoft, de l'ex-Palladium, de Windows Media Player, des violations de libertés individuelles?
Que c'est fait pour et pas des utilisateurs, que ca a été créé par un étudiant en Finlande? Que tout le monde, meme sans compétence particulière, peut participer?

Vraiment, ton sondage est surement juste, mais je doute que tu aies abordé le probleme sous le bon angle.

Spermatozoide... tu dis des choses completement fausses. Etonnant pour qqun qui bosse dans l'info. Je m'explique.

Pour l'installation et configuration de matériel, la tache est delicate sous tous les systemes d'exploitations. De plus dans la majorité des cas les distributions grands publics GNU/Linux possèdent des outils graphiques pour faire tout cela.

Faut sortir un peu, faut se rendre compte que ces arguments à 2 balles ne sont plus valides, Microsoft à ouvert le code source de Windows aux gouvernements, universités et gros clients, Windows XP ne plante plus, les utilisateurs réclament du windows, parce qu'ils aiment ça (ben oui, faut pas croire qu'il n'y a que les Linuxiens qui aiment leur OS)

Microsoft a ouvert son code source pas toujours en entier (cf http://lea-linux.org/coupsdebecs/windows_salon2003.php3(...) )

Windows XP plante moins. Mais il plante encore beaucoup. Après si tu as une utilisation restreinte, probablement que ca plante plus rarement. Ca reste beaucoup moins stable que n'importe quel UNIX.

Les utilisateurs qui aiment windows sont extremement rares: c'est souvent des gens qui ne connaissent pas la politique de Microsoft. A partir du moment où les gens connaissent cette politique, il n'y a plus que les gens qui sont pour un capitalisme a outrance et une strategie commerciale où les personnes ne valent rien fassent a l'argent, qui aiment Windows. Ces personnes sont minoritaires.

Faut revenir sur terre un peu, si tu n'es pas capable de voir que Microsoft progresse depuis des années, sans jamais avoir connu de baisses de ses ventes, c'est peut-être qu'au final l'utilisateur moyen, l'informaticien, l'entreprise s'y retrouve, parce que si Linux était si parfait et révolutionnaire que cela, Windows tiendrait pas 2 rounds...

Microsoft survit uniquement grace a son monopole, et a ses partenariats avec les constructeurs. Ca ne tient pas a la qualité de son syteme. Microsoft c'est des milliards de $$. C'est ca qui fait qu'ils tiendront au moins 20 rounds.
Par contre, au niveau popularité, MS Windows recule tous les ans... Et GNU/Linux recupere de nouveaux sympatisans. GNU/Linux a ce jour n'est pas parfait, mais c'est un concurrent serieux et credible de MS Windows.

Quant a la GPL, elle n'est pas incompatible avec le fait de faire du profit.

Le code de Windows disponible est une grosse arnaque. Les sources qont accessibles pour certaines à 45%, d'autres dans leur intégralité. Bien sûr les sources d'applications très contestées comme Internet Explorer ou Windows Media Player ne sont pas disponibles. De plus, dans la plupart des cas ce seraient les sources de bêtas versions qui seraient disponibles... tout le monde sait que dans une version finale, on peut ajouter ce que l'on veut !

Si les gouvernements continuent a utiliser Windows, c'est parce qu'ils savent pertinemment qu'il n'y a rien de suspicieux dedans.

Absolument pas. Tout d'abord certains gouvernements (je pense aux USA) peuvent tirer profit de la violation des libertés individuelles faites par les produits Microsoft.
Ensuite c'est a cause de la stratégie marketing aggressive de Microsoft. On se souvient du Pérou: un sénateur péruvien a déposé en 2002 un projet de loi obligeant les administrations a disposer du code sorce, la modification et la redistribution des applications. Bill Gates a alors offert des ordinateurs et des licences gartuites aux ecoles. Citons aussi l'Inde, où grace aux oeuvres caricatives de la famille Gates, de nombreuses licences ont été achetees. Les exemple de ce type sont multiples...

Si MS montre les sources, c'est parce qu'il sait pertinemment qu'il n'y a rien de dangereux dedans.
Non plus. Tout est bien calculé. Le projet de sources partagées est destiné aux gouvernements, aux universités, et aux compagnies commerciales. Les gouvernements car c'est de là que sont issues les lois qui pourraient favoriser la politique de Microsoft. Les universités parce que ce sont de puissants centres de recherche qui pourraient les aider considérablement. Les compagnies commerciales parce que la stratégie de Microsoft repose uniquement sur le marketing. Leur objectif est aussi de développer une communauté de développeurs efficaces, similaire à celle de GNU/Linux.

plus d'info, voir "Microsoft a Linux Solutions 2003"
http://lea-linux.org/coupsdebecs/windows_salon2003.php3(...)

Si les distributions sont différentes c'est parce qu'elles s'adressent chacune à une utilisation précise. Je ne suis pas vraiment d'accord avec les différences fondamentales entre les distribs: l'utilisateur de base ne fera pas de conf et ne passera que tres rarement dans un shell. De plus mêmes si certaines distributions ont leurs themes particuliers, dans l'écrasante majorité des distributions on retrouve KDE et Gnome. KDE sous Slackware, ressemblera à KDE sous Debian ou sous Mandrake.

Pour Mandrake, a mon avis, s'ils avaient méprisé le libre, ils seraient probablement deja coulé, les utilisateurs ayant fuit sous d'autres distributions libres. Quoiqu'il en soit, c'est hors sujet, je ne parlais pas de Mandrake.

Dire que Suse profite de la communauté signifie qu'on n'accepte pas totalement la notion de liberté qu'offre la GPL.
Il est tres sain de vendre et de commercialiser des logiciels libres. Je me répète, SuSE profite de la communauté au niveau éthique, car elle est partie d'un sytème GNU et a créé un sytème anti-GNU (ce qu'on appelle "cracher dans la soupe"), et sous couvert de respecter le libre, elle fait du non-libre. C'est de respect dont il s'agit, SuSE n'a pas la décence de respecter les développeurs de GNU.

Arrêtont donc de tirer inutilement sur Suse qui ne fait qu'utiliser la liberté offerte par la GPL.
La GPL n'autorise pas le fait d'interdire toute redistribution commerciale sans l'accord de SuSE... (Ce qui somme toute limite toute redistribution commerciale, a moins de verser de gros pourboires pour SuSE).

Le vrai ennemi, c'est SCO.
Absolument pas d'accord! Il n'y a pas un vrai ennemi malheureusement, mais de très nombreux ennemis :( des logiciels libres. Ce sont l'ensemble des sytèmes propriétaires - MacOSX, MS Windows, BeOS, Unixware... - et toutes les distributions GNU/Linux non libres - SCO, SuSE, Xandros, Lindows, ASP Linux, Libranet...
Si beaucoup de gens se focalise sur SuSE, c'est simplement que parmi les distributions majeures, c'est la seule à être non-libre.

Ce n'est pas parce que SCO est pire qu'il faut fermer les yeux sur la politique de SuSE. Ce serait trop facile!

Attention. Nous sommes bien d'accord sur le fait que SuSE est une distribution de qualité et performante. Qu'elle est tres bien adaptée pour les entreprises et le grand public. SuSE a contribué a beaucoup de projets, et à permis de faire gagner du temps a GNU/Linux, au niveau technique.

Mais au niveau éthique? Je pense que la stratégie de SuSE qui minimise l'importance du libre et méprise la communauté GNU (en partant d'un sytème GNU pour en faire un sytème qui contredit les principes de GNU) fait perdre du temps et de la crédibilité à GNU/Linux. C'est dans ce sens là que je disais que SuSE détruit GNU/Linux. Le logiciel libre n'est pas un concept simple, et son interet n'est pas immédiat pour un utilisateur lambda. Quand un tel utilisateur arrive sous SuSE, il a l'impression que GNU/Linux, c'est juste comme un MS Windows qui plante pas et où y'a pas de virus... c'est ca qui m'embete. La "force" de GNU/Linux, c'est justement que c'est un syteme d'exploitation, mais qui véhicule aussi un certain nombre de valeurs morales. Que le partage du savoir est plus important que le marketing agressif, par exemple.

SuSE torpille l'esprit du libre, en faisant croire que le seul le proprietaire permet un avenir commercial, et que GNU/Linux est un UNIX similaires a MacOSX et autres systemes propriétaires. Je pense donc qu'elle sème la confusion et entrave la progression des logiciels libres et de leur concept.

Je ne commenterais pas le reste de ton analyse sur Suse sauf pour dire que, malgré le fait qu'ils utilisent honteusement le "filon" des logiciels libres, ils ne sont pas super bien financièrement... J'aimerai par contre que tu nous éclaires sur la manière de faire de l'argent avec linux sans mépriser la communauté du libre puisque tu sembles le savoir.

Aujourd'hui le moyen de se faire de l'argent dans les logiciels libres, c'est le secteur des services. C'est d'ailleurs un créneau qu'a bien exploitée la distribution Redhat, mais il existe de nombreuses autres entreprises dans les logiciels libres qui font du profit de cette facon. Les services peuvent etre très diversifiés, ca va du dépannage, à la rédaction de manuels, en passant par le développement de logiciels spécifiques pour des clients.

C'est pour ca que le fait qu'on ait des problèmes financiers ne justifie en rien de faire des logiciels non libres. Forcement si on adopte la meme stratégie que celle utilisée par les systèmes propriétaires, on ne pourra faire des benefices qu'en faisant du proprietaire, et non du libre.

Quand à leur situation financière, elle pourrait être au contraire liée au fait que ce soit une distribution non libre. Depuis Yast, SuSE a vraiment une mauvaise image auprès des utilisateurs hors des pays germanophones. Ce qui n'est le cas d'aucune autre distribution libre.

Mandrake est une distribution entièrement libre. Il existe des logiciels propriétaires pour Mandrake, mais on n'est jamais obligé de les installer/utiliser. De même pour Redhat. SuSE on est obligé. C'est ça la différence majeure!

Je ne suis pas d'accord avec le fait que Linux n'est pas encore assez répandu pour qu'on crache aussi bêtement sur les entreprises qui contribuent à son expansion même si elles utilisent des voies pas aussi libres qu'on le voudrait..
SuSE ne contribue pas à l'expansion de GNU/Linux: elle le détruit. Parce qu'elle détruit et minimise la philosophie du libre et le free software, en partant d'un système GNU, et en le rendant non libre (c'est a dire le contraire de l'esprit GNU). SuSE contribue peut être à développer les UNIX propriétaires. Mais en aucuns cas GNU/Linux.

SCO est pire, c'est un fait. Doit on alors fermer les yeux sur les autres (SuSE, Xandros etc.)?

Suse a prouve son engagement dans le logiciel libre. SCO au contraire, vient de prouver son engagement contre le logiciel libre et pour le fric.

Justement, parlons de cet engagement.

La société SuSE, a pris le système GNU, le travail de développeurs pour qui le logiciel qui n'est pas libre est immoral, et ont concu un un installeur non-libre pour leur distribution. Sans aucun respect pour la communauté GNU. faire cela, c'est saccager des années de travail de personnes qui ont oeuvrées, pour que ce que l'on qualifiait d'utopie devienne une réalité. De plus ce qui leur a permis d'exister c'est le travail de ces bénévoles de GNU. Et ils détruisent tout ce travail, en créant un outil non-libre indispensable a leur systèmes. Parce que SuSE a tout fait pour rendre Yast indispensable: installer SuSE sans Yast c'est quasiment impossible. SuSE de cette manière méprise la philosophie de GNU, dont pourtant elle est issue! Ce que tout le monde lui reproche, c'est que le coté libre est passé a la trappe au profit (c'est le cas de le dire) d'intérêts financiers. Et maintenant que SuSe qui a bien exploité le filon du libre, elle lui tourne le dos.

SuSE a contribué à de nombreux projets libres.
Et alors? Cela ne change rien au problème. Ca ne justifie en rien que SuSE face ensuite du non-libre. De plus il est clairement établit que SuSE n'a pas participé à ces projets parce qu'ils étaient libres, ou pour faire évoluer la communauté, mais uniquement dans le but d'améliorer leur distribution non libre. J'ai bien dit uniquement, car SuSE se moque éperduement du libre, ils l'ont démontré à de nombreuses reprises, il n'y a pas que Yast qui est propriétaire dans les trucs fait par SuSE (voir en bas). Les projets libres auxquels a contribué SuSe sont en fait un alibi, pour une politique commerciale qui torpille la communauté. Maintenant que SuSE a bien exploité le libre, elle lui tourne le dos.

Mais de là à comparer SuSE et SCO, cela me parait exagéré. SuSE fait partie de United Linux, avec SCO et Connectiva. Cela signifie bien que SuSE se moque du libre, puisqu'elle s'allie avec des distributions propriétaires. Mais ce n'est pas parce qu'on est partenaire commerciaux qu'on a exactement les mêmes comportements. SuSE a une politique beaucoup plus douce, même si elle est inacceptable. Ce que je veux dire, c'est que SuSE, à la différence de SCO, n'a pas (pas encore?) une politique semblable a celle d'une mysterieuse entreprise de Redmond.

Pour conclure, SuSE a mon sens, n'a pas prouvé son engagement dans le logiciel libre, en tous cas, plus depuis Yast. Elle a meme prouvé son mépris pour les logiciel libre, n'y praticipant que pour le fric et se donner bonne conscience, en se moquant éperduemment de GNU.

Liens:
http://www.suse.de/us/private/support/licenses/yast.html(...)
http://www.suse.com/us/business/products/suse_business/openexchange(...)

Pour tous les gens qui ne comprennent pas pourquoi SuSE est boycotté, voici une ébauche de réponse.

Pour commencer rappelons que GNU/Linux est un tout. GNU/Linux ce n'est pas seulement un système d'exploitation, c'est un état d'esprit, une "éthique". C'est ce qu'on appelle à tort "l'esprit Linux" qui est en fait la philosophie de GNU (voir http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.fr.html(...) ). Par conséquent le système GNU/Linux se distingue de ses concurrents (UNIX proprietaires, MS Windows, MacOSX) par son aspect politique. La majorité des gens qui développent pour ce système ne le font pas naivement, et si nous utilisons ce système nous nous devons de respecter ces gens, comme le disait si bien Gaël Le mignot, plus haut (cf http://linuxfr.org/comments/203548.html(...) ). GNU/Linux c'est politique, pas au sens ou ca dit de voter pour untel ou untel mais parce que ça défend un certain nombre d'idees et de libertes, ca s'oppose entre autres choses au modèle du capitalisme à outrance américain - que pratique notamment un grand géant de Redmond :). On ne demande pas aux gens d'etre d'accord avec ça ou pas: qu'ils le veuillent ou pas, GNU/Linux est politique! C'est un fait. Parce que les developpeurs de GNU l'ont voulu ainsi, et la grosse majorité des utilisateurs aussi.

Oui mais SuSE a contribué à de nombreux projets libres!

D'abord c'est hors-sujet. Ca ne justifie en rien que SuSE face ensuite du non-libre. Ensuite il est clairement établit que SuSE n'a pas participé à ces projets parce qu'ils étaient libres, ou pour faire évoluer la communauté, mais uniquement dans le but d'améliorer leur distribution non libre. J'ai bien dit uniquement, car SuSE se moque éperduement du libre, ils l'ont démontré à de nombreuses reprises, il n'y a pas que Yast qui est proprietaire dans les trucs fait par SuSE. De plus SuSE fait partie de United Linux, dans lequel se trouve aussi Caldera, la distribution propriétaire qui a plus d'avocats que de développeurs! Les projets libres auxquels a contribué SuSe sont en fait un alibi, pour une politique commerciale qui torpille la communauté.

Oui mais SuSE est une distribution de qualité.

Et alors? Il existe bien d'autres distributions de qualité, qui sont elles, libres. SuSE est un système de pointe au niveau grand pulic et au niveau entreprise, il est notamment tres implanté aux niveaux des administrations allemandes. Personne ne remet en doute la qualité et les performances de SuSE. Ce qu'on lui reproche, c'est que le coté libre est passé a la trappe au profit (c'est le cas de le dire) d'intérets financiers. Et maintenant que SuSe qui a bien exploité le filon du libre, elle lui tourne le dos, et méprise la philosophie evoquée plus haut.

Evidemment aujourd'hui le problème vient du manque d'information d'une partie des utilisateurs de GNU/Linux. Pour certains c'est simplement un Windows avec un pingouin pour embleme, qui plante pas et qui n'a pas de virus. Et le cote politique, ils n'en voient pas l'utilité, ils ne voient que le coté pratique. GNU/Linux est bien plus qu'un système d'exploitation... SuSE n'est clairement pas la pire, mais elle a dépassé la limite de l'acceptable depuis longtemps.

La license de Yast:
http://www.suse.de/en/private/support/licenses/yast.html(...)

Je trouve la politique éditoriale de Linuxfr curieuse! Il est normal qu'une nouvelle de ce type passe sur Linuxfr, qui defend aussi les autres systemes libres. Mais de là à la mettre en première page!!
Alors qu'une depeche sortie la veille (beaucoup plus importante à mon avis) a été placée en depeche de seconde page: Beyond Linux From Scratch 1.0 http://linuxfr.org/2003/04/30/12286.html(...)

Les modérateurs préfèrent défendre OpenBSD que Linux From Scratch? (rappelons que deja le 18/04 OpenBSD avait une depeche en premiere page, qui est restee jusqu'a aujourd'hui)
Je ne veux absolument pas dicter une quelconque conduite à suivre, mais régulierement des dépêches importantes concernant GNU/Linux sont placées en seconde page, alors que des brèves peu constructives et non liées directement a GNU/Linux sont en 1ère page. C'est dommage! Un meilleur classement des depeches ameliorerait encore la qualité de Linuxfr.

Festival est sous GPL et pas BSD. C'est deja vieux, comme quoi la synthese vocale libre n'est pas à ses debuts. Festival fonctionne uniqueme,nt en americain, anglais et espagnol. Les résultats ne sont pas fantastiques, mais la marge de progression est bonne. De plus la possiblité nous est offerte de rajouter nos sons.

C'est aussi des gens qui font patrouiller lors de risques terroristes (...) L'armée c'est nécessaire, ca évite qu'un bête groupe oganisé foute le boxon dans un pays.
C'est pas plutot le rôle de la police nationale, ça?

Je pense qu'il est tres malsain que l'armée finance en partie des projets libres comme OpenBSD. Quand une armée donne des sous , ce n'est jamais au hasard, c'est un investissment, elle espere recuperer quelquechose.
Moi j'aurais vraiment l'impression si une armée d'un pays quelconque financait un projet sur lequel je travaillais, de recevoir des subventions tachées de sang :(

Qu'en pensez vous?

Connectiva fait partie de United Linux, avec SuSE et SCO(Caldera)
http://www.unitedlinux.com/en/partners/index.html(...)
Elle soutient donc un projet qui fait tout pour torpiller le monde du libre (comme SCO qui est pour les brevets logiciels sous GNU/Linux).
Cela bien sur n'altere pas la qualité de la distribution.
Simplement le business passe avant le le libre... vraiment décevant.

Note:
apparemment maintenant samedi ce serait a partir de 19h30 vu qu'ils ont la salle uniquement a 17h.

Notons qu'on peut utiliser wine, mais l'émulation diminiue les performances des jeux, et quand on émule on utilise aussi de toutes facons du proprietaire.".
Bien entendu je n'utilise pas wineX et ne l'utiliserai jamais, a moins qu'il devienne libre. Ce que je voulais dire, c'est que tous les jeux "à la mode" ne tournent pas (ou pas parfaitement) avec Wine. D'ou le probleme que j'evoquais: aujourd'hui quand on est un linuxien convaincu et joueur, on est plus ou moins obligé de garder un dual boot, ce qui est tres embetant (euphemisme).

Quant aux jeux, faut il vraiment qu'ils soient tous opensource? La je nuancerai plus, car un jeu n'est pas un logiciel comme les autres, c'est plutot a mon sens à considérer comme une oeuvre artistique. Cela dit quand un jeu est free software, c'est encore mieux.

Ca tombe bien, il y aura entre autres, des Knoppix :)

L'Install party et le tournoi de counter strike sont totalement indépendants! Les deux événements se font au meme endroit et au meme moment, pour des raisons pratiques.

Simplement on peut tres bien etre un "gamer" et un linuxien passionné. Les deux ne sont pas incompatible. Aujourd'hui il existe de bons jeux libres sous GNU/Linux qui ont une marge de progression élevée, je pense notamment à freecraft ( http://freecraft.org/(...) ) et à freeciv ( http://www.freeciv.org/(...) ). Cependant le majorité des jeux, qui sont de plus propriétaires, tournent sous MS Windows. En attendant que les jeux arrivent sous GNU/Linux, il n'y a pas d'autre alternative que MS Windows :(

En résumé, soit on ne joue pas, soit on ne joue qu'à des jeux libres sous GNU/Linux (tres peu nombreux et pas encore au top), soit on va sous MS Windows uniquement pour jouer. Ce qui empeche pas pour la bureatique, le net, le developpement d'aller sous GNU/Linux bien sûr.

Notons qu'on peut utiliser wine, mais l'émulation diminiue les performances des jeux, et quand on émule on utilise aussi de toutes facons du proprietaire. De mon point de vue, le proprio sous GNU/Linux ou sous MS Windows, ca revient au même.

Donc je pense que ceux qui montrent du doigt les gamers, devrait plutot faire pression sur les developpeurs de jeux pour qu'ils fassent une version GNU/Linux, ou alors s'atteler à la création de gros jeux libres sous GNU/Linux. A bon entendeur...

et si l armée francaise se mettais a subventionner OBSD ? Pour que OpenBSD continue de servir a tuer des gens? Je pense que le systeme devrait etre independant totalement du monde militaire. L'armée donne un financement c'est sur, mais cet argent est investi pour detruire, massacrer et tuer, ne l'oublions pas!

Ce qui est embetant c'est que le JAVA est proprétaire, non?

C'est incompréhensible, pourquoi tant de haine vis à vis de SuSE qui n'est pas, à mon avis, la pire en ce qui concerne la non-utilisation d'outils GPL pour administrer sa distribution ! Ce n'est parce qu'il y a des trucs pires que SuSE devient un truc bien. Oui ce que font Microsoft, Apple, IBM, Caldera, Lindows c'est pire. Ca n'empeche pas que SuSe c'est quand meme tout pourri. Et peu importe qu'ils participent a des projets libres ou non. Microsoft participe a des choses sur FreeBSD. SuSE joue double-jeu: faire du non-libre, et aider le libre de l'autre cote. C'est ca qui n'est pas honnete. Personnellement, je me moque de trouver du SuSe ou pas dans nos magasins, ca m'interesse pas plus que MacOS.