SuSE utilise GNU uniquement comme fond de commerce. Ce que y'a derrière comme philosophie ou autre, ils s'en moquent.
Tu as du mal à faire la différence entre Linux et libre, et entre Microsoft et propriétaire toi, non?
Imposer Linux, à quoi ca sert, si on n'impose pas le libre en même temps? Evidemment ptet t'as envie que dans qques années tlm utilise des distributions avec plein de jolis softs proprios dedans d'Adobe, Sun etc. c'est ton droit....
Ca y'est, Suse torpille le libre.. je m'esclaffe ... 14000 poste Suse à munich 14000 KDE, gnomes, openoffice, mozilla,, xmms, gimp ... etc ...
Ces desktops/logiciels sont indépendants de SuSE, et la moitié d'entre eux tournent sous Windows... Ce n'est pas parce que des softs libres tournent sur une distribution que la distribution défend alors le libre. Si je mets Camino (clone de Mozilla-Firebird, GPL) sur mon MacOSX, alors mon MacOSX il devient libre? Je comprends avec un raisonnement pareil, pourquoi tu t'esclaffes :-p
SuSE est en tous points bien meilleur que Microsoft. De plus cette distribution est allemande, ce qui a probablement beaucoup motivé les décideurs. Je ne sais pas si on peut se réjouir que Munich passe à SuSE, mais en tout cas on peut vraiment se réjouir qu'elle dégage Microsoft :))
Evidemment Munich ne va pas trop vers la voie du libre... au moins elle s'éloigne des monopoles et des violeurs de propriété individuelle. Et elle aura un système très bon au niveau qualité. Tout ca je suis d'accord.
"Vous n'êtes jamais content, munich va généraliser l'utilisation de linux" <-- moi le libre m'intéresse davantage que Linux.
SuSE est Linux mais pas GNU/Linux. Parce que SuSE rejette la philosophie GNU. Il ne faut pas se voiler la face. Quant à utiliser de jolis softs libres, on peut aussi le faire sous MS Windows, hein! Hé oui...
Ma conclusion:
Munich va quitter Microsoft et c'est bien.
Munich va utiliser beaucoup de softs libres et c'est bien.
SuSE ont fortement contribués à certains projets libres, c'est bien.
SuSE n'est pas libre.
SuSE est mieux que Microsoft.
Dommage que ce soit SuSE qui ait été choisie et pas une autre distribution.
Je trouve que ca évolue dans bon sens. C'est mieux. C'est pas encore fantastique. Comme disait quelqu'un plus haut, j'ai du mal a applaudir des deux mains.
Personne ne les a encore inclus dans une autre distribution. <-- Si, mais pas dans une distribution majeure. Mais qu'est ce que ca change? Même si c'est inclus dans d'autres distributions, ca ne porte pas préjudice a Mandrake.
1.
Que SuSE inclue un composant propriétaire ou non-libre dans sa distribution, je trouverais ca navrant mais je ne suis pas contre. Mandrake ou Redhat ou des clones de Debian inclu(ai)ent parfois des softs proprios (Staroffice...) dans leurs distribs. après on est pas obligé de les utiliser/installer. Mais ici, si, on est obligé !
As tu installé récemment SuSE sans utiliser Yast? Je serai curieux de connaitre comment tu as fait. Ils ont tout fait pour rendre Yast completement indispensable pour l'installation. Et même si c'est réalisable, ca prendrait des heures et c'est faisable par 25% des linuxiens maximum. Donc les 75% autres sont obligés d'utiliser du non-libre.
Sinon Yast marche aussi sur SCO Linux 4.0.
2.
anti-tout-ce-qui-n'est-pas-debian -> Hé non!! C'est ca le problème.
Toutes ces distributions majeures sont libres.... Et il y en a des centaines d'autres.
3.
"Suse est une boîte qui contribue plus que n'importe lequel des râleurs ici present au monde du libre." <-- Et alors, si je suis médecin et que je soigne des gens très régulièrement, ca m'autorise à tuer quelques patients de temps en temps pour rigoler?
"et plus facile à mettre chez le windows-maniac du coin." <-- Justement il est peut être temps de comprendre que les LL ne devrait pas adopter la même stratégie guerrière de Microsoft. On ne fait pas des $$ avec un système libre qu'avec un OS proprio. Dans le libre c'est grâce au secteur des services qu'on fait des bénéfices.
Une plateforme reste libre si les logiciels propriétaires disponibles ne sont pas indispensables a l'installation ou/et utilisation de la distribution. Ce n'est pas le cas de SuSE.
Il est vrai qu'il ne faut pas être trop méchant quand même. SuSE est en tous points bien meilleur que Microsoft. De plus cette distribution est allemande, ce qui a probablement beaucoup motivé les décideurs. Je ne sais pas si on peut se réjouir que Munich passe à SuSE, mais en tout cas on peut vraiment se réjouir qu'elle dégage Microsoft :))
Evidemment Munich ne va pas trop vers la voie du libre... au moins elle s'éloigne des monopoles et des violeurs de propriété individuelle. Et elle aura un système très bon au niveau qualité.
La GPL n'est pas respectée et les développeurs de GNU sont méprisés. SuSE a pris un système GNU et en a fait un système non libre!! Yast oblige a utiliser du non libre.
Entre une suse et une mandrake, y'a pas grand chose qui change pour l'utilisateur final <- quand on a pas compris la philosophie du libre !
Il faut arrêter de cracher sur les société qui essaye de vivre du libre <-- ... en essayant de torpiller le libre, en le faisant passer pour secondaire avec ses logiciels fermés?
SuSE est mieux que Microsoft. C'est pas pour ca que c'est bien!
Oui :-) ce que je voulais dire c'etait modifier ou adapter un logiciel à ses besoins, a partir d'un logiciel existant. C'est de la creation aussi, meme si ca ne part pas de zéro. Et ce n'est pas possible de faire ca a partir des produits Microsoft ou autres proprietaires. Ca freine donc le developpement.
un logiciel pas sous KDE et Gnome => KDE et Gnome moins de softs
la conclusion est bidon;
C'est pas parce que certains logiciels n'ont pas d'équivalents sous KDE ou Gnome que ces derniers ont un nombre de softs moins important. D'autant plus que KDE fait aussi des trucs que MS Windows ne fait pas.
Il n'y a pas de concurrent sur le desktop(sur PC, il y a MacOS X sinon) car c'est bcp plus difficile de creer un OS desktop qui soit competitif avec un Windows qui a des milliers de softs a disposition, qui marche bien et qui supporte une enorme palette hardware, c'est la barriere minimum pour faire concurrence a Windows et ca demande un investissement enorme sans assurance que ca marche. C'est ca qui rend la competition sur le desktop presque impossible plus qu'autre chose.
Chez Microsoft, certains sont restés sur la phase de dénigrements de GNU/Linux ont dirait :-)
Tu connais KDE ( http://kde.org/(...) ) et Gnome ( http://gnome.org/(...) ) ? Ils n'ont rien à envier au desktop de Microsoft, et évoluent aujourd'hui plus vite que lui. De plus il y a très nettement plus de softs pour ces desktops que pour MS Windows, notamment parce que dans le monde des LL chacun est libre de créer son propre logiciel.
ca demande un investissement enorme sans assurance que ca marche.
Pour MS en plus, l'investissement passe dans le rachat et/ou la guerre totale a la concurrence, alors que dans les LL on n'a pas ce problème là. Donc l'investissement est plus léger.
C'est ca qui rend la competition sur le desktop presque impossible plus qu'autre chose
Dommage parce que Microsoft se fait doubler par KDE, Gnome et MacOSX :-)
Oh zut ils ne figurent pas dans ta liste " ils se nomment Solaris, AIX, ... Ils se nomment DB2, Oracle, Lotus Notes, etc... "
Tout cela me rappelle des phrases du genre "Microsoft est le systeme le plus sécurisé", "Microsoft a inventé l'intéropabilité"... Au moins l'effet comique est réussit! :)
SuSE a parfaitement le droit de ne pas donner d'ISO. Je ne vois pas le problème. Par contre ce qu'on lui reproche c'est de torpiller le LL.
Soutenir SuSE, c'est plutot mépriser les LL. Car SuSE a beau avoir contribuée à des projets libres, elle se moque de la philosophie du libre, et oblige ses utilisateurs a utiliser le logiciel non libre Yast. SuSE est un ennemi du libre, bien qu'elle ne joue certes pas dans la meme division que SCO.
La personne qui l'a reçu et a qui je fais confiance m'a également donné les en-tetes completes du mail en privé.
Vu qu' on a pas les sources, ce mail ne peut pas etre considéré comme authentique. N'importe qui peut dire qu'il a recu un tel post. FUD. En plus je vois pas l'information qu'apporte ce mail. Tout le monde sait que Microsoft fait du lobbying.
Et si SCO avait des liens avec Microsoft et son but était de discréditer GNU/Linux?
Je pense que ce n'est pas l'hypothese la plus probable, mais qu'elle se tient, non?
SuSE a pris un systeme GNU, et en a fait un systeme qui contredit les principes des développeurs de GNU. C'est un manque de respect total. Si SuSE avait pris un systeme de type BSD, ca n'aurait pas posé de probleme, mais là...
Yast oblige à utiliser un outil non libre, c'est un point rhedibitoire je trouve.
De plus n'oublions pas que SuSE est alliée dans United Linux avec la distribution propriétaire SCO-Caldera...
A part ca, SuSE est une distribution grand public de qualité tant au niveau entreprises qu'au niveau particulier. Mais ca n'excuse rien. SuSE fait de la mauvaise pub a GNUI/Linux.
Une chose aussi que je trouve intéressante, la référence à SCO.
Le débat actuel en Europe sur la brevetabilité du logiciel prend une dimension assez intéressante lorsquon apprend que la société SCO Group (ex Caldera) intente un procès à IBM pour avoir fourni à la communauté Linux des technologies Unix qui étaient sa "propriété". Je me demande combien de projets Open Source intègrent illégalement des technologies brevetées.
Les prises de positions étonnantes de SCO sont-elles une simple aubaine pour Microsoft, où alors Microsoft soutiendrait (secrétement) SCO pour décrédibiliser le monde du libre?
Je n'ai pas la réponse à cette question. Quel est votre avis?
Le stand de Microsoft etait surtout intéressant :)
Salut à tous,
J'ai moi même assisté à Linux Solutions, en tant que visiteur et exposant, pendant toute la durée du salon. J'etais d'ailleurs allé discuter plusieurs heures avec Microsoft. Pas avec Pierre Bugnon, mais avec un dénommé Laurent, qui etait ma fois plutot sympathique (bien que de mauvaise fois, marketing oblige). J'avais a cette occasion publié un article, qui est passé sur Linuxfr ( http://linuxfr.org/2003/03/10/11643.html(...) ).
Microsoft répond surement à cet article, et à bien d'autres articles qui sont sortis au cours des derniers mois sur le net comme dans la presse. La rédaction est impeccable, bien qu'on se doute que ce n'est pas un simple temoignage personnel, mais un gros travail d'une équipe marketing. Mais je reste convaincu qu'un discours écrit pendant trois mois par des commerciaux, ne sonnera jamais aussi vrai que celui concis d'une quelconque personne sincère et honnête.
Un discours classique de chez Microsoft, qui ne dit que des odieux mensonges ou des demi vérités et qui feind de n'avoir toujours pas compris que la GPL garantit la propriété intellectuelle. Je vais donc juste répondre à quelques points.
Le seul paragraphe que j'ai trouvé intéressant est celui qui traite du "linux pognon". C'est un sujet qui peut être préoccupant en effet. Mais ce que ce monsieur oublie de préciser, c'est que les licenses libres permettent de faire des bénefices, et que les entreprises qui investissent dans GNU/Linux ne prennent pas la place de développeurs indépendants. Je ne vois aucune récupération pour l'instant. Mais j'imagine que c'etait pour semer la confusion... Quand au problème que le pavillon associatif soit beaucoup plus convivial que les stands de IBM, HP, Bull, Oracle ou Sun... - tiens ils ont oublié de citer Apple? Ha... on me dit dans l'oreillette que des tas de produits Microsoft tournent sous MacOSX ;-) - c'est un autre problème. Les filles "potiches" et les commerciaux au sourire carnivore, ça attire peut etre moins le linuxien moyen :)
Cet article fait aussi sourire :) Microsoft est très souvent porté en victime, c'est un peu gros quand meme... Palladium est là pour nous protéger, on diabolise Microsoft, Microsoft victime d'une cabale (tiens ca me fait penser aux régimes totalitaires, dans lesquels il ya toujours un complot qui veut la peau du gentil dictateur)... Microsoft, c'est presque lui qui a inventé les logiciels libres! (interopabilité etc.). Aller vers Microsoft, c'est être indépendant... Franchement ils ont du bien se marrer, les gars qui ont ecrit ca :))
Ensuite, la diversité du milieu "associatif", c'est une richesse que le monde Microsoft n'a pas. Dans cette diversité, je vois la démocratie. Parce que GNU/Linux ce n'est pas une armée de petits soldats qui obéissent à un grand chef milliardaire. Pas de pensée unique, ce sont des individus indépendants, qui pensent par eux meme, chacun avec ses conceptions et ses idées. Oui je suis content d'avoir le choix, et je suis content de la passion des debats du style Gnome vs KDE, Vi vs Emacs, distribs commerciales et basees sources etc. C'est une merveilleuse richesse, le fait de pouvoir choisir! C'est ca aussi la liberté. Chacun y trouve son compte... je vois pas où est le problème.
Pour conclure je dirais que ce grand communiqué marketing dénote une fois de plus de l'anxiété de Microsoft face à GNU/Linux... Normal, c'est eux, les victimes ;-)
Si tu leur parle de la politique Microsoft, les gens s'en tamponnent, ils v<oudront juste savoir quand sort le nouveau Windows.
Cela c'est ton avis, parce que tu apprecies la politique de cette entreprise. C'est ton droit.
Cependant la majorité des gens, dès qu'on viole leur vie privée et leur liberté individuelle, ca les préoccupe.
Ah ben tiens, je viens de faire le test suivant
Plutot facile.
Evidemment il y a certains peripheriques sous Linux qui ne sont pas reconnus. C'est facile de dire "J'arrive pas a configurer mon Winmodem avec Gnu/Linux!" par exemple. Evidemment quand les constructeurs de peripheriques ne donnent pas les specifications des drivers, ou pas de drivers, ca ne marche pas toujours sous GNU/Linux... C'est comme si je te disais "Windows la configuration est pourrie j'arrive pas a détecter mon scanner compatible uniquement avec Mac"... Maintenant, quand le péripherique est parmi ceux reconnus, la configuration est toujours ou presque aussi simple que sous Windows. Ou du moins, pour certains c'est plus facile, pour d'autres plus dur: au total, ca se compense.
J'utilise du 2000 et du XP sur mes machines, j'ai presque une dizaine de postes qui tournent en permanence au total, et ça ne plante pas
Ben oui, si on joue a la dame de pique, ca plante pas. Mais dans une entreprise, si tu lances 10 grosses applications en meme temps, ca plante souvent.
Les gens s'en tamponne dans leur grande majorité de savoir que la licence Microsoft ne les autorise pas à décompiler leurs logiciels.
Les gens s'en tamponnent dans une plus grande majorité de la GPL, t'as qu'à essayer de leur en parler, tu verras.
Je suis d'accord. Parce que tu n'abordes pas le problème sous le bon angle.
Montre leur que Microsoft viole leur liberté individuelle par exemple. Ils s'en foutent tous? Le fait que Microsoft ne respecte pas la libre concurrence, peu importe? Et Palladium, ils s'en moquent? Et Windows Media Player? Microsoft peut changer des trucs sur le disque dur, bah, ce n'est pas grave, n'est ce pas? :)
Bien sur il existe une large majorité de personnes qui ne sont pas informées de la politique de Microsoft (ce dernier ne s'en vante pas).
Mais dès qu'ils sont informés, 80% (je parle de mon experience personnelle) des gens se sentent préoccupés par ces problemes.
Les utilisateurs de Windows informés n'aime pas la politique de Microsoft. C'est une réalité.
Je disais, et j'affirme qu'une fois informés,il n'y a plus que les gens qui sont pour un capitalisme a outrance et une strategie commerciale où les personnes ne valent rien face a l'argent, qui aiment Windows. J'ai parlé de communisme? On peut critiquer le capitalisme a outrance, facon Bush & Gates, sans etre communiste , non? Je trouve le raccourci étrange. Mais c'est bien souvent le cas qui n'ont pas bien compris l'interet des logiciels libres: pour eux, on partage des logiciels gratuitement, on est communiste. Notons que l'amalgame n'est pas nouveau, comme le montrait la couverture d'un login avec RMS représenté en Staline. Enfin, un peu binaire ton raisonnement.
-Par contre, au niveau popularité, MS Windows recule tous les ans...
-Désolé de te décevoir, mais les ventes de Microsoft progressent tous les ans, et ce depuis des années.
Mais les deux ne sont pas incompatible. C'est pas parce qu'on est contre la politique de Microsoft que l'on utilise pas Windows. Si Microsoft progresse, c'est parce que la vente d'ordinateurs progresse, et qu'on a pas le choix d'OS quand on achete un ordinateur dans les magasins. Je maintiens que Microsoft survit uniquement grace a son monopole, et a ses partenariats avec les constructeurs. Ca ne tient pas a la qualité de son syteme. Ca tient aussi beaucoup à un marketing aggressif.
MS Windows a toujours eu plusieurs concurrents serieux dans le domaine informatique général, ne serait ce que Macintosh par exemple!
Je maintiens, c'est une démarche marketing, visant a embrouiller les gens qui ne connaissent pas ce qu'est le free software, et leur faire croire que MS Windows est libre.
Admettons que Microsoft me donne les sources. Je les compile. Pour les compiler, il faut le faire avec Visual C++ . Je n'ai pas les sources du compilateur. Comment etre sur qu'il ne fait rien derrière mon dos? (a part croire ce que me dit Microsoft). J'aurais donc du mal a savoir que les sources sont les memes que celles du systeme vendus en magasins. De plus aucun commentaire ne peut être fait sur ces sources. Même si quelqu'un découvre quelque chose, il n'aura de toute façon pas le droit de le divulger. Donc je dois seul lire l'intégralité des lignes de codes?
De cette manière on ne peut jamais etre sur de ne pas se faire rouler...
C'est pur ca que sur 2700 entreprises que Microsoft a contacté pour le projet Shared Sources Code, seules 150 ont repondu (soit 5%). Normal: 90% du code des logiciels est donné, mais jamais les parties les plus iontéressantes, dont celles relatives a la cryptographie.
Si Microsoft donnait les sources à tout le monde, gratuitement, avec le droit de faire de libres commentaires dessus, on pourrait etre sur que Microsoft ne nuit pas a nos libertes individuelles. Mais peut être que Microsoft n'a pas la conscience tranquille?
[^] # Re: Un systeme de vote?
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse au sondage Un systeme de sondage?. Évalué à 3.
Elle est tres vague cette question.
[^] # Re: Munich reste sur la voie du libre
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Munich reste sur la voie du libre. Évalué à 1.
Tu as du mal à faire la différence entre Linux et libre, et entre Microsoft et propriétaire toi, non?
Imposer Linux, à quoi ca sert, si on n'impose pas le libre en même temps? Evidemment ptet t'as envie que dans qques années tlm utilise des distributions avec plein de jolis softs proprios dedans d'Adobe, Sun etc. c'est ton droit....
Ca y'est, Suse torpille le libre.. je m'esclaffe ... 14000 poste Suse à munich 14000 KDE, gnomes, openoffice, mozilla,, xmms, gimp ... etc ...
Ces desktops/logiciels sont indépendants de SuSE, et la moitié d'entre eux tournent sous Windows... Ce n'est pas parce que des softs libres tournent sur une distribution que la distribution défend alors le libre. Si je mets Camino (clone de Mozilla-Firebird, GPL) sur mon MacOSX, alors mon MacOSX il devient libre? Je comprends avec un raisonnement pareil, pourquoi tu t'esclaffes :-p
[^] # Re: Munich reste sur la voie du libre
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Munich reste sur la voie du libre. Évalué à 1.
http://www.altlinux.ru/(...)
[^] # Re: Munich NE VA PAS sur la voie du libre
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Munich reste sur la voie du libre. Évalué à 1.
Evidemment Munich ne va pas trop vers la voie du libre... au moins elle s'éloigne des monopoles et des violeurs de propriété individuelle. Et elle aura un système très bon au niveau qualité. Tout ca je suis d'accord.
"Vous n'êtes jamais content, munich va généraliser l'utilisation de linux" <-- moi le libre m'intéresse davantage que Linux.
SuSE est Linux mais pas GNU/Linux. Parce que SuSE rejette la philosophie GNU. Il ne faut pas se voiler la face. Quant à utiliser de jolis softs libres, on peut aussi le faire sous MS Windows, hein! Hé oui...
Ma conclusion:
Munich va quitter Microsoft et c'est bien.
Munich va utiliser beaucoup de softs libres et c'est bien.
SuSE ont fortement contribués à certains projets libres, c'est bien.
SuSE n'est pas libre.
SuSE est mieux que Microsoft.
Dommage que ce soit SuSE qui ait été choisie et pas une autre distribution.
Je trouve que ca évolue dans bon sens. C'est mieux. C'est pas encore fantastique. Comme disait quelqu'un plus haut, j'ai du mal a applaudir des deux mains.
# Re: Mise en ligne du Léannuaire
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mise en ligne du Léannuaire. Évalué à -1.
Bravo :-)
[^] # Re: Munich reste sur la voie du libre
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Munich reste sur la voie du libre. Évalué à 1.
[^] # Munich NE VA PAS sur la voie du libre
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Munich reste sur la voie du libre. Évalué à 2.
Que SuSE inclue un composant propriétaire ou non-libre dans sa distribution, je trouverais ca navrant mais je ne suis pas contre. Mandrake ou Redhat ou des clones de Debian inclu(ai)ent parfois des softs proprios (Staroffice...) dans leurs distribs. après on est pas obligé de les utiliser/installer. Mais ici, si, on est obligé !
As tu installé récemment SuSE sans utiliser Yast? Je serai curieux de connaitre comment tu as fait. Ils ont tout fait pour rendre Yast completement indispensable pour l'installation. Et même si c'est réalisable, ca prendrait des heures et c'est faisable par 25% des linuxiens maximum. Donc les 75% autres sont obligés d'utiliser du non-libre.
Sinon Yast marche aussi sur SCO Linux 4.0.
2.
anti-tout-ce-qui-n'est-pas-debian -> Hé non!! C'est ca le problème.
Debian http://www.debian.org/(...)
Gentoo http://www.gentoo.org/(...)
Slackware http://www.slackware.com/(...)
Sourcemage http://www.sourcemage.org/(...)
Knoppix http://www.knopper.net/knoppix/(...)
Linux From Scratch http://www.linuxfromscratch.org/(...)
Mandrake http://www.mandrakelinux.com/(...)
Red Hat http://www.redhat.com/(...)
Yellow Dog http://www.yellowdoglinux.com/(...)
Toutes ces distributions majeures sont libres.... Et il y en a des centaines d'autres.
3.
"Suse est une boîte qui contribue plus que n'importe lequel des râleurs ici present au monde du libre." <-- Et alors, si je suis médecin et que je soigne des gens très régulièrement, ca m'autorise à tuer quelques patients de temps en temps pour rigoler?
"et plus facile à mettre chez le windows-maniac du coin." <-- Justement il est peut être temps de comprendre que les LL ne devrait pas adopter la même stratégie guerrière de Microsoft. On ne fait pas des $$ avec un système libre qu'avec un OS proprio. Dans le libre c'est grâce au secteur des services qu'on fait des bénéfices.
Une plateforme reste libre si les logiciels propriétaires disponibles ne sont pas indispensables a l'installation ou/et utilisation de la distribution. Ce n'est pas le cas de SuSE.
[^] # Re: Munich reste sur la voie du libre
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Munich reste sur la voie du libre. Évalué à 1.
Evidemment Munich ne va pas trop vers la voie du libre... au moins elle s'éloigne des monopoles et des violeurs de propriété individuelle. Et elle aura un système très bon au niveau qualité.
[^] # Re: Munich reste sur la voie du libre
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Munich reste sur la voie du libre. Évalué à 2.
[^] # Re: Munich reste sur la voie du libre
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Munich reste sur la voie du libre. Évalué à 1.
Entre une suse et une mandrake, y'a pas grand chose qui change pour l'utilisateur final <- quand on a pas compris la philosophie du libre !
Il faut arrêter de cracher sur les société qui essaye de vivre du libre <-- ... en essayant de torpiller le libre, en le faisant passer pour secondaire avec ses logiciels fermés?
SuSE est mieux que Microsoft. C'est pas pour ca que c'est bien!
[^] # Re: Microsoft et les centres hospitaliers
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft et les centres hospitaliers. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft et les centres hospitaliers
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft et les centres hospitaliers. Évalué à 2.
la conclusion est bidon;
C'est pas parce que certains logiciels n'ont pas d'équivalents sous KDE ou Gnome que ces derniers ont un nombre de softs moins important. D'autant plus que KDE fait aussi des trucs que MS Windows ne fait pas.
[^] # Re: Microsoft et les centres hospitaliers
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft et les centres hospitaliers. Évalué à 2.
Chez Microsoft, certains sont restés sur la phase de dénigrements de GNU/Linux ont dirait :-)
Tu connais KDE ( http://kde.org/(...) ) et Gnome ( http://gnome.org/(...) ) ? Ils n'ont rien à envier au desktop de Microsoft, et évoluent aujourd'hui plus vite que lui. De plus il y a très nettement plus de softs pour ces desktops que pour MS Windows, notamment parce que dans le monde des LL chacun est libre de créer son propre logiciel.
ca demande un investissement enorme sans assurance que ca marche.
Pour MS en plus, l'investissement passe dans le rachat et/ou la guerre totale a la concurrence, alors que dans les LL on n'a pas ce problème là. Donc l'investissement est plus léger.
C'est ca qui rend la competition sur le desktop presque impossible plus qu'autre chose
Dommage parce que Microsoft se fait doubler par KDE, Gnome et MacOSX :-)
Oh zut ils ne figurent pas dans ta liste " ils se nomment Solaris, AIX, ... Ils se nomment DB2, Oracle, Lotus Notes, etc... "
Tout cela me rappelle des phrases du genre "Microsoft est le systeme le plus sécurisé", "Microsoft a inventé l'intéropabilité"... Au moins l'effet comique est réussit! :)
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat. Évalué à 0.
Soutenir SuSE, c'est plutot mépriser les LL. Car SuSE a beau avoir contribuée à des projets libres, elle se moque de la philosophie du libre, et oblige ses utilisateurs a utiliser le logiciel non libre Yast. SuSE est un ennemi du libre, bien qu'elle ne joue certes pas dans la meme division que SCO.
[^] # Re: Microsoft et les centres hospitaliers
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft et les centres hospitaliers. Évalué à 2.
Vu qu' on a pas les sources, ce mail ne peut pas etre considéré comme authentique. N'importe qui peut dire qu'il a recu un tel post. FUD. En plus je vois pas l'information qu'apporte ce mail. Tout le monde sait que Microsoft fait du lobbying.
Information non vérifiable au contenu futil...
[^] # Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à 3.
Je pense que ce n'est pas l'hypothese la plus probable, mais qu'elle se tient, non?
[^] # Re: SuSE 8.2 disponible en téléchargement
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche SuSE 8.2 disponible en téléchargement. Évalué à 2.
Cette implication est fausse.
Yast bien que non free software, n'est pas proprietaire.
[^] # Pourquoi Yast est un point rhedibitoire
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche SuSE 8.2 disponible en téléchargement. Évalué à 2.
Yast oblige à utiliser un outil non libre, c'est un point rhedibitoire je trouve.
De plus n'oublions pas que SuSE est alliée dans United Linux avec la distribution propriétaire SCO-Caldera...
A part ca, SuSE est une distribution grand public de qualité tant au niveau entreprises qu'au niveau particulier. Mais ca n'excuse rien. SuSE fait de la mauvaise pub a GNUI/Linux.
[^] # Re: Quand lhôpital se fout de la charité
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un petit vent d'hiver. Évalué à 2.
Le débat actuel en Europe sur la brevetabilité du logiciel prend une dimension assez intéressante lorsquon apprend que la société SCO Group (ex Caldera) intente un procès à IBM pour avoir fourni à la communauté Linux des technologies Unix qui étaient sa "propriété". Je me demande combien de projets Open Source intègrent illégalement des technologies brevetées.
Les prises de positions étonnantes de SCO sont-elles une simple aubaine pour Microsoft, où alors Microsoft soutiendrait (secrétement) SCO pour décrédibiliser le monde du libre?
Je n'ai pas la réponse à cette question. Quel est votre avis?
[^] # Re: Quand lhôpital se fout de la charité
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un petit vent d'hiver. Évalué à 9.
Salut à tous,
J'ai moi même assisté à Linux Solutions, en tant que visiteur et exposant, pendant toute la durée du salon. J'etais d'ailleurs allé discuter plusieurs heures avec Microsoft. Pas avec Pierre Bugnon, mais avec un dénommé Laurent, qui etait ma fois plutot sympathique (bien que de mauvaise fois, marketing oblige). J'avais a cette occasion publié un article, qui est passé sur Linuxfr ( http://linuxfr.org/2003/03/10/11643.html(...) ).
Microsoft répond surement à cet article, et à bien d'autres articles qui sont sortis au cours des derniers mois sur le net comme dans la presse. La rédaction est impeccable, bien qu'on se doute que ce n'est pas un simple temoignage personnel, mais un gros travail d'une équipe marketing. Mais je reste convaincu qu'un discours écrit pendant trois mois par des commerciaux, ne sonnera jamais aussi vrai que celui concis d'une quelconque personne sincère et honnête.
Un discours classique de chez Microsoft, qui ne dit que des odieux mensonges ou des demi vérités et qui feind de n'avoir toujours pas compris que la GPL garantit la propriété intellectuelle. Je vais donc juste répondre à quelques points.
Le seul paragraphe que j'ai trouvé intéressant est celui qui traite du "linux pognon". C'est un sujet qui peut être préoccupant en effet. Mais ce que ce monsieur oublie de préciser, c'est que les licenses libres permettent de faire des bénefices, et que les entreprises qui investissent dans GNU/Linux ne prennent pas la place de développeurs indépendants. Je ne vois aucune récupération pour l'instant. Mais j'imagine que c'etait pour semer la confusion... Quand au problème que le pavillon associatif soit beaucoup plus convivial que les stands de IBM, HP, Bull, Oracle ou Sun... - tiens ils ont oublié de citer Apple? Ha... on me dit dans l'oreillette que des tas de produits Microsoft tournent sous MacOSX ;-) - c'est un autre problème. Les filles "potiches" et les commerciaux au sourire carnivore, ça attire peut etre moins le linuxien moyen :)
Cet article fait aussi sourire :) Microsoft est très souvent porté en victime, c'est un peu gros quand meme... Palladium est là pour nous protéger, on diabolise Microsoft, Microsoft victime d'une cabale (tiens ca me fait penser aux régimes totalitaires, dans lesquels il ya toujours un complot qui veut la peau du gentil dictateur)... Microsoft, c'est presque lui qui a inventé les logiciels libres! (interopabilité etc.). Aller vers Microsoft, c'est être indépendant... Franchement ils ont du bien se marrer, les gars qui ont ecrit ca :))
Ensuite, la diversité du milieu "associatif", c'est une richesse que le monde Microsoft n'a pas. Dans cette diversité, je vois la démocratie. Parce que GNU/Linux ce n'est pas une armée de petits soldats qui obéissent à un grand chef milliardaire. Pas de pensée unique, ce sont des individus indépendants, qui pensent par eux meme, chacun avec ses conceptions et ses idées. Oui je suis content d'avoir le choix, et je suis content de la passion des debats du style Gnome vs KDE, Vi vs Emacs, distribs commerciales et basees sources etc. C'est une merveilleuse richesse, le fait de pouvoir choisir! C'est ca aussi la liberté. Chacun y trouve son compte... je vois pas où est le problème.
Pour conclure je dirais que ce grand communiqué marketing dénote une fois de plus de l'anxiété de Microsoft face à GNU/Linux... Normal, c'est eux, les victimes ;-)
[^] # Re: Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!. Évalué à 1.
T'as loupé une occasion de te taire :)
Un comparatif de logiciels pour gerer son budget:
MS Windows : Quicken, Money, Excel (pour le fou)
GNU/Linux : GnuCash ( http://gnucash.org(...) ), Grisbi ( http://www.grisbi.org(...) ), Opale ( http://orzel.freehackers.org/opale/(...) ), cbb ( http://cbb.sourceforge.net/index.html(...) ), checkbook tracker ( http://tony.maro.net/mod.php?mod=userpag(...) .../... ), emma ( http://rainbow.mimuw.edu.pl/~la181249/em(...) .../... ), eurobudget ( http://eurobudget.sourceforge.net/(...) ), freemoney ( http://www.freemoney.org/(...) ), jmoney ( http://www.iofcea.de/(...) -- fonctionne aussi sous windows, mais grace au libre...), kapital ( http://www.thekompany.com/products/kapital/(...) ), kbudget ( http://www.garandnet.net/kbudget/(...) ), kmymoney2 ( http://kmymoney2.sourceforge.net/(...) ), moneydance ( http://moneydance.com/(...) ), myphpmoney ( http://myphpmoney.sourceforge.net/(...) ), ...
[^] # Re: Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!. Évalué à 1.
Cela c'est ton avis, parce que tu apprecies la politique de cette entreprise. C'est ton droit.
Cependant la majorité des gens, dès qu'on viole leur vie privée et leur liberté individuelle, ca les préoccupe.
[^] # Re: Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!. Évalué à 1.
Tu voulais parler de Galeon?
[^] # Re: Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!. Évalué à 1.
Plutot facile.
Evidemment il y a certains peripheriques sous Linux qui ne sont pas reconnus. C'est facile de dire "J'arrive pas a configurer mon Winmodem avec Gnu/Linux!" par exemple. Evidemment quand les constructeurs de peripheriques ne donnent pas les specifications des drivers, ou pas de drivers, ca ne marche pas toujours sous GNU/Linux... C'est comme si je te disais "Windows la configuration est pourrie j'arrive pas a détecter mon scanner compatible uniquement avec Mac"... Maintenant, quand le péripherique est parmi ceux reconnus, la configuration est toujours ou presque aussi simple que sous Windows. Ou du moins, pour certains c'est plus facile, pour d'autres plus dur: au total, ca se compense.
J'utilise du 2000 et du XP sur mes machines, j'ai presque une dizaine de postes qui tournent en permanence au total, et ça ne plante pas
Ben oui, si on joue a la dame de pique, ca plante pas. Mais dans une entreprise, si tu lances 10 grosses applications en meme temps, ca plante souvent.
Les gens s'en tamponne dans leur grande majorité de savoir que la licence Microsoft ne les autorise pas à décompiler leurs logiciels.
Les gens s'en tamponnent dans une plus grande majorité de la GPL, t'as qu'à essayer de leur en parler, tu verras.
Je suis d'accord. Parce que tu n'abordes pas le problème sous le bon angle.
Montre leur que Microsoft viole leur liberté individuelle par exemple. Ils s'en foutent tous? Le fait que Microsoft ne respecte pas la libre concurrence, peu importe? Et Palladium, ils s'en moquent? Et Windows Media Player? Microsoft peut changer des trucs sur le disque dur, bah, ce n'est pas grave, n'est ce pas? :)
Bien sur il existe une large majorité de personnes qui ne sont pas informées de la politique de Microsoft (ce dernier ne s'en vante pas).
Mais dès qu'ils sont informés, 80% (je parle de mon experience personnelle) des gens se sentent préoccupés par ces problemes.
Les utilisateurs de Windows informés n'aime pas la politique de Microsoft. C'est une réalité.
Je disais, et j'affirme qu'une fois informés,il n'y a plus que les gens qui sont pour un capitalisme a outrance et une strategie commerciale où les personnes ne valent rien face a l'argent, qui aiment Windows. J'ai parlé de communisme? On peut critiquer le capitalisme a outrance, facon Bush & Gates, sans etre communiste , non? Je trouve le raccourci étrange. Mais c'est bien souvent le cas qui n'ont pas bien compris l'interet des logiciels libres: pour eux, on partage des logiciels gratuitement, on est communiste. Notons que l'amalgame n'est pas nouveau, comme le montrait la couverture d'un login avec RMS représenté en Staline. Enfin, un peu binaire ton raisonnement.
-Par contre, au niveau popularité, MS Windows recule tous les ans...
-Désolé de te décevoir, mais les ventes de Microsoft progressent tous les ans, et ce depuis des années.
Mais les deux ne sont pas incompatible. C'est pas parce qu'on est contre la politique de Microsoft que l'on utilise pas Windows. Si Microsoft progresse, c'est parce que la vente d'ordinateurs progresse, et qu'on a pas le choix d'OS quand on achete un ordinateur dans les magasins. Je maintiens que Microsoft survit uniquement grace a son monopole, et a ses partenariats avec les constructeurs. Ca ne tient pas a la qualité de son syteme. Ca tient aussi beaucoup à un marketing aggressif.
MS Windows a toujours eu plusieurs concurrents serieux dans le domaine informatique général, ne serait ce que Macintosh par exemple!
[^] # Re: Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!. Évalué à 2.
Admettons que Microsoft me donne les sources. Je les compile. Pour les compiler, il faut le faire avec Visual C++ . Je n'ai pas les sources du compilateur. Comment etre sur qu'il ne fait rien derrière mon dos? (a part croire ce que me dit Microsoft). J'aurais donc du mal a savoir que les sources sont les memes que celles du systeme vendus en magasins. De plus aucun commentaire ne peut être fait sur ces sources. Même si quelqu'un découvre quelque chose, il n'aura de toute façon pas le droit de le divulger. Donc je dois seul lire l'intégralité des lignes de codes?
De cette manière on ne peut jamais etre sur de ne pas se faire rouler...
C'est pur ca que sur 2700 entreprises que Microsoft a contacté pour le projet Shared Sources Code, seules 150 ont repondu (soit 5%). Normal: 90% du code des logiciels est donné, mais jamais les parties les plus iontéressantes, dont celles relatives a la cryptographie.
Si Microsoft donnait les sources à tout le monde, gratuitement, avec le droit de faire de libres commentaires dessus, on pourrait etre sur que Microsoft ne nuit pas a nos libertes individuelles. Mais peut être que Microsoft n'a pas la conscience tranquille?