Jiel a écrit 2678 commentaires

C'est aussi le cas parce que l'on répète tout le temps aux filles qu'elles sont nulles en math et ne comprennent rien au science

Cela doit pas super bien marcher, parce que quand j'ai fait un deug/licence de maths, dans l'amphi il y avait une majorité de filles. Et je ne parle pas de la biologie ou de la médecine. Bref, ça change ! Par contre, en informatique, oui, elles sont très clairement minoritaires.

le fait parfois d'employer le masculin quand on parle d'une femme ( genre l'étude de l'université d'Oslo, genre "elle est chercheur"

C'est la langue française ça. On peut dire elle est chercheur sans que ça soit péjoratif. Un chercheur, comme un auteur, un juge, un ministre peut-être une femme. Ce n'est ni sexiste, ni péjoratif. Cf tabouret, chaise, sage-femme plus haut dans les commentaires :)

dès que quelqu'un veut défendre une position pro-féministe, tout de suite, les autres s'érigent en grands défenseurs du genre masculin, comme si c'était ledit genre qui était agressé dans son tout, et comme si tout à coup, c'était la chose la plus importante qu'il soit.

Peut-être une réaction au fait que certaines féministes médiatisées semblent considérer que le mâle est le responsable de tout le mal ? Personnellement, par exemple, à chaque fois que je vois Isabelle Alonso dans les médias, c'est mon impression de son discours. Ou alors une réaction à certaines revendications féministes anti-hommes, comme les demandes de quotas ? Ce n'est pas la faute des féministes dans leur ensemble, car c'est un ensemble aussi flou que la communauté des geeks, mais ça peut expliquer des réactions.

De plus, le terme « féminisme » est ambigu et peut être vu comme une opposition à ce qui est masculin. A mon avis, le problème c'est que quand on lutte contre le sexisme, il faut lutter contre des pratiques, des discriminations, des idées mais pas contre des personnes et encore moins contre un sexe en particulier. Justement, la lutte contre le sexisme, c'est ne pas considérer un individu en fonction de son sexe quand cela n'est pas pertinent (par exemple, pour un emploi dans l'informatique).

la plupart des minorités dans le monde ont vu leurs conditions s'améliorer comme les homos/autres, les noirs/jaunes/autres, les femmes, les croyants d'une autre religion, etc.

Voilà. Les femmes sont une minorité subjective. Ce n'est sans doute pas ce que tu penses, mais c'est ce qui ressort de façon sous-jacente quand on parle des droits des femmes…
Je trouve cet exemple très révélateur.

Des mouvements féministes se considèrent comme tel. C'est d'ailleurs ce qui aboutit à la demande de quotas de représentation. Une source parmi d'autres (chez les Chiennes de garde) : « La psychologie sociale des minorités peut apporter une explication à ces deux contradictions abordées ici. Nous appelons minorités tous les groupes ou mouvements actifs qui prônent une norme alternative à la norme majoritaire. »

La censure est justement un bien mauvais outil car il est très facile d'en abuser. Chacun va avoir un sujet qui le dérange (une discrimination, une passion) sur lequel il va être très sensible et va vouloir mettre un garde-fou. Du coup la société aura plein de tabous, plein de statistiques et d'études interdites, cela va entretenir les peurs et les préjugés. De plus certains lobbies plus nombreux ou plus efficaces que d'autres arriveront à censurer plus de choses.

La liberté d'expression a aussi des travers, car elle autorise à vexer et blesser les autres, mais au moins elle favorise le dialogue et elle met tout le monde au même niveau.

Je cite Wikipedia :

Le terme « islamophobie » est un néologisme qui désigne l'opposition, la peur, la critique ou les préjugés à l'encontre de l'islam et par la suite la peur et le rejet des personnes de confession musulmane. L'islamophobie réfère à l'hostilité envers l’islam, ou à une attitude considérée comme discriminatoire à l'encontre des personnes de religion musulmane, et par amalgame, des résidents d'origine maghrébine ou arabe.

Rien que cette définition montre que ce mot est un ignoble fourre-tout. Cela va de l'opposition et de la peur vis-à-vis d'une religion, à un racisme vis-à-vis de gens en fonction de leur tête ou leur origine, en passant par la discrimination vis-à-vis de pratiquants d'un culte.

Dans « islamophobie », le plus simple est de revenir à la construction du mot et de se focaliser sur « islam ». Parce que si on veut s'en prendre à autre chose on a déjà le terme racisme qui est courant et explicite. Rejeter ou discriminer les gens à cause de leurs idées, je trouve ça condamnable. Mais avoir peur d'une religion, d'un culte, d'une secte ou d'une idéologie et avoir peur de ses adeptes, cela peut être mûrement réfléchi et pas raciste pour un sous. On peut avoir peur parce qu'on pense que ces adeptes, avec leurs idées (l'idéologie, le dogme etc. sont généralement public), n'emmènent pas le monde dans la bonne direction. On peut avoir peur (ou pas) de l'islam comme on peut avoir peur (ou pas) du libéralisme. Dans une démocratie c'est d'ailleurs sain de se poser des questions.

Ah tout est acceptable tant que c'est annoncé ?

Je suis pour la liberté d'expression. Si en plus la couleur est annoncée explicitement, c'est encore mieux, personne n'est choqué.

Bref, en ce moment, l'Islam a mauvaise presse, pas la peine de chercher un prétexte, il serait temps d'assumer son islamophobie: le premier pas vers la guérison, c'est de reconnaître qu'on est malade…

En quoi c'est mal d'être islamophobe ? Pardon, mais je trouve ce mot assez stupide. L'islam est une croyance, une idée, pas un individu. On peut être contre l'islam sans être contre les musulmans qui peuvent, même si on aime pas leurs idées sur ce point précis, être des citoyens tout à fait sympathiques, démocrates etc. (et des gros ploucs, tout comme les catholiques ou les athées). Si on a aime pas le socialisme, on est socialophobe ? Si on s'oppose au végétarisme, on est végétarophobe ?

J'approuve ! J'ai lu en détail tout l'article avec attention et très majoritairement c'est le monde du jeu vidéo qui est désigné.

Je ne sais plus où, mais j'avais vu qlq part un lien vers un article qui montrait que la participation féminine est faible dans l'informatique, mais encore plus dans le LL.
À vérifier.

Plus largement, je dirais que plus on rentre dans un sous-domaine technique de l'informatique, moins il y a de femmes. Il y a beaucoup plus de femmes à la maîtrise d'ouvrage, chefs de projet ou en appui fonctionnel et beaucoup moins chez les administrateurs systèmes et réseau et les développeurs. cela s'explique sûrement que peu de femmes font des études d'informatique, et que les premiers postes sont plus accessibles quand on a un diplôme en dehors de l'info (chimie etc.)

Je pense que ce commentaire va faire hurler, mais je persiste: si je prends un abonnement à Têtu, est-ce que je peux lancer un mouvement revendicatif pour avoir plus de contenu hétérosexuel? Parce que là, clairement, ce que je lis c'est "Je lis vos publications, et j'exige que vous changiez des trucs!"

Je comprends ce que tu veux dire, mais je crois qu'il y a une différence. Têtu est clairement défini comme un magazine gay. Est-ce que sur les BD/comics/jeux vidéos à destination des hommes hétéros il est clairement spéficié « truc pour homme hétéro » ? Si la couverture est explicite, je suis d'accord avec toi. Par contre, ci une femme hétéro croit lire une BD/etc classique et tombe sur des super clichés sexistes, c'est regrettable.

Il a dit « par mois (c'est un bon salaire), ou par heure (là c'est plutôt minable) ». Minable est sans doute exagéré, mais faut pas oublier que c'est 59 K€ en bossant 60h par semaine. Ca fait du 40 K€ environ si on reporte ça à 39h.

Si pour faire tourner l'hôpital il était obligé de faire 50-60H, c'est complètement anormal, et dangereux.

Le problème c'est que les médecins libéraux font aussi 60h.

Et le souci c'est que, quand on vise le grand public, à part Ubuntu, je ne sais vraiment pas quoi suggérer, car après des années de tests de 10aines de distros, je n'ai pas vraiment trouvé d'alternative vraiment convaincante (pour diverses raisons mais là n'est pas l'objet). Ou alors elle sont plus ou moins basée sur Ubuntu !

Mageia ? Grand public, pas basée sur Ubuntu.

AmigaOS et un Windows d'aujourd'hui

Il compare AmigaOS et les premiers Windows (3.11, 95) je pense. Les comparer avec Windows d'aujourd'hui ça n'aurait pas beaucoup de sens effectivement.

Techniquement, M$ n'a JAMAIS rien inventé ni innové, il a acquis, racheté, appliqué la technique de la terre brulé.

Microsoft s'est comporté tout simplement comme la plupart des grosses boîtes. En général, l'innovation vient des PME et des start-ups, des petits qui veulent prendre un marché, des challengers.

Ubuntu a dominé le marché du desktop Linux grand public… soit, mais qui représente quel marché du PC (5% ? 10% ?)

Selon les diverses estimations qu'on trouve un peu partout, on est plus dans les 2 %.

Plus le temps passe, plus je me dis que le choix de ne pas prendre des outils de la communauté mais d'en refaire d'autres (Unity, Mir, …) a plus un objectif marketing/communication qu'un objectif technique. Canonical essaie ainsi de passer pour une entreprise novatrice (voire de rendre plus difficile la migration des utilisateurs vers d'autres distributions).

Canonical veut aussi que les gens connaissent au final la marque Ubuntu et non la marque Linux. On est loin de l'esprit Debian.

Et chaque année c'est l'occasion d'entendre une compilation de blaques sexistes

Si même les blaques s'y mettent !

Enfin, après, le salaire d'un médecin c'est pas incomensurable non plus. C'est dans les 5000 à 8000 euros nets toutes charges payées. Un informaticien indépendant peut gagner dans ces eaux là, tout comme un expert. Ce sont de très gros salaires, mais on est loin du salaire d'un cadre dirigeant ou d'un avocat d'affaires.

Si c'est l'ensemble des métiers prisés par les femmes (bibliothécaire, assistante maternelle, hôtesse d'accueil, etc) alors effectivement ces métiers sont moins payés que mécanicien auto (ha ben non, tient), couvreur (ah ben non plus)

Si si couvreur, c'est comme plombier, faut des compétences et c'est recherché, ça gagne pas trop mal (même si on travaille pas au noir).

Les gens sont soit des hommes, soit des femmes.

Soit des personnes ont sait pas trop comment les classer. Du coup d'ailleurs je sais pas s'ils sont classés dans les salauds ou pas.

Les médecins en général sont une population assez peu consciente de sa position objective dans la société en terme de revenus (ou alors particulièrement prétentieuse, je n'arrive jamais vraiment à savoir)… Les exemples les plus flagrants étant les actes des ophtalmologistes et des gynécologues.

Les médecins sont bien payés. Les dépassements d'honoraires sont scandaleux et rien ne les justifie à mon avis. Après, il faut quand même garder à l'esprit qu'ils ont fait 8 ans d'études. Mais surtout, qu'ils ne sont pas salariés ! Cela veut dire qu'ils font généralement plus 60 heures que 35, et aussi qu'ils ont des tas de dépenses (matériel, secrétaire, loyer, électricité, impôts etc.).

ah oui parlons en, c'est les médecins qui en premier refusent l'augmentation du numerus clausus

En tous cas c'était une volonté de l'Etat mais pas des médecins de l'établir, en pensant que cela réduirait les dépenses de santé. Et s'il y a des médecins pour, il y en a aussi des contre - par exemple. Faudrait peut-être pas trop généraliser !

Justement, le cœur du problème c'est bien l'étiquetage approprié et la traçabilité du produit, là-dessus les Roumains ont été corrects. Malgré ce qui est mis en avant dans les médias, le problème n'est pas de manger du cheval, des tas de gens consomment volontairement du cheval tous les jours en France et en sont très contents.