Jiel a écrit 2678 commentaires

Si c'est "francophone", alors c'est vrai que ça sent un peu le chauvinisme de la part de l'auteur.

Ben non parce qu'a priori, Français est inclus dans francophone.

on ferait mieux de se demander comment éviter que les banlieusards se radicalisent.

Un banlieusard qui se radicalise, c'est un gars qui s'éloigne encore plus de la ville ?

Il arrive aussi que des terrains soient donnés (ou vendus à prix dérisoire) par une administration à une entité privée pour la construction d'un bâtiment religieux.

Oui, je pense que seuls les Musso, Lévy, Nothomb, Zidane et autres Johnny peuvent prétendre à une telle avance.

Et si on suit ce raisonnement nauséabond, bientôt y'aura youngporn et la moitié des détraqués pourront s'y donner à coeur joie et passer à l'acte en se disant que finalement c'est pas si grave ?

Je ne suis pas psychiatre, mais je ne pense pas que l'existence de ce genre du site puisse augmenter le nombre de passages à l'acte.

mais autoriser la pédopornographie, ça c'est autre chose

Il ne s'agit pas de ça mais d'autoriser la possession de contenu pédopornographique.

100 000 € d'avance, pour un bouquin de politicien(ne) ?

Pour quasiment n'importe quel bouquin…

Je pense que ça peut justifier d'une manif devant l'ambassade.

Mais pas de brûler l'ambassade avec les gens dedans.

par contre, organiser un apéro pinard-saucisson en plein Paris pour protester contre les prières des musulmans, c'est facho.

Ah bon ? En quoi c'est facho ?

Le code n'est pas le plus important. Rien ne garantit que ce sera celui effectué au final, et même si le code était exempt de bugs et de failles de sécurité, rien n'empêche les problèmes liés à un problème matériel. Mais le problème n'est pas là.

Le plus important, c'est qu'aucun citoyen ne peut contrôler les résultats de la votation. Alors que le vote papier permet ce contrôle.

Pour l'opérationnel, je suis d'accord. Mais pour en revenir au colonialisme (c'est ton mot), politiquement, c'est absurde et ça avantage les anglophones. Et c'est parce que les gens utilisent l'anglais comme langue internationale que l'anglais est la première langue étrangère enseignée (et vice versa).

Mais non, ce serait limite colonialiste comme attitude.

Utiliser une autre langue que l'anglais c'est limite colonialiste ? Et utiliser l'anglais, c'est quoi ?

Il voulait dire que ce serait bien que tout le monde se mette au Russe!

Et pourquoi pas ?

1) les volontaires pour traduire les rapports de bugs dans une langue que je comprends ( des tentatives ont été faites, mais les gens qui râlent sont rarement ceux qui veulent donner du temps pour aider )

Plus globalement, c'est le problème de la traduction en général. C'est effectivement difficile de tout traduire en plusieurs langues.

2) les cours de langues bénévoles et qui ne vont pa réduire mon temps de contribution pour que je puisse dialoguer avec tout le monde.

Il faudrait organiser ça avec les contributeurs étrangers :) Mais cela va réduire ton temps de contribution.

Pourquoi? Tu veux forcer les russe et les brésiliens à parler français rien que pour toi? Et quid des autres nationalités qui pourraient avoir envie de contribuer?

Et toi, tu veux les forcer à parler anglais ? C'est pareil. Le plus cohérent, ce serait de parler français, portugais ou russe.

Oui, l'anglais est la langue de l'informatique

C'est ce que tu décrètes.

j'ai quand même de grand doute sur le fait que Mandriva était en mesure de prendre de l'ampleur:
- Concurrence rude de la part de Canonical sur le desktop

Pas du tout, Canonical est arrivé bien après, Mandriva avait largement le temps de prendre son ampleur. Mandrake existe depuis 1998, Ubuntu depuis 2004. C'était SuSE le grand concurrent sur le bureau.

Outils de configuration à l'IHM peu conviviale (même combat chez Suse de ce coté là)

Mandriva et SuSE avaient cependant les outils de configuration graphique les plus complets pour les néophytes, sans équivalents sous les autres distributions (et Canonical a mis du temps pour arriver à égaler Yast ou le Centre de contrôle Mandriva).

Ce sont donc la France, la Russie et le Brésil qui sont les piliers de cette communauté… qui parle anglais !

Je sais que c'est pareil dans la plupart des projets, que l'anglais se veut être une langue internationale… mais ça parait absurde.

La généalogie dresse la filiation à partir des actes d'état civil.

C'est faux, à partir de tout document que le généalogiste juge pertinent.

L'apport de la généalogie à la génétique est donc très faible.

Je n'ai pas dit le contraire, simplement qu'à ton échelle, tu découvres l'évolution et l'effet papillon. Parce que c'est grâce à toute une chaîne que tu peux lire ces lignes, et qu'un ancêtre aurait pu faire changer cette chaîne (tu lirais ces lignes d'un autre endroit et tu n'aurais pas ces grandes oreilles).

C'est confondre témoin et historien, et c'est appliquer une méthode de sélection des sources peu pertinente scientifiquement (il est de ma famille ou pas) et utiliser des sources difficilement critiquables

Tu découvres avant tout l'histoire de ta famille. Pour plus de méthodologie, tu peux recouper avec d'autres histoires de familles proches, avec l'histoire des lieux, avec des histoires locales sur lesquelles ont travaillé des historiens. Je ne dis pas que tu vas pondre le livre parfait qui raconte l'histoire du XIXe siècle en étudiant ta famille. Par contre, ça permet d'appréhender, de découvrir un peu le contexte, de mettre un pied à l'étrier.

(dès qu'on remonte quelques générations il est impossible de croiser l'état civil avec d'autres sources).

Rien de plus faux. Si tu faisais de la généalogie, tu le saurais :p Quelques documents, de tête, que l'on peut utiliser pour remonter plusieurs siècles : les archives des communes, registres de l'armée, registres de commerce, documents de justice, documents de famille (arbres, photos/peintures, lettres, textes divers), archives religieuses…

L'apport de la généalogie à l'histoire est donc très faible (j'accepte comme exception la généalogie des familles royales :-)).

Si ce qui t'intéresse c'est juste l'histoire des familles puissantes, je comprends que l'histoire des autres familles ne t'intéresse pas. Pour moi l'histoire, ce n'est pas juste la vie des Hollande ou des Merkel, on y participe tous. Etudier la vie d'Henri IV est passionnant d'un point de vue politique, mais ça ne te renseigne pas sur la vie d'un pêcheur dans la Drôme au XVIe siècle.

Je pense que construire son identité sur l'appartenance à un groupe, quel qu'il soit, est une mauvaise chose. J'appartiens à un seul groupe, l'humanité. Je reconnais que cette pensée est extrême et je comprends qu'on ne la partage pas. Et je pense que pratiquer la généalogie, étant donné le temps que cela prend, va forcément avec le fait de définir son identité par rapport à sa famille.

Je suis également un humain. Mais comme tu l'as dit, c'est une pensée. Je me répète, que tu le veuilles ou non, tu ressembles (statistiquement, après y'a des exceptions) à ta famille proche. T'es un humain, mais tu es blanc et pas noir, tu t'appelles Michel et pas Boubakar, tu es athée et pas musulman, tu as le sourire de ton grand-père et le même nez que ta soeur, tu as accès à l'eau potable… tout ça tu le dois à tes parents. Libre à toi de pas te définir par rapport à ta famille après hein ;-) Mais ton identité elle est là et tout le monde la voit.

Par ailleurs, je sais pas toi, mais moi j'ai beaucoup en commun intellectuellement avec des tas de gens qui ne me ressemblent pas physiquement, qui ne sont pas de ma famille,

Moi aussi. Je ne dis pas qu'il ne faut rester qu'avec des gens de sa famille. Je ne crois pas au déterminisme. Bien sûr, quand on est intelligent, on peut s'émanciper de ce qu'on a eu comme héritage pour suivre sa voie propre et c'est très bien. Mais quand tu dis que l'apport généalogique n'a aucune incidence, je crois juste que tu ne t'en rends pas compte.

que je n'aurai jamais rencontré en perdant mon temps à courir les mairies et les églises en quête d'actes d'état civil

La généalogie, ce n'est pas que ça. Et il y a des gens très sympas dans les mairies qui ne sont pas de ta famille (de même dans les rencontres de geeks ou sur les terrains de foot).

Je ne les reconnais pas moins de ma famille qu'un membre d'un arbre généalogique qui est mort

Tu appelles tes amis famille si tu veux, mais au sens traditionnel cela désigne plutôt « Ensemble des personnes ayant des liens de parenté par le sang ou par alliance. » (source : wiktionnaire).

Tu dois confondre généalogie et génétique je pense.

La généalogie est une représentation de la génétique. Tes gênes, tu les as hérités de tes ancêtres (modulo les erreurs).

Ah, tu confonds aussi raconter des histoires et être historien.

La grande Histoire est composée de la somme de petites histoires. Si tu découvres l'histoire de ton grand-père, qui a combattu pendant la guerre, tu découvres où, comment, avec qui, contre qui, dans quelles conditions. C'est un zoom sur le conflit, mais ça apprend beaucoup.

Je pense même (mais c'est une affaire de valeurs) que centrer son identité sur les liens du sang (du moins les liens de l'état civil) est néfaste à l'humanité, parce qu'un autre humain à côté de moi qui n'est pas dans mon arbre généalogique est en fait quand même de ma famille. Bon, après je ne suis peut-être pas assez communautariste pour qu'on s'entende, hein…

Tu n'y peux rien : que tu le veuilles ou non, tu ressembles physiquement à tes parents (et tes ancêtres), et quand ce sont eux qui t'ont élevés, tu as énormément de points communs avec eux (et ceux qui les ont élevés). Généralement plus qu'avec un autre humain choisi au hasard.

Connaître l'histoire de sa famille, savoir d'où l'on vient, ce n'est pas être communautariste ou mépriser l'histoire des autres. On peut très bien accepter chacun avec ses différences.

La généalogie a une utilité pour la société, bien au delà de la sauvegarde du patrimoine. A travers la généalogie, tu découvres l'histoire de ta famille, donc l'histoire de ta région, par extension l'histoire en général. Tu découvres des événements historiques, des métiers, des lieux qui n'existent plus. Et aussi, tu découvres l'évolution et l'effet papillon.

Sous Mac il me semble que la 3.2.5 fonctionnait nickel. Sinon, le mieux c'est d'installer la dernière version présentée comme stable, créer 2 ou 3 individus (un enfant, 2 parents), cliquer sur tous les menus pour voir si a l'air de ressembler à quelque chose ou si ça fait des trucs bizarres. A savoir que dans la 3.3 il y a des fonctionnalités en plus intéressantes par rapport à la 3.2.

J'ai pas eu le temps de relire mais ta dépêche est très claire.

Merci de mettre en lumière ce logiciel libre abouti, complétement au niveau des alternatives privatrices (ce n'est pas si courant). GRAMPS est vraiment séduisant, il s'améliore à vue d'œil sans perte de compatibilité des données.

Attention si vous voulez faire une démo à un ami : les dernières versions sous Mac OS X et Windows sont généralement instables (bugs, version anglophone uniquement etc.) même si la version correspondante pour GNU/Linux est stable. Pensez à essayer les versions précédentes.

Il me semble qu'on peut ajouter plusieurs parents à un individu (si c'est ça que tu veux dire). Dans les détections d'anomalies, c'est indiqué comme erreur potentielle, mais c'est pas bloquant.

Permets-moi d'insister. La version de GRAMPS pour Windows et Mac OS X est assez instable si tu prends les dernières versions disponibles, il faut parfois utiliser des version un peu plus ancienne. Mais les versions 3.3 et 3.4 sous GNU/Linux sont stables et très puissantes.
Avec GRAMPS tu peux :
* créer des fiches très détaillées sur les personnes (dates de naissance, de décès, de mariages et d'évéments, répertorier les surnoms, les adresses, mettre des photos, une biographie etc.) ;
* avoir un espèce de livret de famille par individu (ses parents, ses frères et soeurs, ses enfants) ;
* voir sous forme d'arbre - ou sous forme de roue - les ascendants et descendants ;
* répertorier les lieux, les documents et les sources généalogiques ;
* effectuer toutes sortes de rapports et de statistiques (liens de consanguinité, nombre d'ancêtres par générations, statistiques sur les dates de naissances, sur les noms) ;
* export et sauvegardes des données dans divers formats standards et ouverts (dont gedcom) ;
* tout ça dans une interface intuitive.
Qu'il n'ait pas accroché par habitude d'un autre logiciel, je comprends. Chaque logiciel a sa logique de fonctionnement, il faut rentrer dedans. Mais je doute fort que le logiciel de ton père soit moins bien, à moins que tu me donnes un exemple précis.

Tu sais, je me fous que les entreprises ne développent pas de logiciels propriétaires sous GNU/Linux, parce que j'utilise justement un système libre pour utiliser des logiciels libres. Heureusement, il y a un tas d'entreprises qui développent du logiciel libre pour GNU/Linux.

Autre exemple : logiciel de généalogie, certes il y a quelques logiciels sous linux mais moins bons que celui utilisé par mon père sous windows.

Connais-tu GRAMPS ? Vu ton commentaire, je présume que non. C'est un logiciel libre, développé pour GNU/Linux, mais qui tourne aussi sous Mac OS X et Windows. Il est extrêmement bon (te fait toute sorte de statistiques, d'arbes, de rapport). Je n'ai jamais vu un seul équivalent sous Windows, je peux me tromper, mais j'aimerais que tu me trouves une chose que le logiciel de ton père fait que GRAMPS ne sait pas faire.