jigso a écrit 1219 commentaires

J'ai découvert il y a peu kimdaba http://ktown.kde.org/kimdaba/,(...) et depuis je ne gère mes photos qu'avec ça. En gros l'organisation par répertoire est trop limitative, car on ne trie que par une seule clé (la date dans ton cas). Si on cherche toutes les photos qui contiennent Erwann, ou bien qui se passent à la plage, il faut autre chose.

Kimdaba permet d'enregistrer pour chaque photos la date, la liste des participants, le lieu, etc (et de rajouter tout type de classification souhaité), et de faire des classements, et de recherches en fonctions de ces infos.

Physiquement j'ai toujours un répertoire par année, mais aprés c'est le foutoir ! Et finalement ce n'est absolument pas génant.

Par contre, je ne pense pas que ce soft soit capable de lire les données exif, il stoque les infos dans un fichier xml dans la racine du répertoire d'image. Il doit être possible de hacker quelque chose pour lire l'exif, c'est peut-être même déjà dans la TODO liste...

C'est comme l'informatique, on peut apprendre à bidouiller tout seul dans son coin, mais pour avoir de bonnes bases, il faut mieux passer par des cours...

Attention, ne pas confondre avec les Gibi-dollars.

1 Gi$ = 1 073 741 824 $ = 861 751 062.60 ? = 821.83 Mi?

(Cours EUR/USD SP = 1.2460 à 10h50).

Soyons précis.

et hop, -1.

ma grand mère (...) qui utilise windows.

Mauvaise grand-mêre, changer grand-mêre.


...euh, c'est par où déjà ?

"win xp unstable" = pléonasme.

C' est surtout pour éviter d'entendre des bips à tout bout de champ ;-)

Bravo, ça résume trés bien le fond du problème.

Et au passage merci, grâce à toi, j'ai découvert http://www.cine-courts.com,(...) où je me suis empressé d'aller voir The Bun's Game. Tordant :-)

T'as oublié le coût des licenses de l'OS... ;-)

oui, je sais, c'est par là ---> []

(en passant la tête par la porte) : Sinon il reste toujours la possibilité d'utiliser des machines vulnérables, genre ce qui se fait pour les DOS. Comme a priori les spammeurs s'assoient déjà sur pas mal de lois, ça ne devrait pas trop les gêner...Et puis comme il a déjà été dit, il existera sûrement des cartes accélératrices pour ce genre de calcul...

Eh bien dans ce cas rabas-toi sur la license des logiciels : si tu n'est pas d'accord avec cette license, tu peux toujours le retourner au vendeur qui doit alors te le rembourser. Demande-donc leur quelle est la démarche à entreprendre dans ce cas...

une marque de WC qui s'appelle comme ca...

Ben si, Microsoft. ;-)

à la future maman .....

Ben, non, elle est plus "future" maintenant...

Mais du fait de la gestion des droits utilisateurs, ce serait limité comme effet;

Pas si le vers essaye d'utiliser une faille comme ptrace ou breakmachinchose, qui lui permettent de passer root... Si GNU/Linux se répand de plus en plus parmi des utilisateurs lambda qui ne patcheront pas le système - pas plus qu'ils ne le font sous Windows -, on ira vers une situation proche de celle que l'on connait (mais peut-être pas avec la même ampleur, certes).

Oui elles ont le même nom de famille, surtout l'une des deux.

oui, je sais, c'est par là -------->

La plus jolie des enfants ?

J'utilise un bon vieux Win98 minimaliste, avec jusque DirectX et les drivers de la carte son, pour les jeux, et ça marche pas mal (ie jamais d'écran bleu). Comme console de jeux, ça suffit.

Là je sêche, il faut aller voir du coté des listes de KDE...

Avec les perfs d'un vrai montage NFS ?

Ps: j'ai peut-être merdé dans la conf de samba, mais voilà la situation :

- le même répertoire partagé par samba sur un serveur Linux, pour être lu par Windows : c'est lent.
- Partage NFS pour montage Linux/Solaris : c'est plus rapide.

J'ai fait des essais en passant par http pour mesurer des temps de transfert de fichier entre Linux, c'est kif-kif samba.

Et j'ai vérifié dans les docs de samba, tous les trucs pour accélerer les choses, rien n'y fait.

En fait c'est pas la glibc qui pose problème, mais plutôt cygwin1.dll qui est sous GPL, et obligée pour pouvoir faire fonctionner les binaires. Et là pas d'exception. C'est d'ailleurs le fond de commerce de Redhat : ils proposent deux licenses :
- GPL pure et dure, mais ce qu'on fabrique avec cygwin doit être GPL
- licence payante à redhat, mais là on peut faire du proprio.

Désolé, j'avais compris le contraire de ce que j'avais lu, à moins que j'ai lu le contraire de ce que je pensais, je ne sais plus bien.

Tiens, des messieurs en blouse blanche...

Elle reste toujours au dessus d'un windows AMHA (à politique de sécurité égale, bien sur)

Non, à politique de sécurité égale, un windows reste toujours moins sécurisé qu'un Linux ; il n'y a qu'à voir le nombre de faille connues publiquement et non corrigées. C'est d'ailleurs marrant, les détracteurs des LL disent "sources dispos => failles faciles à trouver => systèmes moins sûrs, mais dans les faits c'est exactement l'inverse.

... Ce qui est un comble d'ailleurs pour un soft qui a gagné le Open Source Product Machin.

Dans un autre commentaire quelqu'un dit que SFU 3.5 sera téléchargeable gratuitement. Mais sera-t-il libre ?

Une autre différence entre Cygwin et SFU :

- Cygwin est 100% GPL, et téléchargeable gratuitement

- SFU n'est pas 100% GPL, le source de la partie GPL est évidemment dispo, mais pas la partie proprio évidemment. La license de base de SFU coute 99 $...

Donc SFUSAPUSÉPASLIBRE. ;-)

Enfin une vision réaliste de la vraie vie !

Dans ce cas il faut utiliser des enveloppes opaques, comme pgp.

Sous debian - je suppose qu'avec les rpms ça doit être possible -, on peut générer automatiquement le .deb à partir des sources récupérées sur CPAN.

De là à automatiser tout ça, il n'y a qu'un pas. Ça serait pas mal, une copie de CPAN directement en .deb et/ou .rpm...