Jean-Yves B. a écrit 873 commentaires

Archi faux. Orange Mécanique est un crime contre l'oeuvre écrite originale d'Anthony Burgess. C'est une des adaptations les plus malsaines que j'ai jamais vu (et pourtant j'ai déjà vu pas mal de films de pétanque). Il a réussi à transformer un livre moralisateur en exactement l'inverse.

Tout de suite ... c'est bien sympa d'avoir un pass mensuel pour voir tous les films. Quand est-ce que les autres salles s'y mettent ?

Attention, on peut très bien être anti-Israël sans être antisémite. D'ailleurs les Juifs anti-Israël sont plus nombreux chaque jour.

-1, sujet glissant

mais qui prendra le risque de développer un système pour être intéropérable et de devenir hors-là-loi aux US

Moi. Je pisse à la raie des US, y'a assez de boulot pour satisfaire déjà l'Europe, je vais pas me faire chier à me plier aux coutumes locales des USA, d'autant plus qu'eux ne le font pas.

Je voudrais bien qu'on me prouve que ce que tu avances soit vrai. Personnellement, j'en suis pas persuadé, c'est tellement "bien" de ne pas payer que franchement je pense pas que ce soit la solution.

Certes, mais il y a au moins une chose de sûre : l'excès inverse ne fait pas vendre non plus.

Interdire l'alcool à juste facilité le « piratage », le marché noir, tout comme l'augmentation du prix des cigarettes au lieu d'une interdiction pure et simple augmente le petit trafic aujourd'hui.

*Dum-dim-dong*
Bienvenue dans la « société » de consommation, veuillez laissez votre cerveau au vestiaire. Il est obligatoire de faire serment d'allégeance à au moins deux marques dès votre arrivée.

Je me demande pourquoi d'ailleurs. Le gzip ou mieux, bz2, fournissent un meilleur taux de compression en général.

Je ne pense pas. Parmi mon échantillon absolument pas représentatif de d/l fous, la plupart ne paieraient pas pour ce qu'ils ont téléchargé.

Si ils peuvent le télécharger, ok, ils l'écoutent. Sinon, ils vivent sans.

C'est sûr, un système complètement verrouillé où tout doit être signé de la clef du grand schtroumpf en personne n'est pas gênant du tout. Après tout, ce n'est que la fin de la production amateur : plus de sharewares, plus de freewares, plus de logiciels libres, plus de contenu libre et/ou amateur ... rien de bien grave en somme.

Et puis, c'est bien connu : seules les grosses boîtes pleines de thunes sont capable de faire des trucs bien.

Bon, ça va être un peu chiant au début de ne pouvoir communiquer entre palladium-land et le reste (si il y en a un) mais bon, pas grave ... un mur de Berlin cryptographique, ça ne gène personne.

</sarcasme>

Oui, ce qui s'échange ce sont les nouveautés, etc. Mais, je suis à peu près sûr que les gens ne paieraient pas pour les avoir au départ.

Sinon, je me suis mal exprimé, ce que je veux dire c'est que beaucoup de ces morceaux sont des choses pour lesquelles personne ne serait prêt à payer. L'avoir gratuitement en le piratant, ok, mais payer +15EUR pour, non. Ainsi, si le contenu n'était absolument pas détournable, et donc impossible à trouver sur le net, tout le monde s'en foutrait et se contenterait de le subir à la radio. Mais personne ne se ferait chier à payer même un single à +5EUR.

Bref, je maintient mon opinion comme quoi il n'y a pas de perte réelle (mais bien violation de copyright).

À tout ceci je ne peux qu'opposer le bon vieil argument qui peut paraitre con : beaucoup de CDs échangés via Kazaa sont des merdes pour lesquelles personne ne débourserait un centime au départ.

Si le cd était incopiable et impossible à distribuer de manière non légale sans rétribuer l'auteur, personne ne l'acheterait.

En fait, je suis sûr que cela ne change pas grand chose : les gens qui achetaient des CDs en achète toujours, et ceux qui n'en achetaient pas piratent. Si on les en empêchait, ils n'acheteraient pas plus qu'ils n'achetaient au départ, il n'y a pas réellement de manque à gagner en fait.

Je reste personnellement convaincu qu'une politique visant à rendre les CDs et DVDs meilleur marché serait plus efficace de la part des éditeurs.

Bah, ça fera moins de neu² si il y a deux internets. Enfin un Usenet propre :)

-1

Ben, avec un bon avocat la preuve serait invalidée je pense. Mais en revanche, si tu sais que le message y est tu peux le signaler et il y aura perquisition, donc acquisition légale de la preuve.

Bonne question. Est-ce que les preuves obtenues illégalement sont recevables ?

Houla ... si pour faire tourner Win ils verouillent les machines x86 il va falloir se tourner vers autre chose. Et Apple finira bien par y venir plutôt que de se mettre à dos RIAA et MPAA (déjà que leurs dernières manoeuvres avec iDVD et autres sont inquiétantes).

Bon, il va falloir lancer une campagne de financement d'F-CPU :)

C'est tellement chiant de créer un compte pour le New York Times qu'il existe un moyen pour le faire automatiquement : http://www.majcher.com/nytview.html(...)

[-1, c'est Mal ®]

Je viens de le lire, c'est pas mal du tout. Je le garde sous le coude. -1, tout le monde s'en ...

Le système de compositing serait tout à fait intégrable à X à mon avis. Il « suffit » de modifier le serveur (et uniquement le serveur) pour qu'il gère tout l'affichage en OpenGL. Du coup ça obligera à virer l'overlay d'Xv pour en faire des textures mais bon, tout a un prix. Le défaut c'est que cela obligerait à avoir encore une nouvelle version de serveur, orientée accélération matérielle et très dépendante dudit matériel. Pour en rajouter, il faudrait en plus avoir les specs détaillées du matos. Tout ça se rajoute au fait qu'il faut des codeurs motivés et organisés ... ça explique pourquoi le serveur est ce qu'il est actuellement : un truc très générique qui ne suppose presque rien du matériel et semble maintenable (même si je n'y ai pas touché). Bref, rien n'empêche d'écrire un serveur X avec un moteur de composition Quartz-like, ou encore un serveur X au-dessus d'un display PDF. Yaplukafokon.

En fait, la Rage128 ne supporte pas les textures de taille arbitraire (cf article chez Ars Technica sur Jaguar[1]), du coup c'est out parce que je vois mal Apple poser une limitation sur la taille des fenêtres à cause du matos :)

[1] http://www.arstechnica.com/reviews/02q3/macosx-10.2/macosx-10.2-1.h(...)

Dès qu'il y a des pointeurs, il y a tout ce qu'il faut pour se tirer dans le pied.

Sinon, je ne comprends pas ton PS. Quel CV ? Si tu parles du mien, oui, j'ai mis C et Perl en tant que langages impératifs. Bien sûr, on peut être orienté objet avec n'importe quel langage (assembleur y compris, ceux qui ont eu un certain K.P. comme prof à Nancy savent ce que je veux dire) mais le langage n'est pas orienté objet pour autant, juste la méthode (pour Perl c'est négociable).

Bref, blabla perso -> -1

Bugtraq. Plus les outils de script-kiddies pour DoS les bidules en moins de deux.

Et il y en a un parc énorme de ces machins-là.

À part la Révolution Française ? Ça a aussi été une belle boucherie que je sache.

Je ne parle pas de l'OS. C'est un des cas où l'on est presque obligé de faire du C ou autre langage bas-niveau. En plus, sur un système centralisé, les MAC ne feront rien ou presque pour les buffer overflows du noyau.

Je parle d'un foultitude de serveurs qui pourrait être soit mieux écrit, soit écrit dans un langage/environnement évitant au maximum les problèmes de buffer overflows. Certes, les MAC sont un de ces environnements quelque part mais bon, c'est un peu trop « après coup » à mon goût. Ça conserve toutefois son utilité mais ce n'est pas une manière de résoudre convenablement le problème des buffer overflows.

Je n'ai rien contre le C en soi, j'ai contre le C utilisé là où il n'est pas adapté, juste parce que quelqu'un a dit un jour que « le C c'est bien, tout doit être en C ».

Et perso je pense que pas mal de serveurs seraient bien moins pénibles à maintenir de manière sûre (c-à-d sans nouveau bugs apparaissant à chaque patch) si ils étaient développés dans un langage/environnement de plus haut niveau que le C comme Erlang ou autre.

Après c'est une question de choix : vaut-il mieux gagner 2% de perfs en échange de beaucoup d'instabilité ? Ça dépend.

Je t'avouerais que je n'en sais rien ... je score à -10 les trollpolitik dans les mailing-lists en ce moment.

Mais bon, à regarder comme ça, on dirait un merge Open/Free + patches extérieurs bien dégueulasses. Surtout que des solutions plus propres que ces patches ont déjà été proposées par les systèmes d'origine (genre systrace pour OpenBSD en fait).

Rien de neuf, en fait. Un truc novateur dans le domaine de la distro simple et sûre ce serait de porter Linux/BSD/Whatever sur les petits routeurs Zyxel/Netgear qui sont de vraies passoires avec leur firmware d'origine. Ou même de faire un nouveau firmware libre, tiens.

Mais bon, hors-sujet ... -1

Ce qui permet de résoudre convenablement les problèmes de buffer overflow c'est de programmer proprement. Ça veut dire bien réfléchir et bien auditer son code si on est vraiment obligé d'utiliser un système incapable de gérer la mémoire tout seul et sinon, dans tous les autres cas, de coder dans un langage/environnement sûr.

<troll>
Pourquoi se faire chier avec du C quand on a du java, du caml, du python ou autres ? Pourquoi pas de l'assembleur tant qu'on y est ?
</troll>

Bref, troll à part, les pis-aller qui limitent la casse en mettant les logiciels en cage ne résolvent pas le problème de buffer overflow, juste les symptômes.