Jean-Yves B. a écrit 873 commentaires

  • [^] # Re: Zappage

    Posté par  . En réponse à la dépêche L'internet est pour tout le monde. Évalué à 10.

    Les RFC (Request For Comment) sont des mémos de l'IETF (dans ce cas).
    Parfois ce sont des protocoles qui finissent en standards (STD), parfois des conneries (RFCs du premier avril), parfois des recommandations. Ça n'a pas forcément pour objet quelque chose de technique.

    Là c'est une recommandation non technique.
  • [^] # Re: Un collégien, un hamburger

    Posté par  . En réponse à la dépêche Suite de l'affaire des Landes. Évalué à 4.

    J'ai la légère sensation que tu l'as mauvaise de ne pas avoir été retenu.
    On peut savoir quelle raison a été avancée par le conseil général pour éconduire l'offre de ton entreprise ?

    [je tutoies, je suis comme ça. Et puis on est entre amis au beau milieu d'un troll réparti sur deux dépêches quand même ;)]
  • [^] # Re: HS - je ne crois pas !

    Posté par  . En réponse à la dépêche Inscription ouverte pour le LSM/RMLL. Évalué à -2.

    En même temps, € reste plus sûr.
  • [^] # Re: Jacky's troll

    Posté par  . En réponse à la dépêche Dans les landes : un collégien, un portable, un windows. Évalué à 2.

    Bon, ça mérite une mise au point sur la langue française :

    raillant : du verbe railler -> 1° groupe donc raillant est correct.

    Volontiers, qui est un adverbe, est utilisé ici comme adjectif mais ce n'est pas dramatique et ça passe même plutôt bien. Cela dit il aurait sans doute fallu utiliser une locution adverbiale genre « volontairement ».

    niaiseuse : c'est un mot que j'entend souvent d'amis québecois, et linuxfr est parcouru par des francophones, pas exclusivement par des français.

    Pour tunées et collectors, je te l'accorde, ce sont de purs anglicismes. Mais tout le monde avait compris.

    Si tu veux jouer au concours du meilleur français, tu n'es pas très bien parti toi non plus (en regardant tous tes commentaires, pas uniquement celui-ci) : pas d'accents, pas mal d'infinitifs transformés en participes passé assez souvent, orthographe approximative, non respect de la typographie française, majuscules hasardeuses, une ponctuation maladroite, etc.

    Bref, sauf bévue majeure ou écriture à la IRC, il ne sert à rien de critiquer les fautes des autres, surtout quand il n'y en a pas autant qu'on voudrait le faire croire.

    Et je l'admet, j'en ai même honte, moi aussi je fais des fautes. Personne n'en est vraiment à l'abri.
  • # Classique

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le blues de L'administrateur. Évalué à 10.

    C'est un des grands classiques de l'internet francophone ce papier ...

    Tiens, je me demande si il y a un lieu où sont regroupé des liens vers ce genre de trucs que l'on découvre a ses débuts sur le net, comme la page de grosquik.
  • [^] # Re: Et les standards dans tout ça ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Lou portail 1.2. Évalué à 0.

    Sinon, le seul truc que je trouve un peu pénible, c'est l'obsession du respect de normes édictées après coup par le W3C alors que les navigateurs et les webmestres, eux, sont compatibles avec des choses beaucoup plus larges...


    Politique standard en communication (de la diplomatie humaine jusqu'aux réseaux informatiques) :
    « Être strict dans ce que l'on émet et laxiste dans ce que l'on accepte »
  • [^] # Re: Et les standards dans tout ça ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Lou portail 1.2. Évalué à 3.

    Merci, c'est corrigé.

    Pour info (encore un aspect de la spec que j'ai loupé), on ne peut pas mettre de texte directement entre deux balises body en xhtml strict.

    Exemple FAUX :
    <html>
    <head> ... </head>
    <body>
    Youpi !
    </body>
    </html>

    Exemple CORRECT :
    <html>
    <head> ... </head>
    <body>
    <div>
    Youpi !
    </div>
    </body>
    </html>
  • [^] # Re: Et les standards dans tout ça ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Lou portail 1.2. Évalué à 3.

    Houla, je n'ai rien contre Lou Portail en particulier ... le résultat à l'air joli.

    C'est juste une remarque sur pas mal de CMS actuels qui génèrent du code non valide.

    Dans le cas de Lou Portail, leur site ne passe pas le validateur w3 (même pas de doctype, tsst, tsst) et donc je fais la remarque.
    C'est peut-être juste une question de template ou je ne sais quoi mais bon, c'est un petit peu gênant, même si l'affichage dans la grande majorité des cas n'est pas affecté (pour un utilisateur humain muni d'yeux fonctionnels et d'un navigateur graphique).
  • # Et les standards dans tout ça ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Lou portail 1.2. Évalué à 10.

    Je pense que lorsque l'on code ce genre d'application, il est de bon ton de générer quelque chose de valide en sortie.

    À quand la fonctionnalité « génère du XHTML valide » ?
  • [^] # Re: [HS] La roue tourne...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Libérez vos Unix propriétaires !. Évalué à 10.

    J'ai l'impression que ce sont plus les facilités (voire la seule possibilité) de pouvoir personnaliser/adapter le produit qui font que les boîtes vont vers le libre. Le coût n'est pas la chose la plus importante AMHA.
  • [^] # Re: meilleure solution

    Posté par  . En réponse à la dépêche Libérez vos Unix propriétaires !. Évalué à 10.

    Oui mais avec les trucs de F&AS, pas besoin d'être root ou admin ... c'est bonheur, c'est brésil.
  • [^] # Re: et pour Aix...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Libérez vos Unix propriétaires !. Évalué à -4.

    Et tout ça avec nos impôts, c'est pas génial ?

    Bull, la seule entreprise privée vivant sur fonds publics du monde ! \o/ Oué !

    [-1, je languedeputise là]
  • [^] # Re: omfg !!!

    Posté par  . En réponse à la dépêche Libérez vos Unix propriétaires !. Évalué à -10.

    Raté ! Terrib' on se croirait su /. ! :)

    [-1, je commence à épuiser mon quota de conneries pour la journée]
  • # \o/ oué !

    Posté par  . En réponse à la dépêche Libérez vos Unix propriétaires !. Évalué à 10.

    (bon, c'est une pub éhontée mais c'est pas grave)

    Cool, un moyen de mettre en place rapidement un vrai environnement de dév sous HP-UX et IRIX ! Oué !

    Au fait, tant qu'on y est, les trucs récupérés après le rachat de linbox, ils y sont aussi ?
  • [^] # Re: C'est d'autant plus inutile....

    Posté par  . En réponse à la dépêche Encore plus inutile donc encore plus indispensable. Évalué à 10.

    Oui mais il y a un plafond de fixé pour éviter les abus.
    Bon, du coup quand Flash® [1] tape sur le clavier ce n'est pas pris en compte mais bon ...

    Et puis c'est inutile dès le départ, donc bon.

    Au fait, c'est marrant, mais certaines niouzes de ces derniers jours sentent souvent la cafzone à plein nez :)

    [1] Le super-héros, pas le truc de Macromedia©
  • # GruïK p0w4H !

    Posté par  . En réponse à la dépêche CBS / Enfin un outil qui nous facilite la vie.. Évalué à 10.

    Houlà ... je ferais pas trop confiance à ce truc moi ...

    Une bonne grosse lib qui remplace l'appel bind() du système ... beurk.

    Autant écrire des applis qui gèrent la séparation de privilèges, style ssh.

    Et puis une appli, même root, après chroot et filtrage de la plupart des syscalls (avec systrace par ex.) ne peut plus faire grand chose ...
  • [^] # Re: epic

    Posté par  . En réponse à la dépêche Backdoors chez monkey.org (dsniff et fragroute). Évalué à 10.

    L'idée c'est qu'en ayant accès à un shell avec les crédits d'un admin local, il a été possible de lire le socket de screen possédé par cet utilisateur et donc de pirater une session screen dans laquelle un shell en root était ouvert.

    Ouala, ouala.
    su c'est Mal®, utilisez sudo !
  • [^] # Re: à propos de Mozilla :

    Posté par  . En réponse à la dépêche Login: numéro 96. Évalué à -2.

    Houlà, faut que j'apprenne à lire, moi. Ok, la page précédente, missa compris.

    [-1, j'arrête la drogue demain]
  • [^] # Re: à propos de Mozilla :

    Posté par  . En réponse à la dépêche Login: numéro 96. Évalué à 6.

    Ce sera peutêtre vrai le jour ou Mozilla sera capable de recharger la page pécédente en puisant dans le cache plutôt qu'en la re-téléchargeant.

    En gros, tu veux une fonction de rafraichissement de l'affichage et pas de rechargement. Car là, ce que tu décrit est la sémantique que tout le monde associe à un bouton recharger/reload ...
  • [^] # Re: OpenBSD vulnérable !

    Posté par  . En réponse à la dépêche Backdoor dans irssi. Évalué à 6.

    Non, par défaut l'arbre des ports n'est nulle part. Il faut l'installer soi-même.

    Par défaut on installe des paquets binaires avec pkg_add.
  • [^] # Re: c'est gros

    Posté par  . En réponse à la dépêche Backdoor dans irssi. Évalué à 10.

    c'est même hyper gros comme truc !

    Bof. À part le gag de la modif du configure qui semble être une première ... pour innover maintenant il va falloir inclure un script perl dans un Makefile :)

    comment ca peut arriver ce genre de chose ?

    Il suffit d'avoir les droits suffisants pour modifier les fichiers sur le serveur FTP.
    Ça peut venir de la mauvaise configuration d'a peu près n'importe quoi. Où d'une faille de n'importe quel logiciel ayant ce type de droits (le logiciel de mirroring ?).

    Bref, ça arrive.

    Et pour ceux qui aiment débattre sur les rapports netcraft, vous devriez être habitués aux dns dynamiques, non ?

    yaourt% /usr/sbin/dig www.irssi.org in a
    ; <<>> DiG 2.2 <<>> www.irssi.org in a
    ;; res options: init recurs defnam dnsrch
    ;; got answer:
    ;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 37000
    ;; flags: qr rd ra; Ques: 1, Ans: 6, Auth: 3, Addit: 3
    ;; QUESTIONS:
    ;; www.irssi.org, type = A, class = IN
    ;; ANSWERS:
    www.irssi.org. 85703 CNAME irssi.org.
    irssi.org. 976 A 195.139.52.131
    irssi.org. 976 A 193.166.66.244
    irssi.org. 976 A 209.228.2.141
    irssi.org. 976 A 62.236.255.178
    irssi.org. 976 A 212.204.249.162

    ;; AUTHORITY RECORDS:
    irssi.org. 74658 NS ns3.ichilton.co.uk.
    irssi.org. 74658 NS name1.juhas.net.
    irssi.org. 74658 NS ns.irssi.org.

    ;; ADDITIONAL RECORDS:
    ns3.ichilton.co.uk. 57849 A 216.28.122.60
    name1.juhas.net. 87376 A 80.83.5.62
    ns.irssi.org. 69269 A 212.149.71.178

    ;; Total query time: 14 msec
    ;; FROM: yaourt to SERVER: default -- 127.0.0.1
    ;; WHEN: Sat May 25 22:22:22 2002
    ;; MSG SIZE sent: 31 rcvd: 260
  • [^] # Re: ça fout les boules ¬_¬ ...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Backdoor dans irssi. Évalué à 10.

    Bon,sérieusement,ça fait peur un peu ça,le cracker doit être assez fort pour passer au travers de OpenBSD...

    Bof, 'faut voir ce que l'admin avait fait derrière.

    Il n'existe pas de bouclier magique.
  • [^] # Re: news

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de OpenBSD3.1. Évalué à 10.

    Le mail d'annonce fournit un r'esum'e int'er'essant aussi :
    http://marc.theaimsgroup.com/?l=openbsd-announce&m=102184254632(...)
  • [^] # Re: Dans la série des BSD...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de OpenBSD3.1. Évalué à -7.

    Tant qu'on est sur FreeBSD, ils en sont o`u des KSE ?
  • [^] # Re: Linux vs Unix

    Posté par  . En réponse à la dépêche Reuters sur Linux. Évalué à 5.

    Je propose le correctif suivant :

    - solaris pour processeurs sparc

    Solaris ça tourne bien sur un multipro, mais c'est un peu à la ramasse sur du monopro, à côté d'un nunux ou d'un bsd. Le seul avantage, c'est les threads solaris.