La personne à qui tu réponds n'a jamais affirmé que "ce sont bien des ordinateurs Windows qui envoient le spam", moi si.
Mais justement, c'est parce-qu'en utilisant la méthode des "experts" de chez Symantec sur la base des parts de marché serveur, on obtient un indice ridiculement bas pour les spammeurs Linux … donc selon ces experts un serveur linux hacker, 'c pas possible', ou alors possible mais beaucoup moins courant qu'un serveur Windows.
Si tu ajoutes à ça la remarque en fin d'article soulignée par B., ça étaye encore mon opinion. Après, je m'en fiche aussi un peu de jouer à la guerre de qui est le plus mieux et l'autre le plus troué des OS, c'est juste qu'une démarche scientifique aussi sérieuse que celle de l'article me laisse perplexe. Plutôt que d'y mettre un titre racoleur, à leur place, je me serais abstenu de communiquer sur de tels chiffres qui peuvent dire tout et le contraire.
Je recommande chaudement la lecture de l'article de developpez.com sur les spams émis depuis Linux.
Apparemment ce sont les ordinateurs sous Linux qui (rapporté à leur nombre) envoient le plus de spam. Pour arriver à ce résultat, considérez que seuls les ordinateurs de particuliers sont émetteurs de spam (et que les IIS et les moteurs de forums pourris n'y sont pour rien) et ainsi 5% de spam émis par des machines sous Linux, rapporté à 1% d'utilisateurs donnent un indice de "spamitude" de 5 alors que pour Windows il est de 1.
Moi qui suis mesquin je fais alors l'hypothèse que les principaux expéditeurs de spam sont sur des machines qui ne sont pas éteintes la nuit et donc sur des serveurs (en prenant Linux à 25% de part de marché [http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux#Part_de_march.C3.A9]) j'obtiens un indice de 0,2 alors que pour Windows (je suis gentil, je leur donne 50% de part de marché pour pas plomber Microsoft) j'obtiens 1,8 …
Mais bon, quand on voit certains passages de l'article, on espère y lire du second degré :
Symantec et ses chercheurs experts en sécurité informatique ont scrupuleusement étudié les spams envoyés entre novembre 2009 et mars 2010 afin d'identifier le système d'exploitation installé sur l'ordinateur propulsant les pourriels.
[...]
Forts de toutes ces données, les chercheurs ont alors pu calculer la proportion d'utilisation potentielle de machines équipées par un OS, en divisant le pourcentage de spams par le nombre de parts de marchés de chaque système d'exploitation.
En fait, « c'est par ici » n'est jamais une bonne idée, et aucun des commentaires auxquels tu répond n'incitait à un tel choix. Je ne comprends pas bien ta remarque.
Quant à l'effet sur les moteurs de recherche, OK, mais je ne vois pas pourquoi tu incites à faire à faire ce chois judicieux pour les moteurs de recherche plutôt que pour les individus qui lisent ta page. Les deux en bénéficient, donc le résultat est le même, mais je préfère considérer que c'est le gain pour le moteur de recherche qui est l'effet de bord et non l'inverse …
Si chacun la réinvente, beaucoup de temps et d'énergie sera perdu pour peu de charrues. Si tout le monde copie sans comprendre pourquoi ça marche, beaucoup de charrues seront produites, mais au niveau enrichissement personnel il n'y aura pas grand-chose, ce qui se répercutera à l'échelle collectif.
Pourquoi tout le monde copie « sans comprendre pourquoi ça marche » ? Au contraire, copier n'empêche pas de comprendre, ça permet même d'apprendre au lieu de découvrir. Je ne trouve pas ça anormal d'avoir dû apprendre les théorèmes de maths que j'utilise aujourd'hui, si je devais redécouvrir seul des résultats issus de milliers d'années de réflexion, je n'aurai pas beaucoup de temps pour construire mes propres charrues.
Alors qu'en copiant, aujourd'hui j'écris moi-même mes modèles, et j'espère qu'un jour ils alimenteront les travaux d'un autre. En gros, j'ai copié la roue, le moteur (électrique à rechargement solaire) et le GPS et les ailes de ma charrue, et maintenant aux autres de copier le super foil que j'ai ajouté qui permet de décoller sur l'eau, la neige le sable et le gloubiboulga. Et grâce à leurs travaux, qui sait, peut-être un jour les charrues partiront-elles dans l'espace ?
Il est évident que la sécurité d'IE a nettement évolué (pBpG nous en présente régulièrement les avancées et je ne doute pas que certaines soient véritablement efficaces), toutefois le test de NSS Labs qui classe IE8 comme le navigateur le plus sûr est à prendre avec des pincettes : http://www.thetechherald.com/article.php/200912/3268/Can-you(...)
À mon avis, le plus gênant avant les histoires de sponsoring et tout ça, c'est que seul le « socially-engineered malware » [1] a été testé. Ça laisse beaucoup de place aux autres attaques et c'est finalement le point de sécurité sur lequel on arrive le mieux à protéger l'utilisateur avec un peu d'éducation.
[1] Téléchargement direct d'un logiciel malveillant depuis une URL. En gros pour lutter contre, c'est celui qui a la plus grosse base de donnée des URLs "dangereuses" qui gagne. Je trouve ça bien que mon navigateur ne me dise pas ce que j'ai le droit de télécharger, mais je comprend que ça rassure certains.
J'utilise Fluxbox aussi, et depuis peu j'ai trouvé LA solution pour combler ses lacunes qui me gênaient. En effet, ouvrir une fenêtre sur un autre bureau sans pré-réglagé, ça ne me manquait pas (vu que mes applis sont déjà triées par bureau automatiquement), par contre des fonctionnalités de base de tiling et la fonction « utiliser tout l'espace disponible » [1] ça c'était un gros manque.
J'ai découvert winwrangler. Très simple (plus que devilspie), efficace, et je me balade de fenêtre en fenêtre au clavier (ça je le faisais avant) selon leur position à l'écran (comme le mode splitted de vim, ça Fluxbox ne le fait pas tout seul) et j'ai mon WM idéal !
L'un des arguments que rappelle souvent Zenitram en faveur de H.264 comme ici
Maintenant, à toi de me démontrer que Theora ou VP8 est lisible sur iPhone... [https://linuxfr.org/comments/1120368.html#1120368] c'est l'absence de décodeur matériel. Investir dans TheorARM est un pas dans la direction du support de Theora dans les téléphones et appareils embarqués, ce qui résoudrait ce problème.
Je ne connais pas la politique de Google et je ne m'avancerai pas sur leurs projets à long terme mais en l'occurrence, ce financement serait un choix judicieux pour se conserver une porte de sortie le jour où H.264 posera problème.
H264 : Microsoft (IE9), Apple (Safari 4) et Google (Chrome 4 ou 5)
Theora : Mozilla (Firefox), Opera S/w (Opera) et Google (Chrome 4 ou 5)
Oui, Google a une position très pragmatique en l'occurrence. Ils supportent tout. D'autre part, en plus de la rumeur sur VP8, il y a le financement récent de TheoraARM par Google. Au final, malgré leur position affichée pro-H.264, en pratique ils ont une position assez neutre. Youtube ne compte pas comme une prise de position, il est actuellement en Flash et changera quand HTML 5 sera prêt pour qu'il change.
Maintenant, à toi de me démontrer que Theora ou VP8 est lisible sur iPhone...
Theora ou VP8 sont en concurrence avec H.265 pour savoir qui va remplacer H.264 à terme
Tu exposes deux problèmes qui ne surviennent pas en même temps … l'iPhone ne lit pas de Theora/VP8/H.265, et alors ? HTML 5 n'existe pas encore.
Par contre, pour savoir ce que l'on met dans HTML 5, il y a là une vraie question, à laquelle peuvent répondre Theora (et peut-être VP8), mais pas H.264 si l'on veut encore faire du Web.
Après si le port 80 des serveurs n'est plus qu'un tuyau par lequel chacun fait passer son truc que les autres n'ont pas le droit de copier, on est loin du Web selon le W3C et Flash répond déjà à ce problème. Si Flash est en cours de remplacement dans HTML 5 c'est bien que ce n'est pas ce problème là que l'on cherche à résoudre.
il n'y a a peu pres aucune chance qu'un concurrent debarque et fasse passer Windows de 95% a 40% de parts de marche en 2-3 ans.
En 2 ou 3 ans à partir d'aujourd'hui tu as peut-être raison, parce-que je doute que la fin de la vente liée soit pour si tôt, l'inertie de nos politiques grâce aux relations dans les hautes spheres a travers le lobbyisme de MS jouant contre. Par contre, dès la fin de la vente liée dans quelques pays pour amorcer le phénomène, je pense qu'il faudra bien moins de 2 ou 3 ans pour que les parts de marché de Windows passent sous la barre des 40%.
Allez, ça vous laisse 2-3 ans pour trouver une autre solution, j'attends beaucoup du Web 2.0 … grâce à lui, d'ici 2-3 ans, le système d'exploitation installé sur la machine qui fait tourner Silverlight/Moonlight n'aura que peu d'importance et même les BSDistes les plus barbus pourront faire leurs recherches avec Bing et se connecter à leur compte Live. Alors il n'y aura plus besoin de vente liée. L'avenir s'annonce radieux.
Je veux bien te croire, mais je suis surpris, parce-que chez moi, il m'affiche bien une erreur de unzip introuvable que j'ai fait disparaître (et le programme marchait bien) en faisant un lien symbolique de unzip dans le répertoire du binaire QMagneto.
En lisant le code, je vois bien que ce ne devrait pas être le cas. Du coup, je viens de réessayer et la mise à jour du programme TV fonctionne même quand je supprime mon lien symbolique.
Du coup, je ne sais pas si c'est possible, mais je me demande si ce n'est pas lors de la compilation de QMagneto que mon PATH a été écrasé, rendant "unzip" introuvable. Si c'est bien ça, alors pas s'inquiétude, tout va bien et j'en profite pour ajouter que ce petit programme est vraiment pratique. Je ne regrette pas d'avoir installé exceptionnellement quelques bibliothèques de développement !
Félicitations aux auteurs !
N'étant pas moi même développeur, je compile très rarement des applications pour les essayer. Mais là, au vu du faible nombre de dépendances en bibliothèques de développement de ce programme Qt4, je m'y suis essayé. À la première exécution, je constate un problème ... pas vraiment grave, mais pour décompresser le programme TV téléchargé, l'application utilise "unzip" et va le chercher ainsi (joie du LL de fouiller soi même le code à coup de grep) :
CoreApplication::applicationDirPath() + "/unzip.exe";
Ce qui nécessite la présence du programme "unzip" dans le même répertoire que le binaire de QMagneto. Quel dommage, je me dis que tester "/usr/bin" qui est quand-même un chemin plus courant pour "unzip" quand QMagneto est autre part (au hasard, "/usr/local/bin" par exemple) ne serait pas plus mal.
En petite fourmi du libre que je suis je me décide donc à remonter l'information sur le bug tracker du projet, et là j'ai découvert cette situation qui avait complètement échappé à un relecteur de code dilettante comme moi : pour utiliser les outils Google il faut absolument un compte Google. Que des développeurs utilisent les services Google c'est leur droit, mais tous les contributeurs potentiels, tous les utilisateurs désireux de remonter des informations doivent-ils y passer aussi ? Je ne retrouve pas vraiment les expériences clairement communautaires et ouvertes que m'ont laissé d'autres remontées de bugs mais la stratégie commerciale d'un grand groupe qui possède de tellement gros morceaux de l'Internet qu'il s'en sert pour capturer les utilisateurs qui lui échappent encore (un peu).
Rassurez-moi, j'ai du rater une possibilité d'utiliser une adresse chez un autre hébergeur, ou de remonter les informations autrement. Si quelqu'un de bienveillant envers moi ou envers Google voulait juste éclairer ma lanterne et rétablir la vérité, je lui saurai gré de m'en informer.
Une hydre à neuf têtes ... mouais, enfin la distrib que j'utilise au quotidien fournissait des paquets distincts pour chaque fonctionnalité (web, mail, chat, etc ...) déjà avant que je me mette à Linux (donc avant l'existence de Firefox), donc tu n'as jamais été obligé de tout installer. Quant à la conso de ressources, c'est vrai que de mémoire, je pestais contre aussi au début, mais les machines ont évolué alors que de son côté la suite ne gonflait pas trop, au final, à la sortie de Firefox, je trouvais la suite Mozilla très utilisable.
J'ai arrêté d'utiliser la suite Mozilla quand la fondation l'a abandonnée, mais j'ai toujours trouvé Firefox gros gras et lent. Finalement sans avoir jamais été conquis par Firefox, j'ai utilisé Epiphany, puis plus récemment Arora et dernièrement je suis revenu à Seamonkey [1].
Et bien, cette suite à la si mauvaise réputation est infiniment plus légère que Firefox ! Pourtant j'utilise aussi pas mal d'extensions (c'est d'ailleurs ce qui m'a fait revenir à un dérivé Mozilla).
[1] La version maintenue par la communauté de la suite Mozilla après son abandon par la MoFo. C'est toujours Mozilla qui héberge le projet.
Tout ça pour dire que je ne suis absolument pas d'accord avec le
C'etait surtout une hydre a 9 tetes... Dans le genre inutilement gros lent et lourd, il s'imposait.
le seul atout de Firefox était ca juste marchait, simplement mais pas/plus efficacement.
1) Non, ce n'est pas trop long. C'est trop long pour une dépêche à cause de l'interview (que je n'ai pas encore lue) mais la quantité d'information présente justifie vraiment la longueur de la partie dépêche. De plus, comme d'autres ici, j'apprécie particulièrement la partie sur les RC et je trouverais dommage de s'en passer. Elle permet de bien situer le contexte avant d'attaquer la partie technique parfois difficile à comprendre pour un béotien comme moi.
2) Rien à enlever, mais probablement faire de l'interview une dépêche à part.
3) Pas de d'autre suggestion, seulement des félicitations. Je me disais juste que peut-être que faire des dépêches plus courtes t'économiserais un peu de travail, mais tant que tu es prêt à fournir cet effort, peu importe la longueur pour le lecteur. Je lisais les dépêches noyau de patrick_g bien avant de créer mon compte sur linuxfr et jusqu'à maintenant aucune ne m'a paru trop longue.
Bah, moi qui n'aime vraiment pas les tableurs en règle générale, il n'y a guère qu'avec beaucoup de données qu'il m'arrive d'en utiliser. Le cas typique : des données exportées en CSV par un programme de mesure (propriétaire, hein, pas question de régler le problème à ce niveau) qui écrite des tableaux sans logique apparente. L'intérêt du tableur c'est justement d'apporter une représentation visuelle de l'ensemble qui permet d'identifier rapidement les différents jeux de données présents, de réorganiser un peu le fichier et d'enregistrer le tout de manière à pouvoir traiter les informations avec un vrai programme adapté (Octave, Scilab, R, etc).
Je me doute que cet usage n'est pas l'usage premier d'un tableur, mais s'il y répond, je ne vois pas de meilleur outils. C'est sûr qu'une feuille de compta à 1 000 000 de lignes je doute que ça serve (et encore, même pour la compta, il me semble qu'il a des outils bien plus adaptés qu'un tableur).
On pourrait utiliser xulrunner pour en faire une appli standalone, mais hélas, à ma connaissance. Ce n'est plus packagé.
Je ne sais pas d'où tu as cette info, peux-tu expliquer un peu ? Les distributions (peut-être pas toutes, mais Debian en tout cas) fournissent bien un paquetage xulrunner à part qui est utilisé notamment par Firefox et Thunderbird. Est-ce que c'est Mozilla qui ne fournit plus de paquetage [1] xulrunner ? Je viens de parcourir le site de xulrunner et effectivement Mozilla recommande d'embarquer xulrunner dans chaque appli plutôt que de l'empaqueter séparément. Cependant Mozilla semble bien fournir ses propres paquetages de xulrunner [2] ?
[1] Ici paquetage est à comprendre au sens large, sous Linux ce sont généralement les distributions qui s'en chargent, mais Mozilla fournit des versions compilées Windows et Mac faciles à installer.
Au contraire, je trouve que ça se dégrade très bien. Comme tout est en CSS chargée par le javascript, si tu désactives javascript tu vois tout le document de manière linéaire avec ses titres et ses explications et tu peux même faire apparaître les notes de diapo.
Ce n'est pas un état mal dégradé que tu vois, mais l'information au complet sur fond blanc. Si dès que tu vois du blanc tu trouve ça affreux, tu peux toujours ajouter une CSS au document par défaut qui sera chargée même sans javascript.
Regarde le texte qui apparaît quand tu désactives javacsript (ou quand tu utilises le bouton « Ø » de la présentation qui sert justement à ça avec javascript activé).
Linux framebuffer (sans X11), sous lesquel Gtk+ n'est à ma connaissance pas porté
Oups, il va falloir réécrire l'installateur Debian ... les pauvres développeurs ont cru que ça existait et ont écrit toute la partie graphique dessus. Remarque je me suis fait avoir aussi, j'ai cru avoir installé plusieurs Debian avec l'installateur graphique en GTK+Framebuffer, mais je vérifierai, si ça trouve ce n'était qu'un rêve et je ne tape ce commentaire que dans mon univers parallèle fruit de mon imagination :-).
Bon, tout ça pour porter à ta connaissance que GTK+Framebuffer ça existe bien. Par contre pour les autres, mais connaissance est sûrement bien moindre que la tienne, alors je ne me prononce pas.
Joli lancer de troll en attribuant des propos [1] à Zenitram qu'il n'a jamais tenu. Je suis en profond désaccord avec Zenitram, mais son point de vue se défend tant que l'on garde à l'esprit sa remarque dans l'un de ses tous premiers commentaires :
Désolé, je revendique mon attachement à l'état de droit.
[1] en choisissant bien des images chargées émotionnellement qui évitent le débat sur des arguments de raison.
En effet, Tor sert à limiter les abus de qui que ce soit, y compris des États que l'on ne peut pas qualifier d'États de Droit. Dans un état qui est censé garantir lui-même la limitation des abus, tant que lui même n'est pas abusif, les outils comme Tor peuvent vraiment porter atteinte à cette garantie.
Reste que comme précisé ici ( https://linuxfr.org/comments/1105971.html#1105971 ), parfois il convient de rester maître des limitations que l'on autorise (à l'état ou à d'autres), et quand le déséquilibre est trop grand entre ce que l'on autorise pour limiter un abus et les conséquences des abus eux-mêmes, il peut être plus intéressant de ne pas se donner trop d'outils de limitation.
Bon après relecture de mon commentaire, je ne suis pas sûr d'avoir été clair, mais je ne sais pas comment tourner ça mieux, j'espère avoir été compréhensible.
Bien que je sois entièrement d'accord avec tes remarques, je pense que mon propos mérite d'être clarifié.
partir du principe que les femmes ont un statut social différent, pour ensuite leur appliquer une façon de réagir différente
Non, je disais juste que leur statut social ne leur permettant pas de répondre aussi facilement aux provocations qu'un homme, il faut faire attention à ne pas interpréter leur réaction de la même manière. Les « si ça la gène elle peut le dire » ou les « elle se vexe vraiment pour pas grand-chose » sont particulièrement glissants.
ça supposerait qu'on pourrait « se lâcher » tant qu'il n'y a que des mecs dans l'assistance
Non, on peut se lâcher tant qu'il n'y a dans l'assistance que des gens en mesure de s'amuser avec nous. Typiquement, avec des femmes dont on est assez proche, le problème ne se pose plus de la même manière et on peut tout à fait adopter un humour lourd si ça leur va. Par contre, en public, quand on ne connaît pas la nature de l'assistance, il convient d'être particulièrement prudent car une attitude inadaptée détournera ceux qui n'apprécient pas. Et en l'occurrence, question humour, ce sont les femmes qui le subissent le plus, mais il ne me viendrait pas à l'idée non plus de lâcher des a priori racistes sur un liste de diffusion d'un projet quelconque. Il se trouve que des propos sexistes on en trouve parfois, suffisamment même il faut croire pour dissuader une forte proportion de femmes de participer.
[^] # Re: Bonne blague
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 17. Évalué à 1.
Mais justement, c'est parce-qu'en utilisant la méthode des "experts" de chez Symantec sur la base des parts de marché serveur, on obtient un indice ridiculement bas pour les spammeurs Linux … donc selon ces experts un serveur linux hacker, 'c pas possible', ou alors possible mais beaucoup moins courant qu'un serveur Windows.
Si tu ajoutes à ça la remarque en fin d'article soulignée par B., ça étaye encore mon opinion. Après, je m'en fiche aussi un peu de jouer à la guerre de qui est le plus mieux et l'autre le plus troué des OS, c'est juste qu'une démarche scientifique aussi sérieuse que celle de l'article me laisse perplexe. Plutôt que d'y mettre un titre racoleur, à leur place, je me serais abstenu de communiquer sur de tels chiffres qui peuvent dire tout et le contraire.
# Bonne blague
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 17. Évalué à 1.
Apparemment ce sont les ordinateurs sous Linux qui (rapporté à leur nombre) envoient le plus de spam. Pour arriver à ce résultat, considérez que seuls les ordinateurs de particuliers sont émetteurs de spam (et que les IIS et les moteurs de forums pourris n'y sont pour rien) et ainsi 5% de spam émis par des machines sous Linux, rapporté à 1% d'utilisateurs donnent un indice de "spamitude" de 5 alors que pour Windows il est de 1.
Moi qui suis mesquin je fais alors l'hypothèse que les principaux expéditeurs de spam sont sur des machines qui ne sont pas éteintes la nuit et donc sur des serveurs (en prenant Linux à 25% de part de marché [http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux#Part_de_march.C3.A9]) j'obtiens un indice de 0,2 alors que pour Windows (je suis gentil, je leur donne 50% de part de marché pour pas plomber Microsoft) j'obtiens 1,8 …
Mais bon, quand on voit certains passages de l'article, on espère y lire du second degré :
Symantec et ses chercheurs experts en sécurité informatique ont scrupuleusement étudié les spams envoyés entre novembre 2009 et mars 2010 afin d'identifier le système d'exploitation installé sur l'ordinateur propulsant les pourriels.
[...]
Forts de toutes ces données, les chercheurs ont alors pu calculer la proportion d'utilisation potentielle de machines équipées par un OS, en divisant le pourcentage de spams par le nombre de parts de marchés de chaque système d'exploitation.
Ça c'est de la statistique de compétition !
[^] # Re: Pas que les logiciels.
Posté par jyes . En réponse au journal Pêle-mêle: ACTA, droits d'auteur, jeunes et internet. Évalué à 4.
[^] # Re: Et les liens sémantiques bordel ?!
Posté par jyes . En réponse au journal 3 bonnes nouvelles... au moins.. Évalué à 4.
Quant à l'effet sur les moteurs de recherche, OK, mais je ne vois pas pourquoi tu incites à faire à faire ce chois judicieux pour les moteurs de recherche plutôt que pour les individus qui lisent ta page. Les deux en bénéficient, donc le résultat est le même, mais je préfère considérer que c'est le gain pour le moteur de recherche qui est l'effet de bord et non l'inverse …
[^] # Re: Façon de copier
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Évolution culturelle : conquérir en copiant. Évalué à 2.
Pourquoi tout le monde copie « sans comprendre pourquoi ça marche » ? Au contraire, copier n'empêche pas de comprendre, ça permet même d'apprendre au lieu de découvrir. Je ne trouve pas ça anormal d'avoir dû apprendre les théorèmes de maths que j'utilise aujourd'hui, si je devais redécouvrir seul des résultats issus de milliers d'années de réflexion, je n'aurai pas beaucoup de temps pour construire mes propres charrues.
Alors qu'en copiant, aujourd'hui j'écris moi-même mes modèles, et j'espère qu'un jour ils alimenteront les travaux d'un autre. En gros, j'ai copié la roue, le moteur (électrique à rechargement solaire) et le GPS et les ailes de ma charrue, et maintenant aux autres de copier le super foil que j'ai ajouté qui permet de décoller sur l'eau, la neige le sable et le gloubiboulga. Et grâce à leurs travaux, qui sait, peut-être un jour les charrues partiront-elles dans l'espace ?
# Je ne sais pas quoi en penser
Posté par jyes . En réponse au journal IE 8 certifié. Évalué à 6.
http://www.thetechherald.com/article.php/200912/3268/Can-you(...)
À mon avis, le plus gênant avant les histoires de sponsoring et tout ça, c'est que seul le « socially-engineered malware » [1] a été testé. Ça laisse beaucoup de place aux autres attaques et c'est finalement le point de sécurité sur lequel on arrive le mieux à protéger l'utilisateur avec un peu d'éducation.
[1] Téléchargement direct d'un logiciel malveillant depuis une URL. En gros pour lutter contre, c'est celui qui a la plus grosse base de donnée des URLs "dangereuses" qui gagne. Je trouve ça bien que mon navigateur ne me dise pas ce que j'ai le droit de télécharger, mais je comprend que ça rassure certains.
[^] # Re: wmii
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Présentation du projet suckless. Évalué à 3.
J'ai découvert winwrangler. Très simple (plus que devilspie), efficace, et je me balade de fenêtre en fenêtre au clavier (ça je le faisais avant) selon leur position à l'écran (comme le mode splitted de vim, ça Fluxbox ne le fait pas tout seul) et j'ai mon WM idéal !
[1] J'avais déjà abordé le problème ici : [https://linuxfr.org/comments/1103747.html#1103747], c'est Sébastien Maccagnoni-Munch qui pourra enfin utiliser GIMP correctement ;-)
[^] # Re: Juste des rumeurs
Posté par jyes . En réponse à la dépêche VP8 : nouveau codec vidéo libre ?. Évalué à 3.
Maintenant, à toi de me démontrer que Theora ou VP8 est lisible sur iPhone... [https://linuxfr.org/comments/1120368.html#1120368] c'est l'absence de décodeur matériel. Investir dans TheorARM est un pas dans la direction du support de Theora dans les téléphones et appareils embarqués, ce qui résoudrait ce problème.
Je ne connais pas la politique de Google et je ne m'avancerai pas sur leurs projets à long terme mais en l'occurrence, ce financement serait un choix judicieux pour se conserver une porte de sortie le jour où H.264 posera problème.
[^] # Re: Google pour théora ???
Posté par jyes . En réponse à la dépêche VP8 : nouveau codec vidéo libre ?. Évalué à 3.
Theora : Mozilla (Firefox), Opera S/w (Opera) et Google (Chrome 4 ou 5)
Oui, Google a une position très pragmatique en l'occurrence. Ils supportent tout. D'autre part, en plus de la rumeur sur VP8, il y a le financement récent de TheoraARM par Google. Au final, malgré leur position affichée pro-H.264, en pratique ils ont une position assez neutre. Youtube ne compte pas comme une prise de position, il est actuellement en Flash et changera quand HTML 5 sera prêt pour qu'il change.
[^] # Re: Juste des rumeurs
Posté par jyes . En réponse à la dépêche VP8 : nouveau codec vidéo libre ?. Évalué à 4.
Theora ou VP8 sont en concurrence avec H.265 pour savoir qui va remplacer H.264 à terme
Tu exposes deux problèmes qui ne surviennent pas en même temps … l'iPhone ne lit pas de Theora/VP8/H.265, et alors ? HTML 5 n'existe pas encore.
Par contre, pour savoir ce que l'on met dans HTML 5, il y a là une vraie question, à laquelle peuvent répondre Theora (et peut-être VP8), mais pas H.264 si l'on veut encore faire du Web.
Après si le port 80 des serveurs n'est plus qu'un tuyau par lequel chacun fait passer son truc que les autres n'ont pas le droit de copier, on est loin du Web selon le W3C et Flash répond déjà à ce problème. Si Flash est en cours de remplacement dans HTML 5 c'est bien que ce n'est pas ce problème là que l'on cherche à résoudre.
[^] # Re: Je ne suis pas sûr...
Posté par jyes . En réponse au journal Fin des actions en justice de SCO contre Novell/IBM. Évalué à 2.
En 2 ou 3 ans à partir d'aujourd'hui tu as peut-être raison, parce-que je doute que la fin de la vente liée soit pour si tôt, l'inertie de nos politiques grâce aux relations dans les hautes spheres a travers le lobbyisme de MS jouant contre. Par contre, dès la fin de la vente liée dans quelques pays pour amorcer le phénomène, je pense qu'il faudra bien moins de 2 ou 3 ans pour que les parts de marché de Windows passent sous la barre des 40%.
Allez, ça vous laisse 2-3 ans pour trouver une autre solution, j'attends beaucoup du Web 2.0 … grâce à lui, d'ici 2-3 ans, le système d'exploitation installé sur la machine qui fait tourner Silverlight/Moonlight n'aura que peu d'importance et même les BSDistes les plus barbus pourront faire leurs recherches avec Bing et se connecter à leur compte Live. Alors il n'y aura plus besoin de vente liée. L'avenir s'annonce radieux.
[^] # Re: Ce com just pour voir mon avatar
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à 1.
[^] # Re: Commentaire un peu long pour une simple question ...
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Version 1.0 pour QMagneto. Évalué à 3.
En lisant le code, je vois bien que ce ne devrait pas être le cas. Du coup, je viens de réessayer et la mise à jour du programme TV fonctionne même quand je supprime mon lien symbolique.
Du coup, je ne sais pas si c'est possible, mais je me demande si ce n'est pas lors de la compilation de QMagneto que mon PATH a été écrasé, rendant "unzip" introuvable. Si c'est bien ça, alors pas s'inquiétude, tout va bien et j'en profite pour ajouter que ce petit programme est vraiment pratique. Je ne regrette pas d'avoir installé exceptionnellement quelques bibliothèques de développement !
Félicitations aux auteurs !
# Commentaire un peu long pour une simple question ...
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Version 1.0 pour QMagneto. Évalué à 9.
CoreApplication::applicationDirPath() + "/unzip.exe";
Ce qui nécessite la présence du programme "unzip" dans le même répertoire que le binaire de QMagneto. Quel dommage, je me dis que tester "/usr/bin" qui est quand-même un chemin plus courant pour "unzip" quand QMagneto est autre part (au hasard, "/usr/local/bin" par exemple) ne serait pas plus mal.
En petite fourmi du libre que je suis je me décide donc à remonter l'information sur le bug tracker du projet, et là j'ai découvert cette situation qui avait complètement échappé à un relecteur de code dilettante comme moi : pour utiliser les outils Google il faut absolument un compte Google. Que des développeurs utilisent les services Google c'est leur droit, mais tous les contributeurs potentiels, tous les utilisateurs désireux de remonter des informations doivent-ils y passer aussi ? Je ne retrouve pas vraiment les expériences clairement communautaires et ouvertes que m'ont laissé d'autres remontées de bugs mais la stratégie commerciale d'un grand groupe qui possède de tellement gros morceaux de l'Internet qu'il s'en sert pour capturer les utilisateurs qui lui échappent encore (un peu).
Rassurez-moi, j'ai du rater une possibilité d'utiliser une adresse chez un autre hébergeur, ou de remonter les informations autrement. Si quelqu'un de bienveillant envers moi ou envers Google voulait juste éclairer ma lanterne et rétablir la vérité, je lui saurai gré de m'en informer.
[^] # Re: Et s'ils arrêtaient les conneries maintenant ?...
Posté par jyes . En réponse au journal La concurrence a du bon. Évalué à 3.
J'ai arrêté d'utiliser la suite Mozilla quand la fondation l'a abandonnée, mais j'ai toujours trouvé Firefox gros gras et lent. Finalement sans avoir jamais été conquis par Firefox, j'ai utilisé Epiphany, puis plus récemment Arora et dernièrement je suis revenu à Seamonkey [1].
Et bien, cette suite à la si mauvaise réputation est infiniment plus légère que Firefox ! Pourtant j'utilise aussi pas mal d'extensions (c'est d'ailleurs ce qui m'a fait revenir à un dérivé Mozilla).
[1] La version maintenue par la communauté de la suite Mozilla après son abandon par la MoFo. C'est toujours Mozilla qui héberge le projet.
Tout ça pour dire que je ne suis absolument pas d'accord avec le
C'etait surtout une hydre a 9 tetes... Dans le genre inutilement gros lent et lourd, il s'imposait.
le seul atout de Firefox était ca juste marchait, simplement mais pas/plus efficacement.
[^] # Re: UUOC
Posté par jyes . En réponse au journal ¿que pasa?. Évalué à 2.
[^] # Re: UUOC
Posté par jyes . En réponse au journal ¿que pasa?. Évalué à 3.
[^] # Re: Réponse aux deux premiers commentaires
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Linux aux petits oignons : texte intégral gratuit en ligne. Évalué à 1.
et
accessible en ligne (sous licence Creative Commons BY-NC-ND).
Ca ne me parait pas ambigu
Oui, mais ce que tu lis n'est pas la dépêche originale.
Non, ce n'est pas ambigu, par contre tu ne dois pas la levée de cette ambiguïté à l'auteur. Lis donc ce commentaire :
https://linuxfr.org/comments/1108717.html#1108717
Pas à dire sur un site comme DLFP , n'importe qui va tomber dans le panneau et se faire abuser
Eh bien, étant moi-même n'importe qui, je dois avouer qu'à la lecture de la dépêche (surtout le titre) originale, j'avais cru à une autre licence.
[^] # Re: Questions aux lecteurs
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.33 du noyau Linux. Évalué à 6.
1) Non, ce n'est pas trop long. C'est trop long pour une dépêche à cause de l'interview (que je n'ai pas encore lue) mais la quantité d'information présente justifie vraiment la longueur de la partie dépêche. De plus, comme d'autres ici, j'apprécie particulièrement la partie sur les RC et je trouverais dommage de s'en passer. Elle permet de bien situer le contexte avant d'attaquer la partie technique parfois difficile à comprendre pour un béotien comme moi.
2) Rien à enlever, mais probablement faire de l'interview une dépêche à part.
3) Pas de d'autre suggestion, seulement des félicitations. Je me disais juste que peut-être que faire des dépêches plus courtes t'économiserais un peu de travail, mais tant que tu es prêt à fournir cet effort, peu importe la longueur pour le lecteur. Je lisais les dépêches noyau de patrick_g bien avant de créer mon compte sur linuxfr et jusqu'à maintenant aucune ne m'a paru trop longue.
[^] # Re: Argl... un tableur n'est pas une base de données !
Posté par jyes . En réponse au journal Le million pour Calc. Évalué à 2.
Je me doute que cet usage n'est pas l'usage premier d'un tableur, mais s'il y répond, je ne vois pas de meilleur outils. C'est sûr qu'une feuille de compta à 1 000 000 de lignes je doute que ça serve (et encore, même pour la compta, il me semble qu'il a des outils bien plus adaptés qu'un tableur).
[^] # Re: oui
Posté par jyes . En réponse au journal Un liseuse dans mon navigateur. Évalué à 2.
Je ne sais pas d'où tu as cette info, peux-tu expliquer un peu ? Les distributions (peut-être pas toutes, mais Debian en tout cas) fournissent bien un paquetage xulrunner à part qui est utilisé notamment par Firefox et Thunderbird. Est-ce que c'est Mozilla qui ne fournit plus de paquetage [1] xulrunner ? Je viens de parcourir le site de xulrunner et effectivement Mozilla recommande d'embarquer xulrunner dans chaque appli plutôt que de l'empaqueter séparément. Cependant Mozilla semble bien fournir ses propres paquetages de xulrunner [2] ?
[1] Ici paquetage est à comprendre au sens large, sous Linux ce sont généralement les distributions qui s'en chargent, mais Mozilla fournit des versions compilées Windows et Mac faciles à installer.
[2] https://developer.mozilla.org/en/XULRunner_1.9.1_Release_Not(...)
[^] # Re: S5
Posté par jyes . En réponse au journal Faire un diaporama commenté en HTML5. Évalué à 5.
Ce n'est pas un état mal dégradé que tu vois, mais l'information au complet sur fond blanc. Si dès que tu vois du blanc tu trouve ça affreux, tu peux toujours ajouter une CSS au document par défaut qui sera chargée même sans javascript.
Une démonstration sur un cas concret (qui fait ma pub en plus) :
https://net.pouill.eu/~jyes/techweb/cours/part1.html
Regarde le texte qui apparaît quand tu désactives javacsript (ou quand tu utilises le bouton « Ø » de la présentation qui sert justement à ça avec javascript activé).
[^] # Re: RPM & DEB
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Intel et Nokia annoncent la création de MeeGo. Évalué à 2.
Oups, il va falloir réécrire l'installateur Debian ... les pauvres développeurs ont cru que ça existait et ont écrit toute la partie graphique dessus. Remarque je me suis fait avoir aussi, j'ai cru avoir installé plusieurs Debian avec l'installateur graphique en GTK+Framebuffer, mais je vérifierai, si ça trouve ce n'était qu'un rêve et je ne tape ce commentaire que dans mon univers parallèle fruit de mon imagination :-).
Bon, tout ça pour porter à ta connaissance que GTK+Framebuffer ça existe bien. Par contre pour les autres, mais connaissance est sûrement bien moindre que la tienne, alors je ne me prononce pas.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par jyes . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 3.
Désolé, je revendique mon attachement à l'état de droit.
[1] en choisissant bien des images chargées émotionnellement qui évitent le débat sur des arguments de raison.
En effet, Tor sert à limiter les abus de qui que ce soit, y compris des États que l'on ne peut pas qualifier d'États de Droit. Dans un état qui est censé garantir lui-même la limitation des abus, tant que lui même n'est pas abusif, les outils comme Tor peuvent vraiment porter atteinte à cette garantie.
Reste que comme précisé ici ( https://linuxfr.org/comments/1105971.html#1105971 ), parfois il convient de rester maître des limitations que l'on autorise (à l'état ou à d'autres), et quand le déséquilibre est trop grand entre ce que l'on autorise pour limiter un abus et les conséquences des abus eux-mêmes, il peut être plus intéressant de ne pas se donner trop d'outils de limitation.
Bon après relecture de mon commentaire, je ne suis pas sûr d'avoir été clair, mais je ne sais pas comment tourner ça mieux, j'espère avoir été compréhensible.
[^] # Re: Magazine de qualité. C'EST NUL!
Posté par jyes . En réponse au journal L’informatique a-t-elle un sexe ?. Évalué à 2.
partir du principe que les femmes ont un statut social différent, pour ensuite leur appliquer une façon de réagir différente
Non, je disais juste que leur statut social ne leur permettant pas de répondre aussi facilement aux provocations qu'un homme, il faut faire attention à ne pas interpréter leur réaction de la même manière. Les « si ça la gène elle peut le dire » ou les « elle se vexe vraiment pour pas grand-chose » sont particulièrement glissants.
ça supposerait qu'on pourrait « se lâcher » tant qu'il n'y a que des mecs dans l'assistance
Non, on peut se lâcher tant qu'il n'y a dans l'assistance que des gens en mesure de s'amuser avec nous. Typiquement, avec des femmes dont on est assez proche, le problème ne se pose plus de la même manière et on peut tout à fait adopter un humour lourd si ça leur va. Par contre, en public, quand on ne connaît pas la nature de l'assistance, il convient d'être particulièrement prudent car une attitude inadaptée détournera ceux qui n'apprécient pas. Et en l'occurrence, question humour, ce sont les femmes qui le subissent le plus, mais il ne me viendrait pas à l'idée non plus de lâcher des a priori racistes sur un liste de diffusion d'un projet quelconque. Il se trouve que des propos sexistes on en trouve parfois, suffisamment même il faut croire pour dissuader une forte proportion de femmes de participer.