>> En tout cas, une chose est sur qu'il ne faut pas faire : Utiliser alternativement apt et
>> aptitude pour installer des paquets.
> Ça, je le savais déja par des rumeurs du grand Ternet. Mais alors, quel combo utiliser :
> apt/synaptic ou aptitude/synaptic ? A moins que synaptic ne soit compatible qu'avec
> lui-même ?
En fait, ça fait quelques temps qu'aptitude et apt-get peuvent s'utiliser en même temps (depuis qu'ils gèrent tous deux de la même manière les paquets installés automatiquement). Il est toutefois conseillé d'utiliser aptitude pour les mises à jour importantes car son algorithme de résolution des dépendances est plus sûr [1]. Su la liste debian-user-french, j'ai aussi vu passer un message [2] qui dit le contraire, mais le lien qu'il fournit ne confirme pas sa position. Peut-être une recommandation qui a évoluée.
Sinon, ne pas confondre, apt-get, aptitude et synaptic utilisent tous apt… et dans le cas de synaptic j'imagine qu'il a lui aussi son propre algo de résolution des dépendances. Par contre, à l'avenir tout devrait pouvoir s'uniformiser autour d'aptitude qui se dotte d'une nouvelle interface en GTK [3] en plus de celles NCurses et ligne de commande, et bientôt une interface Qt [4].
Enfin, soyez lucides deux secondes s'il vous plaît. Vous avez /souvent/ entendu des personnes vous dire "non WindowsXP j'en veux pas, formatte mon poste de travail et remplace le par Vista qui est plus beau ?". C'est bien parce qu'il devait y avoir d'autres critères que la seule couleur de la barre des tâches, non ?
Les gens qui ont installé Vista sont surtout ceux qui ont acheté du nouveau matériel et qui n'ont pas eu le choix. Sinon, d'un point de vue communication la seule publicité pour Vista que j'ai vue c'était leur « effet wouaouh ». Donc du strass et des paillettes.
Ben si elle est gratuite c'est que c'est une petite appli sans intérêt plus courte et plus simple… par exemple, personne ne distribuerait un OS complet gratuitement.
aptitude ne possède pas d'option pour faire des recherches dans les descriptions
Si, mais ça a l'énorme défaut de nécessiter une lecture de la doc. Morceaux choisis :
A search pattern consists of one or more conditions (sometimes known as « terms »); packages match the pattern if they match all of its terms. Terms generally start with a question mark (« ? »), followed by the name of the match term, which describes the search that the term performs: for instance, the term ?name matches package names, while the term ?version matches package versions. Finally, any additional parameters to the search term are placed in parentheses (see the documentation of individual terms for details of what each term's parameters mean).
[...]
Many search terms take a string as a parameter and match it against one or more fields of a package. Strings can be entered either with or without double quotes (« " »), so « ?name(scorch) » and « ?name("scorch") » will perform the same search. If you enter a search string using double quotes, you can include a literal double-quote in the search string by placing a backslash (« \ ») immediately before it: for instance, « ?description("\"easy\"") » will match any package whose description contains the string « "easy" ».
En fait c'est largement plus puissant que le système de recherche d'Apt en ligne de commande, mais quand on veut utiliser un outil sans chercher à le comprendre on peut toujours râler et dire qu'il ne fait pas ce qu'on veut.
Je n'utilis(e/ais) ni Gnome ni KDE, mais seulement Fluxbox et des applis GTK ou Qt (qui s'intègrent maintenant très bien).
Avec le temps j'ai justement appris à apprécier le découpage de Gnome en libs (parfois un peu bordélique, mais comme tu le dis, ça s'améliore) et je trouve le schéma vers lequel tu pointes complètement en défaveur de KDE ! La moindre appli KDE va te tirer les KDElibs… Ouch !
Alors que les applis Gnome dépendent seulement de ce qu'elles utilisent. De plus, Gnome sans les applis Gnome ça marche encore (ça c'est vrai que c'est une tendance récente mais très rafraichissante) : gvfs est accessible via fuse, mes clefs ssh et gpg sont gérées par le trousseau Gnome via des agents tout à fait normaux, etc… au final même mes applis pas Gnome en profitent. Du coup, sans y prêter vraiment attention, ces dernières années j'ai doucement glissé vers un usage « discret » de Gnome, sans Panel (ni ses libs et ses applets), sans Nautilus, mais avec des trucs de sous le capot qui sont un vrai bonheur.
Allez, je sombre dans le troll… mais je ne me souviens pas avoir critiqué Canonical pour ses non remontées en amont. Et de toute façon c'est d'un tout autre ordre, c'est hors du cadre légal. L'esprit du libre c'est bien pour se forger une opinion, genre « si Canonical ne remonte pas ses patchs, je considère que Mark pues du bec et j'arrête de m'intéresser à sa distrib' » mais c'est tout.
Si Canonical est souvent la cible de critique c'est parce-que l'ami Mark se pose trop souvent en donneur de leçon. Mais si quelqu'un devait se plaindre de violation de license à propos de Canonical, je le trouverai tout aussi mauvaise langue que toi avec ta mauvaise foi (sans méchanceté, je l'aime un peu aussi ta mauvaise foi qui permet d'atteindre les 200 commentaires dont la moitié de toi, sur des fils de discussion qui auraient du mal à déchaîner les passions sans ton intervention).
C'est fou comme on peut imaginer des choses pour violer une licence non libre et se donner quand même bonne conscience, mais il ne faudrait surtout pas dire la même chose pour une licence libre ici ou pour un truc qui va concerner la personne, juste les autres, c'est pas grave... Ca a un nom : faux-cul.
Ton discours aussi a un nom : mauvaise foi !
Tu compares la visite d'un site Internet à celle d'un espace physique. Si tu mets une information sur Internet, elle est publique ! Tout le monde peut la lire. N'étant pas libre personne n'a le droit de redistribuer ce qu'il trouve sur les pages chez Google, par contre, si l'on ne veut pas tout récupérer c'est son droit aussi.
Pour que l'on soit tenu de lire les pubs, il faudrait un engagement explicite, donc une zone privée. De même que si j'affiche un panneau dans la rue je ne peux pas exiger des gens qui le lisent de le lire jusqu'au bout ! Par contre, si quelqu'un rentre chez moi (ou dans un magasin) il ne fait pas ce qu'il veut (de même que si tu rentres chez Google, ou que tu trouves un accès à leur serveur t'as pas le droit de tout péter, ça c'est pas public).
Sid EST un perso de Toy Story, c'est le gamin qui casse les jouets ! D'où son utilisation pour la branche de développement (dans laquelle les dépendances peuvent être cassées).
Une bonne solution consiste à bien utiliser les styles et proscrire notemment les lignes vides pour espacer les paragraphes, ainsi que d'apprendre à insérer correctement les images et autres objets.
Et une fois qu'on s'est affranchi des vieilles habitudes tenaces et qu'on s'est mis à utiliser des styles et une organisation propre de ses documents dans les usines à gaz bureautiques, on s'aperçoit qu'on aurait mieux fait de passer ce temps à apprendre LaTeX, XML, MarkDown, etc qui font ça beaucoup plus simplement.
En plus, ces langages sont utilisables depuis un vrai éditeur de texte.
Que ce soit Caen, Toulouse, ou autre grande ville avec ce type de carte qu'il faut pointer à chaque montée, les bus et les arrêts de trams/métros sont remplis de caméras de vidéo-surveillance…
c'est parce que la fonction tellement mieux du dernier Amarok et teeeeellement incontournable
Là tu sors carrément du cadre de ma réponse :-). je disais juste qu'avec « volatile » (et dans une moindre mesure « backports » le support officiel en moins), il est tout à fait possible de vivre une expérience stable sans perte de fonctionnalité.
Ceux qui veulent un Pidgin qui clignote plus que celui du fils de la voisine au point d'envisager de changer de version de leur logiciel veulent par définition de l'instable.
Et un jour on se rend compte que les 2/3 de testing sont en fait déjà dans les backports, et du coup pourquoi on les différencie déjà?
Parce-que comme ça a été souligne plus haut les rétro-portages ne sont pas supportés officiellement, donc pas non plus de support de sécurité. Au-delà de ça, les versions des logiciels sont chaque fois rétro-portées pour la distribution stable et diffèrent donc de ceux de « testing », dépôt dans lequel ils s'intègrent avec la distribution qui a évolué aussi. Donc les rétro-portages ne servent bien qu'à récupérer une version plus à jour d'un programme précis qui répond à un besoin particulier, et non à faire la course à la nouveauté.
D'ailleurs avec l'absence de support officiel, comme chaque programme est fait pour s'intégrer à la distribution stable, plusieurs programmes rétro-portés peuvent mal fonctionner ensemble.
Parce qu'une application "obsolète" n'est pas forcément une application à laquelle il manque les fonctionnalités des toutes dernières versions, mais elle peut PERDRE des fonctionnalités.
Debian utilise deux mécanismes pour se prémunir contre les pertes de fonctionnalités :
- les « backports »,
- et le dépôt « volatile ».
« Backports » est comme son nom l'indique le dépôt par lequel sont disponibles des rétro-portages, c'est à dire des versions mises à jour des logiciels mais compilées pour la version stable de la distribution. Bien sûr, ils n'ont pas vocation à mettre à jours toutes les applications de la distribution stable chez tout le monde, sinon autant passer en testing, mais ils permettent de pallier au problème que tu évoques avec l'évolution des programmes ou de l'état de l'art (évolution des protocoles, OO qui n'arrive plus à ouvrir les documents pourris du dernier format MS, etc).
Plus fin que ça, quand il est prévisible que le programme aura une évolution plus rapide que le cycle de vie de la distribution stable, il y a aussi « volatile ». C'est là dedans que tu trouveras par exemple les paquetages de ClamAV, puisque pour ne pas perdre en efficacité un antivirus doit pouvoir mettre à jour les signatures de virus et son moteur.
Avec ces deux solutions, il y a de quoi vivre de manière stable sans perdre de fonctionnalité. Alors, heureux ?
Et dans le grosso modo se cache justement la nuance entre -all et ~all.
Avec "-all" tu dis que tu es la seule personne [qui] peut assurer que un mail du domaine X provient bien de ce domaine. Avec "~all" tu reconnais que d'autres auxquels tu ne penses pas directement le peuvent. Notamment si tu fournis un service de mail public, les serveurs des FAIs peuvent être amenésr à relayer ton courrier. C'est exactement ce qui pose problème dans le SPF de la Poste, un "~all" aurait été parfait au lieu du "-all".
Du coup SPF ne fait pas tout le boulot, il reste des usages légitimes de serveurs tiers qui font que "-all" est quasiment toujours trop strict, mais ça permet déjà d'éviter les relais à spam trop flagrants alors que sans SPF il est impossible de les distinguer des relais du fournisseur de service. Ensuite, ça n'empêche pas d'avoir d'autres règles pour trier ce qui passe ce premier nettoyage.
À ton « Non ! », je réponds « un peu quand-même », parce-qu’en musique le produit fini (compilé) peut encore aisément resservir de source à un autre projet. Dans le cas des samples par exemple, un court extrait d’un titre déjà mixé peut constituer un très bon sample. Idem pour les remixs, même si une source avec les différentes pistes est un plus énorme. Par exemple, le travail de Kutiman « Thru you » qu’on l’aime ou pas, il s’agit bien là d’une œuvre dérivée d’une multitude d’autres sans les sources, et ça n’empêche pas une réalisation intéressante.
Avec un programme, il est beaucoup plus difficile d’isoler un fragment intéressant et de le réutiliser ailleurs sans accès aux sources. Bien sûr, pour la musique l'accès aux sources serait un plus énorme mais je comprends que dans un premier temps, du CC sans NC-ND puisse être considéré libre (en tout cas ça le serait assez pour moi).
De plus, ce qui compte pour être dans « l’esprit du libre » comme le souligne Zenitram, c’est d’abord de laisser le droit à la communauté de se réapproprier l’œuvre, et même si sans les sources tout n’est pas mis en place techniquement pour lui permettre cette réappropriation, les NC-ND sont des brides explicites. C’est très différent.
Et puis, en musique comme en art graphique etc, il est beaucoup de cas où l’identification des sources est problématique. En informatique la limite est nette et résout ce problème, en attendant, cette limite technique dans les autres domaines ne doit pas les empêcher d’utiliser des licenses libres.
Après, c’est comme pour tout, personne n’est forcé de faire du libre, j’écoute énormément de musique non-libre et pareil pour les films, juste que quand on n’en fait pas, c’est mensonger de le prétendre.
Si c'est pour se débarrasser de matériel, la queue à la Poste est elle vraiment pire que les autres moyens ? Surtout si l'auteur de ce journal a quelque velléité de recyclage, les autres circuits ne sont pas nombreux, et en tout cas pas plus pratiques.
2000 km, ça va le jeu tolère largement l'erreur due à la taille de la carte. Je gagne souvent en ne connaissant que le pays (j'avoue c'est plus facile avec le Montenegro qu'avec l'Australie et la Russie)… oui une carte plus grande serait un plus sympathique, mais ramasse tes dents avec moins de mauvaise fois à l'avenir ;-) !
Sur la page Wikipedia à laquelle tu fais référence il n'y a que des villages et des lieus historiques… les homonymies ne sont pas légion parmi les capitales !
C’est même l’inverse : la taille de la communauté influe négativement sur la qualité des informations accessibles à un autodidacte. Quand j’ai débuté, je trouvais aussi toutes les infos utiles très facilement, maintenant, je m’en sors encore mais c’est uniquement parce-que des années d’expérience me permettent de distinguer l'ivraie du bon grain.
Gogole renvoie systématiquement sur les forums Ubuntu, ceux-ci étant très consultés on y trouve généralement la bonne réponse mais noyée dans un flot d’imbécilités pas évidentes à écarter sans un certain niveau de départ. Les documentations Gentoo, les sites d’individus qui détaillent par le menu tout ce qu’ils ont fait du diagnostic à la solution pour faire fonctionner leur matériel, tout cela est introuvable à qui ne cherche pas déjà au bon endroit.
Je n’en veux pas à Ubuntu, la contre-partie c’est que les LUGs sont de plus en plus peuplés, et l’entraide existe maintenant bien plus facilement lors de rencontres physiques (ce qui faisait fortement défaut il y a peu encore), mais la recherche de solutions précises sur Internet a perdu en efficacité avec le développement (en nombre uniquement) de la communauté d’utilisateurs de Linux.
Des logs sont gardés et j’imagine que ces logs contiennent les ports utilisés pour le NAT sinon ils n’ont aucun intérêt. Reste que pour l’HADŒPI, ces logs sont inxeploitables puisqu’ils espèrent toujours identifier les vilains pirates méchants et moches avec leur seule adresse IP. On n’a pas encore vu la première lettre partir, alors on a le temps avant que cette limitation du procédé de flicage soit levée…
Cela dit, avec un accès Internet Mobile, pas besoin d’HADŒPI pour se sentir coupé du net.
Ce qui ne devrait pas empêcher les autres prestataires de répondre à l'appel d'offre. Ensuite, ils peuvent aussi ne pas remporter le marché. Ici personne ne nie le coût d'une migration vers des solutions libres, ce qui choque c'est de court-circuiter le système d'appels d'offre.
Les pépins potentiels dont tu parles peuvent être pris en compte au moment de choix du prestataire, mais ça nécessite une justification de la part de l'OFCL.
Si tu n'utilises ni Firefox, ni KDE c'est très bien, mais ce n'est pas une bonne raison pour ne pas utiliser Qt, parce que pour le coup l'utilisation de GTK par Qt fonctionne très bien.
[^] # Re: Aptitude
Posté par jyes . En réponse au journal Je déteste linux !. Évalué à 3.
>> aptitude pour installer des paquets.
> Ça, je le savais déja par des rumeurs du grand Ternet. Mais alors, quel combo utiliser :
> apt/synaptic ou aptitude/synaptic ? A moins que synaptic ne soit compatible qu'avec
> lui-même ?
En fait, ça fait quelques temps qu'aptitude et apt-get peuvent s'utiliser en même temps (depuis qu'ils gèrent tous deux de la même manière les paquets installés automatiquement). Il est toutefois conseillé d'utiliser aptitude pour les mises à jour importantes car son algorithme de résolution des dépendances est plus sûr [1]. Su la liste debian-user-french, j'ai aussi vu passer un message [2] qui dit le contraire, mais le lien qu'il fournit ne confirme pas sa position. Peut-être une recommandation qui a évoluée.
[1] http://www.debian.org/releases/lenny/i386/release-notes/ch-u(...)
[2] http://lists.debian.org/debian-user-french/2010/08/msg00438.(...)
Sinon, ne pas confondre, apt-get, aptitude et synaptic utilisent tous apt… et dans le cas de synaptic j'imagine qu'il a lui aussi son propre algo de résolution des dépendances. Par contre, à l'avenir tout devrait pouvoir s'uniformiser autour d'aptitude qui se dotte d'une nouvelle interface en GTK [3] en plus de celles NCurses et ligne de commande, et bientôt une interface Qt [4].
[3] http://blog.v-jeremy.net/aptitude-possede-dorenavant-une-int(...)
[4] http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2010/04/msg000(...)
[^] # Re: Et si c'était pas Linux
Posté par jyes . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 4.
Les gens qui ont installé Vista sont surtout ceux qui ont acheté du nouveau matériel et qui n'ont pas eu le choix. Sinon, d'un point de vue communication la seule publicité pour Vista que j'ai vue c'était leur « effet wouaouh ». Donc du strass et des paillettes.
[^] # Re: Je me demande si il n'y a pas une meilleur solution
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Google va vous faire payer pour des raisons de sécurité. Évalué à 6.
[^] # Re: CON PATI
Posté par jyes . En réponse au journal Je déteste linux !. Évalué à 7.
Si, mais ça a l'énorme défaut de nécessiter une lecture de la doc. Morceaux choisis :
A search pattern consists of one or more conditions (sometimes known as « terms »); packages match the pattern if they match all of its terms. Terms generally start with a question mark (« ? »), followed by the name of the match term, which describes the search that the term performs: for instance, the term ?name matches package names, while the term ?version matches package versions. Finally, any additional parameters to the search term are placed in parentheses (see the documentation of individual terms for details of what each term's parameters mean).
[...]
Many search terms take a string as a parameter and match it against one or more fields of a package. Strings can be entered either with or without double quotes (« " »), so « ?name(scorch) » and « ?name("scorch") » will perform the same search. If you enter a search string using double quotes, you can include a literal double-quote in the search string by placing a backslash (« \ ») immediately before it: for instance, « ?description("\"easy\"") » will match any package whose description contains the string « "easy" ».
En fait c'est largement plus puissant que le système de recherche d'Apt en ligne de commande, mais quand on veut utiliser un outil sans chercher à le comprendre on peut toujours râler et dire qu'il ne fait pas ce qu'on veut.
[^] # Re: Plus pour moi
Posté par jyes . En réponse au journal Vala LaTeXila 1.99, environnement LaTeX intégré en GTK. Évalué à 4.
Je n'utilis(e/ais) ni Gnome ni KDE, mais seulement Fluxbox et des applis GTK ou Qt (qui s'intègrent maintenant très bien).
Avec le temps j'ai justement appris à apprécier le découpage de Gnome en libs (parfois un peu bordélique, mais comme tu le dis, ça s'améliore) et je trouve le schéma vers lequel tu pointes complètement en défaveur de KDE ! La moindre appli KDE va te tirer les KDElibs… Ouch !
Alors que les applis Gnome dépendent seulement de ce qu'elles utilisent. De plus, Gnome sans les applis Gnome ça marche encore (ça c'est vrai que c'est une tendance récente mais très rafraichissante) : gvfs est accessible via fuse, mes clefs ssh et gpg sont gérées par le trousseau Gnome via des agents tout à fait normaux, etc… au final même mes applis pas Gnome en profitent. Du coup, sans y prêter vraiment attention, ces dernières années j'ai doucement glissé vers un usage « discret » de Gnome, sans Panel (ni ses libs et ses applets), sans Nautilus, mais avec des trucs de sous le capot qui sont un vrai bonheur.
[^] # Re: Ou alors ...
Posté par jyes . En réponse au journal RPM est mourrant, UBUNTU le grand gagnant. Évalué à 3.
En fait, si tu lis le message auquel tu réponds, ce n'est précisément pas le cas (sous Debian).
[^] # Re: Ou pas
Posté par jyes . En réponse au journal Firefox et les addons payants : bientôt un dénouement ?. Évalué à 1.
Si Canonical est souvent la cible de critique c'est parce-que l'ami Mark se pose trop souvent en donneur de leçon. Mais si quelqu'un devait se plaindre de violation de license à propos de Canonical, je le trouverai tout aussi mauvaise langue que toi avec ta mauvaise foi (sans méchanceté, je l'aime un peu aussi ta mauvaise foi qui permet d'atteindre les 200 commentaires dont la moitié de toi, sur des fils de discussion qui auraient du mal à déchaîner les passions sans ton intervention).
[^] # Re: Ou pas
Posté par jyes . En réponse au journal Firefox et les addons payants : bientôt un dénouement ?. Évalué à 3.
Ton discours aussi a un nom : mauvaise foi !
Tu compares la visite d'un site Internet à celle d'un espace physique. Si tu mets une information sur Internet, elle est publique ! Tout le monde peut la lire. N'étant pas libre personne n'a le droit de redistribuer ce qu'il trouve sur les pages chez Google, par contre, si l'on ne veut pas tout récupérer c'est son droit aussi.
Pour que l'on soit tenu de lire les pubs, il faudrait un engagement explicite, donc une zone privée. De même que si j'affiche un panneau dans la rue je ne peux pas exiger des gens qui le lisent de le lire jusqu'au bout ! Par contre, si quelqu'un rentre chez moi (ou dans un magasin) il ne fait pas ce qu'il veut (de même que si tu rentres chez Google, ou que tu trouves un accès à leur serveur t'as pas le droit de tout péter, ça c'est pas public).
[^] # Re: supair
Posté par jyes . En réponse au journal SAP RedHat la rumeur du jour. Évalué à 10.
[^] # Re: Squeeze=testing?
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Entretien avec Stefano Zacchiroli, Responsable du Projet Debian. Évalué à 3.
Sid EST un perso de Toy Story, c'est le gamin qui casse les jouets ! D'où son utilisation pour la branche de développement (dans laquelle les dépendances peuvent être cassées).
[^] # Re: Le plus beau des jeux libres?
Posté par jyes . En réponse à la dépêche 0 A.D. Alpha 1. Évalué à 4.
[^] # Re: Présentation foireuse
Posté par jyes . En réponse au journal Quid de l'alternative d'OpenOffice sous Linux ? SoftMaker Office 2010 ?. Évalué à 2.
Et une fois qu'on s'est affranchi des vieilles habitudes tenaces et qu'on s'est mis à utiliser des styles et une organisation propre de ses documents dans les usines à gaz bureautiques, on s'aperçoit qu'on aurait mieux fait de passer ce temps à apprendre LaTeX, XML, MarkDown, etc qui font ça beaucoup plus simplement.
En plus, ces langages sont utilisables depuis un vrai éditeur de texte.
[^] # Re: Tu n'as qu'à en demander un pass anonyme.
Posté par jyes . En réponse au journal Ici on parle de liberté, de surveillance et de Twisto.. Évalué à 2.
Que ce soit Caen, Toulouse, ou autre grande ville avec ce type de carte qu'il faut pointer à chaque montée, les bus et les arrêts de trams/métros sont remplis de caméras de vidéo-surveillance…
[^] # Re: Des mises à jour et du grand public
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Debian Squeeze est gelée. Évalué à 3.
Là tu sors carrément du cadre de ma réponse :-). je disais juste qu'avec « volatile » (et dans une moindre mesure « backports » le support officiel en moins), il est tout à fait possible de vivre une expérience stable sans perte de fonctionnalité.
Ceux qui veulent un Pidgin qui clignote plus que celui du fils de la voisine au point d'envisager de changer de version de leur logiciel veulent par définition de l'instable.
Et un jour on se rend compte que les 2/3 de testing sont en fait déjà dans les backports, et du coup pourquoi on les différencie déjà?
Parce-que comme ça a été souligne plus haut les rétro-portages ne sont pas supportés officiellement, donc pas non plus de support de sécurité. Au-delà de ça, les versions des logiciels sont chaque fois rétro-portées pour la distribution stable et diffèrent donc de ceux de « testing », dépôt dans lequel ils s'intègrent avec la distribution qui a évolué aussi. Donc les rétro-portages ne servent bien qu'à récupérer une version plus à jour d'un programme précis qui répond à un besoin particulier, et non à faire la course à la nouveauté.
D'ailleurs avec l'absence de support officiel, comme chaque programme est fait pour s'intégrer à la distribution stable, plusieurs programmes rétro-portés peuvent mal fonctionner ensemble.
[^] # Re: Des mises à jour et du grand public
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Debian Squeeze est gelée. Évalué à 2.
Debian utilise deux mécanismes pour se prémunir contre les pertes de fonctionnalités :
- les « backports »,
- et le dépôt « volatile ».
« Backports » est comme son nom l'indique le dépôt par lequel sont disponibles des rétro-portages, c'est à dire des versions mises à jour des logiciels mais compilées pour la version stable de la distribution. Bien sûr, ils n'ont pas vocation à mettre à jours toutes les applications de la distribution stable chez tout le monde, sinon autant passer en testing, mais ils permettent de pallier au problème que tu évoques avec l'évolution des programmes ou de l'état de l'art (évolution des protocoles, OO qui n'arrive plus à ouvrir les documents pourris du dernier format MS, etc).
Plus fin que ça, quand il est prévisible que le programme aura une évolution plus rapide que le cycle de vie de la distribution stable, il y a aussi « volatile ». C'est là dedans que tu trouveras par exemple les paquetages de ClamAV, puisque pour ne pas perdre en efficacité un antivirus doit pouvoir mettre à jour les signatures de virus et son moteur.
Avec ces deux solutions, il y a de quoi vivre de manière stable sans perdre de fonctionnalité. Alors, heureux ?
[^] # Re: Moi pas vouloir comprendre
Posté par jyes . En réponse au journal Ô vache, v'la le retour du monopole de la poste. Évalué à 1.
Avec "-all" tu dis que tu es la seule personne [qui] peut assurer que un mail du domaine X provient bien de ce domaine. Avec "~all" tu reconnais que d'autres auxquels tu ne penses pas directement le peuvent. Notamment si tu fournis un service de mail public, les serveurs des FAIs peuvent être amenésr à relayer ton courrier. C'est exactement ce qui pose problème dans le SPF de la Poste, un "~all" aurait été parfait au lieu du "-all".
Du coup SPF ne fait pas tout le boulot, il reste des usages légitimes de serveurs tiers qui font que "-all" est quasiment toujours trop strict, mais ça permet déjà d'éviter les relais à spam trop flagrants alors que sans SPF il est impossible de les distinguer des relais du fournisseur de service. Ensuite, ça n'empêche pas d'avoir d'autres règles pour trier ce qui passe ce premier nettoyage.
[^] # Re: OSEF.
Posté par jyes . En réponse à la dépêche UltraViolet : et c'est reparti pour les DRM !. Évalué à 5.
Avec un programme, il est beaucoup plus difficile d’isoler un fragment intéressant et de le réutiliser ailleurs sans accès aux sources. Bien sûr, pour la musique l'accès aux sources serait un plus énorme mais je comprends que dans un premier temps, du CC sans NC-ND puisse être considéré libre (en tout cas ça le serait assez pour moi).
De plus, ce qui compte pour être dans « l’esprit du libre » comme le souligne Zenitram, c’est d’abord de laisser le droit à la communauté de se réapproprier l’œuvre, et même si sans les sources tout n’est pas mis en place techniquement pour lui permettre cette réappropriation, les NC-ND sont des brides explicites. C’est très différent.
Et puis, en musique comme en art graphique etc, il est beaucoup de cas où l’identification des sources est problématique. En informatique la limite est nette et résout ce problème, en attendant, cette limite technique dans les autres domaines ne doit pas les empêcher d’utiliser des licenses libres.
Après, c’est comme pour tout, personne n’est forcé de faire du libre, j’écoute énormément de musique non-libre et pareil pour les films, juste que quand on n’en fait pas, c’est mensonger de le prétendre.
[^] # Re: ebay ou autres
Posté par jyes . En réponse au journal Comment se débarrasser du vieux matériel ?. Évalué à 4.
[^] # Re: Super fun !
Posté par jyes . En réponse au journal OpenStreetGame : un jeu pour vous faire réviser votre géographie. Évalué à 3.
[^] # Re: Ca marche comment avec les homonymes ?
Posté par jyes . En réponse au journal OpenStreetGame : un jeu pour vous faire réviser votre géographie. Évalué à 2.
[^] # Re: A l'abordage!
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 28 de l'année 2010. Évalué à 2.
[^] # Re: Windows ou Ubuntu
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Wine, JavaFX, OpenStack, Dell et les OS. Évalué à 6.
Gogole renvoie systématiquement sur les forums Ubuntu, ceux-ci étant très consultés on y trouve généralement la bonne réponse mais noyée dans un flot d’imbécilités pas évidentes à écarter sans un certain niveau de départ. Les documentations Gentoo, les sites d’individus qui détaillent par le menu tout ce qu’ils ont fait du diagnostic à la solution pour faire fonctionner leur matériel, tout cela est introuvable à qui ne cherche pas déjà au bon endroit.
Je n’en veux pas à Ubuntu, la contre-partie c’est que les LUGs sont de plus en plus peuplés, et l’entraide existe maintenant bien plus facilement lors de rencontres physiques (ce qui faisait fortement défaut il y a peu encore), mais la recherche de solutions précises sur Internet a perdu en efficacité avec le développement (en nombre uniquement) de la communauté d’utilisateurs de Linux.
[^] # Re: oui mais non
Posté par jyes . En réponse à la dépêche « HADOPI, ça marche ». Évalué à 5.
Cela dit, avec un accès Internet Mobile, pas besoin d’HADŒPI pour se sentir coupé du net.
[^] # Re: Ben...
Posté par jyes . En réponse à la dépêche La plainte des fournisseurs de logiciels libres contre le contrat de gré-à-gré avec Microsoft n'est pas recevable. Évalué à 6.
Les pépins potentiels dont tu parles peuvent être pris en compte au moment de choix du prestataire, mais ça nécessite une justification de la part de l'OFCL.
[^] # Re: Résolution perso
Posté par jyes . En réponse au journal gtk-qt-engine, firefox, firefox et firefox :(. Évalué à 6.