non, ça ne fonctionne pas : écrans imbitique, explications et choix aussi peu claire que si je lisais du chinois, voir même des phrases tronqués parce que le traduction est merdique et le developpeur d'origine n'a pas prévu assez de place. Sans compter une ergonomie à ch***, des manipulations trop complexes.
Bref, un truc fait par des nerds, pour les nerds. Mais certainement pas pour des geeks ou des gens normaux.
(c'est pas un troll, c'est du vecu... 3 jours à installer une debian sur un serveur. 30 minutes pour une distribution plus moderne)
À intervalle régulier pendant la journée, CMake est recompilé sur différentes plateformes, et il est recompilé complètement chaque nuit sur toutes les plateformes supportées. À chaque fois les tests de non régression sont exécutés et le résumé est envoyé au serveur Dart. Si la compilation et/ou un des tests échoue un email est envoyé à la personne concernée, trouvée via le cvs log.
Dart est un système similaire aux tinderbox de Mozilla ( http://tinderbox.mozilla.org/ ), à la différence prés que c'est pas à intervalle régulier que les compils sont effectués, mais en permanence. Et gare à celui qui commit et fait echouer une compil, ou fait echouer les tests de performances. le Sheriff veille :-)
Je trouve que c'est une bonne idée d'utiliser ce genre d'outils (tinderbox ou dart), ça permet de réagir trés vite et d'améliorer la qualité en permanence. D'être toujours sûr qu'une nightly build fonctionne un minimum, afin que n'importe qui puisse tester n'importe quand.
1 seul fichier, 1 seule classe Php avec 8 méthodes et 3 propriétés.
Publicité mensongère :-p
Il y a plusieurs classes, et des dizaines de méthodes.
Une classe "tiny" parait-il, mais le fichier fait plus de 3200 lignes de codes, soit les deux tiers de smarty (un peu plus de 4000)
Bref, je rigole quand je lis la comparaison avec smarty sur le site.
Bon, et puis personnellement, j'aime pas du tout le coté "je mélange tout", avec des trucs qui va directement chercher en base de donnée etc..
[pub]
Si tu veux un truc plus light, il y a jTpl en à peine 650 lignes de code, avec une syntaxe pour les templates proches de php (en gros, on remplace les [?php ?] par des { }, donc relativement simple à apprendre), un cache des templates compilés, un système de plugin à la smarty... une fois un template compilée (automatiquement bien sûr, à la smarty), il y a juste la classe principale qui est utilisée et incluse, avec ses 9 vraies uniques méthodes et ses 250 lignes de codes (donc rapide à parser par php).
Il est intégré au framework Jelix, mais existe aussi en version standalone.
J'ai été professionnellement developpeur web. Je le suis toujours sur mon temps libre. Faire son propre site à la mimine, c'est bien, mais ça prend un temps fou. J'avais commencé par faire mon propre système de blog pour mon site perso. Mais ça n'était pas allé tres loin car manquant de temps. Du coup, il n'avait pas les fonctionnalités dont je revais. J'ai donc utilisé dotclear dés qu'il est sortie. Et pour le reste du site ce sont des pages quasi statiques (y en a pas beaucoup, donc je vais pas mettre un cms usine à gaz pour ça).
Donc c'est pas forcément une question de faineantage, mais surtout une question de temps (surtout que je m'occupe au bas mot de 4 autres sites : ça fait beaucoup).
Et puis à quoi sert de réinventer la roue, quand il en existe déjà une qui nous plait et convient ? Dotclear me plait et me convient parfaitement. Et ça ne m'empêche pas d'avoir des lecteurs..
Il va fournir beaucoup d'energie, c'est certain, et c'est pas plus mal que d'avoir un truc nucléaire, à priori.
Il serait interressant toutefois de faire le bilan écologique et humain de ce barrage. Combien il a-t-il fallu d'energie pour le construire ? Est ce que ça vaut ces regions entières innondées ? tout ces animaux morts et cette végétation disparu (fournissant l'oxygène etc..) Et ces deplacements de population ? Ces dizaines d'ouvriers morts pendant sa construction ? Au bout de combien d'année le bilan sera positif (où il aura produit plus d'energie qu'il n'en a couté) ?
Ceci dit, on pourrait faire le même calcul avec 20 centrales nucléaires...
Idem pour ta maison : optimisée ok. Mais quid du coût écologique de sa fabrication ? des materiaux utilisés ? Faut voir... Sur le long terme, c'est vrai que ça peut être avantageux.
si nous cherchons des alternatives technologiques, si nous acceptons des changements dans nos vies, si nous oublions notre interêt particulier..
ça m'a l'air utopique. Comment convaincre par exemple ces grosses industries du bois d'arrêter de raser les forets équatoriales ?
si nous nous lançons à corps perdus dans la recherche spatiale, si nous voulons matérialiser nos rêves de croissance infinie, si nous choisissons enfin de sortir de notre berceau terrestre
Pour ça il va falloir quantiter d'energiepour nous balancer hors de notre atmosphère, (tant pour construire les vehicules spaciaux, les bases, que pour alimenter les engins de propulsions) et aller je ne sais où.... Où allons nous la trouver ?
Je ne suis pas sûr qu'en l'état actuel des choses, on en ai suffisement à la date (dans 20? 30 ans?) où on envisagera serieusement de migrer massivement quelques part dans notre système solaire (faut pas rever, on risque pas d'aller plus loin que Mars...).
À moins que des petits hommes verts debarquent et nous prêtent leur technologie :-)
Je verrais plus un scenario entre noir et moyen, avec une courbe qui attend un pic et qui redescend lentement jusqu'à un minimum...
Soutenir une croissance. Mais croissance de quoi ? À lire ton raisonnement, cela suppose qu'il y a une donnée infinie dans ton calcul ? Tout est limité. Et même la capacité à produire. Et qui dit croissance, dit forcément production. dit consommation d'energie, de ressource. Tu va trouver tout ça où ? par un coup de baguette magique ?
La planete terre à une taille finie, avec une surface de terre cultivable finie, et des une quantité de richesses finies. Un jour où l'autre, ta croissance ne pourra plus se faire. Ou alors elle sera basée sur quoi ?
et la stabilisation, elle va se faire comment d'aprés toi ? ;-)
C'est pas en arretant de faire des calins 5 etoiles.. Ce sera plus à cause d'une précarisation générale. (surpopulation-> hygiène plus difficile à tenir, et à cause des problèmes évoqués -> économie pas terrible -> famine &cie). En clair : décroissance imposée.
J'ajoute que je ne crois pas au mythe de la décroissance.
Dire ça, c'est soit être ignorant des problèmes actuels et qui vont venir, et auxquels on ne va pas échapper. Soit être d'une mauvaise foi terrible et porter des grosses oeillères énormes.
Je te rappelle que toutes les energies que nous utilisons ne sont pas inépuisables. Le pétrole, le gaz, et même l'uranium ne sont pas inépuisables et les sources seront taries dans quelques dizaines d'année. Et avant cela, faut pas croire que l'on va pouvoir en profiter pleinement (cf pic de humbert). La preuve : ça commence à se castagner sec pour quelques puits de pétroles (cf afghanistan, irak, et peut etre bientôt iran...), et les prix ne cessent d'augmenter.
Et les alternatives pronées par les écologistes ne suffiront pas : on ne va pas pouvoir remplacer toutes ces energies polluantes par les alternatives.
Eolienne ? Pour produire autant que les centrales, planter des champs d'éolienne partout en france ne suffirait pas (et on le fais pousser où le blé ? on mange quoi ?).
Carburant à base de colza ou je ne sais quoi ? et on fais pousser où tout ça ? ou alors, on le fais pousser où le blé ? et quand on auras plus de pétrole, on iras les chercher où les engrais (à base de pétrole pour la plupart) pour avoir une production intensive comme l'exigera la demande ?
Moteur à hydrogène ? on le produit avec quelle energie l'hydrogène ? Et pour le produire, pour la catalyse, il faut du platine. L'hydrogéne commence à faire à peine parler de lui qu'on commence déjà à s'inquieter de la rareté du platine..
On peut trouver les mêmes inconvénients pour toutes les autres alternatives, soit disant écologiques. Car la majorité des gens oublie la base fondamentale du problème : la démographie.
En effet, il ne faut pas oublier que la population mondiale augmente inexorablement, donc que les demandes en energies augmentent, et considérablement à cause de certains pays emergeant (ex: chine, et cf les derniers signatures de contrats entre arabie saoudite et chine pour tout ce qui concerne le pétrole). Et on n'a pas seulement besoin de plus d'énergie, mais plus de nourritures. Qu'il faut produire. Et pour la produire, il faut de l'energie. Tu vois le problème ?
qu'on soit 100 000 et ne pas trier ses dechets, et 1 000 000 à trier ses dechets : le résultat est le même, on aura autant de merdes.
Et je ne parle pas du rechauffement de la planete, qui va faire augmenter les niveaux des océans, et donc inonder des plaines entières. Ce qui provoquera déplacement de population, moins de terres à cultiver, moins de place pour produire, guerres etc... Ni des déforestations intensives, qui n'apportent pas plus de terres cultivables pour autant (les sols tropicaux, ne contiennent qu'une mince couche de terre fertiles, vite balayé dans l'année qui suit par les pluies)
Bref, tu ne crois pas au mythe de la décroissance ? T'inquiète pas, tu vas finir par y croire, car on va tous devoir la subir un jour ou l'autre, que tu le veuille ou non.. C'est mathématique. C'est physique. C'est économique comme tu dirais. À moins d'une "bonne" petite troisème guerre mondiale, ou d'une "bonne" petite pandémie provoqué par un de ces bons vieux virus des familles, qui décimérait la moitié de la population mondiale... Laissant à l'autre moitié le temps de "jouir" encore un peu de cette société de surconsomation de merde qui se fout bien de l'environnement dans lequel elle vit.
Pour finir, va lire des bouquins comme "l'humanité disparaitra, bon debarras" de Yves Paccalet, ou "le plein s'il vous plait" (de je ne sais plus qui, ils sont deux), et de bien d'autres encore. Tu verras aprés ça, si tu ne crois toujours plus au mythe de la décroissance.
Faire de l'écologie, du commerce équitable et autre, c'est bien (j'en suis partisan), mais faut pas se faire d'illusion : ce n'est que repousser le problème, repousser l'échance de la décroissance qui nous sera imposée. Tant qu'on aura pas résolu ce problème de démographie galopante. Ce qui est pure utopie...
> ça se voit que que tu n'as jamais essayé de modifier un doc OOo avec un simple éditeur de texte ...
Et pourquoi faire ? que ce soit en yaml, xml ou ce que tu veux d'autres, ce genre de document ne sont pas fait pour être éditable "à la main". Il y a beaucoup trop d'informations.
Enfin bon.. Estime toi heureux déjà que ce soit un format textuel. Cependant vu ton caractère hautement masochiste, je te propose d'éditer un fichier .doc dans ton éditeur de texte.. euh pardon.. editeur hexa ;-)
ça sera plus rapide quand il y aura un parser natif dans PHP (comprendre, en C). en attendant, faut se taper un parser en PHP. Je doute trés sincérement que ce soit plus rapide que le parser XML (en l'occurence, libxml je crois)
en résumé, Je te dirais : mauvais outils, changer outils.
un format si difficile à employer avec un éditeur ligne à ligne
Oui donc, c'est comme si tu pestais contre ce boulon de douze, en essayant de le dévisser avec une pince à sertir, alors que si tu utilisais une clé de douze, ça irait tout seul... C'est sur l'outil qu'il faut pester, pas le format.
un format sur lequel il est si difficile d'employer des outils manipulant des expressions régulières
Je ne vois pas pourquoi tu voudrais utiliser des expressions régulières, alors que tu as une API totalement normalisée, qui s'appelle le DOM pour manipuler le document, ou encore XPath, XQuery pour requeter sur son contenu etc...
un outil qui rend si difficile la description d'une différence entre deux fichiers
va voir notre ami google, et demande lui "XML diff".. Il y a plein d'outils/bibliothèque pour connaître des différences entre deux fichiers XML.
un format aussi verbeux
Au moins, il y a plus de chance de comprendre le contenu que des fichiers de conf à la sendmail.
d'une manière générale un format que si peu d'auteurs de logiciels emploient de leur plein gré
Prend pas ton cas pour une généralité :-p
J'ai bien l'impression que bon nombre de ceux qui râlent contre XML, n'y connaisse en fait pas grand chose à XML.
le 4ieme chiffre est incrémenté quand il y a des bug fixes ou des petites améliorations, qui ne changent rien au niveau de l'API pour les extensions.
le 3ieme chiffre est incrémenté quand il y a des corrections de bugs ou des petites améliorations, qui peuvent rendre des extensions incompatibles, sans toutefois remettrent en cause toute l'api.
le 2ieme chiffre et 1er chiffre : incrémenté quand il y a des évolutions majeures, dans le moteur Gecko et/ou dans l'API, ce qui a de forte chance de rendrent les extensions incompatibles.
Je veux dire que je n'ai pas l'impression qu'il y ait des manières simples de changer le style facilement. Bon, je me trompe peut être mais c'est l'impression que j'ai.
Bon, pour l'instant, c'est pas vraiment encore utilisable "en production", surtout que la dernière version est pas mal buggée au niveau parser RelaxNG/validation, mais je vais sortir d'ici deux semaines (suis en congé là :-) ) une nouvelle version pour laquelle j'ai corrigé des tonnes de bugs.
Bien sûr, c'est du Gecko, donc multi-plateforme, système de themes/d'extension à la firefox (on peut ainsi ajouter des éléments d'interface propre à un type de document, pour docbook par ex) etc.
exactement, DocBook et latex n'ont absolument pas le même but. Docbook, ça sert à stocker, à structurer un contenu, pas du tout à presenter un contenu (ça, c'est le rôle de CSS).
Le but final de Latex, est plutôt de mettre en page. Je dirais que c'est un mélange stockage/presentation, à mi-chemin entre docbook et css (au niveau sémantique j'entend).
[^] # Re: C'est bleu, c'est rouge, c'est du texte, c'est moche...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'installer Debian est-il une fatalité ?. Évalué à -9.
Bref, un truc fait par des nerds, pour les nerds. Mais certainement pas pour des geeks ou des gens normaux.
(c'est pas un troll, c'est du vecu... 3 jours à installer une debian sur un serveur. 30 minutes pour une distribution plus moderne)
# à la tinderbox
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de CMake 2.4.1. Évalué à 5.
Dart est un système similaire aux tinderbox de Mozilla ( http://tinderbox.mozilla.org/ ), à la différence prés que c'est pas à intervalle régulier que les compils sont effectués, mais en permanence. Et gare à celui qui commit et fait echouer une compil, ou fait echouer les tests de performances. le Sheriff veille :-)
Je trouve que c'est une bonne idée d'utiliser ce genre d'outils (tinderbox ou dart), ça permet de réagir trés vite et d'améliorer la qualité en permanence. D'être toujours sûr qu'une nightly build fonctionne un minimum, afin que n'importe qui puisse tester n'importe quand.
# mouaai
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moteur de template PHP - TinyButStrong. Évalué à 4.
Publicité mensongère :-p
Il y a plusieurs classes, et des dizaines de méthodes.
Une classe "tiny" parait-il, mais le fichier fait plus de 3200 lignes de codes, soit les deux tiers de smarty (un peu plus de 4000)
Bref, je rigole quand je lis la comparaison avec smarty sur le site.
Bon, et puis personnellement, j'aime pas du tout le coté "je mélange tout", avec des trucs qui va directement chercher en base de donnée etc..
[pub]
Si tu veux un truc plus light, il y a jTpl en à peine 650 lignes de code, avec une syntaxe pour les templates proches de php (en gros, on remplace les [?php ?] par des { }, donc relativement simple à apprendre), un cache des templates compilés, un système de plugin à la smarty... une fois un template compilée (automatiquement bien sûr, à la smarty), il y a juste la classe principale qui est utilisée et incluse, avec ses 9 vraies uniques méthodes et ses 250 lignes de codes (donc rapide à parser par php).
Il est intégré au framework Jelix, mais existe aussi en version standalone.
http://jelix.org/articles/manuel/templates
http://jelix.org/articles/telechargement
http://ljouanneau.com/blog/2006/03/09/535-le-moteur-de-templ(...)
[/pub]
PS: désolé, j'ai pas de vidéo poilante :-)
# resolu
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message activation usb. Évalué à 2.
# Pas le temps
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vous savez quoi ? Et bien, je regarde vos sites !. Évalué à 2.
Donc c'est pas forcément une question de faineantage, mais surtout une question de temps (surtout que je m'occupe au bas mot de 4 autres sites : ça fait beaucoup).
Et puis à quoi sert de réinventer la roue, quand il en existe déjà une qui nous plait et convient ? Dotclear me plait et me convient parfaitement. Et ça ne m'empêche pas d'avoir des lecteurs..
[^] # Re: Il l'ont retrouvé !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal comparatif IE7/Firefox. Évalué à 4.
[^] # Re: le mythe des énergies renouvelables uniquement d'appoint
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Energies renouvelables. Évalué à 3.
Il va fournir beaucoup d'energie, c'est certain, et c'est pas plus mal que d'avoir un truc nucléaire, à priori.
Il serait interressant toutefois de faire le bilan écologique et humain de ce barrage. Combien il a-t-il fallu d'energie pour le construire ? Est ce que ça vaut ces regions entières innondées ? tout ces animaux morts et cette végétation disparu (fournissant l'oxygène etc..) Et ces deplacements de population ? Ces dizaines d'ouvriers morts pendant sa construction ? Au bout de combien d'année le bilan sera positif (où il aura produit plus d'energie qu'il n'en a couté) ?
Ceci dit, on pourrait faire le même calcul avec 20 centrales nucléaires...
Idem pour ta maison : optimisée ok. Mais quid du coût écologique de sa fabrication ? des materiaux utilisés ? Faut voir... Sur le long terme, c'est vrai que ça peut être avantageux.
[^] # Re: Ad Astra !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Energies renouvelables. Évalué à 2.
ça m'a l'air utopique. Comment convaincre par exemple ces grosses industries du bois d'arrêter de raser les forets équatoriales ?
Pour ça il va falloir quantiter d'energiepour nous balancer hors de notre atmosphère, (tant pour construire les vehicules spaciaux, les bases, que pour alimenter les engins de propulsions) et aller je ne sais où.... Où allons nous la trouver ?
Je ne suis pas sûr qu'en l'état actuel des choses, on en ai suffisement à la date (dans 20? 30 ans?) où on envisagera serieusement de migrer massivement quelques part dans notre système solaire (faut pas rever, on risque pas d'aller plus loin que Mars...).
À moins que des petits hommes verts debarquent et nous prêtent leur technologie :-)
Je verrais plus un scenario entre noir et moyen, avec une courbe qui attend un pic et qui redescend lentement jusqu'à un minimum...
[^] # Re: la réalité te rattraperas
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Energies renouvelables. Évalué à 8.
La planete terre à une taille finie, avec une surface de terre cultivable finie, et des une quantité de richesses finies. Un jour où l'autre, ta croissance ne pourra plus se faire. Ou alors elle sera basée sur quoi ?
[^] # Re: la réalité te rattraperas
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Energies renouvelables. Évalué à 1.
C'est pas en arretant de faire des calins 5 etoiles.. Ce sera plus à cause d'une précarisation générale. (surpopulation-> hygiène plus difficile à tenir, et à cause des problèmes évoqués -> économie pas terrible -> famine &cie). En clair : décroissance imposée.
# la réalité te rattraperas
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Energies renouvelables. Évalué à 10.
Dire ça, c'est soit être ignorant des problèmes actuels et qui vont venir, et auxquels on ne va pas échapper. Soit être d'une mauvaise foi terrible et porter des grosses oeillères énormes.
Je te rappelle que toutes les energies que nous utilisons ne sont pas inépuisables. Le pétrole, le gaz, et même l'uranium ne sont pas inépuisables et les sources seront taries dans quelques dizaines d'année. Et avant cela, faut pas croire que l'on va pouvoir en profiter pleinement (cf pic de humbert). La preuve : ça commence à se castagner sec pour quelques puits de pétroles (cf afghanistan, irak, et peut etre bientôt iran...), et les prix ne cessent d'augmenter.
Et les alternatives pronées par les écologistes ne suffiront pas : on ne va pas pouvoir remplacer toutes ces energies polluantes par les alternatives.
Eolienne ? Pour produire autant que les centrales, planter des champs d'éolienne partout en france ne suffirait pas (et on le fais pousser où le blé ? on mange quoi ?).
Carburant à base de colza ou je ne sais quoi ? et on fais pousser où tout ça ? ou alors, on le fais pousser où le blé ? et quand on auras plus de pétrole, on iras les chercher où les engrais (à base de pétrole pour la plupart) pour avoir une production intensive comme l'exigera la demande ?
Moteur à hydrogène ? on le produit avec quelle energie l'hydrogène ? Et pour le produire, pour la catalyse, il faut du platine. L'hydrogéne commence à faire à peine parler de lui qu'on commence déjà à s'inquieter de la rareté du platine..
On peut trouver les mêmes inconvénients pour toutes les autres alternatives, soit disant écologiques. Car la majorité des gens oublie la base fondamentale du problème : la démographie.
En effet, il ne faut pas oublier que la population mondiale augmente inexorablement, donc que les demandes en energies augmentent, et considérablement à cause de certains pays emergeant (ex: chine, et cf les derniers signatures de contrats entre arabie saoudite et chine pour tout ce qui concerne le pétrole). Et on n'a pas seulement besoin de plus d'énergie, mais plus de nourritures. Qu'il faut produire. Et pour la produire, il faut de l'energie. Tu vois le problème ?
qu'on soit 100 000 et ne pas trier ses dechets, et 1 000 000 à trier ses dechets : le résultat est le même, on aura autant de merdes.
Et je ne parle pas du rechauffement de la planete, qui va faire augmenter les niveaux des océans, et donc inonder des plaines entières. Ce qui provoquera déplacement de population, moins de terres à cultiver, moins de place pour produire, guerres etc... Ni des déforestations intensives, qui n'apportent pas plus de terres cultivables pour autant (les sols tropicaux, ne contiennent qu'une mince couche de terre fertiles, vite balayé dans l'année qui suit par les pluies)
Bref, tu ne crois pas au mythe de la décroissance ? T'inquiète pas, tu vas finir par y croire, car on va tous devoir la subir un jour ou l'autre, que tu le veuille ou non.. C'est mathématique. C'est physique. C'est économique comme tu dirais. À moins d'une "bonne" petite troisème guerre mondiale, ou d'une "bonne" petite pandémie provoqué par un de ces bons vieux virus des familles, qui décimérait la moitié de la population mondiale... Laissant à l'autre moitié le temps de "jouir" encore un peu de cette société de surconsomation de merde qui se fout bien de l'environnement dans lequel elle vit.
Pour finir, va lire des bouquins comme "l'humanité disparaitra, bon debarras" de Yves Paccalet, ou "le plein s'il vous plait" (de je ne sais plus qui, ils sont deux), et de bien d'autres encore. Tu verras aprés ça, si tu ne crois toujours plus au mythe de la décroissance.
Faire de l'écologie, du commerce équitable et autre, c'est bien (j'en suis partisan), mais faut pas se faire d'illusion : ce n'est que repousser le problème, repousser l'échance de la décroissance qui nous sera imposée. Tant qu'on aura pas résolu ce problème de démographie galopante. Ce qui est pure utopie...
[^] # Re: Euh..
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Basculer l'informatique en tout-XML?. Évalué à 2.
[^] # Re: api ou format ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Basculer l'informatique en tout-XML?. Évalué à 4.
Et pourquoi faire ? que ce soit en yaml, xml ou ce que tu veux d'autres, ce genre de document ne sont pas fait pour être éditable "à la main". Il y a beaucoup trop d'informations.
Enfin bon.. Estime toi heureux déjà que ce soit un format textuel. Cependant vu ton caractère hautement masochiste, je te propose d'éditer un fichier .doc dans ton éditeur de texte.. euh pardon.. editeur hexa ;-)
[^] # Re: Pour apporter mon grain de sable au moulin
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Basculer l'informatique en tout-XML?. Évalué à 3.
[^] # Re: oui mais ...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Comment économiser de l'électricité ?. Évalué à 6.
sauf danger immédiat.
[^] # Re: Pour apporter mon grain de sable au moulin
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Basculer l'informatique en tout-XML?. Évalué à 1.
# question
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal général.cherche-matériel: imprimante multifonction. Évalué à 2.
[^] # Re: BEURK!
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Basculer l'informatique en tout-XML?. Évalué à -1.
en résumé, Je te dirais : mauvais outils, changer outils.
Oui donc, c'est comme si tu pestais contre ce boulon de douze, en essayant de le dévisser avec une pince à sertir, alors que si tu utilisais une clé de douze, ça irait tout seul... C'est sur l'outil qu'il faut pester, pas le format.
Je ne vois pas pourquoi tu voudrais utiliser des expressions régulières, alors que tu as une API totalement normalisée, qui s'appelle le DOM pour manipuler le document, ou encore XPath, XQuery pour requeter sur son contenu etc...
va voir notre ami google, et demande lui "XML diff".. Il y a plein d'outils/bibliothèque pour connaître des différences entre deux fichiers XML.
Au moins, il y a plus de chance de comprendre le contenu que des fichiers de conf à la sendmail.
Prend pas ton cas pour une généralité :-p
J'ai bien l'impression que bon nombre de ceux qui râlent contre XML, n'y connaisse en fait pas grand chose à XML.
[^] # Re: Uniformisation des formats ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Basculer l'informatique en tout-XML?. Évalué à -4.
[^] # Re: Le web va être interdit ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [DADVSI] De nouveaux amendements. Évalué à 5.
[^] # Re: Numérotation
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox 1.5.0.2 se profile à l'horizon. Évalué à 1.
le 3ieme chiffre est incrémenté quand il y a des corrections de bugs ou des petites améliorations, qui peuvent rendre des extensions incompatibles, sans toutefois remettrent en cause toute l'api.
le 2ieme chiffre et 1er chiffre : incrémenté quand il y a des évolutions majeures, dans le moteur Gecko et/ou dans l'API, ce qui a de forte chance de rendrent les extensions incompatibles.
[^] # Re: mon avis
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Se libérer du plaisir sado-maso de LaTeX. Évalué à 1.
display:table; c'est pourquoi faire à ton avis ?
et la propriété column ? (-moz-column)
[^] # Re: mon avis
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Se libérer du plaisir sado-maso de LaTeX. Évalué à 2.
Et CSS ? C'est pas assez flexible ? ;-)
[^] # Re: Editeur
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Se libérer du plaisir sado-maso de LaTeX. Évalué à 5.
Bon, pour l'instant, c'est pas vraiment encore utilisable "en production", surtout que la dernière version est pas mal buggée au niveau parser RelaxNG/validation, mais je vais sortir d'ici deux semaines (suis en congé là :-) ) une nouvelle version pour laquelle j'ai corrigé des tonnes de bugs.
Bien sûr, c'est du Gecko, donc multi-plateforme, système de themes/d'extension à la firefox (on peut ainsi ajouter des éléments d'interface propre à un type de document, pour docbook par ex) etc.
[^] # Re: Mon avis
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Se libérer du plaisir sado-maso de LaTeX. Évalué à 2.
Le but final de Latex, est plutôt de mettre en page. Je dirais que c'est un mélange stockage/presentation, à mi-chemin entre docbook et css (au niveau sémantique j'entend).