Laurent J a écrit 2933 commentaires

Ce que je voulais dire, c'est que ce sera libre pour le public quand ça sortira. Pour le moment, à propos du truc qu'il développe, quelque soit la licence, il n'a aucun compte à rendre à la "communauté du libre". Bref, au stade actuel du projet, je pense que l'esprit du libre, ce n'est pas une priorité. Cela le deviendra quand il publiera ses travaux.

je sais pas si on va revoir i2pb machin chose, mais il y a fort à parier de la renaissance de http://www.kasskooye.com/ :-)

Dans Gecko, il existe deux API : la classique, ancienne dont tu parles, adoptée par tous les navigateurs (hors IE je crois, qui a sa propre API). Et une plus récente (2-3 ans).

Mais la plus récente, personne ne l'a encore adopté. Cependant, cela ne t'empeche pas de l'adopter pour tes propres plugins, voir même d'avoir ta propre API.

>il n'y a que moi qui trouve les plugins de firefox lents et nuls a chier ?

lents, oui : firefox n'y ait pour rien du tout sur la performance des plugins, puisque ce sont les plugins qui gérent leur propre espace d'affichage, gecko leur laissant la main sur ce point. Donc va plutôt te plaindre aux developpeurs de plugins si tu les trouves lent et à chier.

> et ils voudrait qu'il fassent le décodage vidéo en XUL, pour prouver que XUL ça booste ?

euh.. XUL, c'est un langage XML pour décrire une interface utilisateur. Rien à voir donc avec l'affichage d'une vidéo (c'est pas en xml ogg que je sache :-))


>Franchement, "directement dans le code de Firefox", non, ç'est n'importe quoi

Ça dépend ce qu'ils entendent directement dans le code de firefox. Mais le code de firefox, principalement, c'est un moteur de rendu "HTML/XML/CSS" (et donc XUL, SVG...). Tout ce qui n'est pas XML/HTML, passe nécessairement par un plugin pour qu'il soit affiché (type flash, vlc etc.. ne pas confondre avec les extensions).

Donc directement dans le code de firefox, c'est impossible. Mais directement *livré* avec firefox, c'est possible techniquement.

>la pluie lavera ma tete de ces idées impies.

ce sont surtout pleins de conneries que tu viens nous sortir.. Mais bon...

>un navigateur nécessaire au fonctionnement du moteur XUL

Je ne sais pas où tu as vu ça. Ce qui serait plus logique, ce serait l'inverse : Un moteur XUL nécessaire au fonctionnement du navigateur.

M'enfin bon, c'est faux aussi donc....

>C'est pas vraiment l'esprit du libre.

En même temps, son projet n'est pas libre, hein. Il le deviendra quand G. duval sortira une première release.

Ouh là là, finalement c'est toi qui devrait prendre des cachets blancs et roses. Calmos !

Désolé de ne pas avoir mis de smiley et de lol à chaque phrase.

Mon commentaire parlait surtout sur l'appelation "téléphone", erroné à mon sens sur ces nouveaux joujoux (et je n'ai rien contre ces nouveaux joujoux, c'est juste qu'ils ne m'interressent pas)

euh... j'ai parlé d'éduquer (cf le dico : "former l'esprit de quelqu'un, développer ses aptitudes intellectuelles, physiques, faire acquérir des principes moraux"). Je vois pas du tout où j'ai dit que cela incluait battre, martyriser un enfant, ni le prendre pour un objet.

Faut arreter les amalgames.

>Dans les faits, preserver sa propre liberte inclut de preserver aussi celle des autres, sinon ca n'a aucun sens.

Comme cela n'a strictement aucun sens que de comparer des parents imposants des filtres avec un régime dicatoriale. ridicule.

Faut il toujours appeler ça un téléphone ?

Non parce que pour moi, un vrai téléphone, ça sert juste à appeler : tu entres un numéro et hop, tu parles à un correspondant. D'ailleurs, la dernière fois que j'ai voulu remplacer le mien, j'ai eu du mal à en dégoter un. Ces bandes d'arnaqueurs, qui proposent pratiquement que des trucs avec caméra vidéo, jeux vidéo et vibro intégré, qu'est c'j'en ai fout' moi de tout ça ! JE VEUX TELEPHONER BORDEL ! J'VEUX JUSTE UN TRUC DANS LEQUEL ON PEUX PARLER À DES GENS ! Pas faire des photos, pas faire mumuse, pas faire de la musique, pas faire des omelettes. NON ! Juste parler ! Allllooooo ?

Pour moi, ce truc, (et tous les autres trucs super hi-tech vendu dans les magasins de téléphonies, que même si tu as pas le dernier modèle, t'es un pauv'naze, yo), ça devrait plus s'appeler téléphone, mais terminal multimédia. parce que bon, perso, y a pas besoin de 64Mb de ram, un écran 16/9 et un mode cafetière pour juste parler à ses amis via les ondes méga hertzienne.. Bref, je vois pas le rapport entre tous ces gadgets et un téléphone, un vrai. Appelons un chat, un chat. nom dou'diou !

Hein ? oui oui, je prend mes cachets blancs, roses et je vais me coucher...

arf mince, un autre à déjà répondu à ma place. foutu onglets qui ne se rafraichissent pas automatiquement :-)

euh... depuis quand les parents n'ont-ils plus la liberté d'éduquer leurs enfants comme il le souhaite ?

À priori, ceux qui utilisent ces filtres, n'entravent pas TA liberté que je sache... Et TES critères de liberté ne sont pas forcément ceux des autres.

Confond pas tout s'il te plait, et revoit tes cours de philo.

exactement, et si on t'embête, tu n'as qu'à repondre aussi connement que tes interlocuteurs à la mairie : "ah mais je vous assure, le 21 aout, on m'avait dit que c'était bon, que c'était en cours de régularisation"..

Là tu débloques. Le RSS est précisément fait pour une extraction systématique et automatique. Tu crois que c'est un format destiné à être affiché, comme le HTML ? Absolument pas. Non, le RSS est fait pour les outils d'extraction, c'est son unique but.

Non, RSS a été inventé pour être tenu au courant de l'évolution d'un contenu. D'ailleurs, les premieres versions (0.91 par exemple) ne contenait pas de champs de contenu, mais un simple champs "description", contenant un bref résumé de ce qu'on trouvait au lien indiqué.

Il n'y a que les formats récents, RSS 1.0 (en RDF) et Atom qui contiennent un champ "content". (RSS 2.0 n'en contient pas)

>Si tu quittais un instant ton habit de super-héros qui défend aveuglement le droit d'auteur, si tu fréquentais un peu les blogs, bref, si tu connaissais un peu le sujet,

Ça me fait doucement sourire, connaissant ce certain Éric ;-)

Tu n'a pas compris. Il ne demande pas du politiquement correct, mais de la neutralité dans les news. Nuance. C'est tout.

Que je sache, linuxfr n'est pas un site politique, mais un site pour parler des logiciels libres.

Je te ferais remarquer que pratiquement tous les navigateurs ont un quirks mode, pour savoir traiter les pages html crade. Pour qu'il disparaisse, il faudrait que *tout* les navigateurs le supprime, sinon, l'utilisateur utilisera le navigateur qui sait lire le html le plus crade possible. La preuve en est au début de Firefox : beaucoup d'utilisateurs restaient sous IE parce qu'avec Firefox, ils ne pouvaient pas afficher leur site préféré (développé cradement).

Heureusement, Firefox a "amélioré" son quirks mode, cependant ce n'est pas une mince histoire, car il faut reproduire entre autre, les comportements et bugs de IE (qui, par nature, ne sont décrits dans aucune spécification, donc pas toujours facile à reproduire).

Sinon je suis d'accord sur le fait que le monde du web serait plus facile avec des navigateurs trés stricts. Non seulement les sites auraient plus de chances de passer partout, mais aussi, les développeurs de navigateurs n'auraient pas à se faire chier à développer ce mode quirk, compliqué, inutile en théorie et pourraient dépenser leur énergie sur d'autre partie du layout engine. Mais voilà, le monde (du web) n'est pas parfait.

Tout à fait d'accord.. On va finir par croire que Linuxfr est un repère de socialos et de communistes frustrés.

Il serait souhaitable donc que les news ne soient pas orientées politiquement. Merci. Y a assez de journaux politques comme ça, vomissant leur haine pour beaucoup et tapant sur tout ce qui ne plait pas à leur auteur. Si en plus ça déborde dans les news...

C'était mieux à vent (ouse).

J'ai oublié un lien : http://wiki.mozilla.org/Places

Ce que tu demande, c'est le nouveau système de bookmark de firefox, nom de code Places, qui devait être intégré à Firefox 2, mais qui, à cause entre autre du temps et de l'instabilité du truc à l'heure actuelle, ne sera intégré que dans Firefox 3.

Bref, le système se reposera entre autre sur les mots clés trouvés dans les pages bookmarkées, son url et cie, pour y accoler des tags et catégoriser.

TempLight est un moteur de template écrit en PHP5.

mmm, bizarre.. Dans le code source, je ne vois nulle part :

- l'utilisation d'exception
- les indications d'accés des méthodes et propriétés (protected, public, private etc..)
- en général, tout ce qui a trait au modèle objet de PHP5

Pour moi, c'est du PHP4... (ce qui n'est pas forcément un mal, mais faut juste dire la vérité ;-) )

bon, recherche sur linuxfr les journaux annonçant des nouveaux moteurs de template (c'est la mode en ce moment), tu auras les réponses à tes questions, ce genre de discussion ayant déjà eu lieu mainte fois...

je pense que c'est l'explication la plus censée en effet.

Faut arréter en effet la paranoia ou le complot secret. Car finalement, c'est quoi ce rapprochement ? Rien d'autre qu'un service de hotline dédié. Les devs de Mozilla auront j'imagine en effet des présentations sur la nouvelle API (de calendrier, rss &cie). Et aprés, ils les utiliseront. Et quand ils auront un problème particulier avec cette API, ils pourront en discuter avec leur contact chez Microsoft. Point barre.

Faut pas y voir un complot pour arréter le dev de FF, ou pour MS de récupérer FF.

Faut tout de même savoir que la part de code dédié à une plateforme particulière dans le code source de Mozilla, est quasi ridicule par rapport au reste, au moteur de rendu, puisque tout dans Mozilla repose sur une couche d'abstraction du système, sur Cairo pour l'affichage (dans Firefox 3) etc..

Et en fait, ce sera juste une nième plateforme à prendre en charge. Ils vont pas laisser tomber Firefox pour 2000/XP, encore moins pour linux &cie...

Bref, ça va finalement pas changer grand chose pour les devs de Mozilla.

Cette annonce n'est juste qu'une stratégie de communication, de marketing. Le reste derrière, c'est pinuts..

en terme de locaux et de machines de test, Mozilla a en effet largement ce qu'il faut..

>C'est dans le meme esprit que NVU, mais probablement (et oui desole hein) en mieux.

Pas de quoi être désolé :-) Ce serait tout de même désolant qu'une boîte comme MS remplie de millions de dollars, n'arrive pas à faire un meilleur soft que celui réalisé par un gars tout seul avec des moyens bien moindre ;-) Et c'est vrai qu'ils ont fait un énorme pas en avant avec expression, par rapport à feu frontpage. Et sur certains points, ils ont même dépassé Nvu.

Mais bon, t'inquiète, on compte bien ne pas s'arreter à une version 1.0 de Nvu ;-) (à suivre sur http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?Nvu )

Il ne faut pas oublier non plus la bebox, la machine que vendait Be avec l'OS.

Pour rappel, Be au départ voulait faire comme Apple, vendre du matos et l'os qui va avec; ce qui n'etait pas étonnant vu que le patron de Be était Jean Louis Gassée, un ancien d'Apple (pdg d'apple france, puis n° 2 d'apple monde).

Bref, donc la Bebox. Je me rappelle qu'à l'époque, c'était la première machine bi-proc relativement accessible au publique. Et en plus elle n'était pas moche du tout, avec ses deux chenillards sur le devant qui indiquait l'occupation de chacun des deux procs (google est votre ami pour les photos). Avec des ports entrées-sorties sons d'origine, port PCI etc (tout ceci n'était pas forcément en standard dans les PC, pour le son sur les PC, fallait acheter des cartes additionnelles etc...)

Pour les développeurs, les geeks, c'était donc une superbe machine à l'époque, avec un superbe OS temps réèl etc.. Voilà en partie pourquoi BeOS fut devenu un OS "culte".

Malheureusement, les ventes n'ont pas été à la hauteur (surtout à cause de la compatibilité de l'os avec rien). Ils ont donc arrété la vente de la machine au bout de 2 ans (1997 je crois), et continué juste à développer l'OS.