kerokero a écrit 243 commentaires

Eh, Windows 98 il a plus de cinq ans, faut quand même comparer ce qui est comparable... y'a des distribs d'il y a cinq ans que je pourrais installer sur mon ordinateur, histoire de rigoler ?

Que le materiel n'en soit pas la cause ça n'est pas si sur, le materiel qui compose l'ordi n'était peut être meme pas encore spécifié il y a cinq ans !

De la même maniere imaginons un monde ou les brevets sur les medicaments n'existent pas, que tous les medicaments soient 'libres"

Cela ne se traduirait il pas par un effondrement de la recherche ?

Les medecins sont les integrateurs, les societes pharmaceutiques les editeurs.
Les medecins prescrivent, selon leurs connaissanes, les produits des pharmaciens.

Tant qu'à pousser l'analogie...

Non tu dois filer les sources à qui tu distribues.

Donc si tu vends un logiciel libre à une entreprise tu dois filer les sources à cette entreprise uniquement.

Si tu distribues au grand public tu dois filer tes sources à tout le monde.

Maintenant l'entreprise peut faire ce qu'elle en veut après, mais il y a des licences plus restrictives que la GPL sur ce point je suppose...

Non en theorie c'est interdit.
Disons que la justice le tolere de façon quasi officielle...

Moi je te demande juste de m'expliquer ta logique parce que je ne la comprends pas.

C'est clair que partant de là on ne peut pas s'entendre.

Une discussion s'appuie sur des avis mais également sur un argumentaire. Si tu te contentes de donner des avis sans argumenter ne t'etonnes pas que les gens ne comprennent pas.

Dire que les logiciels proprietaires sont faits par des escrocs et qu'il n'est pas normal qu'ils fassent payer un droit d'utilisation sont pour moi des concepts qui me depassent, et je cherche juste à comprendre la logique sous jacente.

Si le fait d'être en desaccord provoque chez toi la fin de la discussion moi j'interprete cela comme de l'intolerance et du corporatisme.

Certains clients refuseront, sous pretexte que le logiciel pourra être récupéré par un concurrent pour dix fois moins cher que ce qu'ils ont payé.

Le premier paye très cher la première version, le developpement de base, l'idée du logiciel proprietaire etant d'amortir ce developpement de base sur les n premiers clients, la gestion de la tresorerie necessaire etant alors à la charge de l'editeur.
(Car développer un logiciel c'est quand même frequemment un investissement lourd, il ne faut pas l'oublier...)

on m'a formé à utiliser les ressources informatiques

Et qui t'a formé ?

Je pense que tu mélanges tout...

Ben non on est en plein dans le sujet.
J'ai toujours pas compris comment on pouvait être developpeur et vivre du developpement d'un outil grand public...


Tu trouves ça normal toi, qu'une boîte soit spécialisé dans le: "je te donnes le droit de ... si tu me donnes 100€

Tu es donc contre les droits d'auteur, les parkings payants, les factures telephoniques et les musées payant ?

Sans compter que de toutes façons la majorité des personnes qui font de l'info pro aujourd'hui ne sont que des profiteurs

Fallait pas aller bosser chez Cap Gemini...
(hum...)

OK, alors tu m'expliques comment on gagne de l'argent en developpant un outil du genre un graveur de CD gratuit ?

En quoi une boite qui vit de la vente de licences peut être qualifiée d'escroc !?

Il ne suffit pas d'insulter les gens qui bossent pour gagner leur vie pour que ce soit pertinent...

De plus pas mal de projets Libres sont aussi des projets commerciaux avec Business Model et tout le toutim.

Ca marche pour les outils professionels.

Et il y a beaucoup de boites qui ne vivent que de la vente de licences.

Moi je me demande encore comment faire de l'argent en developpant des outils grand public sous licence libre...

Cela ne reduirait pas le nombre de passionnés, cela réduirait le nombre de gens formés.

Moins de boulots dans le secteur se traduira automatiquement par moins de formation (je ne vois pas l'état sponsoriser massivement une activite non profitable economiquement à la societe).

Moins de formation ça implique moins de competences pretes à developper du logiciel libre.

Hum c'est pas joli joli de faire un copier/coller d'une news comme ça... est ce que c'est legal ce genre de chose ?

Pour le traitement il faut donc des binaires specifiques à la plateforme sur laquelle tu es ?

Comment se passe la mise à jour ?
Il y a une notion de dependances au travers de l'interface XUL et un telechargement automatique des composants necessaires ?

Finalement c'est plutôt une bonne nouvelle.

Plus il y aura d'initiatives de ce genre et plus les gens se rendront compte de la stupidité de la chose.

Plus les boites se prendront des proces et moins elles auront envie de soutenir les brevets.

Question stupide:
Derriere les jolies interfaces graphiques faites avec XUL, les traitements sont effectués comment ?
Avec quel(s) langage(s) ?
Sur le poste client ou le poste serveur ?

Et du cote de Microsoft, quel est l'interet de XAML par rapport à une applet ActiveX toute bete ?

Pascal, on peut se tutoyer ?

Il faut exiger les sources des routeurs Inventel

Le mot exiger n'est il pas un peu fort ?
Ils sont encore libres de faire ce qu'ils veulent... non ?

zen...


Répètes après moi:
ôôôômmmmmm...

Yep, c'est comme les gens qui ecrivent des journaux sans espace et sans passer de ligne.

C'est tellement opaque et illisible !

Et bien plus credible.

News for the nerds,
Posté par Benoit FREMON (#10704). le 25/03/2004 @ 22:16:36
Stuff that matters:
http://slashdot.org/articles/04/03/25/1950234.shtml?tid=109&tid(...))
:-)
-ben


Ben ouais, et puis là c'est super clair que ça parle de DLFP... alors à moins d'avoir lu tous les messages de tous les journaux je ne vois pas comment on peut se rendre compte de la redondance.

Les journaux passent à une telle vitesse, ça n'est pas evident de tout suivre.

Il faudrait mettre des radars sur linuxfr...

Le rtp du dhp de l'opcm est t'il arpx ?

Ca, je ne dis pas le contraire.

Mais je tenais juste à souligner que beaucoup d'entreprises ne migrent pas leurs serveurs NT 4 uniquement à cause de considerations financieres.

Si ils disposent d'une alternative viable et moins chere ça m'étonneraient qu'ils ne s'y interessent pas.

Reste à voir si cette alternative est reellement credible.