Paul a écrit 1029 commentaires

Tu peux peut-être regarder du côté des périphériques pour musiciens, je ne sais pas ce qu'il existe mais avec un peu de chance tu peux trouver ton bonheur tout prêt.

Tu remet tout le temps en question que 1+1=2 ?

Je comprends pas bien, tu joues au con là ou pas ? Je te parle de philosophie, de fondements de la société humaine, je reconnais l'influence majeure de la religion catholique sur la société française, et tu viens me parler de 1+1=2 ? Va au moins lire Philosophie.

déconseiller n'est pas imposer à ce que je sache.

Parce qu'en France et en Europe les religieux n'ont plus d'arme à la main quand ils t'expliquent ce qui est bien ou mal. Mais à partir du moment où on te dit que si tu le fais, tu risques l'enfer, j'appelle ça imposer. De la même manière qu'un prof impose à un élève de faire un exercice. Oui il peut ne pas le faire, mais il le fait parce qu'il a peur de la punition.

On t'a imposé le port de voile ? J'ai du mal à le croire

Je ne parle pas pour moi, t'as très bien compris.

Personne ne t'impose la bonne nouvelle, on te la propose c'est tout, et au pire des cas tu réponds: non merci.

Oui, en France aujourd'hui. Tu devrais relire l'Histoire du monde.
Mais je me suis mal fait comprendre. Je ne voulais pas dire qu'on m'impose de l'écouter, mais qu'on m'impose de la prendre entièrement. Si je remets en cause une toute petite partie de la bonne nouvelle, on me traite d'hérétique. La seule possibilité que j'ai, c'est de me questionner sur des choses pour arriver à mieux les accepter telles qu'elles sont, sûrement pas pour les remettre en cause complètement. Il y a Une Vérité, celle du Vatican, et le reste c'est interdit. Ou alors c'est plus la même religion.

Mais je pensais que les athées ont l'esprit ouvert et aiment le débat (en plus, il parait que la vérité et de leur coté) tu pourrais lui ouvrir les yeux et lui expliqué qu'il se trompe totalement. Sauf bien sur si tu est égoïste et que tu ne veux pas partager la vérité.

Tu ne comprends pas. Je ne détiens pas la vérité, au contraire, et j'ai beaucoup de mal avec les gens qui pensent détenir la vérité. La vérité n'existe pas, elle dépend de l'époque, du lieu, des protagonistes, de l'individu même. Je n'ai pas la même vérité que mon voisin, et je n'aurais pas la même vérité dans 15 ans. Je peux partager ma vision, mais si à la sortie l'autre pense que j'ai raison sans remettre tout en question, je considèrerai que j'ai échoué.
Je suis très ouvert au débat, j'ai discuté avec plusieurs curés pendant plusieurs heures, je pense assez bien cerner les catholiques pratiquants, et je n'oserai jamais leur dire qu'ils ont tord. Si ça te convient de croire en Dieu tant mieux, si tu remets en question ce qu'on te dit et que tu prends pas les discours et sermons pour des vérités absolues ça me convient très bien.
Mais ne vient pas nous demander pourquoi on ne tue pas les gens. Parce qu'une question comme ça, effectivement c'est du niveau d'un enfant.

Si tu parle de finance, je te réponds que je n'ai jamais donné un centime pour une religion, si tu parle d'autre chose, clarifie.

Je parle de l'enfer, je parle de Charlemagne, je parle de l'inquisition, je parle des femmes afghannes. Je ne parle pas finance.

Je te ferai remarquer que se sont les athées (quelques uns) qui m'ont expliqué que Eux ont Raison, et que moi je suis du niveau d'un enfant. Ça donne l'impression que je suis vexé, ce n'est pas le cas, seulement je n'aime pas le deux poids deux mesures. Quand un religieux se plaint c'est bien fait pour sa gueule, mais quand c'est l'athée qui est vexé, bouh les religieux veulent nous imposer leur point de vue.

Pour moi il y a encore grosse incompréhension. Les athées n'ont pas raison dans le même sens où les croyants ont raison. Dans un cas la Raison c'est une méthode de réflexion qui remet en cause perpétuellement ce qu'on sait de notre morale, de la société, de l'existence, et de l'autre côté on a des religieux tout puissants qui détiennent des vérités absolues que tu ne peux pas vraiment remettre en cause.

Bien sûr tout n'est pas noir ou blanc, et je préfère largement un croyant intelligent qu'un athée qui fait « croicroi » au passage d'un curé en soutane. Je n'ai pas réagi dans l'autre journal, celui avec le titre pourri sur le Père Noël, mais ça m'a presque autant choqué que ton journal. C'est un peu du même niveau, sauf que dans l'autre cas je pense que c'est une tentative d'humour. Toi tu ne donnes pas l'impression de vouloir faire de l'humour, tu donnes juste l'impression de ne rien comprendre à ce que peut être la remise en question des vérités, à la science en générale, à la philosophie en particulier.

Certes, mais les enfants ne sont pas non plus consentants pour apprendre la politesse, aller à l'école et se laver les dents le soir. Je n'incule pas les enfants dans le débat, qui de toute façon bouffent partout ce qui leur est imposé.

J'en sais rien, n'étant pas croyant moi-même je ne connais pas tous les détails. J'aurais tendance à penser que oui, même sans être amnésique tu peux recommencer tout en restant pardonné pour ce que tu as fait avant. En pratique y'a des chances que ça soit un poil plus compliqué que ça, faudrait demander à un curé. Ça dépend peut-être de la gravité du péché.

Puisque Dieu nous pardonne tous nos pêchés quels qu'ils soient sur simple demande, pourquoi est-ce que toi tu ne tues, pilles, voles, violes pas du lundi au samedi avant d'aller demander et obtenir ton pardon le dimanche?

Là je me permet de répondre à sa place, parce que j'ai une certaine culture catholique. C'est parce que

1. le curé va te demander d'aller te dénoncer au commissariat du coin pour ce que tu as fait, et de rendre ce que tu as volé ou pillé avant de te pardonner ;
2. du point de vue religieux, il faut que la demande de pardon soit sincère pour que ça fonctionne. Tu dois sincèrement regretter ce que tu as fait.

Je crois que ça existe du côté des périphériques pour gamers ou pour enfants, mais le design est toujours très orienté (en mode futuriste ou playschool).

Tu peux aussi essayer de regarder du côté des écrans tactiles, et tu ponds une interface au doigt ça devrait donner un truc sympa.

La morale athée, elle vient de 4000 ans de réflexions, d'essais, d'avancées, de reculs, d'argumentation, de raisonnements, bien évidemment souvent influencé par la religion catholique en Europe. Tu devrais lire et prendre quelques cours de philosophie, tu ne sembles pas bien comprendre ce que ça peut être, la remise en question permanente de ce qu'on croit savoir et l'argumentation construite.

Vous reprochez au religieux de s'imposer des trucs

Non on repproche aux religieux de nous imposer des trucs, comme nous déconseiller la contraception non naturelle, le port du voile, ou nous bouffer l'air avec l'imposition de la « bonne nouvelle », et profiter des peurs des gens. Tant que les religieux restent entre eux et n'expliquent pas au Monde que Eux ont Raison, on s'en fou.

mais vous faites de même

Ouais on t'impose aussi de pas venir buter nos enfants, de pas insulter le monde et de grosso modo nous laisser tranquille. Désolé de te pourrir la vie avec des futilités. Voir aussi mon premier paragraphe.

Exactement, pourquoi te soucie tu de ce que je pense? du moment que ça te fait plaisir ?

Tu te rends comte qu'un meurtrier ou un violeur ne se soucie effectivement pas tellement de ce que tu penses, puisque par définition il est passé à l'acte ?

Je vais te faire un petit résumé de ce qu'on peut penser en lisant ton journal :

Si tu poses des hypothèses complètement fausses que tu transformes en vérités grâce à des arguments complètement irrecevables, et que ton niveau de réflexion ne dépasse pas celui d'un enfant de 5 ans qui n'a jamais lu un livre de sa vie, c'est pas la peine de venir nous bouffer l'air avec un journal qui n'a rien à faire sur ce site.

Et je me retiens…

Désolé mais j'ai arrêté de lire quand j'ai réalisé que c'est un gros copié/collé. Je reprendrai peut-être si tu donnes la source, voire que tu la mets en lien si c'est accessible sur l'interweb/sans abonnement.

Ils sont créés ou ils sont eux-même empruntés à la BCE ?

Je suis pas sûr de tout comprendre, mais moi non plus quand je prête 10€ à quelqu'un je n'ai plus ces 10€. C'est pas normal que l'argent des prêts ne soit plus dispo à la banque ?

Je ne sais pas si c'est encore d'actualité, mais jusqu'à l'an dernier pour le tennis, et c'est encore valable pour le rugby, en regardant le code source de la page de diffusion, tu trouves un flux mms:// que tu peux lancer dans VLC ou mplayer sans problème.

Non non tu n'y es pas du tout, il a fait un envoi pour la France depuis la France et il est passé par la Belgique, le Luxembourg et l'Allemagne.

et si je répond pas (parce que j'aime faire la grasse mat), ils le déposent au bureau de poste

Je trouve ça hallucinant. Ça ne m'étonne pas que certains livreurs déposent directement au bureau de poste directement si certaines personnes n'ont même pas la décence d'ouvrir la porte à un mec qui vient le livrer.

Je n'utilise pas les applications google (cyanogenmod + f-droid uniquement).

Tu n'utilises pas le gestionnaire de contacts d'Android non plus ? Le calendrier est fourni avec CyanogenMod, il fait partie du projet Android, il est libre, bref rien de méchant. (j'utilise aussi CyanogenMod et FDroid uniquement) (sauf multiling keyboard qui est de très très loin le meilleur clavier bépo pour android que je vais chercher sur le site du projet directement)

Je ne comprends pas bien ce que ça veut dire : c'est libre ? pas libre ? ça va le devenir ? Tu as peux être des infos qui ne sont pas sur le site du projet.

Normalement, info dispo sur le site de davical, ça devrait être libéré à la sortie de la première version considérée comme stable par l'auteur. La 1.0 quoi. Peut-être dans 10 ans, peut-être la semaine prochaine, peut-être jamais…

Ouais je confirme, c'est bien un énorme inconvénient et non pas un avantage.

Rien n'oblige à utiliser un compte Google, et caldav-sync et carddav-sync synchronisent bien le calendrier et les contacts « Android » directement. C'est-à-dire celui qui est bien intégré à l'OS. C'est-à-dire un peu le seul utilisable sérieusement.

Il est prévu que carddav-sync et caldav-sync soient libérés à la sortie de la première version stable (qui n'arrivera peut-être que dans 10 ans bien sûr, voire jamais).

Vu que tu ne prends pas en compte la compression et le transport du gaz, des cartouches vides, la fabrication de la machine, je suppose que tu as branché un tuyau relié à une bouteille de propane vide à tes toilettes sèches pour récupérer le gaz ?

Chapeau, avec ton message t'as réussi à nous avoir le super double combo « les standards » de XKCD et « weboob », tu as gagné un point de Karma.

En fait j'ai l'impression que le mec a mis des années à se rendre compte qu'il utilisait Word par défaut sans avoir cherché à utiliser un outil adapté à son cas, et qu'il pense que c'est la faute de Word.

Bref si vous n'avez pas lu l'article du blog c'est pas la peine d'y aller, c'est pas du tout intéressant.

Par contre le journal n'est pas inintéressant, mais n'a je trouve pas grand chose à voir avec le blog.

J'ai bien compris, mais pour résumer en une phrase :

Y'avait une guerre civile, les Blancs contre les Bleus comme ils s'appelaient eux-même, les blancs ont fait une chanson « La Marseillaise des Blancs » dans laquelle ils chantent « faire couler le sang bleu ».

On peut effectivement l'interpréter comme quoi le sang bleu est leur propre sang, mais franchement j'ai du mal à y croire.

Bah écoute de ce qu'on m'as toujours dis à propos de la Chouannerie, les Bleus c'étaient les révolutionnaires, les Blancs les royalistes. C'est comme ça que c'est décrit dans Quatrevingt-treize par exemple.

Je cite wikipédia :

Quatrevingt-treize met particulièrement en évidence le déroulement de la contre-révolution vendéenne et l'acharnement breton et montre l'opposition entre les bleus, révolutionnaires, et les blancs, monarchistes.

Les Bleus étaient les ennemis des Blancs, j'en suis presque certain.

Juste comme ça, le royalistes (les Blancs) ont fait leur propre version de la Marseillaise où ils chantent qu'ils vont faire couler le sang bleu (le sang des révolutionnaires) et toi tu en déduis que le sang impur de la Marseillaise originale est celui des révolutionnaires ? La logique pure devrait te faire conclure exactement le contraire.

Et comme ça, les Bleus c'étaient pas les ennemis des Blancs par hasard ?

J'ai vu oui, mais ce qu'on apprend à l'école sur ce genre de choses, je pense qu'il faut vite s'empresser de l'oublier, c'est généralement un ramassis de conneries. C'est toujours interprété dans le sens qui arrange la France.

Par exemples, non Charlemagne n'a pas gentiement convertit les peuples du Nord et les Vikings ne sont pas venus sans raison taper sur les français, et non les méchants seigneurs ne s'amusaient pas systématiquement à détruire les champs des pauvres cerfs pour y chasser. (j'ai appris tout ça à l'école).

Et bien sûr qu'on sait/saura, la Marseillaise et la Révolution ça n'est pas vieux, à peine plus de 200 ans. Il est fort probable que quand Jeanne Calment est née, il y avait des personnes nées avant l'exécution de Louis XVI encore vivantes. La plupart des gens s'accordent à dire que le sang impur est celui des nobles et des ennemis de la France. Quelques sources récentes pensent le contraire, je laisse le bénéfice du doute mais j'ai du mal à y croire.

Là où je te rejoins, c'est que c'est devenu un symbole et personnellement je m'en fous de ce que ça peut bien signifier.

Non, puisque le sang est impur, c'est bien celui de l'ennemi.