Paul a écrit 1029 commentaires

Je suis pas un pro, mais il me semble qu'aucun historien sérieux ne remet en cause l'existence physique de Jésus en tant qu'un seul homme.

Non. Relativiser c'est dangereux, c'est la première étape avant la justification.

Je ne cautionne pas plus, merci. C'est pas parce que ça se passe comme ça ailleurs que ça justifie ce qui se passe ici.

« Convertit toi ou je te coupe les mains ». Non mais c'est pas à cause de la religion, c'est juste une excuse, sans ça ils auraient trouvé autre chose pour couper les mains, c'est évident.

souvent universalisé à coups d'épées, on apprécie la performance, merci.

Oh ! La jolie martienne !

Arrête de lire des conneries, ça te retourne le cerveau. Va plutôt militer pour les partis crédibles, pas ceux qui font de la propagande puante.

Juste par curiosité, c'est qui l'oligarchie ? Je veux des noms hein, pas juste « les très riches » ou « les banquiers ».

Quelle naïveté de croire que la non-représentativité du système électif actuel serait dû à un problème technique !

Why not, mais

Le Système est conçu sur le modèle américain pour que les électeurs aient le choix entre blanc bonnet et bonnet blanc

Donc c'est pas un problème technique, mais c'est quand même le modèle mis en œuvre qui mène à ça ? J'ai du mal à comprendre. J'ai pas spécialement le temps d'aller lire Pierre Hillard et Alain Soral, tu peux développer un minimum qu'on comprenne de quoi il s'agit ?

Et je ne vois pas en quoi l'établissement d'un Gouvernement mondial peut faire penser à une théorie du complot. Ça arrivera forcément un jour, et je ne vois pas pourquoi ça serait une mauvaise chose. « Suffit » de le faire bien, et pour ça on vote.

Ça date un peu, mais à la fac j'avais utilisé Weka) pour m'aider à déterminer les variables discriminantes d'un jeu de données lors d'un TP de data mining.

Il semblerait que l'argent que les officiers ministériels doivent à l'État ne leur rapporte pas tant que ça (un peu plus dans le cas des notaires quand même).

L'argent est déposé sur un compte de la Caisse des Dépôts, ils ne peuvent pas s'amuser à en faire ce qu'ils veulent. Il y reste entre 3 semaines et un mois, le temps de vérifier que le chèque n'est pas sans provision. Une fois que c'est bon, l'argent part à l'État direct.

Les intérêts de ce compte de transition sont reversés sur le compte de l'entreprise. Ils sont de 1% environ. C'est vraiment pas énorme. La grande gagnante dans l'histoire est sûrement la Caisse des Dépôts, qui doit placer l'argent à quelque chose comme 10%.

Traditionnellement (c'est-à-dire que ça n'a rien d'obligatoire et qu'il doit y avoir des exceptions), dans les études de notaires, les intérêts sont utilisés pour financer le 13ème mois des employés. Les autres professions brassent beaucoup moins d'argent, j'ai aucune idée de ce qu'ils peuvent faire des intérêts (qui sont donc bien plus faibles).

Tu oublies la possibilité de revente je crois.

Le nombre d'électrons déplacés est proportionnel au nombre de photons ayant frappé le capteur. Je vois pas comment on peut pas avoir le nombre exact de photons.

Après c'est sûr que 100% des photons vont pas interragir avec la cellule du capteur, il y a forcément un peu de perte. Mais cette perte est connue.

Oui c'est une approximation, comme toute mesure physique, mais non pas comme pour l'audio. Ce n'est pas du tout le même fonctionnement. D'un côté on a un signal discret fini, et de l'autre un signal continu qui par nature ne peut pas être aussi fidèlement représenté en numérique.

J'ai toujours eu un peu de mal à expliquer les choses, j'essaierai de faire un commentaire un peu plus construit lundi ou mardi.

Je comprend bien ton raisonnement mais il me semble erroné

Approximatif plutôt.

On peut tout simplement dire qu'avec le numérique (numérisation brute sans compression) il y a une perte d'information plus ou moins importante. Cette perte dépend effectivement de la précision de la numérisation : taux d\u2019échantillonnage, nombre de bits par échantillon, nombre de canaux (ou résolution, profondeur de couleurs, luminance en terme d'image). On peut parfaitement avoir un enregistrement sonore numérisé en 96Khz 24 bits au format FLAC. De la me manière ton « format RAW » n'aura pas la même précision suivant que tu utilises un capteur de 4 millions de pixels ou de 16 millions

C'est exactement ce que je dis.

et il y a bien quantification puisque l'information est récupérée sous par couleurs et luminance (c'est l'aspect ondulatoire de la lumière qui est traité).

Non c'est l'aspect corpusculaire qui est traité. On compte véritablement le nombre de photons qui frappent chaque cellule du capteur.

Pour être plus exact, l'intensité du signal créé est proportionnelle à la quantité de photons reçus.

Le flac, par définition, c'est lossy. Il y a échantillonage et quantification, on approxime un signal continu avec un signal discret. Le CD aussi c'est lossy. Le flac atteint la même qualité que les CD, donc on parle abusivement de lossless.

Le RAW, c'est les données brutes du capteur de l'appareil photo. En exagérant à peine, c'est le nombre de photons qui tape chaque cellule du capteur. Il y a bien échantillonage spatial (les cellules), mais pas quantification puisque la lumière n'est pas continue. En comptant le nombre de photons, on a l'information brute, la réalité sans distorsion.

Le jpeg échantillone, quantifie, compresse, on perd énormément d'informations. Le RAW lui, a une dynamique absolument énorme. On bosse sur du RAW, parce que le jpeg dégage de la photo toutes les informations en dehors du spectre visible et échantillone un max.
Le RAW lui a compté tous les photons qu'il pouvait. Il y a bien plus de différences entre du RAW et du jpeg qu'entre du format CD et du mp3.

Et il est logique que le RAW ne soit pas standard, puisqu'il est complètement lié au physique du capteur.

Alors c'est marrant, vu les textes de loi je suis plutôt confiant sur le coup.

Si justement, ceux-là sont bien passés dans la loi. Enfin au moins d'après Wikipédia.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_loi_DADVSI#Amendements_adopt.C3.A9s

Je ne pense pas que ça soit un coup de pub, c'est pas le genre de VideoLAN, et la saisine n'était pas censée devenir publique.

Quelques réflexions supplémentaires. D'après la loi, casser les protections des copies d'une œuvre est illégal (même pour la copie privée), mais on doit avoir la possibilité de créer un lecteur pour ces copies. Pour cela, toujours d'après la loi, on est censés recevoir tout ce qu'il faut avec la copie pour se faire son propre lecteur.

http://www.assemblee-nationale.fr/12/amendements/1206/120600253.asp

On a même le droit de faire de la décompilation :

http://www.assemblee-nationale.fr/12/amendements/1206/1206S0004.asp

Je n'y connais pas grand chose, mais cela ne signifie-t-il pas qu'environ 100% des DVD et des BluRay vendus en France sont illégaux ?

Bien sûr, et comme d'habitude, les histoires de VLC qui devient illégal avec DADVSI parce qu'il sait lire une œuvre protégée c'est du bon gros FUD de Numérama et pcinpact (que j'aime bien par ailleurs), rien de tel dans la loi, seulement les « dispositif manifestement destiné au partage d'œuvres protégées ».

Quand à savoir si la HADOPI a les attributions suffisantes, je suppose que chez VideoLAN on se renseigne un minimum avant de poser une question.

Je serais curieux de savoir pourquoi tu crois que c'est une question qui mérite clairement d'être étudiée en profondeur ? Parce que justement de mon côté, je crois qu'il faut y penser, le mettre dans un coin de sa tête, laisser les choses travailler, mais que ça ne doit pas devenir une préoccupation majeure de l'humanité.

http://www.unixmen.com/201202-apple-orphans-linux-cups-features-handicaps-open-source-printing/

Mais soit rassuré : http://lists.fedoraproject.org/pipermail/devel/2012-January/161306.html

Et oui, mais à partir du moment où pour aller sur la Lune il faut partir de la Terre, c'est encore pire de faire escale sur la Lune non ?

Non mais justement, relis mon premier commentaire, je ne suis pas du tout catégorique, et je demande l'avis des gens. Vu les quelques notes déjà attribuées, je pense que c'est moi qui suis en tord.

J'ai pas trop réfléchis à la question, mais à moins de trouver du carburant facile à extraire sur la Lune, je ne vois pas pourquoi.

Si ton but est de partir de la Terre pour apporter de quoi faire une base sur la Lune, puis de repartir de la Lune 2 ans après, je vois pas l'avantage, au contraire : il va falloir arracher non seulement la fusée mais aussi toutes les pièces de la base de lancement à l'attraction de la Terre, puis les freiner pour alunir, construire la base dans des conditions extrêmement difficiles, puis réarracher la fusée de l'attraction lunaire.

Autant partir une bonne fois pour toutes de la Terre non ?

Dans quelques semaines/mois on risque de plus trop le dire ça. Apple va revoir CUPS en profondeur et dégager tout ce qui n'est pas utile à OS X, pour arriver à un truc uniquement basé sur avahi/zéroconf/bonjour, plus de pilotes ni rien.

Dans l'absolu j'ai rien contre, mais bon je me dis aussi que ça ressemble aussi à un journal bookmark pour son propre blog, faudrait pas non plus que tout le monde face ça, c'est pas le but des journaux il me semble.

Si en plus tu demandes aux gens d'inutiler …

J'vais peut-être passer pour un vieux aigri, mais ce genre de choses a plus sa place sur un planet que dans un espace de discussion non ? J'avais déjà failli te faire la remarque sur le forum d'Arch.

Je parlais des centres-villes.
Et puis bon aller faire ses courses pour la semaine à vélo, faut vraiment être motivé.

Ceci dit, je ne pense pas qu'il faille remplacer tous les déplacements en voiture par le vélo, mais si on arrive à faire passer une bonne partie des fameux 50% qui font moins de 3 km sur des petits engins à pédales (même assistés), ou même - horreur - à pieds, je pense qu'on vivra déjà mieux en ville.