Je pense que la différence entre la soupe qui nous est servit à la radio et ce que je considère comme de la musique est très subjective. Même si moi, je considère que C.Sander ,StarAc et autre c'est de la grosse bouse infâme produit dans le seul but de vendre du CD et des produits dérivé, derrière, il y a peut être des gens qui y ont mis du cœur. Peut être ont ils moins de talents que ce que j'écoute (SigurRos, Explosions In The Sky, Chopin, etc...) mais quelle est la limite ? C'est moi, tout petit codeur improductif que je suis qui va me permettre de juger ? Et que vont dire les intellos de SigurRos ? Que c'est pas de la culture ? Que c'est de la soupe comparé à je ne sais quel artiste sombre, torturé et surtout inconnu...? Il y à peut être des gens à qui la StarAc fait beaucoup de bien, avant une bonne grosse semaine à l'usine ou je ne sais quoi. Bref je ne peut pas juger ce qui est de la culture ou pas.
C'est un long post, mais je suis coincé à attendre un technicien (en écoutant la clim) , j'ai le droit de perdre mon temps sur des bêtises.
Parce que c'est difficile de définir la différence entre W.A Mozart et Cindy Sander.
Lequel des deux est de la culture ou du divertissement ?
Parce que C.Sander c'est de la sous merde stéréotypé pour la vente ?
Mais W.A Mozart aussi bossais sur commande...
La différence c'est le talent me diras tu (avec raison !)? Mais c'est une histoire de goûts !
A part à utiliser les désormais célèbre "saymieu", je ne vois pas comment dire ce qui est de la culture ou du divertissement !
Bon, je n'ai clairement rien contre Ubuntu et Shuttleworh, mais le mettre avant Marshall_Kirk_McKusick c'est marrant... D'ailleurs Marshall_Kirk_McKusick n'apparait même pas...!
Bon, c'est rien qu'un bricoleur McKusic, ok, mais Kenneth_Thompson n'y est même pas !
Et je dirais même, Shuttleworth avant des mecs comme Hubert Feyrer, Thor Lancelot Simon ou plein d'autre "anonyme" de chaque projet qui se déchire sur les mailing list, aident à tout va, code comme des malades plein de trucs, c'est un peu insultant je trouve...
Parce que le libre, sans tout ces génies philanthrope, ça s'écroule demain.
Donc, en premier dans la liste, je met "anonyme", en pensant à tout ces gens qui m'ont aidé jusqu'ici !
Je l'ai essayé, et à par le timer POSIX (qui remplace le module zaptel donc) je ne vois pas d'avantage vis à vis d'asterisk. Le module Zaptel existe pour pour NetBSD, asterisk aussi, l'avantage du cross-plateform est limité du coup pour moi...
Peut être pour les développeurs, du fait du manque de réactivité de Digium ( la boite qui pilote asterisk ) dans l'acceptation des patchs ?
Parce que sinon, on dirait que ça bouge moins qu'asterisk.
* Mais aussi le support natif de JSON, la possibilité d'utiliser XMLHttpRequest sur plusieurs sites à la fois, ainsi que d'être informer par des évènements la progression des transferts.
Dans une année ou tu es moins con. Et c'est un futur lointain...
J'ai plusieurs serveur NetBSD et deux Fedora (et c'est pas parce que tu te caresse sur des chapeaux bleu que je dis ça, c'est vrai).
Et je ne vois pas en quoi Linux est plus rapide que NetBSD. Alors à part benchs spécifique, je m'en fou, c'est pareil pour moi ( et mes utilisateurs surtout.)
ps : désolé, mais tu saoul... Répond un truc qui fait avancé ou repond pas.
Je vois beaucoup parler de portabilité dans cette dépêche, et donc, Mono/C# est comparé à Java. Mais java n'est pas pour moi un exemple de portabilité. Java ne tourne pas sur la majorité des architectures ou OS existant. Certe, la JVM tourne sur les plus importants d'entre eux, mais bon... Donc prendre java comme exemple de portabilité, ça m'embête,car on peut dire pareil de Flash dans ce cas.
En fait, tu a raison, mais cela dépend uniquement du contexte bien sur. Même si par contre, dans une tel situation, je n'aurais pas fait exactement comme ça.
Remarque c'est un peu normal, moi depuis que j'ai changé, je suis différent !
Moi j'aimais bien, ça permettais grace à alt+tab de changer de palette, d'image, etc rapidement. Je sais que c'est ctrl+f6 sous photoshop, mais je trouvais ça bien quand même sous gimp, surtout le fait de laisser une palette inutile longtemps derriere, et de la ramener avec alt+maj+tab.
Et en complément des deux commentaires si dessus, si tu agis sur ton histogramme par couleur, tu peux aussi régler finement ton niveau (la température de ton image).
[^] # Re: Cindy Sander c'est de la culture !
Posté par kowalsky . En réponse au journal Hadopi, ça vous dit quelque chose ?. Évalué à 2.
C'est un long post, mais je suis coincé à attendre un technicien (en écoutant la clim) , j'ai le droit de perdre mon temps sur des bêtises.
[^] # Re: Cindy Sander c'est de la culture !
Posté par kowalsky . En réponse au journal Hadopi, ça vous dit quelque chose ?. Évalué à 6.
Lequel des deux est de la culture ou du divertissement ?
Parce que C.Sander c'est de la sous merde stéréotypé pour la vente ?
Mais W.A Mozart aussi bossais sur commande...
La différence c'est le talent me diras tu (avec raison !)? Mais c'est une histoire de goûts !
A part à utiliser les désormais célèbre "saymieu", je ne vois pas comment dire ce qui est de la culture ou du divertissement !
[^] # Re: Et le tout sous UBUNTU ..
Posté par kowalsky . En réponse au journal Une pièce officielle de 5 euros créée avec des logiciels libres.. Évalué à 2.
Bon, aller, a cause du titre, je peux répondre...!
DTC !
# Mark Shuttleworth ?
Posté par kowalsky . En réponse au journal Etes-vous d'accord avec cette liste de "grands noms" du logiciel libre ?. Évalué à 7.
Bon, c'est rien qu'un bricoleur McKusic, ok, mais Kenneth_Thompson n'y est même pas !
Et je dirais même, Shuttleworth avant des mecs comme Hubert Feyrer, Thor Lancelot Simon ou plein d'autre "anonyme" de chaque projet qui se déchire sur les mailing list, aident à tout va, code comme des malades plein de trucs, c'est un peu insultant je trouve...
Parce que le libre, sans tout ces génies philanthrope, ça s'écroule demain.
Donc, en premier dans la liste, je met "anonyme", en pensant à tout ces gens qui m'ont aidé jusqu'ici !
[^] # Re: Pour la partie materiel ...
Posté par kowalsky . En réponse au journal Asterisk 1.6 est sortit. Évalué à 3.
ça regorge de bonne information de partout !
[^] # Re: CallWeaver
Posté par kowalsky . En réponse au journal Asterisk 1.6 est sortit. Évalué à 2.
Je l'ai essayé, et à par le timer POSIX (qui remplace le module zaptel donc) je ne vois pas d'avantage vis à vis d'asterisk. Le module Zaptel existe pour pour NetBSD, asterisk aussi, l'avantage du cross-plateform est limité du coup pour moi...
Peut être pour les développeurs, du fait du manque de réactivité de Digium ( la boite qui pilote asterisk ) dans l'acceptation des patchs ?
Parce que sinon, on dirait que ça bouge moins qu'asterisk.
[^] # Re: À très bientôt
Posté par kowalsky . En réponse au journal [People] "Je passe à emacs" -- Stefano Zacchiroli. Évalué à 6.
[^] # Re: Ce qu'il faut comprendre.
Posté par kowalsky . En réponse au journal LDLC m'a pwn3d : Tor ? Dehors !. Évalué à 7.
Si j'en suis ta logique il faudrait interdire les jupes en France ?
Mais si on interdit la jupe, elles pourront mettre un pantalon à la place ?
Sinon, je suis pour !
[^] # Re: euh, pourquoi ça?
Posté par kowalsky . En réponse au journal LDLC m'a pwn3d : Tor ? Dehors !. Évalué à 3.
[^] # Re: euh, pourquoi ça?
Posté par kowalsky . En réponse au journal LDLC m'a pwn3d : Tor ? Dehors !. Évalué à 0.
Néanmoins, ça m'a déjà servi pour des choses bien plus légitimes que (au moins) la pédonazerie...
La pédonazerie c'est faire l'amour à un bébé nazi ?
====> [ ]
[^] # Re: linuxen.org
Posté par kowalsky . En réponse au journal Ext4 va sortir !!!. Évalué à 2.
# linuxen.org
Posté par kowalsky . En réponse au journal Ext4 va sortir !!!. Évalué à -1.
[^] # Re: Nouveautés techniques
Posté par kowalsky . En réponse au journal firefox 3.1 beta 1, du mieux ?. Évalué à 3.
* Mais aussi le support natif de JSON, la possibilité d'utiliser XMLHttpRequest sur plusieurs sites à la fois, ainsi que d'être informer par des évènements la progression des transferts.
C'est pas "interdit" ?
# C'est à cause de Wikipedia...!
Posté par kowalsky . En réponse au journal encore en coup du Grand Complot Mondial.... Évalué à 4.
[^] # Re: citations
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Un nouveau framabook sur LaTeX. Évalué à 10.
===> [ ]
[^] # Re: Une information importante ...
Posté par kowalsky . En réponse au journal Wikimedia migre vers Ubuntu Server. Évalué à 3.
===> [ ]
[^] # Re: Ça reste du GNU/Linux
Posté par kowalsky . En réponse au journal Wikimedia migre vers Ubuntu Server. Évalué à 1.
[^] # Re: Ça reste du GNU/Linux
Posté par kowalsky . En réponse au journal Wikimedia migre vers Ubuntu Server. Évalué à 5.
J'ai plusieurs serveur NetBSD et deux Fedora (et c'est pas parce que tu te caresse sur des chapeaux bleu que je dis ça, c'est vrai).
Et je ne vois pas en quoi Linux est plus rapide que NetBSD. Alors à part benchs spécifique, je m'en fou, c'est pareil pour moi ( et mes utilisateurs surtout.)
ps : désolé, mais tu saoul... Répond un truc qui fait avancé ou repond pas.
[^] # Re: Ça reste du GNU/Linux
Posté par kowalsky . En réponse au journal Wikimedia migre vers Ubuntu Server. Évalué à 2.
Maintenant NetBSD est dépassé question performances et fonctionnalité dernier cri.
Pourquoi ?
Je ne trouve pas moi ( pour du serveur ).
# Portabilité !
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 4.
[^] # Re: polymique...
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Mono 2.0 : le singe continue ses grimaces. Évalué à 8.
# En fait...
Posté par kowalsky . En réponse au journal DDOS romantique. Évalué à 10.
Remarque c'est un peu normal, moi depuis que j'ai changé, je suis différent !
[^] # Re: Gimp 2.6 pour Ubuntu :)
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.6. Évalué à 7.
Et surtout qu'a chaque fois, c'est toujours pour la même distrib qu'on y a le droit :)
[^] # Re: mon coup de gueule à deux balles
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.6. Évalué à 2.
'fin, question d'habitude quoi !
[^] # Re: çà sert à quoi l'histogramme
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Sortie de GIMP 2.6. Évalué à 4.