À la limite en fait mon exemple est mauvais parceque vendre de la drogue, je ne trouve pas ça nécessairement immoral.
Mais que t'es con...
Tu compare vendre de la chanson à vendre de la drogue...
Je ne te connais pas, et je crois que c'est la 1er fois que je dis à quelqu'un
qu'il est con sur le net, mais toi, tu vis vraiment dans ta tour d'ivoire.
Sors un peu, je pense que tu a perdu le sens des réalités.
Moi je trouve bien présomptueux de dire que je ne pourrais en vivre, je vois pas ce qui m'empêche de faire des concerts avec ces chansons.
Bon, je vais le faire puisque personne ne se dévoue pour le faire...
Prenont un peu une de tes chansons ;
Aujourd'hui, on n'a plus le droit De s'accaparer la culture
Envoyons chier toutes ces enflures
Qui ne pensent qu'à durcir la loi.
Allons puisé dans le passé,
Auquel nous viendrons ajouté
Et ensemble faisons du futur
Ce rêve commun, d'une libre culture.
ça fait pitié, franchement, même Laurie ou les télétubbies auraient
honte de chanter ça.
Il te manque:
Du talent, un public et surtout, de l'humilité.
Bon, la talent, certain y arrive sans, mais bon, la tu part avec un
handicap.
Un public... Bon, visiblement, tu n'en à pas...
Tu sais, être artiste, c'est pas simple... C'est comme tout, ça
s'apprend. Mais il faut rester humble.
Toi es dans la phase "je veux changer le monde, faite comme si
comme ça", sauf que tu à loupé quelque page du planning la...
Bref, redescend sur terre.
Les choses que tu nous expose sont belle, mais pas praticable.
Et disons que j'ai envie de jouer des morceaux de Janis Joplin, j'aurais bien du mal à la contacter, et toute manière clairement je ne pourrais jamais faire des morceaux sous licence libre avec des reprises de cette auteur (pas avant 2040 au moins, si c'était la seule auteur de ses chansons).
Pourquoi t'accaparer le talent de la petite Janis ou autre ?
Tu sais combien de temps ça lui à pris de se construire ?
Toi tu débarque et tu veux t'approprier, t'identifier, te comparer à Janis (ou autre )?
Son univers te plais ? Inspire toi de lui, voila tout.
Construit toi, créer ton monde, ça sera mieux, et surtout plus cohérent.
je fais bref, car ton point de vu est... extrême je dirais et ça peut durer
longtemps tout ça ! :)
Puis bon, vu qu'on connais pas les auteurs des peintures de la grotte de lascaux, si je suis bien ton raisonnement, elles ont aucune valeur.
C'est exactement le genre d'œuvre ou l'auteur est important, plus que
l'œuvre ! L'œuvre en elle même est pauvre, et je dirais même sans me
tromper je pense, qu'on a fait mieux depuis ! :)
Mais à travers les fresques de Lascaux, on entrevois un auteur fascinant, par l'époque qu'il a vécut.
Si je crame une toile, l'auteur n'est pas subitement carbonisé, et quand l'auteur crêve, la toile est toujours là.
C'est, sans vouloir t'offenser, stupide comment argument !
Il n'y a pas de lien physique effectivement.
Je n'irais pas plus loin car il me semble que tu oriente ton raisonnement
vers je ne sais quoi :)
je ne comprend pas ce que tu veux dire et du coup, je ne sais quoi
dire !
La joconde, ça peux aussi bien être un agencement de pigments colorés sur une toile que de pixels sur une écran.
suivit de :
Dans tout les cas, faire des attaques ad hominem tel que «un point de vue strictement d'informaticien» ne fera pas avancer la réflexion de personne sur le sujet.
Se plaindre de se voir reprocher "un point de vue d'informaticien" alors
que quelque ligne au dessus tu argue que la Joconde ça peut être un
agencement de pixel sur l'écran ou de pigments sur la toile...
C'est incongru.
En fait, comme dit plus haut par d'autre, tu essaye d'appliquer la
logique du logiciel libre et apparemment aussi à l'informatique en
général avec ton l' "œuvre est une information".
Tu ne peux reprendre les axiomes de l'informatique et les appliquer
à l'art, sauf pour les arts numériques peut être.
Et pis franchement, une vision d'informaticien, c'est pas une insulte, il
faut juste savoir parfois voir la vie autrement !
Aller, si tu me dis pourquoi pour toi un oeuvre est une information, je
te dirais pourquoi pour moi ça n'en est pas une :) !
Mince alors, je viens de me rendre compte que c'est avec toi que j'avais
un dialogue sur le bien fondé ou pas d'afficher une video dans une page...!
Je m'en suis rendu compte à se passage la :
Et tu ne peux pas apprécier non plus aucun livre sans avoir préalablement lu les multitudes de brouillons que l'auteur à rédiger en premier lieu. D'ailleurs tout cela n'est-il pas que des œuvres dérivés des pensés des auteurs?
1°/ comme je te disais l'autre jour, tu philosophe trop !
2°/ le brouillon, par définition, sert à mettre en place l'œuvre. C'est un brouillon quoi ! Et franchement, un brouillon, je trouve ça intéressant.
C'est même un peu le concept des "bonus" des bons DVD.
Par exemple tu n'a pas pu apprécier la version disco de "born to be alive" avant d'avoir entendu la version originale qui était plutôt rock.
Je ne sais pas ce que sais que "born to be alive" :) mais bon, je pige le concept.
Et effectivement, en ma qualité de fin melomane ( :) ), je ne considère pas
une version différente comme étant l'original, c'est d'ailleurs souvent
signalé dans le titre. C'est tellement évident que c'est absurde de le dire !
Une œuvre c'est un peu comme un enfant.
Mouais...
Au départ tu la mets au jour, et tu commences à la façonner.
C'est TA vision du processus de création.
Mais l'œuvre bien qu'émanant de tes actions, est indépendante de toi.
C'est TA vision, la mienne est que l'œuvre est étroitement liée
à l'auteur.
Si moi, je peins Image:Van_Gogh_Vase_with_Fifteen_Sunflowers_Amsterdam.jpg, c'est appréciable nous
diront, mais ça ne finira pas à la National Gallery de Londres.
Cette œuvre prend toute sa finesse à la vue de [[http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Tournesols]]
et de la vie de Van Gogh.
Pour moi, les tournesols sont beau, mais ils le sont encore plus à la lumières
de la vie et l'œuvre de Van Gogh.
Je mets bien sur de coté le coté "spectaculaire" des prix des oeuvres de Van Gogh.
Les œuvres sont vivantes justement parceque ne pas connaître toute l'histoire de l'œuvre laisse d'autant plus de place à ton imagination et à une nouvelle interprétation de celle-ci, pour ne pas dire une nouvelle œuvre à part entière.
Une œuvre est parfois belle par elle même, mais j'apprécie connaitre
le cadre qui la vue naitre. Je peux apprécier bien sur sans cela, mais c'est
plus profond quand tu en connais un peu plus.
Tu note la notion subjective qui entoure l'art !
Demander aux gens de ne pas modifier les œuvres, c'est leur demander de cesser de penser.
C'est pour cela que je dis, maladroitement tu as bien raison, que l'art libre est le seul acceptable. Tout autre vision de l'art serait inéluctablement une sentence d'interdiction de penser.
Pourquoi tu ne pèse jamais tes mots ?
C'est toi et ton courant de penser qui veulent empêcher les gens de penser !
J'aime les C.C. parce que je ne crois pas en l'Art libre. La plupart des défenseur des licences libres en terme de contenu artistique sont très rarement des artistes.
Déjà, il a pas tord.
Ensuite :
Pour moi l'art libre, c'est une invitation à tous à participer, que ce soit en apportant une œuvre largement originale, ou que ce soit largement en s'inspirant d'une ou plusieurs œuvres précises.
Et au fond, c'est la seule forme d'art admissible, [...]
Waou, dans ta grande modestie, ta définition de l'art deviens la seul admissible !
Comme il n'y a pas de définition de l'art, on va dire que tu à mélanger
le mot art et Œuvre d'art ( %C5%92uvre_d%27art ).
Et la, ba c'est pareil, il y a autent de définition du mot "œuvre" que d'artiste
et de public.
Pour MOI, et donc ça vaut ce que ça vaut ( pas grand chose ), une
œuvre est très liée à (aux) l'auteur(s), par le fait que l'auteur seul "sait" ( ou
pas ) ce vers quoi il tendait.
Et une œuvre modifié n'aurait pour moi ça valeur complète qu'à la vue
de l'originale.
Mais pitié, ne dis pas que ta vision de l'art, libre ou pas, est la seul admissible !
C'est hors la loi, mais l'etat ne peut rien faire ou laisse faire.
ex : Je subit un grand nombre de fraude sur un service ToIP
depuis la palestine. L'état palestinien n'est pas en mesure de
poursuivre les gens ( et à peut etre d'autre soucis plus important ),
malgres le fait que l'acte est manifestement hors la loi
Dans ce cas c'est toi qui est hors la loi, pour calomnie.
calomnier des gens qui utilisent un logiciel libre pour installer une
tripoter de spyware, je signe tout de suite ! :)
Franchement, je crois que le dernier des soucis de Microsoft strategiquement parlant, quand ils rencontrent un problemes comme l'eeepc, c'est le benefice !
Ils veulent juste que les autres OS restent marginaux, voire inexistant !
Alors, ils font du dumping légale, vendre XP à "n" €, puisque dans tout les
cas, la notion de perte est dur à évaluer !
XP vaut le prix d'un CD ?
Quand y a pas de CD ?
Est-ce qu'on peut vendre à perte un truc qui coute rien (amortis depuis 'n' années
qu'ils nous diront)
A mon avis, attaquer MS la dessus, ça doit etre une grande histoire, mais bon
je suis pas expert en la question !
Aller, je me fais l'avocat du diable, juste pour entretenir voir les contres arguments :)
1. XP n'est pas parfaitement adapté aux ultraportables.
Je dirais, autant que Linux ( et les BSD ) !
Dans mon cadre professionnel et perso, je suis confronté
à plusieur environnement, Linux, Solaris, BSD, Windows, etc...
Et franchement, Linux, c'est lourd parfois !
Gnome ou KDE ( et même XFCE ), tourne avec difficulté en
compagnie de Firefox, Thunderbird et autre sur 512Mo@2Ghz.
Tu va me dire que tu peux compiler ton Linux au petits oignons
pour l'adapter au hardware, optimiser la séquence de boot, etc...
Mais Microsoft aussi le peut ! Ils ont les sources d'XP, si si !
2. MS n'est pas philanthrope, et donc XP n'est pas gratuit.
Oui, certes, mais si MS tue ou laisse vivoter la concurrence en
faisant du Dumping, c'est leur monopole qui perdure.
Bref, tous ça pour dire que MS, c'est pas des glands, ils savent
ce que veux le public ( et même dicte ce que veut le public ).
Ajoutez à cela que le public a déjà goûté à Linux avec le EEE 701,
et vous avez de bons ingrédients pour continuer à lézarder le mur
du quasi-monopole de Microsoft.
Je suis pas aussi chaud. MS va (ou a déjà?) répondre vite et fort.
Oui mais avec une license interdisant de faire n'importe quoi, tu peux
les attaquer en justice, et même si tu ne peux pas pour cause de pays
permissif ou tout bonnement parce que l'on ne peut pas identifier les
personnages, tu peux dire :
Mais c'est gens sont hors la loi, nous ne les encourageont pas.
Je ne prend pas partis, mais je comprend le point de vue de la MoFo.
J'avous que j'ai du mal à voir l'intérêt d'une telle usine à gaz. Bon je dis pas qu'y en a pas, mais je vois pas. Pourquoi vouloir à tout pris transformer les PC en client léger?
C'est pas une usine à gaz, c'est un logiciel de communication, entre
kopete, twinkle et un salon de tchat.
Et je transforme pas un pc en client léger, je développe un logiciel
et l'interface graphique sera une page web.
En gros tu trouves que c'est une mauvaise pratique, mais tu le fais quand même.
Je suis pas fan, c'est pas optimisé, mais il faut trancher dans la vie
et si en plus ça fait de super effet et que mon utilisateur
est heureux, je le fais.
C'est plutot le mouvent open source ça. Le mouvement libre est porteur d'une philosophie.
Et que je code peut être 50 000 lignes sur une plate forme libre
que je veux exploitable par des OS libre et qu'ensuite, je
diffuse tout les sources de ce qui va surement me prendre, à
peu près 1 ou 2 ans, c'est pas porteur d'une philosophie ?
Moi je vis dans un monde où nos agissement ont des conséquences sociales. Être pragmatique, ça ne veux pas dire faire [...]
Si je code mon truc pour qu'il tourne sous tout les OS que je croise,
c'est justement parce que j'ai réfléchit à la porté social de la chose.
Même si mon projet va passer inaperçu, je VEUX qu'il soit utilisable
de la même maniere sous NetBSD, FreeBSD, OpenBSD, Linux, Windows.
Je ne sais pas pourquoi l'on se parle, vu qu'on est relativement
d'accord à part sur le fait qu'afficher des vidéos sur un page, c'est
bien, et que le web c'etait pas que mieux à vent :).
Voila, sinon tout en m'excusant pour avoir tenu des propos limites
On s'en fou, c'est internet, ça fait dire des conneries. :)
je reste sur mon opinion que ce genre de pratiques est défavorable aux utilisateurs et à l'intéropérabilité.
Si j'arrive à faire communiqué de façon standard des gens sous
NetBSD, Linux, Windows, je ne pense pas que ce sois défavorable
aux utilisateurs et à l'interopérabilité.
Sur ce, j'ai fini ma journée de "boulot", je rentre chez moi bidouiller
de l'asterisk, si ma copine me le permet... :)
# Carte Graphique ?
Posté par kowalsky . En réponse au message Taille ecran 1440 * 900. Évalué à 4.
Sinon, tu peux essayer ceci :
dpkg-reconfigure xserver-xorg
Si la commande ci dessus ne t'a pas aidé, essaye ça :
sauve ton fichier de conf Xorg.
cp /etc/X11/xorg.conf /etc/X11/xorg.conf.old
ensuite, retourne dans ta maison
cd
tape en console :
Xorg -configure
ça te creer un fichier de conf
et maintenant, tu essaie ton nouveau fichier de conf :
Xorg -config xorg.conf.new
Et la, si ça ne fonctionne toujours pas... ba je t'aiderais demain ;)
Bonne chance !
# ça souleve des questions graves.
Posté par kowalsky . En réponse au journal des légumes et Linux dans Capital sur M6. Évalué à 10.
[^] # Re: pas de panique
Posté par kowalsky . En réponse au journal Oleg Kononenko, le plombier, viens de réparer les chiottes [HS] !. Évalué à 4.
J'ai faillis vomir !
tu peux me croire, personne ne leur "entretient"... des sources ?
--
"L'informatique, c'est comme le sexe : c'est mieux quand c'est gratuit" [Linus]
[^] # Re: Comment ça marche ?
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche SUSE va proposer la distribution à la demande. Évalué à 4.
[^] # Re: J'aime les C.C.
Posté par kowalsky . En réponse au journal La mort du troll des Creative Commons ?. Évalué à 1.
À la limite en fait mon exemple est mauvais parceque vendre de la drogue, je ne trouve pas ça nécessairement immoral.
Mais que t'es con...
Tu compare vendre de la chanson à vendre de la drogue...
Je ne te connais pas, et je crois que c'est la 1er fois que je dis à quelqu'un
qu'il est con sur le net, mais toi, tu vis vraiment dans ta tour d'ivoire.
Sors un peu, je pense que tu a perdu le sens des réalités.
[^] # Re: J'aime les C.C.
Posté par kowalsky . En réponse au journal La mort du troll des Creative Commons ?. Évalué à 2.
Mais tu débarques toi franchement.
Venant de ta pars, c'est drôle cette remarque...
Moi je trouve bien présomptueux de dire que je ne pourrais en vivre, je vois pas ce qui m'empêche de faire des concerts avec ces chansons.
Bon, je vais le faire puisque personne ne se dévoue pour le faire...
Prenont un peu une de tes chansons ;
Aujourd'hui, on n'a plus le droit De s'accaparer la culture
Envoyons chier toutes ces enflures
Qui ne pensent qu'à durcir la loi.
Allons puisé dans le passé,
Auquel nous viendrons ajouté
Et ensemble faisons du futur
Ce rêve commun, d'une libre culture.
ça fait pitié, franchement, même Laurie ou les télétubbies auraient
honte de chanter ça.
Il te manque:
Du talent, un public et surtout, de l'humilité.
Bon, la talent, certain y arrive sans, mais bon, la tu part avec un
handicap.
Un public... Bon, visiblement, tu n'en à pas...
Tu sais, être artiste, c'est pas simple... C'est comme tout, ça
s'apprend. Mais il faut rester humble.
Toi es dans la phase "je veux changer le monde, faite comme si
comme ça", sauf que tu à loupé quelque page du planning la...
Bref, redescend sur terre.
Les choses que tu nous expose sont belle, mais pas praticable.
Et disons que j'ai envie de jouer des morceaux de Janis Joplin, j'aurais bien du mal à la contacter, et toute manière clairement je ne pourrais jamais faire des morceaux sous licence libre avec des reprises de cette auteur (pas avant 2040 au moins, si c'était la seule auteur de ses chansons).
Pourquoi t'accaparer le talent de la petite Janis ou autre ?
Tu sais combien de temps ça lui à pris de se construire ?
Toi tu débarque et tu veux t'approprier, t'identifier, te comparer à Janis (ou autre )?
Son univers te plais ? Inspire toi de lui, voila tout.
Construit toi, créer ton monde, ça sera mieux, et surtout plus cohérent.
[^] # Re: Bah...
Posté par kowalsky . En réponse au journal Géoportail : la 3D désormais sur Linux et Mac OS X. Évalué à 10.
[^] # Re: J'aime les C.C.
Posté par kowalsky . En réponse au journal La mort du troll des Creative Commons ?. Évalué à 2.
Pourquoi tu ne pèse jamais tes mots ?
3446 octets, tu peux vérifier
Quelle encodage ? :)
je fais bref, car ton point de vu est... extrême je dirais et ça peut durer
longtemps tout ça ! :)
Puis bon, vu qu'on connais pas les auteurs des peintures de la grotte de lascaux, si je suis bien ton raisonnement, elles ont aucune valeur.
C'est exactement le genre d'œuvre ou l'auteur est important, plus que
l'œuvre ! L'œuvre en elle même est pauvre, et je dirais même sans me
tromper je pense, qu'on a fait mieux depuis ! :)
Mais à travers les fresques de Lascaux, on entrevois un auteur fascinant, par l'époque qu'il a vécut.
Si je crame une toile, l'auteur n'est pas subitement carbonisé, et quand l'auteur crêve, la toile est toujours là.
C'est, sans vouloir t'offenser, stupide comment argument !
Il n'y a pas de lien physique effectivement.
Je n'irais pas plus loin car il me semble que tu oriente ton raisonnement
vers je ne sais quoi :)
je ne comprend pas ce que tu veux dire et du coup, je ne sais quoi
dire !
[^] # Re: J'aime les C.C.
Posté par kowalsky . En réponse au journal La mort du troll des Creative Commons ?. Évalué à 2.
La joconde, ça peux aussi bien être un agencement de pigments colorés sur une toile que de pixels sur une écran.
suivit de :
Dans tout les cas, faire des attaques ad hominem tel que «un point de vue strictement d'informaticien» ne fera pas avancer la réflexion de personne sur le sujet.
Se plaindre de se voir reprocher "un point de vue d'informaticien" alors
que quelque ligne au dessus tu argue que la Joconde ça peut être un
agencement de pixel sur l'écran ou de pigments sur la toile...
C'est incongru.
En fait, comme dit plus haut par d'autre, tu essaye d'appliquer la
logique du logiciel libre et apparemment aussi à l'informatique en
général avec ton l' "œuvre est une information".
Tu ne peux reprendre les axiomes de l'informatique et les appliquer
à l'art, sauf pour les arts numériques peut être.
Et pis franchement, une vision d'informaticien, c'est pas une insulte, il
faut juste savoir parfois voir la vie autrement !
Aller, si tu me dis pourquoi pour toi un oeuvre est une information, je
te dirais pourquoi pour moi ça n'en est pas une :) !
ps : j'ai mis la balise "cite" au lieu de gras :)
[^] # Re: J'aime les C.C.
Posté par kowalsky . En réponse au journal La mort du troll des Creative Commons ?. Évalué à 1.
un dialogue sur le bien fondé ou pas d'afficher une video dans une page...!
Je m'en suis rendu compte à se passage la :
Et tu ne peux pas apprécier non plus aucun livre sans avoir préalablement lu les multitudes de brouillons que l'auteur à rédiger en premier lieu. D'ailleurs tout cela n'est-il pas que des œuvres dérivés des pensés des auteurs?
1°/ comme je te disais l'autre jour, tu philosophe trop !
2°/ le brouillon, par définition, sert à mettre en place l'œuvre. C'est un brouillon quoi ! Et franchement, un brouillon, je trouve ça intéressant.
C'est même un peu le concept des "bonus" des bons DVD.
Par exemple tu n'a pas pu apprécier la version disco de "born to be alive" avant d'avoir entendu la version originale qui était plutôt rock.
Je ne sais pas ce que sais que "born to be alive" :) mais bon, je pige le concept.
Et effectivement, en ma qualité de fin melomane ( :) ), je ne considère pas
une version différente comme étant l'original, c'est d'ailleurs souvent
signalé dans le titre. C'est tellement évident que c'est absurde de le dire !
Une œuvre c'est un peu comme un enfant.
Mouais...
Au départ tu la mets au jour, et tu commences à la façonner.
C'est TA vision du processus de création.
Mais l'œuvre bien qu'émanant de tes actions, est indépendante de toi.
C'est TA vision, la mienne est que l'œuvre est étroitement liée
à l'auteur.
Si moi, je peins Image:Van_Gogh_Vase_with_Fifteen_Sunflowers_Amsterdam.jpg, c'est appréciable nous
diront, mais ça ne finira pas à la National Gallery de Londres.
Cette œuvre prend toute sa finesse à la vue de [[http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Tournesols]]
et de la vie de Van Gogh.
Pour moi, les tournesols sont beau, mais ils le sont encore plus à la lumières
de la vie et l'œuvre de Van Gogh.
Je mets bien sur de coté le coté "spectaculaire" des prix des oeuvres de Van Gogh.
Les œuvres sont vivantes justement parceque ne pas connaître toute l'histoire de l'œuvre laisse d'autant plus de place à ton imagination et à une nouvelle interprétation de celle-ci, pour ne pas dire une nouvelle œuvre à part entière.
Une œuvre est parfois belle par elle même, mais j'apprécie connaitre
le cadre qui la vue naitre. Je peux apprécier bien sur sans cela, mais c'est
plus profond quand tu en connais un peu plus.
Tu note la notion subjective qui entoure l'art !
Demander aux gens de ne pas modifier les œuvres, c'est leur demander de cesser de penser.
C'est pour cela que je dis, maladroitement tu as bien raison, que l'art libre est le seul acceptable. Tout autre vision de l'art serait inéluctablement une sentence d'interdiction de penser.
Pourquoi tu ne pèse jamais tes mots ?
C'est toi et ton courant de penser qui veulent empêcher les gens de penser !
[^] # Re: J'aime les C.C.
Posté par kowalsky . En réponse au journal La mort du troll des Creative Commons ?. Évalué à 10.
J'aime les C.C. parce que je ne crois pas en l'Art libre. La plupart des défenseur des licences libres en terme de contenu artistique sont très rarement des artistes.
Déjà, il a pas tord.
Ensuite :
Pour moi l'art libre, c'est une invitation à tous à participer, que ce soit en apportant une œuvre largement originale, ou que ce soit largement en s'inspirant d'une ou plusieurs œuvres précises.
Et au fond, c'est la seule forme d'art admissible, [...]
Waou, dans ta grande modestie, ta définition de l'art deviens la seul admissible !
Comme il n'y a pas de définition de l'art, on va dire que tu à mélanger
le mot art et Œuvre d'art ( %C5%92uvre_d%27art ).
Et la, ba c'est pareil, il y a autent de définition du mot "œuvre" que d'artiste
et de public.
Pour MOI, et donc ça vaut ce que ça vaut ( pas grand chose ), une
œuvre est très liée à (aux) l'auteur(s), par le fait que l'auteur seul "sait" ( ou
pas ) ce vers quoi il tendait.
Et une œuvre modifié n'aurait pour moi ça valeur complète qu'à la vue
de l'originale.
Mais pitié, ne dis pas que ta vision de l'art, libre ou pas, est la seul admissible !
[^] # Re: Arf...
Posté par kowalsky . En réponse au journal Firefox est-il toujours libre ?. Évalué à 3.
C'est hors la loi, mais l'etat ne peut rien faire ou laisse faire.
ex : Je subit un grand nombre de fraude sur un service ToIP
depuis la palestine. L'état palestinien n'est pas en mesure de
poursuivre les gens ( et à peut etre d'autre soucis plus important ),
malgres le fait que l'acte est manifestement hors la loi
Dans ce cas c'est toi qui est hors la loi, pour calomnie.
calomnier des gens qui utilisent un logiciel libre pour installer une
tripoter de spyware, je signe tout de suite ! :)
[^] # Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Les ultra-portables rééquilibrent le marché en faveur des logiciels libres. Évalué à 4.
Ils veulent juste que les autres OS restent marginaux, voire inexistant !
Alors, ils font du dumping légale, vendre XP à "n" €, puisque dans tout les
cas, la notion de perte est dur à évaluer !
XP vaut le prix d'un CD ?
Quand y a pas de CD ?
Est-ce qu'on peut vendre à perte un truc qui coute rien (amortis depuis 'n' années
qu'ils nous diront)
A mon avis, attaquer MS la dessus, ça doit etre une grande histoire, mais bon
je suis pas expert en la question !
[^] # Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Les ultra-portables rééquilibrent le marché en faveur des logiciels libres. Évalué à 4.
1. XP n'est pas parfaitement adapté aux ultraportables.
Je dirais, autant que Linux ( et les BSD ) !
Dans mon cadre professionnel et perso, je suis confronté
à plusieur environnement, Linux, Solaris, BSD, Windows, etc...
Et franchement, Linux, c'est lourd parfois !
Gnome ou KDE ( et même XFCE ), tourne avec difficulté en
compagnie de Firefox, Thunderbird et autre sur 512Mo@2Ghz.
Tu va me dire que tu peux compiler ton Linux au petits oignons
pour l'adapter au hardware, optimiser la séquence de boot, etc...
Mais Microsoft aussi le peut ! Ils ont les sources d'XP, si si !
2. MS n'est pas philanthrope, et donc XP n'est pas gratuit.
Oui, certes, mais si MS tue ou laisse vivoter la concurrence en
faisant du Dumping, c'est leur monopole qui perdure.
Bref, tous ça pour dire que MS, c'est pas des glands, ils savent
ce que veux le public ( et même dicte ce que veut le public ).
Ajoutez à cela que le public a déjà goûté à Linux avec le EEE 701,
et vous avez de bons ingrédients pour continuer à lézarder le mur
du quasi-monopole de Microsoft.
Je suis pas aussi chaud. MS va (ou a déjà?) répondre vite et fort.
[^] # Re: Arf...
Posté par kowalsky . En réponse au journal Firefox est-il toujours libre ?. Évalué à 2.
les attaquer en justice, et même si tu ne peux pas pour cause de pays
permissif ou tout bonnement parce que l'on ne peut pas identifier les
personnages, tu peux dire :
Mais c'est gens sont hors la loi, nous ne les encourageont pas.
Je ne prend pas partis, mais je comprend le point de vue de la MoFo.
[^] # Re: Arf...
Posté par kowalsky . En réponse au journal Firefox est-il toujours libre ?. Évalué à 4.
Ici, ça ouvre pas mal son bec pour un rien, mais promis, il y a
des gens qui sont plus... pragmatique aussi je dirais.
C'est comme partout, 99% des gens sont content, mais les 1%,
qu'est ce qu'ils font comme bruit !
[^] # Re: Image->Mode->RVB
Posté par kowalsky . En réponse au message The Gimp - image transparente. Évalué à 2.
presente dans l'image, donc, si pas de transparent... :)
# Image->Mode->RVB
Posté par kowalsky . En réponse au message The Gimp - image transparente. Évalué à 4.
[^] # Re: meme pas troll
Posté par kowalsky . En réponse au journal 590 624 euros sur 3 ans pour 500 postes de travail virtuels. Évalué à 9.
[^] # Re: Les résultats de Canonical
Posté par kowalsky . En réponse au journal Résultats du deuxième trimestre chez Novell, des résultats chez Mandriva. Évalué à 5.
En 83, la part de marché de Linux de Novell devait être... inexistante !
[^] # Re: Autres idées
Posté par kowalsky . En réponse au journal Firefox Download Day 2008. Évalué à 10.
[^] # Re: Désobéissance civil
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Légalisation riposte graduée / spyware : Le Monde.fr confirme. Évalué à -4.
[^] # Re: Grosse manif
Posté par kowalsky . En réponse à la dépêche Légalisation riposte graduée / spyware : Le Monde.fr confirme. Évalué à 10.
[^] # Re: Proposition
Posté par kowalsky . En réponse au journal Cours du collège de France en ligne. Évalué à 3.
J'avous que j'ai du mal à voir l'intérêt d'une telle usine à gaz. Bon je dis pas qu'y en a pas, mais je vois pas. Pourquoi vouloir à tout pris transformer les PC en client léger?
C'est pas une usine à gaz, c'est un logiciel de communication, entre
kopete, twinkle et un salon de tchat.
Et je transforme pas un pc en client léger, je développe un logiciel
et l'interface graphique sera une page web.
En gros tu trouves que c'est une mauvaise pratique, mais tu le fais quand même.
Je suis pas fan, c'est pas optimisé, mais il faut trancher dans la vie
et si en plus ça fait de super effet et que mon utilisateur
est heureux, je le fais.
C'est plutot le mouvent open source ça. Le mouvement libre est porteur d'une philosophie.
Et que je code peut être 50 000 lignes sur une plate forme libre
que je veux exploitable par des OS libre et qu'ensuite, je
diffuse tout les sources de ce qui va surement me prendre, à
peu près 1 ou 2 ans, c'est pas porteur d'une philosophie ?
Moi je vis dans un monde où nos agissement ont des conséquences sociales. Être pragmatique, ça ne veux pas dire faire [...]
Si je code mon truc pour qu'il tourne sous tout les OS que je croise,
c'est justement parce que j'ai réfléchit à la porté social de la chose.
Même si mon projet va passer inaperçu, je VEUX qu'il soit utilisable
de la même maniere sous NetBSD, FreeBSD, OpenBSD, Linux, Windows.
Je ne sais pas pourquoi l'on se parle, vu qu'on est relativement
d'accord à part sur le fait qu'afficher des vidéos sur un page, c'est
bien, et que le web c'etait pas que mieux à vent :).
Voila, sinon tout en m'excusant pour avoir tenu des propos limites
On s'en fou, c'est internet, ça fait dire des conneries. :)
je reste sur mon opinion que ce genre de pratiques est défavorable aux utilisateurs et à l'intéropérabilité.
Si j'arrive à faire communiqué de façon standard des gens sous
NetBSD, Linux, Windows, je ne pense pas que ce sois défavorable
aux utilisateurs et à l'interopérabilité.
Sur ce, j'ai fini ma journée de "boulot", je rentre chez moi bidouiller
de l'asterisk, si ma copine me le permet... :)
[^] # Re: Proposition
Posté par kowalsky . En réponse au journal Cours du collège de France en ligne. Évalué à 2.