Ca arrive parfois, généralement quand on a installé des trucs en dehors des dépôts ou en jouant un peu trop avec les permissions. Là a priori ton dossier appartient à root, et seul lui peut le supprimer.
Donc depuis un terminal :
sudo rm -rf /home/user/.thunderbird
Au passage la commande correcte pour supprimer un paquet ET ses fichiers de configuration est :
Il n'a pas de marque de dysorthographie dans tes commentaires. Tu l'as peut-être vaincue auparavant, alors bravo, mais ce n'est pas pour ça qu'il faut s'arrêter là. Tout ce que je vois sont des fautes d'inattention ou de relecture. Donc oui tu te victimises. Et tu remarqueras que je n'ai pas choisi ton commentaire par hasard, je ne tape que sur les râleurs.
J'ai déjà vu ce problème arriver sur des disques formatés Mac lorsque la journalisation du disque était activée (ce qui est le cas par défaut). La solution de loin la plus simple est de trouver un Mac, d'y brancher son disque, ouvrir le gestionnaire de disque, cliquer sur son disque puis sur "Désactiver la journalisation".
Outre le fait que cette remarque n'a rien à voir avec la question, et pour la 50 000ème fois, unstable dans Debian signifie qui change souvent, pas qui plante souvent. Et ceux qui l'utilisent régulièrement savent qu'elle ne casse pas plus que Arch, Suse ou Fedora, sauf périodes spéciales de transition comme en ce moment.
Je plussoie, et j'en profite pour rappeler qu'on peut tout à fait utiliser les logiciels KDE sous un autre environnement (pour peu qu'on télécharge les libs, mais a priori ce n'est pas quelques dizaines de Mo qui vont effrayer notre amoureux du RAW).
Oui c'est lié au deux, raison pour laquelle il faut utiliser une vraie alim (5V 2A ou 2.5A) et pas "n'importe quel chargeur de téléphone" dès qu'on veut utiliser sérieusement l'USB.
Pour l'alim n'importe quel chargeur de smartphone fait l'affaire.
Sur tous les RPi model 1 ça fait l'affaire jusqu'à ce que tu décides de brancher plus qu'un clavier sur le port USB. Au-delà c'est perte de paquets en pagaille.
Je ne sais pas aujourd'hui, à une époque ce n'était pas le cas.
Je parle de la (bonne) pratique de faire suivre toute propriété préfixée par son équivalent non préfixé, qui a dès le début été très bien propagée. De cette façon, il n'y a qu'un problème temporaire, jusqu'à ce que la propriété en question soit stabilisée par le navigateur. N'oublie pas qu'on voit très souvent juste le préfixe -webkit car il n'y a plus que lui à en avoir besoin !! Animations, transformations, filtres, flexbox et autres sont des propriétés finalisées chez Firefox et en partie chez IE.
pas étonnant que les développeurs de navigateurs […] interprètent les préfixes des autres moteurs.
Le seul navigateur non-webkit qui interprète les prefixes -webkit est Edge, et encore "for the time being". Mozilla a considéré la question mais leur prise en charge est "hautement improbable" et IE reste sur -ms.
Les préfixes CSS sont effectivement un joyeux bordel mais ça n'a toujours rien à voir avec les UA, car toutes les propriétés préfixées (animations, ombres, arrondis…) sont censées ne pas être critiques pour consulter un site (ou alors le dev est très mauvais voire maléfique). A la décharge des développeurs les préfixes CSS sont un vrai casse-tête depuis des années et il est logique que des dérives de ce type arrivent. Mais la sur-représentation des préfixes -webkit n'est pas un problème si la propriété non préfixée est aussi disponible (ce qui est pratiquement toujours le cas, l'information ayant quand même bien circulé), il ne reste plus qu'aux autre navigateurs de finaliser leur support ! Les préfixes sont voués à disparaitre de toute façon.
Et Safari qui passait par là s’est fait happer par erreur le pauvre.
Non il a aussi sa part de responsabilité :)
C'est Safari qui est responsable du (KHTML, like Gecko) que l'on retrouve partout aujourd'hui, pour les mêmes raisons que IE - qui a initié cette fête de l'UA : tromper les sites qui restreignaient leurs pages à Netscape en se faisant passer pour lui.
La faute ? Aux développeurs de sites qui font mal leur boulot et qui ne proposent des chose que pour certains navigateurs
Oui, le joyeux plat en sauce qu'est le User Agent est en très grande partie dû au fameux "Ce site n'est compatible qu'avec Netscape Navigator". Tous les UA qui ont suivi partaient du principe que leur moteur était compatible avec Netscape, donc il fallait tromper le serveur pour qu'il affiche quand même ces sites là.
(merci les préfixs uniquement pour webkit même quand la concurrence supporte le truc expérimental aussi
Heu… non, rien à voir. Tu as beau remplir ton site de préfixes -webkit- uniquement seuls les browsers Webkit pourront le voir. Aucun éditeur de browser n'a jamais modifié son UA dans ce but.
Les EFL (Enlightenment Foundation Libraries) sont des bibliothèques graphiques C (des bindings sont également disponibles pour C++, Python, Perl, JavaScript et Ruby) développées à côté du projet Enlightenment lui-même. Elles ont été créées pour réaliser des IU (Interface Utilisateur) fluides, du fait de leur base asynchrone et peuvent être utilisées avec des systèmes de bureau tels que GNOME ou KDE. Jugeant que les plateformes fixes commencent à perdre de leur prestige, cédant peu à peu leur place aux plateformes mobiles, les EFL s'orientent vers un support de ces dernières […] (source)
Sinon y aurait-il une page d'exemples pour les interfaces, notamment mobile ?
Je comprends ce que tu dis mais on est d'accord qu'il y a quand même largement, énormément, incroyablement beaucoup plus de chances de tomber sur une égalité que sur un cheat code ultime ? Que toutes les situations d'une couleur gagnante ont plus de chance d'être aussi due à une erreur de l'adversaire ? Combien de joueurs ont perdu une partie sans regretter le moindre coup ?
J'aurais presque envie d'énoncer "Dans un jeu ou l'égalité est possible, deux joueurs jouant parfaitement l'atteindront forcément".
J'ai l'impression qu'on sublime la monotonie autour d'un calcul très probablement certain avec l'infime probabilité d'une situation carrément extraordinaire. Une façon plus objective de poser le problème serait à mon sens "Le jeu d'échec est-il imparfait ?" (à mon humble avis, non).
Quel est l'intuition générale des gens qui participent au projet sur les chances des trois résultats ? Plutôt 33/33/33, 1/2/98, 0/0/100 ?
Autre question a-t-on estimé l'ensemble des parties jouées par l'être humain pour le comparer à l'ensemble des probabilités du jeu ? Pour savoir si la découverte spontanée de cette stratégie aurait pu raisonnablement être faite.
Il convient enfin de préciser que ces nombres correspondent à des parties « raisonnables » : il est possible en fait, compte tenu de la règle des cinquante coups, de jouer des parties légales (mais complètement absurdes) de près de 6000 coups, cela implique un nombre de parties bien supérieur à 106000.
Si ces coups permettent d'éviter la victoire assurée de l'adversaire ne sont-ils plus absurdes ? Peut-on dire qu'un perdant à joué "parfaitement" sans avoir étudié toutes ses possibilités ?
Je ne crois pas une seconde qu'une stratégie gagnante ultime existe pour l'une ou l'autre des couleurs. En gros ce que vous cherchez c'est une sorte de bug comme dans une simulation de foot à grosse franchise ? Ça me "décevrait" de la part des échecs.
Le théorème à la base de cette quête :
if the game cannot end in a draw, then one of the two players must have a winning strategy
Je sais que c'est la version simplifiée et donc biaisée mais c'est amusant de constater que pris au pied de la lettre, il ne s'applique pas aux échecs !
Sérieusement ça me paraît donner beaucoup, beaucoup plus de chances d'obtenir une collection d'égalités qu'une hypotétique victoire assurée (si c'était le cas il y aurait une légende chinoise à ce sujet :).
Il y a beaucoup de gens de le "milieu" qui croient à ça ? Dans tous les autres cas le résultat du calcul va être très décevant finalement non ?
Y a-t-il des projets similaires qui tentent de trouver les "meilleures" ouvertures, celles qui donnent le plus de chances de gagner, ou le moins de perdre ?
dans un circuit bouclé, les 2 affirmations sont vrai.
Au delà du fait que celà soit faux, le circuit est tout sauf bouclé !! C'est même navrant de devoir préciser ça. Il y a un côté réellement xénophobe à refuser les changement mondiaux sous nous yeux.
En 2015, le circuit c'est la planète.
Une énorme partie de la population, des politiques, des penseurs, et des commentateurs de linuxfr continuent de penser que le circuit est la petite France, comme il y a 50 ans.
Cette simple petite expression, "circuit bouclé", peut suffir à expliquer les échecs de la France à s'en sortir dans ce nouveau monde.
On est en crise perpétuelle depuis 20 ans, selon les politiques.
En effet le mot "crise" est très utile pour un politicien, permettant de justifier à loisir incompétence et manigances.
La vraie "crise", c'est quand une dette nationale dépasse les 2000 milliards ("on ne gère pas un état comme un foyer / une entreprise" qu'ils disaient) et qu'il ne dégage pas assez pour rembourser ne serait-ce que les intérêts de cette dette.
Vu que c'est complètement inavouable d'un point de vue électoral (on se souvient encore du "Je suis à la tête d'un état en faillite" de Fillon unanimement désavoué par la classe politique), on ne parle que de "croissance", sorte de remède magique qui s'active en appuyant sur des petits boutons et en tirant sur des gros leviers dans un ordre qui ne s'apprend visiblement qu'exclusivement à l'ENA.
La confusion prend place à merveille dans l'esprit du peuple. Même les gens éduqués ne voient rien à redire à la phrase :
car 1% ne permet pas de créer assez d'emplois pour combler le chômage.
Ce n'est pas la croissance qui créé l'emploi, c'est l'emploi qui créé la croissance.
La vision économique de la France, c'est "pif paf pouf je change deux ou trois trucs vite fait dans un coin et avec un peu de chance la croissance reviendra, et si la croissance revient alors tout le monde aura du travail". Ce qui est complètement con. Le problème est pris à l'envers encore une fois, c'est pour ça que rien ne change depuis 20 ans (enfin si, mais pas dans le bon sens).
La seule chance de créer de l'emploi, c'est de trouver comment ou à qui rendre service ! Avec cette vision là, et dans un contexte mondial, il devient ubuesque que des millions de bras soient ballants chaque jour : il y a TOUJOURS une façon de rendre service.
Problème lié : notre état pachydermique ne supporte pas que des citoyens consentants et responsables s'arrangent entre-eux pour passer des contrats (ce qui à tendance à devenir plus fréquent de nos jours, notamment grâce au "SoLoMo") sans que lui ne puisse venir se servir généreusement sur chaque transaction. Donc tout ce qui générère de l'emploi (et donc de la croissance) sans une mainmise totale de l'état est déclaré hors-la-loi (UberPop).
Et retour à la case départ, celle où personne ne sait très bien comment faire pour s'en sortir dans un monde moderne avec des techniques du passé. Pendant ce temps, la "crise" n'est pas loin de se transformer en "catastrophe".
# Sudo
Posté par kursus_hc . En réponse au message Fichier caché .thunderbird impossible à supprimer sous Kubuntu. . Évalué à 2. Dernière modification le 23 septembre 2015 à 12:25.
Salut,
Ca arrive parfois, généralement quand on a installé des trucs en dehors des dépôts ou en jouant un peu trop avec les permissions. Là a priori ton dossier appartient à root, et seul lui peut le supprimer.
Donc depuis un terminal :
Au passage la commande correcte pour supprimer un paquet ET ses fichiers de configuration est :
[^] # Re: Mouhais
Posté par kursus_hc . En réponse à la dépêche Les évolutions KDE avec KDE Frameworks 5.13, KDE Applications 15.08 et Plasma 5.4. Évalué à 3.
Il n'a pas de marque de dysorthographie dans tes commentaires. Tu l'as peut-être vaincue auparavant, alors bravo, mais ce n'est pas pour ça qu'il faut s'arrêter là. Tout ce que je vois sont des fautes d'inattention ou de relecture. Donc oui tu te victimises. Et tu remarqueras que je n'ai pas choisi ton commentaire par hasard, je ne tape que sur les râleurs.
[^] # Re: Mouhais
Posté par kursus_hc . En réponse à la dépêche Les évolutions KDE avec KDE Frameworks 5.13, KDE Applications 15.08 et Plasma 5.4. Évalué à 8.
[^] # Re: Mouhais
Posté par kursus_hc . En réponse à la dépêche Les évolutions KDE avec KDE Frameworks 5.13, KDE Applications 15.08 et Plasma 5.4. Évalué à 3.
Il ne vaudrait mieux pas en effet, les activités datant de KDE 4.6, qui est sorti 3 mois avant GNOME 3.
Si tu souhaites pouvoir patienter 3 secondes entre chaque changement de bureau, pas de soucis on attend ta contribution.
Le fait de ne pas avoir plusieurs dashboards explique le fait de ne pas avoir plusieurs dashboards ? Cool.
Sinon tu seras peut-être intéressé par Sonnet.
# Lol
Posté par kursus_hc . En réponse au message Problème de dépendance sur une bibliothèque. Évalué à 3.
Pinning extrême + dépôts tiers = catastrophe assurée.
Repasse ton sources.list en Sid et ça devrait aller.
# Journal MacOS
Posté par kursus_hc . En réponse au message problème de permissions de fichiers depuis DD externe. Évalué à 4.
J'ai déjà vu ce problème arriver sur des disques formatés Mac lorsque la journalisation du disque était activée (ce qui est le cas par défaut). La solution de loin la plus simple est de trouver un Mac, d'y brancher son disque, ouvrir le gestionnaire de disque, cliquer sur son disque puis sur "Désactiver la journalisation".
[^] # Re: tout est dans le nom de la distrib
Posté par kursus_hc . En réponse au message Debian Sid / Transition GCC 5 : est-ce que 'apt-get upgrade' est sûr ? . Évalué à 4.
Outre le fait que cette remarque n'a rien à voir avec la question, et pour la 50 000ème fois, unstable dans Debian signifie qui change souvent, pas qui plante souvent. Et ceux qui l'utilisent régulièrement savent qu'elle ne casse pas plus que Arch, Suse ou Fedora, sauf périodes spéciales de transition comme en ce moment.
[^] # Re: Digikam
Posté par kursus_hc . En réponse au message Appliquer des méta données sur des photos raw en grande quantité .... Évalué à 3.
Je plussoie, et j'en profite pour rappeler qu'on peut tout à fait utiliser les logiciels KDE sous un autre environnement (pour peu qu'on télécharge les libs, mais a priori ce n'est pas quelques dizaines de Mo qui vont effrayer notre amoureux du RAW).
[^] # Re: Fausse bonne idée ?
Posté par kursus_hc . En réponse au journal Recyclez vos vieux RaspberryPI pour les enfants maliens. Évalué à 3.
Un RPi 1 permet déjà de monter un serveur multimédia HD tout à fait correct, ça ne change rien.
[^] # Re: Fausse bonne idée ?
Posté par kursus_hc . En réponse au journal Recyclez vos vieux RaspberryPI pour les enfants maliens. Évalué à 4.
Oui c'est lié au deux, raison pour laquelle il faut utiliser une vraie alim (5V 2A ou 2.5A) et pas "n'importe quel chargeur de téléphone" dès qu'on veut utiliser sérieusement l'USB.
[^] # Re: Fausse bonne idée ?
Posté par kursus_hc . En réponse au journal Recyclez vos vieux RaspberryPI pour les enfants maliens. Évalué à 3.
Sur tous les RPi model 1 ça fait l'affaire jusqu'à ce que tu décides de brancher plus qu'un clavier sur le port USB. Au-delà c'est perte de paquets en pagaille.
[^] # Re: Mozilla, le nouveau Gnome?
Posté par kursus_hc . En réponse au journal La fin du "permissive add-on model" chez Mozilla, ou comment flinguer une base d'extensions. Évalué à 4.
Je parle de la (bonne) pratique de faire suivre toute propriété préfixée par son équivalent non préfixé, qui a dès le début été très bien propagée. De cette façon, il n'y a qu'un problème temporaire, jusqu'à ce que la propriété en question soit stabilisée par le navigateur. N'oublie pas qu'on voit très souvent juste le préfixe -webkit car il n'y a plus que lui à en avoir besoin !! Animations, transformations, filtres, flexbox et autres sont des propriétés finalisées chez Firefox et en partie chez IE.
[^] # Re: Mozilla, le nouveau Gnome?
Posté par kursus_hc . En réponse au journal La fin du "permissive add-on model" chez Mozilla, ou comment flinguer une base d'extensions. Évalué à 3.
Le seul navigateur non-webkit qui interprète les prefixes -webkit est Edge, et encore "for the time being". Mozilla a considéré la question mais leur prise en charge est "hautement improbable" et IE reste sur -ms.
Les préfixes CSS sont effectivement un joyeux bordel mais ça n'a toujours rien à voir avec les UA, car toutes les propriétés préfixées (animations, ombres, arrondis…) sont censées ne pas être critiques pour consulter un site (ou alors le dev est très mauvais voire maléfique). A la décharge des développeurs les préfixes CSS sont un vrai casse-tête depuis des années et il est logique que des dérives de ce type arrivent. Mais la sur-représentation des préfixes -webkit n'est pas un problème si la propriété non préfixée est aussi disponible (ce qui est pratiquement toujours le cas, l'information ayant quand même bien circulé), il ne reste plus qu'aux autre navigateurs de finaliser leur support ! Les préfixes sont voués à disparaitre de toute façon.
[^] # Re: Mozilla, le nouveau Gnome?
Posté par kursus_hc . En réponse au journal La fin du "permissive add-on model" chez Mozilla, ou comment flinguer une base d'extensions. Évalué à 4.
Non il a aussi sa part de responsabilité :)
C'est Safari qui est responsable du
(KHTML, like Gecko)que l'on retrouve partout aujourd'hui, pour les mêmes raisons que IE - qui a initié cette fête de l'UA : tromper les sites qui restreignaient leurs pages à Netscape en se faisant passer pour lui.[^] # Re: Mozilla, le nouveau Gnome?
Posté par kursus_hc . En réponse au journal La fin du "permissive add-on model" chez Mozilla, ou comment flinguer une base d'extensions. Évalué à 4.
Oui, le joyeux plat en sauce qu'est le User Agent est en très grande partie dû au fameux "Ce site n'est compatible qu'avec Netscape Navigator". Tous les UA qui ont suivi partaient du principe que leur moteur était compatible avec Netscape, donc il fallait tromper le serveur pour qu'il affiche quand même ces sites là.
Heu… non, rien à voir. Tu as beau remplir ton site de préfixes -webkit- uniquement seuls les browsers Webkit pourront le voir. Aucun éditeur de browser n'a jamais modifié son UA dans ce but.
[^] # Re: Mozilla, le nouveau Gnome?
Posté par kursus_hc . En réponse au journal La fin du "permissive add-on model" chez Mozilla, ou comment flinguer une base d'extensions. Évalué à 5.
Tout le monde ne semble pas de cet avis :
http://www.favbrowser.com/one-week-with-microsoft-edge-i-wanted-to-shoot-myself/
# Exemples ?
Posté par kursus_hc . En réponse au journal Les Enlightenment Foundation Libraries 1.15 sont de sortie !. Évalué à 6. Dernière modification le 10 août 2015 à 01:02.
Le site pour les fénéants (enfin celui d'Enlightenment): https://www.enlightenment.org/
Et un petit rappel de ce que sont les EFL :
Sinon y aurait-il une page d'exemples pour les interfaces, notamment mobile ?
[^] # Re: moufles ?
Posté par kursus_hc . En réponse au journal Affaire Netzpolitik. Évalué à 3.
Pour être précis il a juste posé la question.
# Piste
Posté par kursus_hc . En réponse au message netbook instalation linuxlite probleme. Évalué à 2. Dernière modification le 04 août 2015 à 20:01.
Salut,
Le message d'erreur complet ne donne pas plus d'infos ?
Sinon tu peux tester avec une autre clé USB et une autre distrib (Xubuntu par ex), pour voir ce qu'il se passe.
# Pléonasme
Posté par kursus_hc . En réponse à la dépêche Gérer son espace de travail git avec "gws". Évalué à 3.
Je suis tatillon mais ça devrait être soit :
Ou
Sinon merci pour ce projet que je vais aller tester !
[^] # Re: Je n'y connais rien mais
Posté par kursus_hc . En réponse au journal Résolution du jeu d'échecs : patience, ça arrive.... Évalué à 2.
Je comprends ce que tu dis mais on est d'accord qu'il y a quand même largement, énormément, incroyablement beaucoup plus de chances de tomber sur une égalité que sur un cheat code ultime ? Que toutes les situations d'une couleur gagnante ont plus de chance d'être aussi due à une erreur de l'adversaire ? Combien de joueurs ont perdu une partie sans regretter le moindre coup ?
J'aurais presque envie d'énoncer "Dans un jeu ou l'égalité est possible, deux joueurs jouant parfaitement l'atteindront forcément".
J'ai l'impression qu'on sublime la monotonie autour d'un calcul très probablement certain avec l'infime probabilité d'une situation carrément extraordinaire. Une façon plus objective de poser le problème serait à mon sens "Le jeu d'échec est-il imparfait ?" (à mon humble avis, non).
Quel est l'intuition générale des gens qui participent au projet sur les chances des trois résultats ? Plutôt 33/33/33, 1/2/98, 0/0/100 ?
Autre question a-t-on estimé l'ensemble des parties jouées par l'être humain pour le comparer à l'ensemble des probabilités du jeu ? Pour savoir si la découverte spontanée de cette stratégie aurait pu raisonnablement être faite.
# Je n'y connais rien mais
Posté par kursus_hc . En réponse au journal Résolution du jeu d'échecs : patience, ça arrive.... Évalué à 2.
Nombre de Shannon :
Si ces coups permettent d'éviter la victoire assurée de l'adversaire ne sont-ils plus absurdes ? Peut-on dire qu'un perdant à joué "parfaitement" sans avoir étudié toutes ses possibilités ?
Je ne crois pas une seconde qu'une stratégie gagnante ultime existe pour l'une ou l'autre des couleurs. En gros ce que vous cherchez c'est une sorte de bug comme dans une simulation de foot à grosse franchise ? Ça me "décevrait" de la part des échecs.
Le théorème à la base de cette quête :
Je sais que c'est la version simplifiée et donc biaisée mais c'est amusant de constater que pris au pied de la lettre, il ne s'applique pas aux échecs !
Sérieusement ça me paraît donner beaucoup, beaucoup plus de chances d'obtenir une collection d'égalités qu'une hypotétique victoire assurée (si c'était le cas il y aurait une légende chinoise à ce sujet :).
Il y a beaucoup de gens de le "milieu" qui croient à ça ? Dans tous les autres cas le résultat du calcul va être très décevant finalement non ?
Y a-t-il des projets similaires qui tentent de trouver les "meilleures" ouvertures, celles qui donnent le plus de chances de gagner, ou le moins de perdre ?
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par kursus_hc . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 2.
Au delà du fait que celà soit faux, le circuit est tout sauf bouclé !! C'est même navrant de devoir préciser ça. Il y a un côté réellement xénophobe à refuser les changement mondiaux sous nous yeux.
En 2015, le circuit c'est la planète.
Une énorme partie de la population, des politiques, des penseurs, et des commentateurs de linuxfr continuent de penser que le circuit est la petite France, comme il y a 50 ans.
Cette simple petite expression, "circuit bouclé", peut suffir à expliquer les échecs de la France à s'en sortir dans ce nouveau monde.
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par kursus_hc . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 5. Dernière modification le 15 juillet 2015 à 16:41.
En effet le mot "crise" est très utile pour un politicien, permettant de justifier à loisir incompétence et manigances.
La vraie "crise", c'est quand une dette nationale dépasse les 2000 milliards ("on ne gère pas un état comme un foyer / une entreprise" qu'ils disaient) et qu'il ne dégage pas assez pour rembourser ne serait-ce que les intérêts de cette dette.
Vu que c'est complètement inavouable d'un point de vue électoral (on se souvient encore du "Je suis à la tête d'un état en faillite" de Fillon unanimement désavoué par la classe politique), on ne parle que de "croissance", sorte de remède magique qui s'active en appuyant sur des petits boutons et en tirant sur des gros leviers dans un ordre qui ne s'apprend visiblement qu'exclusivement à l'ENA.
La confusion prend place à merveille dans l'esprit du peuple. Même les gens éduqués ne voient rien à redire à la phrase :
Ce n'est pas la croissance qui créé l'emploi, c'est l'emploi qui créé la croissance.
La vision économique de la France, c'est "pif paf pouf je change deux ou trois trucs vite fait dans un coin et avec un peu de chance la croissance reviendra, et si la croissance revient alors tout le monde aura du travail". Ce qui est complètement con. Le problème est pris à l'envers encore une fois, c'est pour ça que rien ne change depuis 20 ans (enfin si, mais pas dans le bon sens).
La seule chance de créer de l'emploi, c'est de trouver comment ou à qui rendre service ! Avec cette vision là, et dans un contexte mondial, il devient ubuesque que des millions de bras soient ballants chaque jour : il y a TOUJOURS une façon de rendre service.
Problème lié : notre état pachydermique ne supporte pas que des citoyens consentants et responsables s'arrangent entre-eux pour passer des contrats (ce qui à tendance à devenir plus fréquent de nos jours, notamment grâce au "SoLoMo") sans que lui ne puisse venir se servir généreusement sur chaque transaction. Donc tout ce qui générère de l'emploi (et donc de la croissance) sans une mainmise totale de l'état est déclaré hors-la-loi (UberPop).
Et retour à la case départ, celle où personne ne sait très bien comment faire pour s'en sortir dans un monde moderne avec des techniques du passé. Pendant ce temps, la "crise" n'est pas loin de se transformer en "catastrophe".
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par kursus_hc . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 3.
J'ai dit qu'on travaillait pour rendre service, pas que rendre service était toujours un travail !