kursus_hc a écrit 1225 commentaires

C'est en réagissant comme ça qu'on progresse. Pour t'aider à simplifier ton style, imagine ton lecteur dans une situation non propice à la lecture : pressé, bruits parasites, faisant deux choses à la fois, etc. et tente de faire en sorte que ce soit tout de même compréhensible pour lui.

Ton lecteur est comme toi : il aime comprendre vite, et sans trop utiliser son cerveau. La plupart du temps il n'a pas envie ou ne peut pas fournir un effort supplémentaire. Garde cette image en tête à chaque mot que tu écris, ça te donnera quelque chose de court, compréhensible et efficace pour tout le monde.

Que j'aimerais connaître un jour le sentiment que procure l'écriture d'un tel message ! Quand on donne un million de dollars, on peut raconter sa vie puis parler d'un truc de barbus complètement inconnu, et tout le monde vous écoute quand même.

Sinon effectivement le cadeau est très beau et en un sens "mérité" (on devrait voir ça plus souvent dans un monde idéal), mais pas si facile à recevoir.

Salut,

Pour un débutant il vaut mieux partir sur une distribution orientée… débutant, comme Ubuntu ou Mint.

Ensuite tu devras choisir ton environnement de bureau parmi les 3 principaux :

• GNOME, qui tente d'obtenir une expérience épurée, inspirée des principes popularisés par MacOS et iOS.
• KDE, qui propose une infinité d'option de configuration et personnalisation.
• XFCE, qui reprend les concepts simples mais efficaces du bureau Windows à l'ancienne.

Chez Mint tu as aussi MATE, proposant une sorte de mix entre GNOME et XFCE.

Oui d'autant plus que cette "expérience" n'a aucun sens : il décide de s'habiller tous les jours pareil car sa collègue se prend des réflexions sur son style ? C'est complètement décorrélé. Pour moi c'est surtout la preuve que le "féminisme" est encore très mal compris de la majorité de la population (hommes/femmes, pas de jaloux).

J'aurais bien voulu te plusser mais tu es à 42.

la balance penche clairement du coté masculin

Bien sûr, je cherchais juste à souligner l'importance de mener ce combat d'équilibration en utilisant les bons exemples, et pas juste en butant sur tout ce qui présente a priori une différence. J'avais notamment en tête cette plainte il y a quelques années au sujet des numéros de sécurité sociale, le 2 était jugé sexiste car moins bien que le 1 ou quelque chose dans le genre. Ces extrêmes entachent la crédibilité du propos général.

Exactement. D'ailleurs si on pousse la réflexion on s'aperçoit que les femmes, elles, bénéficient d'une forme leur permettant d'être immédiatement identifiées, ce qui n'est pas le cas des hommes qui devront se contenter d'une supposition. C'est une vraie différence de traitement, et pourtant personne ne nous plaint.

Franchement je n'aurais pas vu le pavé que tu t'es fait suer à écrire j'aurais pensé à un à un troll de bon niveau.

Mais puisque que tu as l'air sérieux, je vais devoir te le dire franchement : ton document est un torchon immonde et sans aucun sens qu'aucun être humain normalement constitué ne peut lire en entier sans ressentir un profond malaise.

Te suivre est insupportable, c'est niais, familier, lourd, redondant, hautain et finalement incompréhensible. Ça part dans tout les sens et ça ne va nulle part, rien ne sonne professionnel, on a l'impression de lire un étudiant révolté qui voudrait changer la terre entière en deux jours mais qui se contente de meubler pour atteindre le nombre de page requis.

Il y a un travail de recherche sans doute intéressant mais complètement masqué par un impressionnant panorama de formules et sujets désagréables à lire.

Personne ne te prendra au sérieux, tu dois tout réécrire, structurer et simplifier (enfin tailler à la hache). Améliore ton style, et choisis ton camp : publication scientifique ou présentation commerciale. A la rigueur l'une après l'autre si tu veux, mais ton mélange permanent et presque insidieux des deux n'est pas du tout respectueux pour le lecteur.

En plus la présentation du document est complètement ratée. Pas de sommaire, police trop grande, mauvaise distinction entre les éléments, c'est illisible.

Tu sembles avoir de l'énergie, mais tu l'utilises mal (jeune padawan) car tu cherches à convaincre tout le monde de tout et n'importe quoi. Va à l'essentiel et supprime les très nombreux avis personnels mal placés. Si tu es convaincu de la pertinence de ton idée tu n'as pas besoin d'artifices.

6/20

Genre, on va devoir aller cramer des voitures pour que le A soit à côté du Z?

Oui car apparemment c'est un complot sataniste de Microsoft pour saper ta productivité.

pour autant, le mot gnome étant si répandu et "commun" que je serais plutôt contre faire reconnaître un quelconque dépôt de marque

Si quelqu'un a plus d'infos sur la question.. Je sais que Microsoft n'a jamais pu déposer le mot "Windows" tout court (d'où les 95,XP,etc) mais Apple semble avoir réussi (enfin j'espère pour eux).

Ok merci ça pose un problème si je créé un sondage pour rendre la question plus visible ?

Ce n'est pas ça qui se passe, là. Ce qui se passe, c'est un journal ("fiable" ben voyons bien sur, "plus que fiable" même. C'est quoi au juste, plus vrai que vrai?) qui te sort une non-info

Et bien sûr cette info là est vraie et fiable, puisqu'elle sort de ton cerveau.

Une réaction à ces arguments peut-être ? Note que "on a toujours fait comme ça donc ça ne changera pas" est une réponse valide.

Heeuu tu m'excuse là mais voir des gros quotidiens inventer une histoire de toutes pièces, ça n'arrive pas tous les jours.

Les arranger oui d'accord, même si l'Allemagne dispose de journalistes un peu moins stupides que les notre, mais là ta réaction me fait dire que tu devrais sûrement enlever ton chapeau en aluminium pour y voir plus clair.

Du coup tu demandes une source, on t'en donne une plus que fiable, et tu la rejettes d'un revers de la main ? Il te fallait quoi en fait, un article trouvé sur le dark net, ça t'aurait semblé plus convaincant ?

Pour opus (et pour pas mal d'autres formats) vérifie que tu utilises bien l'option VBR qui se chargera d'adapter la compression en fonction du contexte, tu gagneras en qualité et en poids.

Juste pour info ces dernières années quels paquets ont été cassés dans unstable plus de quelques heures ?

Quitte à partir sur une debian à jour autant utiliser unstable (sid). Testing peut être parfois sévèrement cassée car son but est de rendre stable "stable". Si testing a besoin d'être cassée pendant une semaine pour le bien de stable, ça sera le cas. Unstable est vouée à vivre en "stand alone" et est par conséquent plus "stable" que testing (ou en tout cas les problèmes sont réparés bien plus rapidement), et bien plus adaptée à une utilisation quotidienne. Je l'utilise sur ma machine principale depuis des années je n'ai jamais eu de gros problème, contrairement à testing.

Oui comme tu dis une "alternative", et pas un "remplaçant", terme qui semble un peu pompeux au vu des nombreuses fonctions qui séparent encore les deux projets.

Merci pour ta réponse,

Le tri dont je parlais est le suivant :

3 bis) Tri arborescent par note à la base de la branche avec sous niveaux

|-B (noté 5)
| |-D (noté 10)
| |-F (noté -6)
| |-E (noté -10)

|
|-G (noté 2)
|
|-A (noté 0)
| |-C (noté 1)

Qui permet donc a priori de mettre en valeur (et de générer) la pertinence tout préservant les échanges.

C'est une présentation presque exhaustive mais y a-t-il alors des arguments en faveur du tri chronologique ? Je lis :

1) évite les redites, si celui qui écrit G a pris la peine de lire les commentaires précédents

Si le lecteur prend la peine de lire les commentaires précédents il n'y aura pas de redite quel que soit le tri. Je ne comprend pas la différence accordée au tri chronologique sur ce point.

C'est justement de ça qu'il s'agit : si le lecteur n'a pas le temps nécessaire pour tout lire il devra choisir. C'est là où le commentaire par pertinence trouve son intérêt. Pour ceux qui reviennent commenter sur leur fil ce ne sera vraiment pas un désagrément de voir qu'il a été déplacé d'un niveau.

Les inconvénients cités pour le tri par pertinence :

rien ne dit que la note à la base donne le ton de toute la branche

Certes, mais on peut espérer qu'un commentaire pertinent engendre plus de commentaires pertinents qu'un commentaire inutile. Le tri par pertinence amène au moins cet avantage quand le tri chronologique repose sur ce point entièrement sur le hasard.

De plus un commentaire à 10 en réponse à un commentaire à -10 à de fortes chances d'être moins pertinent dans l'absolu qu'un premier commentaire à 10, car le niveau général de la discussion aura été abaissé.

le tri varie en fonction des pertinents/inutiles

Ca me paraît être justement être le prolongement logique du système de pertinence, voire son essence même. Pourquoi laisser volontairement la pertinence moins accessible ?

Comme tu dis il y a de nombreux choix de tri, mais aucun d'entre eux sauf la pertinence ne semblent apporter de réels avantages. La pertinence n’est pas parfaite mais elle a le mérite d'apporter quelques améliorations. Tu remarques que dans tes exemples, le 3) est le seul qui permet à coup sûr de lire la discussion B, qui à vue d'oeil est la plus intéressante.

ils indiquent seulement qu'Arch est plus vite mis à jour que Manjaro

C'est bien ça je pense.

Citation du dev Arch dans l'article :

With this system, Manjaro is always running behind Arch, so claiming the Manjaro security issues are “ninety percent from Arch itself” is full of… optimism.

mais le modèle actuel me semble limité

Tu peux développer ? Ou donner une liste des logiciels que tu as galéré à installer ? Parce que je ne vois pas là.

Tu veux dire qu'on est pas capable

Non il dit que personne ne veut le faire, vu l'ampleur et le côté très ennuyeux de la chose.

Je voudrais préciser que si ça à un rapport avec la carte graphique, je ne veux pas du pilote propriétaire.

Ha oui c'est bien de préciser ! Ca doit sûrement venir de ça même si Nouveau est supposé gérer le suspend to ram et le suspend to disk.

Tu peux jeter un oeil ici et ici

Pour les logs Xorg :

cat /var/log/Xorg.0.log

Essaye de préciser ton modèle de carte

lspci -vnn | grep VGA

et le pilote actif :

lshw -c video | grep conf

Si t'aimes pas trop la bidouille ce n'est pas nécessaire d'essayer Arch je pense..

Par contre en effet Chakra fait exactement ce que tu demandes, avec le système de "bundles" qui sont en fait des petits disques virtuels avec toutes les dépendances embarquées. On aime ou on aime pas le principe mais ça fonctionne ! J'aime Chakra aussi parce que c'est vraiment une des distribs qui pousse le plus loin la finition dans KDE.