Sauf que, si je ne m'abuse, VIDIX est plus ou moins indépendant de X. En particulier, il existe(ait?) un truc appellé cvidix qui permettait de regarder une vidéo en mode console, de manière nettement plus propre qu'avec svgalib.
Je sais pas si le driver vidix pour nvidia gère cela...
Je vais peut-être faire ancien combattant, mais linux comme Unix, bien qu'ayant fait d'énormes progrès, restent des systèmes dexploitation construits sur des bases extrêmement contestables
Je vais peut-être me faire aussi ancien combattant, mais les OS Microsoft on bâti leur réputation sur ces mêmes bases (les mauvaises langues rajouteront "en pire" ... genre "pourquoi avoir changé le '/' des paths unix en '\', à part pour emm***er les programmeurs?").
La philosophie de Unix, reprise par linux me semble til est de laisser au programmeur le soin de gérer les choix déficients de conception de los et la complexité de son langage de programmation.
Si on excepte la "déferlante" .NET, on ne peut pas dire que les APIs Microsoft soient un modèle. Le peu que j'avais pu en voir m'avait horrifié (sans même parler du fait qu'il fallait _payer_ pour programmer). Et puis il faut voir aussi les langages proposés par MS jusqu'ici: une surcouche objet douteuse du BASIC et une surcouche encore plus douteuse du C. Que du bon, ma bonne dame. Comparé à un Objective-C ou à un Python (à la limite un Caml, mais uniquement pour les matheux alors), c'est quand même pas le pérou.
Lutilisateur de base, lui, est incapable de comprendre une page man
Et ce nest pas son boulot !!!
Absolument d'accord. Et c'est son boulot de comprendre des "kernel32.dll a causé une erreur de protection à l'adresse 0x4513778 du module ..." et autres "Explorer.exe a généré une erreur: 826" ?
Au lieu de taper sur Microsoft vous seriez avisés de tirer les leçons de son succès auprès du grand public !!!
Succès qui, rappellons-le, date de bien avant les récentes "innovations" techniques. Avant le fabuleux Win2000 et le merveilleux WinXP. Si j'avais découvert les OS Microsoft aujourd'hui, j'en serais peut-être satisfait. Sauf que je suis passé par la grande époque de Windows 3.x, et de ses problèmes (le mot est faible) pour tourner sur mon vieux DR-DOS.
Par Windows 95, malgré toute ma réticence (oui, j'aimais bien win3.11 et MS-DOS6, et changer de pc pour avoir un nouvel OS ne m'amusait pas spécialement), et on ne citera pas les innombrables problèmes de ce bébé-là.
J'ai même "eu droit" à un Windows 98 (première mouture) avec mon premier PC à moi tout seul, je passerais sur les nombreuses réinstallations suite à "un problème inexpliqué qui m'a corrompu ma base de registre et que il n'y a même plus moyen de booter la chose". La seconde édition a quelque peu corrigé les choses, je dois l'admettre, mais c'est pas non plus miraculeux (elle tourne encore sur un vieux pc que je "nettoies" parfois, j'ai encore une idée très claire de la catastrophe).
Dans le même ordre d'idée, je suis souvent appelé à la rescousse par une famille sous Windows Millenium, je n'en crois pas mes yeux. Lecteur CD fourni d'origine qui ne fonctionne pas (parfaitement vu par le BIOS, winme l'ignore superbement, marche très bien sous knoppix), active desktop qui revient faire chier le monde tout seul (avec bien évidemment une page chez microsoft.com par défaut, super pour des gens qui n'ont pas de connexion), le numéroteur téléphonique qui se lance dans la moitié des applis (IE encore, je veux bien... mais Windows Media Player?)...
J'ai eu a utiliser NT4 lors d'un de mes stages, il y a quelques années. Outre l'interface de Win95 qui est véritablement insupportable, le moindre travail de gestion système ou réseau demandait des heures d'essais infructueux à l'utilisateur moyen que j'étais. À cette époque, je venais de commencer à utiliser Linux un peu régulièrement, et j'étais bien content de trouver une super-chouette-manpage pour faire ce qui me prenait un temps fou en tâtonement variés sous NT4. Mais il ne s'agit plus ici de la question de l'utilisateur lambda, donc ne nous égarons pas.
J'en passe, donc, et pas qu'un peu. Je sais bien que la plupart de ces problèmes sont bénins, et que les autres peuvent se résoudre à coup de tweakUI, de bidouillage dans la base de registre ou équivalent. Mais par contre, quand je veux faire ce genre de manips chez ces gens-là, il n'y a jamais de "page de man" pour m'expliquer comment faire la bidouille.
Et pourtant, ce sont ces OS-là qui ont attiré le grand public. 2000 n'a jamais séduit que des informaticiens plus ou moins confirmés (et des professionels), et XP n'est arrivé que tout récemment. Et puis de toutes manières, le vin était déjà tiré, car vous savez aussi bien que moi que depuis de longues années, acheter un PC sans OS Microsoft dessus est devenu un acte "d'informaticien" (comme j'aime ce terme pompeux pour désigner simplement un "amateur" - dans le sens noble du terme).
Quelles ont été les recettes miracles véritablement "décisives" dans cette course au grand public, depuis Windows 3.1? Des produits sortis à la va-vite pour faire de l'ombre au (gros) voisin? Des incompatibilités volontaires pour causer du tort à un autre voisin? Des arrangements à l'amiable avec la justice? Une neuneutisation toujours plus poussée de l'outil informatique, et toujours avec ce leitmotiv que l'informatique ne nécessite aucun effort, et la ribambelle de pseudo-experts que cela a généré? Une promesse d'un futur un peu plus orwellien chaque jour?
Mes confuses, j'en oublie l'aspect technique. Quid des nouvelles technologies phares dont on nous bassine depuis les premières rumeurs de Longhorn? Combien sont inspirés des projets audacieux de concurrents qui n'ont pas eu les reins assez solides pour résister au rouleau compresseur Microsoft (WinFS? C#?)? Et elle est ou l'innovation, dans tout ça?
Je suis pas nicod, mais j'ai fait récemment marcher ce genre de choses avec un adaptateur PSX -> PS2/USB, et ça s'en sort plutôt bien. Je n'ai trouvé l'adaptateur qu'en import (mais j'ai pas beaucoup cherché non plus), il gère deux manettes/tapis en mode PC (et en mode PS2, il gère une manette + un flingue). Il marche très bien sous Linux et se nomme EMS USB2 (contrairement au nom, c'est de l'USB1).
C'est même pas le FUDeur auquel je m'attendais, je suis déçu. J'ai plutôt l'impression qu'il tient le même raisonnement que pas mal de gens: Windows c'est pas exceptionnel, mais on fait avec parce que voilà.
À quand la même chose avec Pierre Bugnon? Là ce serait drôle :>
L'ennui c'est que d'après les MLs, ça pourrait bien rester une question de choix. Les gens qui tournent au tour ont l'air d'avoir tous des bureaux GTK1-only, et refusent de voir leur outil passer de l'autre côté. C'est assez dommage, surtout que Pango serait bien pratique pour la gestion du japonais (comme ça a déjà été dit, c'est un soft japonais à la base).
Il y'a bien un patch non-officiel pour faire tourner le biniou en GTK2, mais la dernière fois que j'ai testé c'était assez moyen et pas stable du tout. Et puis de toutes manières c'est pas une solution.
Enfin je n'ai regardé que sur les MLs de -claws, peut-être que le monsieur de la branche de base (le japonais) est plus ouvert à ce genre de fantaisies (im-ja, c'est que du bonheur!)
Tant qu'à faire, je conseille Sylpheed-Claws (branche expérimentale du susnommé). C'est un peu moins japonais mais ça marche très bien aussi. Et c'est généralement plus fourni en fonctionnalités (quoique j'ai pas testé la branche officielle depuis un moment, et comme il paraît qu'elles se synchronisent souvent).
Enfin il manque encore et toujours un truc capital à Sylpheed (autant une branche que l'autre): le support des Maildirs. Et puis ça reste en GTK1, ça peut déplaire.
C'est pour les journées portes ouvertes, quand tu montre le dedans de ton entreprise aux touristes (ou aux investisseurs). Pour le travail de tous les jours, tu a un mode spécial fourni (à base de ctwm et d'emacs).
Pour le Matroska sous Windows, une solution simple: Media Player Classic. Ce player libre mimant l'interface du "vieux" Windows Media Player. C'est pas monstrueusement lourd, on peut ecraser mplayer.exe avec (pratique pour que la "victime" ne voit pas la difference), etc.
Il gere le conteneur Matroska en natif, donc c'est Bien (tm).
Pour le reste, j'utilise generalement ffdshow (la version DirectShow de ffmpeg/libavcodec) et CoreVorbis (filtres DirectShow pour Vorbis et consorts).
Quant aux sous-titres, je confesse, je n'ai pas essaye sous Windows.
Si ça marche pas, vérifie que tu as bien des processus /hurd/console qui tournent et qui sont attachés aux /dev/tty*
Ça a l'air parfaitement normal, seulement (comme je le dis dans mon commentaire du dessus) la console VGA ne fait rien du tout (et la console ncurses est comme le H de Hawaii).
Il y a une implémentation de pthreads sous GNU depuis quelques temps, je pense que tu as du oublier un paquet ou bien que tu as pas le bon #include pour aller chercher les fonctions...
J'ai peut-être oublié quelque-chose, mais vu que je n'utilise que des bons paquets debian bien de chez eux, c'est plutôt qui ont du chier quelquechose (c'est pas moi c'est eux!). C'est le gdk (1.2) de debian qui chie une pendule.
Enfin je regarderais ça. D'ailleurs, si tu connais un équivalent de alpha.gnu.org comme repository debian (vu que ce dernier ne fait manifestement plus repository, ou alors ils ont caché les fichiers bien profond), ça m'intéresse. Idem si tu connais un navigateur et un client irc qui marchent bien.
ça fait ça au premier accès ou à tous les accès? Car tous tes fs ont été monté par un settrans (en gros)... c'est tjrs ext2fs qui tourne... sauf pour / où c'est ext2fs.static.
J'ai pas spécialement fait attention, en fait c'est généralement tellement chiant que ça finit en Ctrl+C (voire en reboot sauvage quand le Ctrl+C ne marche pas).
Ceci dit, je me doutais bien que mount passait par un settrans par derrière, mais je dois utiliser un appel un peu différent du mount quand je fais ça à la paluche.
Pour la console tu as essayé quoi? y'a de bon howto qui te font ça assez vite et bien.
En gros, la création des multiples ttys se passe bien, au boot un ps m'annonce que les gettys sont bien lancés, mais pas moyen de switcher.
Quand j'attache la console ncurses, ça marche à peu près aussi bien/mal qu'avec la console par défaut. Quant à la console VGA, l'appel à "console" ne fait rien (il prend la main et refuse de la rendre... et c'est tout).
Pour SSH, je me doutais un peu de ce coup-là. Tant pis, de toutes manières pour le moment c'est vraiment pour faire des tests ;)
En effet, l'import PostScript de Gimp peut charger du PDF. Par contre, c'est inutilisable pour ce que je veux faire, du fait que ça rasterise le document.
Je voudrais conserver la structure, mais je crois qu'aucun outil (libre, du moins) ne peut faire ça. Quand j'aurais du temps, je regarderais ce que les libs PDF (ou PS) sont capables de faire...
Franchement, j'ai bien peur qu'un logiciel pour modifier du PDF ne te suffira pas. Si c'est pour traduire pourquoi ne n'adresses-tu pas directement à l'éditeur qui pourrait te fournir la doc en RTF. (ça se fait assez courament surtout si tu te proposes de faire cela gratuitement...)
C'est une (bonne) idée, mais techniquement ça me satisfait pas ;)
Sinon une solution consisterait à extraire le texte, puis les images du PDF (avec un des logiciels sus-cités) et à refaire la mise ne page dans un logiciel du style d'Open Office.
Deux problèmes: d'une part, il faut extraire les polices (ou les acheter), et d'autre part toute la partie graphique du document est faite en vectoriel. Donc tintin pour l'exportation OOo.
Le PDF n'est pas fait pour être éditable (du fait même de sa structure interne). Ca peut se modifier mais cela reste globalement du bidouillage (au moins au niveau texte).
Ça me dérange assez peu que ce soit du bidouillage, la modification que je veux faire est vraiment pas violente.
AMHA, le top du top en la matière pour modifier du PDF, c'est Pitstop de Enfocus, mais c'est payant, et je pense que ça fonctionne uniquement que sous Windows et Mac.
Je vais regarder de ce coté là, à tout hasard. Merci.
# Re: Ils sont droles sur OS News
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Ils sont droles sur OS News. Évalué à 6.
D'une part, ce n'est que l'avis d'un contributeur d'OSNEWS, et pas nécessairement l'idée générale du site (plutôt pas, en fait).
Et surtout, quand on voit l'adresse mail du-dit contributeur, on a du mal à ne pas rire ;)
[^] # Re: Sortie de Mplayer 1.0-pre3
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Sortie de Mplayer 1.0-pre3. Évalué à 1.
Je sais pas si le driver vidix pour nvidia gère cela...
[^] # Re: Compte rendu du chat sur JDNet en premiere ;-)
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Compte rendu du chat sur JDNet en premiere ;-). Évalué à 10.
Je vais peut-être me faire aussi ancien combattant, mais les OS Microsoft on bâti leur réputation sur ces mêmes bases (les mauvaises langues rajouteront "en pire" ... genre "pourquoi avoir changé le '/' des paths unix en '\', à part pour emm***er les programmeurs?").
La philosophie de Unix, reprise par linux me semble til est de laisser au programmeur le soin de gérer les choix déficients de conception de los et la complexité de son langage de programmation.
Si on excepte la "déferlante" .NET, on ne peut pas dire que les APIs Microsoft soient un modèle. Le peu que j'avais pu en voir m'avait horrifié (sans même parler du fait qu'il fallait _payer_ pour programmer). Et puis il faut voir aussi les langages proposés par MS jusqu'ici: une surcouche objet douteuse du BASIC et une surcouche encore plus douteuse du C. Que du bon, ma bonne dame. Comparé à un Objective-C ou à un Python (à la limite un Caml, mais uniquement pour les matheux alors), c'est quand même pas le pérou.
Lutilisateur de base, lui, est incapable de comprendre une page man
Et ce nest pas son boulot !!!
Absolument d'accord. Et c'est son boulot de comprendre des "kernel32.dll a causé une erreur de protection à l'adresse 0x4513778 du module ..." et autres "Explorer.exe a généré une erreur: 826" ?
Au lieu de taper sur Microsoft vous seriez avisés de tirer les leçons de son succès auprès du grand public !!!
Succès qui, rappellons-le, date de bien avant les récentes "innovations" techniques. Avant le fabuleux Win2000 et le merveilleux WinXP. Si j'avais découvert les OS Microsoft aujourd'hui, j'en serais peut-être satisfait. Sauf que je suis passé par la grande époque de Windows 3.x, et de ses problèmes (le mot est faible) pour tourner sur mon vieux DR-DOS.
Par Windows 95, malgré toute ma réticence (oui, j'aimais bien win3.11 et MS-DOS6, et changer de pc pour avoir un nouvel OS ne m'amusait pas spécialement), et on ne citera pas les innombrables problèmes de ce bébé-là.
J'ai même "eu droit" à un Windows 98 (première mouture) avec mon premier PC à moi tout seul, je passerais sur les nombreuses réinstallations suite à "un problème inexpliqué qui m'a corrompu ma base de registre et que il n'y a même plus moyen de booter la chose". La seconde édition a quelque peu corrigé les choses, je dois l'admettre, mais c'est pas non plus miraculeux (elle tourne encore sur un vieux pc que je "nettoies" parfois, j'ai encore une idée très claire de la catastrophe).
Dans le même ordre d'idée, je suis souvent appelé à la rescousse par une famille sous Windows Millenium, je n'en crois pas mes yeux. Lecteur CD fourni d'origine qui ne fonctionne pas (parfaitement vu par le BIOS, winme l'ignore superbement, marche très bien sous knoppix), active desktop qui revient faire chier le monde tout seul (avec bien évidemment une page chez microsoft.com par défaut, super pour des gens qui n'ont pas de connexion), le numéroteur téléphonique qui se lance dans la moitié des applis (IE encore, je veux bien... mais Windows Media Player?)...
J'ai eu a utiliser NT4 lors d'un de mes stages, il y a quelques années. Outre l'interface de Win95 qui est véritablement insupportable, le moindre travail de gestion système ou réseau demandait des heures d'essais infructueux à l'utilisateur moyen que j'étais. À cette époque, je venais de commencer à utiliser Linux un peu régulièrement, et j'étais bien content de trouver une super-chouette-manpage pour faire ce qui me prenait un temps fou en tâtonement variés sous NT4. Mais il ne s'agit plus ici de la question de l'utilisateur lambda, donc ne nous égarons pas.
J'en passe, donc, et pas qu'un peu. Je sais bien que la plupart de ces problèmes sont bénins, et que les autres peuvent se résoudre à coup de tweakUI, de bidouillage dans la base de registre ou équivalent. Mais par contre, quand je veux faire ce genre de manips chez ces gens-là, il n'y a jamais de "page de man" pour m'expliquer comment faire la bidouille.
Et pourtant, ce sont ces OS-là qui ont attiré le grand public. 2000 n'a jamais séduit que des informaticiens plus ou moins confirmés (et des professionels), et XP n'est arrivé que tout récemment. Et puis de toutes manières, le vin était déjà tiré, car vous savez aussi bien que moi que depuis de longues années, acheter un PC sans OS Microsoft dessus est devenu un acte "d'informaticien" (comme j'aime ce terme pompeux pour désigner simplement un "amateur" - dans le sens noble du terme).
Quelles ont été les recettes miracles véritablement "décisives" dans cette course au grand public, depuis Windows 3.1? Des produits sortis à la va-vite pour faire de l'ombre au (gros) voisin? Des incompatibilités volontaires pour causer du tort à un autre voisin? Des arrangements à l'amiable avec la justice? Une neuneutisation toujours plus poussée de l'outil informatique, et toujours avec ce leitmotiv que l'informatique ne nécessite aucun effort, et la ribambelle de pseudo-experts que cela a généré? Une promesse d'un futur un peu plus orwellien chaque jour?
Mes confuses, j'en oublie l'aspect technique. Quid des nouvelles technologies phares dont on nous bassine depuis les premières rumeurs de Longhorn? Combien sont inspirés des projets audacieux de concurrents qui n'ont pas eu les reins assez solides pour résister au rouleau compresseur Microsoft (WinFS? C#?)? Et elle est ou l'innovation, dans tout ça?
# Re: Question pour nicod: adaptateur PS2-> USB superbox3 et tapis de dance
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Question pour nicod: adaptateur PS2-> USB superbox3 et tapis de dance. Évalué à 1.
(désolé si je suis complètement HS)
# Re: Compte rendu du chat sur JDNet en premiere ;-)
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Compte rendu du chat sur JDNet en premiere ;-). Évalué à 6.
À quand la même chose avec Pierre Bugnon? Là ce serait drôle :>
# Re: HelloWorld
Posté par Larry Cow . En réponse au journal HelloWorld. Évalué à 1.
[^] # Re: C'est la faute à Linux ! Toujours Linux !
Posté par Larry Cow . En réponse au journal C'est la faute à Linux ! Toujours Linux !. Évalué à 2.
Il y'a bien un patch non-officiel pour faire tourner le biniou en GTK2, mais la dernière fois que j'ai testé c'était assez moyen et pas stable du tout. Et puis de toutes manières c'est pas une solution.
Enfin je n'ai regardé que sur les MLs de -claws, peut-être que le monsieur de la branche de base (le japonais) est plus ouvert à ce genre de fantaisies (im-ja, c'est que du bonheur!)
[^] # Re: C'est la faute à Linux ! Toujours Linux !
Posté par Larry Cow . En réponse au journal C'est la faute à Linux ! Toujours Linux !. Évalué à 1.
Enfin il manque encore et toujours un truc capital à Sylpheed (autant une branche que l'autre): le support des Maildirs. Et puis ça reste en GTK1, ça peut déplaire.
[^] # Re: SCO, la RIAA et la MPAA attaque le monde
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche SCO, la RIAA et la MPAA attaquent le monde. Évalué à 1.
[^] # Re: Choix langage/toolkit pour une application grand public ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Choix langage/toolkit pour une application grand public ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Votre avis sur...
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Votre avis sur.... Évalué à 1.
[^] # Re: Sun3d, plus fort que toi!
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Sun3d, plus fort que toi!. Évalué à 1.
C'est pour les journées portes ouvertes, quand tu montre le dedans de ton entreprise aux touristes (ou aux investisseurs). Pour le travail de tous les jours, tu a un mode spécial fourni (à base de ctwm et d'emacs).
[^] # Re: Quelle est donc cette application ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Quelle est donc cette application ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Les cds se mettent au vert
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Les cds se mettent au vert. Évalué à 2.
Parce que pour le moment, le seul recyclage que j'ai pu trouver pour ça, c'est de s'en servir pour effrayer les oiseaux dans mon potager.
# Re: DDR mat USB et devfs?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal DDR mat USB et devfs?. Évalué à 1.
[^] # Re: Matroska c'est bien mais... (numéro 3)
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Matroska c'est bien mais... (numéro 3). Évalué à 2.
# Re: Matroska c'est bien mais... (numéro 3)
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Matroska c'est bien mais... (numéro 3). Évalué à 3.
Il gere le conteneur Matroska en natif, donc c'est Bien (tm).
Pour le reste, j'utilise generalement ffdshow (la version DirectShow de ffmpeg/libavcodec) et CoreVorbis (filtres DirectShow pour Vorbis et consorts).
Quant aux sous-titres, je confesse, je n'ai pas essaye sous Windows.
# Re: cherche un format de fichier structuré et une api qui va avec
Posté par Larry Cow . En réponse au journal cherche un format de fichier structuré et une api qui va avec. Évalué à 2.
[^] # Re: GNU/Hurd
Posté par Larry Cow . En réponse au journal GNU/Hurd. Évalué à 1.
[^] # Re: GNU/Hurd
Posté par Larry Cow . En réponse au journal GNU/Hurd. Évalué à 1.
Ça a l'air parfaitement normal, seulement (comme je le dis dans mon commentaire du dessus) la console VGA ne fait rien du tout (et la console ncurses est comme le H de Hawaii).
Il y a une implémentation de pthreads sous GNU depuis quelques temps, je pense que tu as du oublier un paquet ou bien que tu as pas le bon #include pour aller chercher les fonctions...
J'ai peut-être oublié quelque-chose, mais vu que je n'utilise que des bons paquets debian bien de chez eux, c'est plutôt qui ont du chier quelquechose (c'est pas moi c'est eux!). C'est le gdk (1.2) de debian qui chie une pendule.
Enfin je regarderais ça. D'ailleurs, si tu connais un équivalent de alpha.gnu.org comme repository debian (vu que ce dernier ne fait manifestement plus repository, ou alors ils ont caché les fichiers bien profond), ça m'intéresse. Idem si tu connais un navigateur et un client irc qui marchent bien.
il y a un translateur pour les nombres aléatoires sur http://kilobug.free.fr/hurd/(...) (random-64.tar.gz)
Complètement merci :)
[^] # Re: GNU/Hurd
Posté par Larry Cow . En réponse au journal GNU/Hurd. Évalué à 1.
J'ai pas spécialement fait attention, en fait c'est généralement tellement chiant que ça finit en Ctrl+C (voire en reboot sauvage quand le Ctrl+C ne marche pas).
Ceci dit, je me doutais bien que mount passait par un settrans par derrière, mais je dois utiliser un appel un peu différent du mount quand je fais ça à la paluche.
Pour la console tu as essayé quoi? y'a de bon howto qui te font ça assez vite et bien.
J'utilise ça: http://hurd.gnufans.org/bin/view/Hurd/HurdConsole(...)
En gros, la création des multiples ttys se passe bien, au boot un ps m'annonce que les gettys sont bien lancés, mais pas moyen de switcher.
Quand j'attache la console ncurses, ça marche à peu près aussi bien/mal qu'avec la console par défaut. Quant à la console VGA, l'appel à "console" ne fait rien (il prend la main et refuse de la rendre... et c'est tout).
Pour SSH, je me doutais un peu de ce coup-là. Tant pis, de toutes manières pour le moment c'est vraiment pour faire des tests ;)
[^] # Re: Classification
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche Kill Bill. Évalué à 2.
FORTUNE!
[^] # Re: Nouvelle version du noyau Linux (2.6) le mois prochain
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Nouvelle version du noyau Linux (2.6) le mois prochain. Évalué à 1.
Bon ben finalement, y'a tout ;)
[^] # Re: Édition PDF?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Édition PDF?. Évalué à 1.
Je voudrais conserver la structure, mais je crois qu'aucun outil (libre, du moins) ne peut faire ça. Quand j'aurais du temps, je regarderais ce que les libs PDF (ou PS) sont capables de faire...
[^] # Re: Édition PDF?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Édition PDF?. Évalué à 1.
C'est une (bonne) idée, mais techniquement ça me satisfait pas ;)
Sinon une solution consisterait à extraire le texte, puis les images du PDF (avec un des logiciels sus-cités) et à refaire la mise ne page dans un logiciel du style d'Open Office.
Deux problèmes: d'une part, il faut extraire les polices (ou les acheter), et d'autre part toute la partie graphique du document est faite en vectoriel. Donc tintin pour l'exportation OOo.
Le PDF n'est pas fait pour être éditable (du fait même de sa structure interne). Ca peut se modifier mais cela reste globalement du bidouillage (au moins au niveau texte).
Ça me dérange assez peu que ce soit du bidouillage, la modification que je veux faire est vraiment pas violente.
AMHA, le top du top en la matière pour modifier du PDF, c'est Pitstop de Enfocus, mais c'est payant, et je pense que ça fonctionne uniquement que sous Windows et Mac.
Je vais regarder de ce coté là, à tout hasard. Merci.