Larry Cow a écrit 5011 commentaires

Un barbecue (ou un feu dans son jardin) avec des objets inattendus dedans, ça arrive, et ça te crève un œil aussi efficacement qu'une fluocompacte. Même mieux, si je m'en tiens à mes statistiques personnelles : je connais quelqu'un qui a perdu un œil avec un barbecue, aucun avec une ampoule.

la méta donnée est une donnée non ? si on applique la pensée unixienne " tout est fichier " ... les méta données devrait être un fichier en tant que tel non ? passons le troll sur la philosophie unixienne ;)

Unix a surtout su quand arrêter la philosophie pour passer aux réalisations pratiques. Et ils se sont vite rendus compte que ce genre de boucles conceptuelles, si c'est très élégant intellectuellement, ça peut devenir dangereux ("z'avez pas vu ma pile?").

C'est d'ailleurs, si je ne m'abuse, un des chevaux de bataille de Plan9 : pousser cette fameuse philosophie à l'extrême. Et si on veut pousser cet extrême à l'extrême, on se retrouve avec un Hurd qui marche :>

Après avoir découvert que la mise à jour de Microsoft Office 2002 contenant un support du format ODF était un gros piège car inter-opérable uniquement avec lui même. Tout le monde sait bien que il ne faut utiliser QUE Microsoft Office c'est tout de même pas de chance si ce logiciel n'existe que sur 2 OS...

Quitte à troller, fais le bien : c'est d'Office 2007 qu'il s'agit.

si le problème n'existe pas pour un contenu de fichier, pourquoi existerait il pour un nom ?

Parce qu'on ne traite pas de la même manière des données et des métadonnées?

Idem dans un SGBD(R) : pourquoi on ne met pas toutes les colonnes comme index?

« enfin, si pris d'un moment de rage, je détruis [le tableau acheté à Choucalescu], je pourrais être poursuivi par Choucalescu pour atteinte à son droit moral[1]. »

Tout dépend si on se réfère au droit d'auteur de la Roumanie ou au droit d'auteur de la Argentine.

Là dessus je suis totalement en désaccord avec toi. C'est diffuser sans l'accord de l'ayant droit qui est un délit.

Soit, j'ai été un peu vite. Toutes mes confuses.

Toute la difficulté lorsque l'on obtient un lien est de savoir si c'est en accord avec les ayant droit ou non.

Si on n'a pas d'accord, on n'a pas d'accord. Un accord dont on n'est pas au courant, c'est comme une absence d'accord. Sinon, je suis virtuellement intouchable : il me suffit de n'être pas au courant. C'est d'ailleurs précisément pour ça qu'est institué le "nul n'est censé ignorer la loi".

Si le comportement par défaut de "je ne sais pas" est "c'est illégal" tu empêche la découverte de nouveau talent, comme Kamini par exemple. Je pourrais aussi te citer la BD/Comics Girls Genius disponible sur le Web mais aussi en album, et les saga MP3 tels que naheulbeuk ou le sublissime reflet d'acide, ou le survivore; et je suis certain que pleins d'autre utilisateurs de ce sites ont aussi leur propre agenda.

Tu peux me citer tous ces exemples. J'ai connu Kamini et Naheulbeuk par internet, et je ne le regrette pas. Reste que si l'un de ces contenus avait été diffusé sans autorisation, je n'aurais pas pu faire valoir mon ignorance comme défense.

J'ajouterai qu'a partir de là les industries de la culture auront réussi à limiter la culture à leur seule production.

Ces industries, j'ai l'impression qu'elles sont plus habituées aux échecs qu'à la réussite, ces dernières années. Et que ça risque de s'accentuer.

C'est pour ça que je refuse, assimiler automatiquement a de l'illégal quelque chose qui peut être tout à fait légal.

Tout est dans la définition du "peut tout à fait". Je ne suis pas non plus pour considérer que tout ce qui n'est pas autorisé explicitement est interdit. Mais sur des sujets comme l'échange de contenus multimedia par internet et ses implications au niveau du droit d'auteur (que celui-ci soit légitime ou non, il reste inscrit dans la loi), il est raisonnable de considérer que - effectivement - si c'est pas oui, c'est non.

Et le risque est gros (même si, comme tout risque, pas certain) qu'un juge remette en question ta responsabilité face à cette incertitude.

Ah pardon, je suis en parfait accord avec ma conscience, je n'ai pas besoin de justifier mon comportement;

Toi, je sais pas, on n'a pas l'honneur de se connaître. Mais j'ai trop vu d'adolescents (moi compris, à une époque) expliquer avec la fougue de la jeunesse que "le fansub c'est tout à fait légal", ou autre aberration du style. Non, ça ne l'est pas, même s'il existe des contre-exemples (le FMA qui m'est cité tous les trois messages depuis le début du fil).

Je sais très bien que télécharger une série américaine sur bittorrent n'est pas légal, il y a pleins de fois où la réponse est évidente, ne serai-ce que par la position qu'ont les artiste vis à vis du téléchargement.

Voilà. Donc rien à redire. Et à la limite, je ne te reprocherais même pas de télécharger des séries américaines : c'est ton problème, et d'un point de vue moral je peux tout à fait concevoir qu'on se trouve dans une zone grise (incapacité d'obtenir les contenus sous un format correct, massacre systématique par les équipes de doublage, etc.). Mais légalement, le doute n'est pas permis : c'est interdit.

J'ai aussi une collection d'exemple de choses légales regardable et/ou téléchargeable par le passé, et qui pourtant pourrait être classé comme illégal par ton filtre automatique, les plus récents qui me viennent à l'esprit.

Pas besoin de chercher si loin, il y a tous les contenus qui sont tombés dans le domaine public, c'est vrai. Pour autant, je te vois mal expliquer à la justice que tu ne savais pas qu'il était interdit de télécharger Benny Hill.

Bah oui. C'est pas parfait. Mais à choisir, je préfère avoir une télé que de devoir conserver un système qui ne me plaît pas.

(enfin quand je dis "télé", n'importe quel moniteur avec des entrées compatibles fait l'affaire)

allons fermer jamendo alors :P, condamnons kamini, bah oui il a posté un clip sur youtube :P

Merci pour la caricature. La question n'était pas de savoir si la légalité devait être la même pour tout. Mais plutôt de savoir si on pouvait légitimement considérer que "dans le doute", c'était légal. Ca ne l'est pas. Kamini a diffusé quelque-chose dont il avait les droits. Jamendo ne travaille qu'avec des artistes qui autorisent la diffusion. Que ce soit des exceptions n'ôte rien à leur légalité.

Merde, les FMA Brotherhood sont sur dailymotion, tu crois que le site de dibex est un fake? pire, le site donnant les liens est exclusivement dédié à FMA...
Si dibex le fait, pourquoi d'autre vendeur dans d'autre pays ne le feraient ils pas? Pourquoi il n'y aurait pas de site communautaire regroupant les liens intéressant sur ces plateformes.

C'est précisément ça, que je critique. Cette manière de faire d'un exception isolée (et le fait est qu'on me l'a déjà cité trois fois depuis hier) une généralité. Pour forcer un peu le trait, ça reviendrait à prétendre qu'on ne savait pas que Michel Sardou ne voulait pas qu'on copie ses chansons, puisque Radiohead l'autorise.

Je serais le premier heureux le jour où ce ne sera plus une exception, et ou effectivement il deviendra difficile de savoir si un fichier musical quelconque est légalement téléchargeable ou pas. Aujourd'hui ce n'est pas le cas : l'immense majorité est illégale, et les exceptions sont généralement bien mises en évidence. Prétendre pouvoir se tromper est à mon avis hypocrite.

Alors oui si le site est monté à l'arrache sur blogger c'est douteux et ça peut amener à une vérification plus poussé, mais entre certains site de diffuseurs et certains site proposant du streaming, la différence est pas si visible.

Si on part du principe que les ayant-droits se décoincent par étape, et qu'ils commenceront par autoriser les gens à écouter librement leurs créations avant de les autoriser à la re-diffuser (fut-ce à l'identique), on peut assez facilement deviner que si ça n'est pas le site du créateur, on se méfie et on creuse un peu.

Mon propos, est que déjà en France c'est difficile de savoir si c'est légal, mais si en plus on étend la couverture sur le monde, (chaines internet/satellite) ça devient quasiment impossible.

Comme c'est pratique. Mon propos, c'est justement de trouver ton propos terriblement malhonnête, avec tout le respect que je te dois. Dans la plupart des pays, diffuser un contenu dont on n'est pas ayant-droit est un délit. Point. Après, on est tous pareils, et on fait parfois des choses qu'on sait illégales. Tant pis. Mais prétendre ne pas voir qu'elles le sont et se cacher derrière des raisonnements foireux pour épargner sa conscience, je trouve ça plutôt pire.

Oui, mais justement, tes sans culottes viennent de la campagne.

Si tu considères que les villes se sont largement peuplées dans les deux siècles qui ont précédé la révolution, effectivement : tout le monde venait de la campagne. Ce n'est significatif de rien.

Par ailleurs, non la Révolution ne fut pas bourgeoise, mais aristocratique

Mouarf. La Révolution a été largement dirigée contre l'aristocratie (tant le système - largement désuet depuis Louis XIV - que les gens qui s'en réclamaient), et le mouvement s'est encore radicalisé à partir de 91/92.

Qu'il y ait eu des nobles dans les rangs des révolutionnaires, c'est évident (ne serait-ce que parce que pendant la Terreur, ne pas être révolutionnaire pouvait s'avérer funeste).

Après, on aimerait voir des inspirations révolutionnaires à certaines prises de positions d'aristocrates (duc d'Orléans en faveur de la mort du roi), alors que ce n'était que luttes de pouvoir et d'influence (qui ont payé, puisque Louis-Philippe d'Orléans, son fils, à fini sur le trône).

40 ans avant que n'arrive en France le capitalisme..

Ben voyons. La bourse de Paris est antérieure d'une soixantaine d'années à la Révolution. Revois tes pendules.

Quand ils ont compris que la "Révolution ne pouvait rien pour eux" bien, la révolution s'est terminée.

La Révolution s'est surtout terminée quand tout le monde - révolutionnaires compris - en ont eu assez de craindre pour leur tête en permanence.

Et donc on les envoyé de faire trucider en russie.

Le lien causal est assez spécieux, surtout vu le temps qui s'est écoulé entre le début de la Révolution et les guerres napoléoniennes (soit plus de dix ans).

Cependant, il faut bien voir que si la gauche veut se rattacher à la révolution, c'est assez de la captation d'héritage, car la révolution, c'est clairement une lutte entre faction de droite.

J'aimerais bien que tu développes en quoi les idées des divers courants révolutionnaires se rattachent aux idéologies de droite. Juste pour rire.

Voltaire un type de gauche

Pour plein de choses, et à l'aune des idées de l'époque, oui. Maintenant, certaines de ses positions (sur l'esclavage, sur un certain mépris des couches basses de la population, et j'en passe) il ne rentre plus dans aucune case de l'échiquier politique actuelle (même l'extrême-droite n'envisagerait pas de soutenir un système qui dépend de l'esclavage pour fonctionner).

Actuellement c'est encore l'exception, mais ça le sera encore combien de temps ? Tu as déjà cité RadioHead, je rajoute Nine Inch Nails.

Quand ce sera la norme, on en reparlera, et je suis prêt à revoir mes arguments. Pour l'instant, c'est très clairement l'exception, et espérer sortir indemne d'un tribunal en feignant l'ignorance me paraît à la fois dangereux et hypocrite.

Pour les séries, si il y a encore bittorrent, les streaming prend le dessus, et est même proposé par la BBC ou CBS, le lendemain de leur diffusion, ce n'est pas une avant première.

Certes, mais si tu ne sais pas faire la différence entre le site de CBS et un annuaire de liens Youtube monté à l'arrache sur Blogger, c'est gênant. Personne ne croira un truc pareil, particulièrement pas un juge, et particulièrement pas si tu es informaticien de profession.

Là dessus on peut féliciter TF1 qui à proposé lui aussi en VOD dans un délai très court la série heroes (malheureusement trop cher pour mon budget, j'ai du attendre, là où je voulais regardé j'avais pas de windows).

Il faut bien admettre que les offres légales s'améliorent de jour en jour. Entre les boîtes ADSL qui - malgré leurs nombreux défauts - permettent d'accéder à de la VOD indépendante de l'installation informatique et les vendeurs de musique en ligne qui commence à arrêter les DRMs, c'est encourageant. Espérons que ça dure.

Je peux te citer une multitude de connaissances qui n'y comprennent rien à l'informatique mais à qui "le-copain-qui-connait-et-mets-à-jour-l'antivirus" a installé des logiciels piratés, une mule et comment s'en servir pour chercher des films. Et ces gens, de toutes bonne foi, sont tombés des nues quand j'ai dit que c'était illégal.

Ce qui est un souci, on est bien d'accord?

J'avoue, c'était il y a quelques années. Maintenant, avec la propagande, c'est un peu le contraire : quand je montre Jamendo, on m'accuse de "télécharger de la musique".

Et pour cause : depuis dix ans, on télécharge de la musique illégalement à tout va. Il est logique de considérer, sans précision contraire, que Jamendo est illégal. C'est triste, mais c'est normal. Et avoir réussi à faire prendre conscience que télécharger n'importe quoi à tout va n'est pas forcément anodin, ça me semble une bonne chose, et non de la simple "propagande".

Effectivement, sur les formules c'est flagrant : MSO ne prend, en import, que le résultat des formules. Et en export, il met cet espèce de "msoxl:" avec la formule derrière. Dans ce sens-là, c'est récupérable (et à la limite ça devrait
pouvoir se scripter très bien), mais ça fait dégueulasse. M'enfin déjà, avec des noms de fonctions pas pareils des deux côtés (MSO qui utilise TODAY() là où OOo utilise le très local AUJOURDHUI()), ça finira forcément par coincer. Mais c'est vrai que ça ressemble presque à un oubli, tellement c'est gros.

Autant je conseillerais volontiers le SP2 aux accros de 2007 pour tout ce qui est Word, autant je vais y aller avec un peu plus de prudence pour Excel. Merci de l'info.

Au vu de mes précédents tests, ça confirmerait l'idée que MSO, s'il ouvre bien "directement" les documents simples, convertit de manière irréversible certains types de contenus - formules, graphiques OLE. C'est dommage.

Enregistrer, oui. Passer la cassette à ton voisin, non. La vendre sur une brocante (cf. les stocks de "TeleK7" qu'on voit fleurir tous les ans à cette période) encore moins.

Ton discours est exactement ce que la propagande des majors veut nous inculquer : "à priori, c'est illégal. Dans le doute, abstiens-toi".

Rien à voir. La loi, c'est la loi. Si pour éviter à HADOPI de passer, on en est à vouloir abolir le principe même de loi, je ne suis pas certain d'être d'accord. J'aime autant cesser d'utiliser internet dès maintenant (et ça m'en coutera, pourtant).

Que les majors pratiquent le FUD est une évidence, ils ne sont pas à une bassesse près. Mais FUD ou pas, on ne peut _pas_ considérer que "si on sait pas, c'est que c'est permis". C'est totalement contraire au principe fondateur (et appliqué avec une certaine souplesse, sinon ça serait ingérable) : "nul n'est censé ignorer la loi".

Hors, au contraire, ce n'est pas si évident que ça, même pour les juristes. De plus, il existe une multitude de contenus légaux (jamendo, magnatune ou, bêtement, le CD de radiohead diffusé sur internet).

Je n'ai pas prétendu le contraire. Ce qui me hérisse, c'est cette approche à la limite de la mahonneteté intellectuelle qui consiste à se trouver des tas d'excuses pour rendre ses actes "légaux". "Je ne fais pas que télécharger, je n'uploade pas", "Ce sont des contenus qu'on ne trouve pas en France", etc. Assumez bordel. Récupérer une série en avant-première via BitTorrent, sauf cas particulier (et clairement identifiable), ce n'est pas légal. Plein de gens le font, c'est entendu. Les foutre tous en prisons est illusoire, c'est entendu. Mais ça reste illégal. On peut y trouver toutes les justifications morales que l'on veut, ça n'y changera rien.

Très franchement, ça n'aide pas le débat de jouer les innocents qui ne savaient même pas qu'ils contrevenaient. L'enjeu, ce n'est pas de faire basculer des comportements "en zone grise" vers la monde merveilleux des choses légales et autorisées. L'enjeu, c'est (si on est de ce combat-là) de faire comprendre que la lutte contre un comportement clairement illégal prend une tournure clairement disproportionnée par rapport au préjudice subi. Voire de rendre légal le-dit comportement. Mais pour ça, il faut commencer par bien réaliser l'ampleur du problème, et ne pas se voiler la face derrière un "mais si, c'est souvent légal!".

C'est à dire que Microsoft Office 2007 SP2 ne peut ouvrir que les ODF crées par Microsoft Office 2007 SP2

C'est du FUD le plus complet, cf. le journal préalablement posté sur le sujet. J'ai fait quelques tests rapides, et MSO2007 a ouvert sans aucun souci plusieurs des ODF (texte et tableur) que je lui ai fourni.

et inversement les ODF crées par ce logiciel ne sont pas compatible avec aucun des autres logiciels se servant de ce format que ce soit GoogleOffice, OpenOffice.org, symphonie etc.

Même remarque. La compatibilité est moins bonne en ce sens (objets OLE qui ne sont pas re-convertis, apparemment), mais ça fonctionne tout de même de manière épatante.

Je ne suis pas franchement pro-Microsoft, mais j'aimerais que la compatibilité entre OOo et Koffice (par exemple) soit du niveau de ce que j'ai pu constater entre MSO2007 et OOo3.

D'accord, au temps pour moi.

La question ne se pose donc quand même pas. Et un mec qui pompe la série sans avoir eu cette information, on peut décider ce qu'on veut, mais il ne pouvait pas "ne pas savoir que c'était illégal". Soit tu sais que c'est légal, et effectivement ça l'est, pas de souci. Soit tu ne sais pas, et l'argument "comme je ne savais pas si j'avais le droit, j'ai fait quand même" est terriblement spécieux.

Non, la gauche est tournée vers le passé. Historiquement, c'est l'idéologie de paysans arrivés en ville et qui veulent reconstituer une solidarité paysanne idéalisé, évidement totalement décalé par rapport au monde moderne (c'est pour ca que ca échoue). D'où leur difficulté par exemple à comprendre le concept de propriété, puisque dans leur campagne, ils marchaient dans les champs du voisin, dans la nature, sans difficulté. Dans une ville, si ils font ca, ils leur arrivet des problème, d'ou leur sentiment d'injustice et leur révolte si on ne les matent pas. Si l'on compare avec les paysans anglais, qui ont été viré de la terre de leur seigneur à partir du XVIIéme siècle, contrairement aux paysans français donc, et bien ils ont eu largement le temps d'être éduqués. C'est pour cela que l'idéologie socialiste n'est pas né en Angleterre et n'a pas eu de succé, mais qu'au contraire y est né la réalité capitaliste, qui depuis s'est imposé dans le monde entier.


Marrant. J'avais souvenir que les idées de gauche, au moins en France, étaient très largement ancrées dans le souvenir de la Révolution. Laquelle fut largement plus bourgeoise et citadine (voire parisienne) que paysanne.

Tu peux très bien avoir un site proposant des lien rapidshare en étant tout à fait légal.

Si ce qui est lié n'est pas légal, je doute que le site soit légal.

Et encore plus tangent : allofmp3, un site payant, en russie je crois, qui fut fermé. Là le site disait même rétribuer les auteurs (j'ai pas suivit au delà)

Je me souviens très bien d'eux. Si j'ai tout compris, leur astuce consistait à s'appuyer sur les accords qui existent entre la SACEM russe et ses homologues à l'étranger. Lesquels homologues ont réagi dès qu'ils ont compris, et ont modifié leurs accords, rendant l'activité de AllOfMP3 illicite. Ce qui ne les a pas empêché de rouvrir la même chose sous un autre nom. Pas vraiment des méthodes d'honnête homme (même s'il faut admettre qu'ils ont certainement contribué au passage des sites "légaux" en non-DRMisé).

Sur le net il y a tellement de chose "gratuite" qu'il est pas toujours évident de savoir si c'est légal où non.

Faut pas se moquer non plus. Effectivement, on trouvera toujours des cas tangents. Mais la justice n'est pas complètement stupide, et jouer l'ahuri complet peut s'avérer contre-productif, voir dangereux. Tout particulièrement si ton cœur de métier touche de plus ou moins près à l'informatique.

Si je te file un lien free0$Office, comment tu sais si c'est pas MSOffice cracké ou OOffice.

Ici, c'est le côté "je sais pas si j'ai le droit, alors dans le doute je le fais quand même" qui pourrait jouer contre toi.

Pendant un moment aussi y a eu transgaming qui a fournit des clés de licence gratuite pour cedego, comment on sait si c'est légal ?

Transgaming peut le savoir, non?

Enfin bref, tout ça pour dire que ce n'est forcement évident de dire "non c'est pas légal", surtout que les gens ont du mal à voir la différence avec la télé, qui elle est gratuite.

C'est surtout que pour la télé, on tolère des comportements "limite" (enregistrement de films) qui sont depuis passés dans les mœurs.

Ah pour finir, j'ai un site pour regarder les Fullmetal Alchemist Brotherhood en VO st FR une semaine après leur diffusion au japon... Légal ou pas ?

Clairement illégal. Tu peux te voiler la face autant que tu veux, mais ce n'est pas parce qu'il existe un "vide" au niveau de la distribution légale d'un produit en France que toute distribution "sauvage" devient subitement légale. C'est bien pratique, ok. C'est toléré, pourquoi pas. Mais ça n'est pas légal.

Et le sous-titrage "sauvage" est probablement une circonstance aggravante (ça équivaut à modifier une œuvre sans l'autorisation de son créateur). Je trouve dingue que des partisans du logiciel libre, généralement rompus aux subtilités des licences quand il s'agit de leur domaine, soient capables de mettre la tête aussi profondément dans le sable dès qu'on sort de leur pré-carré.

Sinon j'ai une question bête

La réponse à ces questions bêtes est également bête : ne pas prendre la Justice pour plus stupide qu'elle n'est. Ce sont des êtres humains, qui jugent, pas des robots qui applique la loi à la lettre (enfin si, mais la loi est justement prévue pour permettre une certaine latitude dans le verdict).

Les défenses qui tentent de jouer la carte de l'incompétence de la justice peuvent fonctionner une fois, mais pas deux. Et au bout d'un moment, prendre les gens pour des cons, ça leur donner envie de taper plus fort.

Donc non, je n'encouragerais pas franchement les approches du style :
- mais je ne faisais que downloader, monsieur le juge!
- vous voulez dire que ludicrous-tons-of-free-legal-streamingz.ru ne payait pas les droits? alors là je tombe des nues!
- m'en fous, si vous me coupez internet je graverais des CDs, na!

J'ai tenté cet après-midi sur une version d'évaluation de 2007. Déjà, j'ai été assez surpris : la fonctionnalité est bien en vue, propre et accessible. Les fichiers ODF sont, pour l'utilisateur, mis sur un pied d'égalité avec les fichiers Microsoft. Pas de réglage obscur à activer pour avoir le droit d'ouvrir des fichiers ODF, ni de menu "Importer...". Idem à la sauvegarde : il utilise par défaut le format d'ouverture (ce qui change notamment du support des PDSs hybrides dans OOo via pdfimport... )

Pour des documents textes simples, tout se passe très bien. Pour des inclusions OLE c'est déjà beaucoup moins funky : un tabler Calc avec graphiques intégrés s'ouvre très bien dans Excel, mais la re-sauvegarde semble perdre le lien OLE une fois de retour dans Calc. Pas parfait donc, mais j'avoue qu'on n'est pas loin du tout de ce qui avait été annoncé, et rien que cela est une bonne surprise.

ce qui importe ce n'est pas le montant dans l'absolu, mais si cela rend notre société meilleure.

Oui et non. C'est de l'équilibre entre société et individu qu'il s'agit. Si le fruit de mon travail rend la société bien meilleure, mais que j'ai du mal à boucler mes fins de mois, je vais l'avoir mauvaise.

Le montant de 72% n'est d'ailleurs pas irréaliste si tu comptes l'ensemble des prélèvements directs et indirects (dont TVA, donc) sur certaines tranches "moyennes". Les plus fortunés ayant depuis longtemps fait le choix de faire voir du pays à leur argent.

Après, c'est évident que tout le monde préfère payer des impôts qui sont bien employés, plutôt que des impôts qui sont gaspillés (à montant comparable). Reste qu'on n'a pas tous la même idée de ce que serait une "société meilleure", et que le montant (ou le taux) reste un moyen bien plus accessible de quantifier l'imposition.

Encore une fois, je ne parle pas de la langue en général, mais de l'usage qui en est fait ici comme on le fait maintenant abusivement en « marketing ».

D'un autre côté, on a le choix entre un anglicisme qui a fait ses preuves et un néologisme français assez vilain (mercatique). Pas évident.

En même temps, Unix en entreprise sans un bon service informatique, c'est pas gagné non plus.

Non-libres (voire manquants la dernière fois que j'ai regardé)? tout ce qui est accélération 3D. Sauf si ça a bougé depuis - mais ça serait surprenant que ça se soit subitement libéré.

Tsss , rien n'empêche d'installer Linux sur un macmini

Certes, mais ça rend l'argument "Front Row" totalement vain.