lasher a écrit 2732 commentaires

Je suis bien d'accord. Cependant il y a une différence avec le vote « en personne » : dans le cas du vote par correspondance, je suis presque persuadé qu'il existe des moyens d'envoyer le vote de façon à ce que l'acheteur puisse vérifier que tu votes bien pour qui il/elle veut (dans le pire des cas : se filmer en direct en montrant bien le bulletin, le mettre dans l'enveloppe, et la poster).

Alors que si je mets mon vote en ligne sur eBay mais que je dois me déplacer pour voter, ben le mec qui a acheté mon vote peut juste espérer que je vais faire ce que j'ai promis.

J'attends de voir une adoption massive de la vente de vote sur eBay. En attendant, oui, il y a des risques au vote par correspondance, mais comme le fait remarquer F. Florent, devoir me déplacer 4 fois, en 4 semaines, pour pouvoir voter, ça me gonfle (j'habite à 2h de voiture de mon lieu de vote, et je n'ai ... pas de voiture).

Il ne parle pas de la même lévitation. Et je pense que tu le sais très bien. :)

J'avais acheté le humble bundle #2, avais eu un problème avec l'un des jeux, et ensuite contacté qui de droit à l'époque. Un ou deux jours plus tard, j'ai reçu une réponse, avec un lien m'indiquant où télécharger le binaire qui allait bien, etc.

Ils sont plutôt réactifs. Après pour être honnête, je n'étais pas le seul avec ce souci ...

Bah, il suffit de lancer Visual SysAdmin++. Qu'il est bête lui alors.

Tu veux dire comme Lenovo qui m'installe Office 2010 par défaut mais sans clef d'activation ?

Ils ont violé la GPL ? Gné ? Quand ça ?

[Google] est un préjudice commercial considérable. Google n'a pas a s'en servir pour s'autoriser des trucs, illegaux ou non.

Pourtant, y'a des fois je les comprends un peu: quand cnet a lancé une histoire où ils cherchaient à avoir des infos sur Google et ses patrons, ces derniers n'ont pas apprécié. Et quelque part, je les comprends. L'information est facile à trouver sur le net certes, mais le travail d'agrégation de cnet n'était pas génial.

Bon maintenant, les chefs de Google ont bon dos d'expliquer que la notion de vie privée, c'est du passé.

Mince, dans y'a 2-7 ans, faudra que j'arrête. :-(

Mais bon, c'est normal, il est temps que je passe au hip-hop, au R'n'B, à la techno…

Toi tu connais pas ma maman.

C'est d'ailleurs pour ça qu'entre la page de manuel de (disons) scanf, et ce qu'on peut trouver sur le net pour expliquer son fonctionnement, ça peut donner ça : http://xrenault.developpez.com/tutoriels/c/scanf/

Par là je veux dire: certaines fonctions de la bibliothèque standard sont juste mal foutues, point. À l'époque elles avaient peut-être du sens, mais le langage C est loin d'être simple (enfin, sa syntaxe et sa grammaire le sont, mais pas son utilisation).

Ensuite, concernant strncpy/strncat: « il suffit de lire la doc » ? Vraiment ? C'est pour ça que, malgré la ressemblance entre les deux noms, chaque fonction a une page de manuel super étendue je suppose, avec des comportements différents pour que ce soit encore plus rigolo (et encore, elles étaient bien plus succintes il y a dix ans) ?

Ça donne de joyeux bouts de code du genre :

char *src;
char dst[size+1];
char buf[K*size];
size_t len = 0;

/* ... src est alloué, initialisé, etc. quelque part ici ... */

/* strncpy() copie au maximum "size" caractères de la chaîne src vers la chaîne dst. 
 * Mais attention ! Si la longueur de src dépasse "size", alors il n'y aura pas de '2878b2550166f39398d09567f242898acfb5ed97' 
 * final ! Il faudra le rajouter à la main du coup.
 */
len = strlen(src); /* il faut espérer que src est bien terminé par '\0'... */
strncpy(dst,src,size); 
if (size <= len) 
    dst[size] = '\0';

/* ... */

process(buf,...); /* traitement de buf, qui contient une certaine chaîne de caractères au retour de l'appel */
len = strlen(buf); /* il faut espérer que buf est bien terminé par '\0'... */
/* Rigolons un bon coup. strncat() prend un taille en troisième paramètre. 
 * Si celle-ci est plus grande que la taille de ce qu'il faut concaténer, 
 * "tout va bien" : strncat rajoute un '\0' juste après le dernier caractère copié. 
 * Bon bien sûr, maintenant, j'ai beau avoir demandé N caractères max à concaténer,  
 * si ma chaîne source contient plus que n caractères, alors strncat va écrire n+1 
 * caractères.
 */
strncat(buf,dst,K*size-len-1); /* Comme quoi, c'était pas si compliqué ! */

et faire un truc du genre

char *src;
char dst[size+1];
char buf[K*size];
size_t len1 = 0, len2 = 0;

/* ... src est alloué, initialisé, etc. quelque part ici ... */

len1 = strlen(src);
memcpy(dst,src,size);
dst[size] = '\0';

/* ... */

process(buf,...); 
len2 = strlen(buf); 
size_t tmp = len1+len2+1 <= K*size ? len1+len2 : K*size-1;
memcpy(buf,dst,tmp);
buf[tmp] = '\0';

Ou encore :

char *src;
char dst[size+1];
char buf[K*size];
size_t len1 = 0, len2 = 0;

/* ... src est alloué, initialisé, etc. quelque part ici ... */

len1 = strlen(src);
memcpy(dst,src,size);
dst[size] = '\0';

/* ... */

process(buf,...); 
len2 = strlen(buf); 
if (len2+len1 < K*size)
    strcat(buf,dst); /* La concaténation est sûre */
else /* K*size < len1+len2 */
{
    memcpy(buf+len2,dst,K*size-len2-1);
    buf[K*size-1] = '\0';
}

Ah si: au moins, dans le deuxième cas, tu ne te poses pas la question de « est-ce que c'est strncat ou strncpy qui rajoute un \0 additionnel ? »: dans tous les cas tu as un comportement éprouvé (i.e. tu ne manipules que des bytes). Bon bien entendu, t'es niqué quand le byte fait 1 octet, mais que le char en fait 2 (comme ça peut arriver sur certains DSP).

Ce n'est pas pour rien que les dévs OpenBSD on rajouté strlcat/strlcpy: non seulement le comportement des fonctions est homogène, mais en plus elles renvoient une vraie information utile : le nombre de caractères copiés (au lieu du pointeur destination que tu as toi-même passé en paramètre au moment de l'appel…).

char *src;
char dst[size+1];
char buf[K*size];

/* ... src est alloué, initialisé, etc. quelque part ici ... */

size_t src_len = strlen(src);
size_t cpy_res = strlcpy(dst,src,size); /* J'ai la garantie que dst est a un '\0' */
if (cpy_res < src_len) {
    /* Gestion de la troncature */
}

/* ... */

process(buf,...);
size_t buf_len = strlen(buf); 
size_t cat_res = strlcat(buf, dst, K*size);
if (cat_res >= buf_len) {
    /* Gestion de la troncature */
}

(Il est tard au moment où j'écris ces lignes, et il y a de fortes chances que j'aie fait une erreur : je n'ai pas compilé pour vérifier)

Donc voilà. Je suis surpris que tu te permettes de dire que « y'à qu'à bien savoir compter », alors que même les développeurs d'environnements qui se veulent sécurisés disent que strcpy/strcat Vs strncpy/strncat est une fausse « sécurité ». Je me souviens avoir entendu et lu Marc Espie à plusieurs reprises concernant le fait que, même plein de bonne volonté, le dév qui cherche à remplacer ses strcpy/strcat par strncpy/strncat va souvent se planter à cause de la différence de sémantique dans les deux fonctions. Alors qu'au moins avec strcpy/strcat, la règle est simple : tu vérifies la taille de tes buffers avant de faire quoi que ce soit (et bien entendu, avec strlcat/strlcpy, c'est ENCORE plus simple).

Surtout, la loi est la mise en œuvre d'une certaine vision morale de la société, dans la durée. Contrairement à l'éthique qui peut varier très vite d'une personne à une autre, sur de courtes périodes, etc., la morale « ambitionne »¹ de fixer des limites absolues (jusqu'à ce que la société change sur ses codes communs).

[1] Je mets entre guillemets parce que bon, personnifier un concept, c'est pas très joli...

Il a le droit d'exiger un prix pour ce qu'il réalise. Tu as le droit de ne pas acheter. Et je parle d'un auteur dans le sens « personne dont la profession est d'écrire » bien entendu. Il produit un travail d'écriture, et il peut demander une rétribution d'ordre pécuniaire en échange. Je ne vois pas ce qui te fait tiquer ici.

OCaml, LISP ou F# sont de bons exemples, oui.

Je n'accepte pas non plus le terme « privateur » pour le logiciel. Sinon la GPL me prive du droit de rendre le logiciel fermé. Alors que la BSD non.

Bref.

J'estime que tout auteur a le droit de vivre d'œuvres de l'esprit (c'est la moindre des choses). Les deux choses que je remets en question sont :
1. Quel est le prix le plus juste pour le public ?
1. Combien de temps doit-on attendre avant de rendre l'œuvre « publique » ?

Pour le 1., je trouve que les éditeurs musicaux n'ont que ce qu'ils méritent : ils avaient promis que, le coût de production des CD aidant, le prix des CD serait bien moindre que celui des vinyles. Il a fallu attendre Napster et les maychants pirates pour que le prix des CD descende enfin significativement, après des années d'abus.

Tiens au fait, mon père attend toujours la réédition promise de tous les vinyles de musique classique qui n'étaient plus dispo « parce qu'on va les remplacer par des CD monsieur ».

Non, ce n'est pas un pouvoir du tout. C'est accepter de se priver. Mon discours ne s'effondre pas plus qu'avant : on cherche à me vendre des DVD et des CD, bien plus que de la bouffe (j'exagère, je sais :)). Ben voilà, la réponse est « j'achète ce que je peux, je télécharge le reste ». Et quand t'es ado, j'insiste, mais justement tu es la cible principale. Et un ado c'est à la fois une super cible (influençable et tout) et la pire (la moins autonome, avec le moins de fric). Je ne vois pas où est le mal à ce que quelqu'un qui n'a de toute manière pas les moyens de payer ce avec quoi on le nargue à tout bout de pub (radio, télé, internet), et qui en plus n'enlève rien au « propriétaire » du contenu.

J'ai recommencé à télécharger justement quand les lois liberticides sont arrivées. Je veux qu'on m'explique pourquoi je paie des taxes sur mes supports de stockage au nom de l'exception sur la copie privée, mais qu'en plus on veut fliquer ce que je veux faire. En attendant, mon instinct de contradicteur rentre en action.

Je refuse cet amalgame entre « privateur » et les autres. Aucune œuvre artistique n'est privatrice. Une œuvre ne me prive de rien en elle-même.

Stwa privateur !

Chacun est responsable de ses actes.

C'est vrai, mais quand une organisation (disons par exemple la FNAC, Virgin, ou Universal…) a des amis bien placés au gouvernement et qu'elle peut par cette entremise sensibiliser les patrons des élus (et les élus eux-mêmes) à la dure vie des disquaires multi-spécialistes, de la création de « produits musicaux », et qu'au final lesdits patrons reconnaissent que décidément, 50 ans après la mort de l'auteur, ce n'est pas assez, et que 70 ans c'est bien mieux, je me pose des questions sur les armes qui restent au simple citoyen (qui peut, soit dit en passant, être lui aussi un artiste) pour lutter.

Ah ben y'a un truc simple: quand les puissants proposent des choses (bouffe, toit, ou tout bêtement chanson pourrie de Britney Spears ou enregistrement HD d'un concerto de Bach pour violon) à des prix ou conditions déraisonnables, la seule arme du peuple c'est la révolte ou la désobéissance civile.

Individuellement, les gens du peuple ont moins de pouvoir que les gens du gouvernement. Collectivement, ils peuvent faire bouger les choses, tout simplement en refusant d'appliquer des lois injustes. La différence, c'est que pour le moment, il n'est pas nécessaire de se regrouper sous un nom commun pour faire front, car tout un chacun peut télécharger depuis chez lui.

Enfin, je sais, c'est un argument éculé, mais j'aime bien le ressortir de temps à autres : quand j'ai découvert Napster il y a plus de 10 ans, j'étais un ado sans sous, mais avec une connexion internet illimitée via le câble. J'ai du coup téléchargé des dizaines d'heures de chanson de groupes que je connaissais déjà ou dont j'avais entendu parler par des amis. Et je maintiens que lesdits artistes n'ont jamais perdu un centime avec moi, car je n'avais pas les moyens de leur payer quoi que ce soit. Mieux, cet accès « gratuit » m'a permis de connaître tout un tas de morceaux (ainsi que leurs auteurs) qui sans cela n'auraient pas fini dans ma discothèque¹ (parce que oui, je paye la majorité de ma musique, désormais, quand elle n'est pas libre — et elle l'est peu souvent — parce que maintenant j'ai les sous pour le faire).

Donc voilà, j'assume. Il m'arrive de copier de la musique (bouuuuuh), des films (bouuuuuh), des BD (BOUUUUUUH), tout ça. Et à côté de ça, je manque de place pour caser toutes les BD, tous les bouquins, les CD, DVD, etc., que j'ai payés en 10-15 ans. Bref: j'attends ENCORE qu'on me démontre que le « piratage » est nuisible aux artistes en général. Ah oui, et parfois, avant même Internet, je copiais depuis une cassette ou un CD ! Mais quelle graine de délinquant je fais ! Ah pardon, on me fait signe dans l'oreillette que ça c'est autorisé, parce que ... parce que quoi au fait ?

[1] Par exemple : sans les mp3, je n'aurais jamais entendu parler des VRP, des Nonnes Tropos, de Tori Amos, de Nine Inch Nails, Grip inc, et beaucoup, BEAUCOUP d'autres.

Certes, mais dans un cas tu dois te soucier de l'impact de ton code sur la machine (genre le C range les données par ligne pour les tableaux 2D, alors que le Fortran le fait par colonne), dans l'autre (Java, C#, etc.), tu devras sans doute t'y intéresser à terme si tu veux de vraies perfs, mais sans doute pas aussi vite.

De plus, C et Fortran peuvent compiler sans pour autant être toujours capables de t'avertir de tous les problèmes potentiels que des langages tels que Java ou C# ou autres détectent. Et dans un cas (C/Fortran) je peux avoir une exécution erronée alors que dans l'autre le compilateur n'aurait simplement pas accepté de compiler.

Beurk. Et si j'ai un tableau à 5 dimensions? Dans un cas j'ai tab(i,j,k,l,m), qui fait correctement ce qu'il faut, dans l'autre, j'ai tab[i][j][k][l][m] qui fabrique tout plein de proxys juste pour pouvoir émuler la notation des tableaux classiques en C...

Je suis bien d'accord. :) Cela étant dit, je parlais de langages de plus haut niveau en général, pas uniquement de Java (Perl, Ruby, Python, etc. sont pour moi de bons candidats).

Je crois que tu as tort. :)

Les noyaux de calcul (par exemple une tuile pour faire une multiplication de matrice) ont généralement des bornes fixées à la compilation (en fonction de la taille des différents niveaux et tailles de cache, etc.). Cependant, on se retrouve avec des algorithmes généraux pour gérer des tailles arbitraires. Dans les codes de HPC que j'ai croisés jusqu'ici, les bibliothèques pour le calcul intensif sont bien entendu optimisées et spécialisées, mais les programmes traitent des entrées de taille arbitraire.

Non mais attends, c'est même pire que ça, en plus, si tu veux faire dans le multidimensionnel, C++ c'est nul, il faut passer par () et pas par [], parce que sinon ça passe pas. Quel fourbe ce Bjarne !

Concernant le modèle mémoire de C, il ne faut pas s'attendre à des miracles. Quand on voit le modèle suivi par C++...

Eeeeuh, tu es sûr de ton coup là ? Parce que tout ce que je vois, c'est une lvalue et une rvalue qui utilisent le même objet. Du coup, c'est un comportement indéfini, si je ne m'abuse (et le compilo peut faire ce qu'il veut, même décider d'aller commander un sandwich sur le net s'il veut).