lasher a écrit 2738 commentaires

Sauf que pour le coup, tes a priori sur les compétences (supposées « innées ») des femmes pour certains domaines font quand même 'achement penser à du sexisme (pas de la misogynie hein du sexisme).

Pour reprendre mon sempiternel exemple: au début du 20è siècle, les hommes étaient bien évidemment plus naturellement doués pour étudier les lettres, les langues mortes, et tout ce qui menait à un poste de pouvoir (car l'importance de la science à l'époque n'était clairement pas la même que maintenant). On attribuait souvent ça à la capacité supérieure des hommes à ... se concentrer et à être rigoureux pour faire ce genre d'études. Je te laisse transposer cette pensée au système éducatif d'aujourd'hui avec « sciences dures » à la place de « lettres ».

Même contexte : aujourd'hui, un mec qui met un t-shirt rose, ses potes se foutent de lui (sauf s'il fait partie du XV de France). Au début du 20è siècle, porter du « rose saumon » était normal pour certains militaires (ça allait avec le costume). Alors, les militaires de 14-18, tous des tapettes ?

Normalement là, tu te poses la question de mon paragraphe précédent. Un peu de patience. :-)

Le droit de vote n'a été accordé aux femmes qu'en 1946 en France. Ce n'est pas faute d'avoir essayé de le leur donner plus tôt, mais y'avait toujours un corps élu qui refusait de faire passer la loi (je te laisse regarder sur Wikipedia). Si ce sujet avait été traité sur linuxfr à l'époque, penses-tu que tu aurais fait partie de ceux qui expliquaient à l'époque « mais comment vont-elles choisir ? », « ça ne les intéresse visiblement pas, pourquoi les embêter avec ça ? », ou pire, des témoignages de femmes elles-mêmes qui expliquaient qu'elles ne savaient pas du tout pour qui voter, et qu'elles voteraient sans doute pour le même candidat que leur mari...

Concernant l'informatique et la programmation en elle-même, je conseille fortement la lecture de « Coders at work » décrit sur le site officiel ici : http://www.codersatwork.com. En particulier, l'interview de Fran Allen (la seule femme interrogée dans ce livre) est extrêmement intéressante :
« Over her career, Allen has observed the changing role of women in computing, from her earliest days when women were specifically recruited by companies like IBM for the new and ill-defined job of “programmer,” to later decades when the field became largely male-dominated. »

Les femmes, d'un point de vue purement cérébral, malgré toutes les différences qui objectivement existent avec les hommes, sont parfaitement à même de programmer, faire de l'informatique, etc. Ta question sur « pourquoi les femmes ne sont-elles pas aussi passionnées que les hommes » tient beaucoup, selon moi, à la façon dont
1/ On "explique" aux femmes et aux hommes que les trucs techniques sont des trucs d'hommes (mécanique pour les voitures, informatique, etc. [1])
2/ On associe généralement informatique et mathématiques dans les études, et ce surtout en France (dans plein d'autres fac aussi, mais en France c'est vraiment étonnant). Or, comme je l'expliquais plus haut, on explique là-encore depuis très jeune aux filles que les garçons y arrivent généralement mieux en maths que les filles.

Bon, mais c'est quoi cette histoire de rose et de saumon dont je parlais 2 paragraphes plus haut ? Ben c'est simple: qu'il s'agisse de maths, de littérature, ou de la « couleur des filles » et de la « couleur des garçons », tout ça est à mon sens sociétal. On nous explique depuis la naissance ce que nous pouvons ou ne pouvons pas faire en tant que catégorie garçon/fille (on pourrait bien entendu parler d'autres catégories mais elles sont moins intéressantes pour la discussion ici).

[1] D'ailleurs z'avez remarqué comme, dans les films/séries US notamment, si une fille connaît bien la mécanique auto, 9 fois sur 10 elle explique qu'elle a 15 frères ? Un peu comme si sans frère, elle n'aurait jamais été intéressée par la méca (et pour le moment c'est parfaitement possible, en tant que résultat du formattage que nous subissons depuis l'enfance).

Très honnêtement je préfère un commentaire écrit en bon français (entre autres sans risques d'emploi de faux-amis...) plutôt qu'un mauvais anglais.

Une connaissance qui bossait avec une boite japonaise me disait qu'au final il préférait quand ils commentaient en jap, parce qu'en anglais leurs commentaires ne voulaient juste rien dire (et oui, le pote en question parlait suffisamment bien japonais pour dire ce genre de choses).

J'ai une règle simple : il faut que le code en lui-même (variables comprises) soit écrit en anglais pour une raison tout bête : les langages info sont écrits en "anglais", et faire un mélange des genres est à mon sens une mauvaise idée. Par contre, les commentaires doivent avant tout être compréhensibles pour les développeurs actifs. Si ceux-ci sont majoritairement francophones, pourquoi ne pas écrire en Français ?

Pourtant, c'est justement parce que les faits permettent d'avoir un avis « dépassionné » qu'on peut éviter des débordements d'un côté ou de l'autre.

Dans ce cas, comme on te l'a fait remarquer précédemment, il ne s'agit pas des mêmes personnes dont on parle. Tu ne peux pas comparer un groupe de juifs sortis des camps, et ceux qui actuellement ont une politique détestable. D'ailleurs, je conseille à tout le monde un excellent essai, « Lette à un ami israélien. », de Régis Debray.

Houla. Je ne me permettrais pas de juger, sur un post, de la volonté révisionniste de quelqu'un (même quelqu'un qui me parlerait de détail de l'histoire, malgré mon envie de lui casser les rotules, j'attendrais de voir la suite).

Le truc, c'est qu'on parlait de pourquoi il faut ou il ne faudrait pas faire de loi anti-révisionniste (et si tu as bien suivi mon argumentation, je suis plutôt en défaveur de ce genre de lois), et toi tu te ramènes avec Israël et sa politique. Ce sont deux choses différentes, et il ne faut pas faire l'amalgame. Du coup, en effet, je ne voyais pas du tout où tu voulais en venir (et d'ailleurs il dit qu'il voit pas trop le rapport avec le schmilblick dont on parlait juste avant).

Je veux bien que tu me cites le passage où je soupçonne tout un chacun d'être anti-sémite.

Je ne comprends pas bien ta remarque. Tu peux expliciter ?

Le truc justement, c'est que tu as beau le retourner dans tous les sens, le génocide des juifs, remis dans son contexte ou pas, reste monstrueux au vu de la morale qui nous est enseignée depuis notre naissance ou presque. Encore mieux : si tu remets la Shoah dans son contexte, tu dois nécessairement parler des preuves de l'existence des camps de la mort. Pour un négationniste ou révisionniste qui veut faire disparaître les preuves que les camps d'extermination ont existé, il y a 10 historiens qui, grâce aux documents récupérés resituent l'action dans son contexte, permettent d'affirmer toute l'horreur subie par les juifs.

C'est pas trop ce que j'avais entendu dire en fait. De ce que j'avais vu (certes, c'était la préhistoire, genre vers 2003-2004), Nokia proposait plein de trucs pour ses bibliothèques, et comme ils représentaient l'écrasante majorité du bas et du milieu de gamme sur le marché, les autres constructeurs étaient obligés de suivre peu ou prou ce truc... Du coup on avait de subtiles différences entre les terminaux pour les programmer.

Même. Je pourrais te raconter comment des mecs ont eu leur titre d'ingé (spécialité informatique), avec globalement de meilleures notes que moi, alors qu'au niveau technique, je leur étais souvent supérieur (tout simplement parce que j'avais plus d'expérience qu'eux, y'a pas de secret). Ça tient à plein de trucs (genre je déteste les examens, du coup je les bosse pas, et autant en IUT ça passait, autant en école d'ingé, beaucoup moins).

Concernant les filles il semblerait que ma promo fut exceptionnelle dans le domaine (la promo suivante était moins fournie en membres féminins). Ça tient aussi à la façon de recruter les étudiants. « Mon » IUT acceptait les gens venant de SES et S, était-ce aussi le cas du tient ? Je trouve que ça change énormément la donne.

Du point de vue de la loi, si elle a de 12 à 14 ans c'est un viol, point (cf Eolas à propos de l'affaire Polanski). Tu peux toujours dire « elle est très mûre pour son âge », tout ce que tu veux, du point de vue de la loi, le/la mineur(e) est considérée comme une victime qui ne comprend pas la portée de ce genre d'acte.

« Mais, attention, la Shoah a un statut spécial: on interdit de nier son existence. Ben moi ça me fait m'interroger, cette exception historique. L'histoire humaine est un immense fleuve de sang et d'horreurs, dont les crimes nazis sont peut-être un des pires chapitres, mais pourquoi légiférer à ce sujet précis? »

Voici ma vision de la chose (qui vaut ce qu'elle vaut, je sais). La différence fondamentale entre la Shoah et les autres génocides passés et futurs, ce sont les moyens mis en œuvre. Dans le cas des juifs (et aussi des homosexuels et du peuple rom, certes en moins grande quantité), sous le régime nazi, il y a eu extermination systématique des juifs. Les chambres à gaz ont été mises au point par des ingénieurs dans le but d'exterminer un peuple entier.

Pour donner un point de comparaison : au même moment (et avant aussi en fait), Staline a fait tuer (directement ou indirectement) des millions de gens. Cependant, il n'y avait aucune idéologie contre un peuple ou une religion en particulier : juste des gens dont un paranoïaque au pouvoir avait suffisamment peur pour chercher à s'en débarrasser. Bref, dans le cas de Staline, les massacres orchestrés l'étaient pour de basses raisons politiques, là où dans le cas des Nazis, il s'agissait avant tout d'exécuter le grand plan d'extermination systématique du peuple juif.

Je pense que cette distinction (extermination systématique, limite automatique) du génocide des juifs est ce qui rend l'horreur absolue. Il ne s'agit pas de minimiser les autres génocides, mais (à ma connaissance), aucun autre génocide ne s'est déroulé de cette façon.

Cela étant dit, je reste contre cette loi anti-négationniste. Seule l'éducation permet de lutter contre le genre d'idées véhiculées par les révisionnistes et négationnistes de tous poils. Légiférer pour imposer des idées est à mon avis malsain sur le long terme.

Bon, soyons clairs, et mettons-nous en mode vieux con (mais pas tant que ça par rapport à certains ici ... :) ).

J'étais en IUT de 2000 à 2002. Des gens qui connaissaient Linux dans ma promo, y'en avait, mais pas tant que ça. Je devais être l'un de ceux qui avaient découvert Linux et les LL le plus tôt dans la promo (et pourtant 1998/1999, c'est pas bien vieux, même à l'époque).

Bref. En 2000, c'est un peu l'époque charnière, où depuis bientôt 5 ans, le grand public qui n'est pas sur mac a un DOS avec interface graphique dès le début (Win95/Win98). Et tout le monde est adepte du clic et de la fenêtre. Tout le monde. Sauf quelques irréductibles (genre votre serviteur). Il faut se réveiller, ça fait un bon moment que des mecs qui vont en IUT ne savent pas forcément ce qu'est l'informatique. Ils savent qu'ils aiment bien les ordinateurs, croient à tort qu'ils vont finir par faire du jeu vidéo, ou bien qu'ils vont faire de l'infographie, ou bien ... Bref. La plupart des gens intégrant un IUT info ne savent pas ce qui les attend.

Quant à ta remarque sur les filles, ben c'est simple, nous avions 4 filles pour 11 mecs en moyenne dans chacun de nos groupes, et les profs étaient super surpris d'en avoir autant (sur une promo de près de 190 personnes). Et je trouve qu'au contraire, les jeux vidéos sont bien plus ouverts aux filles depuis quelques temps (merci la Wii et la Nintendo DS, je suppose), qu'à mon époque de vieux con, où ce qui dominait uniquement ou presque, c'étaient les jeux de baston (2D/3D), les doom/quakelike, et les RTS style Starcraft.

Dernière chose : il faut se méfier de ton « on file le diplôme à tout le monde ». Parce que ça, je l'entends à tous les niveaux. Après mon IUT, direction l'école d'ingé, et paf ! Certains de mes potes, qui étaient juste beaucoup, beaucoup plus doués que la moyenne, trouvaient que le niveau était nul. Tu as sans doute un niveau nettement plus élevé que tes camarades, notamment parce que tu as dû t'intéresser à l'info bien avant d'aller en IUT, je me trompe ? Si oui, tu ne peux pas comparer des mecs qui ont commencé l'informatique avec l'IUT et toi qui trifouille l'outil info depuis un, deux, ou dix ans...

« Et bien, tu as tort avec lui. Le fait que cette censure, celle contre les propos négationnistes, soit dans la loi enlève tout doute. Tu sais ce qui est légal ou pas, tu peux être d'accord ou pas avec cette loi et lutter contre elle ou la défendre. Mais il n'y a pas de doute sur le fait que tenir de tels propos soit illégal et que la censure existe.
Et il faudra un peu plus qu'une gentille déclaration du genre "booh, ça empêche la recherche" pour justifier son attitude. »

Dommages que tu ne sois pas né il y a quelques siècles, l'Église aurait bien eu besoin de quelqu'un comme toi pour expliquer que non, décidément, on ne peut pas procéder à l'autopsie des cadavres, car c'est péché. Parce que tu comprends, c'est la loi.

Vu que plus loin dans ton message tu expliques qu'on n'empêche pas les gens de faire leur boulot d'historien ou de sociologues, j'ai envie de dire que si un peu quand même.

« Enfin, cette loi est là pour lutter contre des personnes qui savent que les génocides de la seconde guerre mondiale ont eu lieu, veulent les reprendre et commencent par affaiblir la vérité pour imposer leur vue. »

Oui, ben justement. Les faits sont contre eux, et j'aimerais qu'on m'explique pourquoi on ne fait pas une loi contre la négation du génocide arménien, pourquoi on laisse Bigard & Kasowitz s'exprimer et émettre des doutes sur le 11/9/2001, etc. Tous ces gens nient le vécu d'autres gens. Et je pourrais continuer comme ça pendant longtemps.

J'aimerais comprendre comment une loi qui interdit de remettre en cause une partie de l'Histoire peut aider à mieux la comprendre. D'autant plus que, sauf à avoir un incendie simultané dans vraiment beaucoup, beaucoup de bibliothèques (tant physiques qu'électroniques), la connaissance de ce qui s'est réellement passé sera là.

C'est un peu comme la licence BSD. Bien sûr, une maychante boite peut reprendre un code sous licence BSD, le fermer et distribuer une appli basée dessus. Mais elle fait le pari qu'elle pourra lutter et se maintenir à jour contre toute une communauté qui continue de faire avancer le soft original.

On peut faire le même parallèle avec les fournisseurs de drivers proprio sous Linux aussi...

Les grecs et romains étaient-ils pédophiles au sens où ils couchaient avec des jeunes garçons et filles de 10 ans ou moins ?

« Qu'est-ce qui est le plus grave entre avoir des rapports sexuels avec une mineure consentante (ce qui suppose un certain âge...) et épouser une femme contre son gré (ou la "corriger" de temps en temps) ? »

Une mineure n'est pas une enfant. Coucher avec une fille de 13-14 ans, c'est un viol (car elle n'est pas majeure sexuellement), mais pas un acte de pédophilie. Lorsqu'on parle pédophilie, on parle d'enfants, i.e. pas plus de 10-11 ans, et qui n'ont pas vraiment de caractères sexuels primaires et secondaires très développés (voire pas du tout).

« il reste des passionnés de chevaux, »

Tout à fait ! Je les trouve exquis !

















... La sortie c'est où déjà ?

« [À propos des constructeurs de matériel et des drivers fournis, etc.] Celui qui est à blâmer est la "communauté" Linux qui n'attire pas les constructeurs. »

Ah. Je comprends. Il faut laisser les constructeurs faire leur trou, si besoin est avec des pilotes propriétaires. Et par exemple quand un dév OpenBSD fait de la rétro-ingénierie sur une interface wifi, pour finalement découvrir que la seule différence entre deux modèles de cartes wifi du même constructeur (et donc leur prix), c'est ce que le driver « sait » faire, c'est faire, c'est déloyal, et le constructeur a bien raison de ne plus y revenir ensuite. J'ai bon ?

« 7 ans de Java suffisent à décérébrer n’importe quel génie ;) »

Oui d'ailleurs à propos, je trouve que la sodomie c'est bien, parce que ça marche sur tout le monde.

C'est vrai qu'écrire un truc du genre

bool f(unsigned n) { return (n>0 && 0 == (n & (n-1))); } [1]

c'est tellement plus clair (et là je fais exprès de prendre une fonction dont l'écriture cryptique peut se justifier...).

[1] Ou bien, pour les javaïstes:


public class IsPow2 {
public static boolean isPowTwo(int n) { return (n>0 && 0 == (n&(n-1))); }
}


C'est vrai aussi pour BSD ?

Première ligne de http://fr.wikipedia.org/wiki/Livre_de_Job :

« Le livre de Job (איוב Iyov) est l'un des Livres du Tanakh et de l'Ancien Testament. Poème didactique écrit en prose, il a été appelé "l'un des livres les plus difficiles de la Bible". »

Quelque part, même s'il s'agit de la Bible au sens général et pas de la Torah en particulier, c'est bonnet blanc... Et tu joues sur les mots. Au final, il s'agit d'un texte considéré comme sacré par les juifs (et par les chrétiens ?)

Concernant ce que disent les musulmans, est-ce une opinion partagée, est-ce écrit ainsi dans le Coran ? Qu'est-ce que tu veux dire par « Il la [la Torah] considère comme lui-même] ? Je n'ai jamais entendu mes amis musulmans dire que la Torah était considérée comme trafiquée par les juifs.

C'est là que tu as tort. Si tu démontres que tout est vrai, et qu'il n'y a pas d'explication scientifique (ou encore mieux, qu'il y a eu une manifestation divine, façon buisson ardent), alors l'athée, puisqu'il se base sur la raison, se rendra à l'évidence.

Certes, mais "déboire" ne veut pas étymologiquement dire "pas boire". Athéisme, veut vraiment dire "absence de théisme".

Et donc on peut voir expérimentalement comment le Nil s'est rempli de sang ? Comment la mer rouge s'est scindée en deux ? Comment une femme, vierge, a pu enfanter ?