lasher a écrit 2732 commentaires

Ah c'est marrant, moi j'essaie à fond d'oublier. Nerdz et Flander's, c'est pas toujours super bien joué, mais ça va. Noob, c'est juste insupportable.

« Pour les glaces rhum-raisin du commerce je te rejoins sur le fait que je ne sens pas spécialement d'alcool non plus. »
C'est pas parce que t'es plus fan de rhum avec glace dedans ? :)

Complètement pas d'accord. Faut-il encore exhumer des archives un certain Nessus qui était sous GPL et qui a vu son code se refermer pour sa version 3 à cause ... de l'absence de code reversé ? GPL ou BSD, même combat : si le logiciel est utilisé par des consultants en sécu ou réseau (par exemple hein), ils peuvent faire leurs diagnostics depuis leur portable, utiliser une version custom rien que pour eux, et le client ne verra JAMAIS rien des modifs. Totalement en accord avec la GPL ou la BSD. Et pourtant, aucun patch ne sera remonté non plus si le consultant ne fait pas l'effort.

Il est occupé pour le moment.

Je n'ai pas publié beaucoup de papiers, mais j'en ai soumis beaucoup. ;-) Je commence aussi à avoir une certaine expérience de la revue d'article.

1/ La plupart du temps quand mes articles sont relus, sur 4 reviewers, au moins un ne comprends rien, mais je pense que c'est souvent parce que relire les articles le fait chier et du coup il le fait à la va-vite.

2/ Oui, il faut que les articles soient compréhensibles par un étudiant en fin de master ou début de thèse. La raison est simple : un prof/chercheur qui fait partie d'un comité reçoit entre 5 et 10 papiers à relire. Il est quasi-impossible de tout faire tout seul, donc ils délèguent à leurs thésards et postdocs. Les deux catégories sont supposées être expertes en la matière sauf que
- Je suis en postdoc dans une équipe en ce moment, et ce que j'y fais n'a rien à voir (enfin c'est le même domaine, mais ce que j'y fais est totalement différent) avec ce que je faisais en thèse.
- Lorsque j'ai commencé ma thèse, je faisais un truc un peu hybride entre le calcul haute-performance et la prog de bibliothèques de threads, Finalement ça s'est plus orienté mesure de perfs sur architectures haute-performances... Bref, si on m'avait donné un papier à relire à ce moment-là, j'aurais eu du mal.

3/ Il est très rare qu'on nous donne des papiers sur ce qu'on connaît vraiment très bien. Dernier exemple auquel je puisse penser : on m'a filé il y a quelques temps un article à relire parlant du modèle polyédrique. Pour info, il s'agit d'un modèle mathématique pour modéliser les nids de boucles, permettant de potentiellement faire de la parallélisation automatique, du tuilage, etc. dans les nids de boucles plus ou moins réguliers. Bon. J'avais eu UN cours là-dessus en Master, et c'est tout. Mais comme il s'agit de compilation, ben on m'a refilé le bébé. Il m'a fallu trois jours pour me mettre à niveau (parce que justement j'aime pas être le 4è reviewer qui bâcle le boulot), pour lire les références (au moins en partie), et piger le modèle. Il est évident que je ne suis pas un expert, et d'ailleurs, il y a toujours une échelle de gradation pour dire « quel est votre connaissance du sujet ? » (dans mon cas j'ai mis « 1 - novice »). Et c'est justement pour les gens comme moi (et nous sommes nombreux !) qu'il faut être excellent sur la rédaction de l'article. Surtout si l'idée avancée n'est pas révolutionnaire (dans le cas contraire, si l'idée est suffisamment bien expliquée, et que les résultats expérimentaux sont concluants, on pardonne le mauvais anglais).

Au contraire, on m'a filé en dernière minute un article à reviewer pour le lendemain, et j'ai pu lire l'article en une heure, et me faire une opinion aussi sec. La relecture d'article, c'est la loterie.

En fait, la raison pour laquelle les Athlon XP explosaient le P4 à l'époque est la même qui explique pourquoi un P4 se débrouillait mieux pour ce qui était du « multimédia » : il s'agit de la longueur du pipeline d'instructions. Il y avait entre 22 et 31 étages pour le pipeline dans le P4, ce qui signifie que pour du calcul très régulier comme celui de l'encodage (pas de « if/else », des boucles très longues, etc.), alors le P4 pouvait mouliner à fond (car l'allongement du pipeline permettait entre autre d'avoir des fréquences élevées).

Ce mếme pipeline, en présence de code extrêmement irrégulier au niveau du contrôle (boucles courtes, if/else, tout ça imbriqué, etc), devait être vidé en cas de mauvaise prédiction de branchement. Si par exemple il n'y a pas de régularité dans la prise d'une branche (disons 50% de chance d'être prise, etc), alors du coup le pipeline doit être régulièrement vidé, ce qui peut donc représenter jusqu'à 31 cycles de perdus. Dans une boucle while qui imbriquerait plusieurs if, par exemple, c'est plutôt gênant... Et du coup, un athlon qui ne propose que (au pif, j'en sais rien pour l'athlon) 12 ou 14 étages, forcément, la perte de temps est divisée par deux.

Je me souviens d'un de mes profs en Master qui nous expliquait que jusqu'au milieu des années 80 environ, il était possible de publier « simplement » en montrant la NP-complétude d'un problème, car à l'époque il n'y avait pas assez d'exemples de preuves. Alors que maintenant, sauf si le papier démontre quelque chose de totalement contre-intuitif, ce genre de papier n'aurait aucune chance en conf...

Suivant le domaine dans lequel tu évolues, c'est plus ou moins facile.

Par exemple, les confs de « rang 1 » dans mon domaine (compilation et optimisation de code) sont ultra sélectives et relativement peu nombreuses. Du coup publier 2 ou 3 papiers uniquement là-bas est franchement difficile -- sans parler du fait que certains workshops, bien que moins côtés parce que justement ce ne sont « que » des workshops, ont une pertinence et une qualité pour les papiers qui y sont acceptés parfois bien plus importante.

Par contre je sais que pour mes collègues du département réseaux, être accepté était bien plus simple. Le plus dur pour eux finalement, c'était de trouver les sous pour aller aux confs... Certains ont même dûs y aller sur leurs fonds propres, à ce que j'ai cru entendre.

Euh, y'a plein de postdocs (dont moi) qui sont plutôt payés 40k$ voire 50k$. Étant donné le coût de la vie aux USA pour les fournitures de base (bouffe, vêtements entre autres), et même si bien sûr ce n'est pas non plus quelque chose de comparable à ce qu'on trouve dans le privé, c'est quand même largement au-dessus de ce qu'on trouve en France. Et ne me fais pas le coup de convertir le salaire en euros : si tu vis aux USA, c'est pas pour aller dépenser ton salaire en majorité en Europe ...

Sinon par exemple, si on regarde l'État où je vis, si je suis payé 100k$/an, alors pour bouger dans l'État de New-York, disons pour faire dans la caricature, à Manhattan, alors pour avoir le même niveau de vie, il faut que je gagne 220k$/an.

Mes ~ 40k$ ici, sans non plus me faire dire que je suis « super bien payé », me permettent de vivre plutôt bien.






... Enfin me permettront, dès que l'administration aura fini de décider sur quel budget je suis payé..

Sans parler des labos qui ont fait leurs propres compilateurs.

Et ?

Je pense que tu te méprends sur ses propos, et que l'interprétation de llaxe est correcte.

Là où je ne suis pas d'accord avec lui, c'est que certes au début, si on instaure une certaine parité homme/femme, peut-être que de voir une proportion relativement égale de femmes et d'hommes au même genre de poste fera que l'attrait pour les études d'info pour les femmes se renouvellera (je n'ai aucune preuve de ça par contre).

Un peu comme Barbie geeket^Winformaticienne^Wingénieur qui est apparue il y a quelques mois.

« La vérité, c’est que ceux qui disent « les femmes sont naturellement inclinées à… » et « les différences hommes/femmes sont entièrement sociétales… » sont tous deux des menteurs. »

Étant donné que j'ai émis l'infâme mot « sociétal » ici même, je me permets de
1/ Te demander si tu me traites de menteur, et
2/ Si j'ai raison pour 1/, me montrer où j'ai menti, dans le post incriminé.

Le problème c'est que le petit bout de phrase qui dit « peut-être qu'elles sont moins fortes pour programmer », dit comme ça, hop, en passant, ça n'avait pas sa place. Il peut modérer tant qu'il veut ses propos avec des « mais je pense surtout que », il le « pense » quand même un peu. Et à moins d'avoir des preuves tangibles de ce qu'il pense, la méthode scientifique voudrait qu'il eusse dit de la merde a priori.

Ben je sais pas en fait. Si je fais du C + surcharge d'opérateurs, parce que (par exemple hein) je fais du calcul intensif et que du coup je veux pouvoir facilement faire des opérations vectorielles/matricielles/etc., ben pourquoi pas ? J'ai pas besoin de classes à proprement parler (des struct suffisent car tout est public), juste de quoi facilement représenter mes calculs (et ensuite je peux appeler des fonctions déjà méga-optimisées depuis operator*(), etc.)

Euh s'il voulait se baser sur mon avis par exemple, il aurait raison hein. Avoir une mixité homme/femme pendant les études, ça m'aurait plu... Ah mais en fait j'avais, parce que si les filles sont pas douées en maths ou en physique (qui demandent un esprit d'abstraction qu'évidemment elles n'ont pas), elles le sont beaucoup plus en biologie et chimie (car on est bien plus proche du vivant et de l'émotif, car une femme, c'est émotif, et puis aussi c'est bien, ça leur fait de l'éducation, mais comme la bio c'est un domaine bouché, elles finiront bien par se trouver un mari pour subvenir à leurs besoins) [1]. Donc au final, j'ai bien eu près de 40% de filles essentiellement grâce à l'existence de filières autres que les génies mécanique et informatique. Et j'étais plutôt content de ça. Sans compter le fait que certes dans les matières purement informatiques, les filles se faisaient relativement rares, mais dans les matières communes (langues, communication en général, économie/gestion, etc.), la mixité était de rigueur.



[1] Humour/Ironie pas drôle tout ça hein (je préfère prévenir).

C'est même pire que ça. Si on fait remarquer à l'instit' (pardon, au prof des écoles) qu'il favorise les garçons plutôt que les filles, il [1] se fâche tout rouge. On lui dit qu'il faudrait plus s'occuper des filles, et il s'exécute, de mauvaise foi, a l'impression d'avoir fait une fleur aux filles et en pratique, on passe d'un rapport 30/70 en faveur des garçons à un rapport 45/55 ou 50/50, avec un prof qui a l'impression de faire du favoritisme.

Je n'ai pas non plus la référence, mais je vais essayer de trouver ça.

[1] Au sens neutre du mot: l'étude avait été faite sur différentes classes, avec des instits des deux sexes.

Ben oui, « sociétal » quoi. :-) Ce que tu appelles « effet de groupe » je l'inclus aussi dans ce terme. Ce n'est pas un phénomène qui est « conscient » selon moi. La phallocratie dominante ne s'est pas réveillée un jour et n'a pas décrété « assurons notre domination sur la femme ». Au départ je suppose (mais j'ai fait aucune recherche hein !) que physiquement l'homme étant souvent plus fort, il a plus souvent eu l'occasion de dominer, et donc une certaine inertie en faveur du sexe masculin a pu se dessiner.

Hum. Je suppose que c'est un peu une blague, mais au cas où : tu as lu des bouquins genre « Effective C++ » (et son petit frère « More effective C++ ») ?

Le problème de C++ ce n'est pas les templates, ni la partie objet, ni le C, ni la STL. Le problème, c'est que c'est comme le C mais en pire : c'est un langage multi-paradigmes pour gens qui savent ce qu'ils font. Qu'on soit bien d'accord, j'adore le C. Je code quasiment uniquement dans ce langage (je fais des trucs assez bas-niveau).

Ce que je veux dire, c'est que

- faire du « C en C++ » en profitant de la STL mais sans écrire de templates, c'est bien;
- faire du « C avec classes » pour faire de la POO, c'est bien;
- faire des templates de fonctions pour obtenir de meilleures perfs, et faire du C tout court, c'est bien;
- faire du « C avec classes » et utiliser des templates de fonctions, c'est bien;
- faire du « C avec classes » et utiliser la STL, c'est bien;
...

Par contre, à partir du moment où tu commences à sérieusement mélanger tout ça (et je te parle pas des templates de classes), que tu rajoutes la surcharge d'opérateurs (et de tous les pièges induits, genre quand et où faut-il mettre des const...), etc., oui là j'ai tendance à y aller à reculons...

Du coup je comprends les réticences de certaines personnes vis-à-vis du C++ et des templates quand on voit certaines horreurs qui sont commises. Et on peut parfaitement faire du C++ sans templates (par contre, sans un truc type STL ou assimilé, c'est un peu se faire mal pour rien).

Sauf que pour le coup, tes a priori sur les compétences (supposées « innées ») des femmes pour certains domaines font quand même 'achement penser à du sexisme (pas de la misogynie hein du sexisme).

Pour reprendre mon sempiternel exemple: au début du 20è siècle, les hommes étaient bien évidemment plus naturellement doués pour étudier les lettres, les langues mortes, et tout ce qui menait à un poste de pouvoir (car l'importance de la science à l'époque n'était clairement pas la même que maintenant). On attribuait souvent ça à la capacité supérieure des hommes à ... se concentrer et à être rigoureux pour faire ce genre d'études. Je te laisse transposer cette pensée au système éducatif d'aujourd'hui avec « sciences dures » à la place de « lettres ».

Même contexte : aujourd'hui, un mec qui met un t-shirt rose, ses potes se foutent de lui (sauf s'il fait partie du XV de France). Au début du 20è siècle, porter du « rose saumon » était normal pour certains militaires (ça allait avec le costume). Alors, les militaires de 14-18, tous des tapettes ?

Normalement là, tu te poses la question de mon paragraphe précédent. Un peu de patience. :-)

Le droit de vote n'a été accordé aux femmes qu'en 1946 en France. Ce n'est pas faute d'avoir essayé de le leur donner plus tôt, mais y'avait toujours un corps élu qui refusait de faire passer la loi (je te laisse regarder sur Wikipedia). Si ce sujet avait été traité sur linuxfr à l'époque, penses-tu que tu aurais fait partie de ceux qui expliquaient à l'époque « mais comment vont-elles choisir ? », « ça ne les intéresse visiblement pas, pourquoi les embêter avec ça ? », ou pire, des témoignages de femmes elles-mêmes qui expliquaient qu'elles ne savaient pas du tout pour qui voter, et qu'elles voteraient sans doute pour le même candidat que leur mari...

Concernant l'informatique et la programmation en elle-même, je conseille fortement la lecture de « Coders at work » décrit sur le site officiel ici : http://www.codersatwork.com. En particulier, l'interview de Fran Allen (la seule femme interrogée dans ce livre) est extrêmement intéressante :
« Over her career, Allen has observed the changing role of women in computing, from her earliest days when women were specifically recruited by companies like IBM for the new and ill-defined job of “programmer,” to later decades when the field became largely male-dominated. »

Les femmes, d'un point de vue purement cérébral, malgré toutes les différences qui objectivement existent avec les hommes, sont parfaitement à même de programmer, faire de l'informatique, etc. Ta question sur « pourquoi les femmes ne sont-elles pas aussi passionnées que les hommes » tient beaucoup, selon moi, à la façon dont
1/ On "explique" aux femmes et aux hommes que les trucs techniques sont des trucs d'hommes (mécanique pour les voitures, informatique, etc. [1])
2/ On associe généralement informatique et mathématiques dans les études, et ce surtout en France (dans plein d'autres fac aussi, mais en France c'est vraiment étonnant). Or, comme je l'expliquais plus haut, on explique là-encore depuis très jeune aux filles que les garçons y arrivent généralement mieux en maths que les filles.

Bon, mais c'est quoi cette histoire de rose et de saumon dont je parlais 2 paragraphes plus haut ? Ben c'est simple: qu'il s'agisse de maths, de littérature, ou de la « couleur des filles » et de la « couleur des garçons », tout ça est à mon sens sociétal. On nous explique depuis la naissance ce que nous pouvons ou ne pouvons pas faire en tant que catégorie garçon/fille (on pourrait bien entendu parler d'autres catégories mais elles sont moins intéressantes pour la discussion ici).

[1] D'ailleurs z'avez remarqué comme, dans les films/séries US notamment, si une fille connaît bien la mécanique auto, 9 fois sur 10 elle explique qu'elle a 15 frères ? Un peu comme si sans frère, elle n'aurait jamais été intéressée par la méca (et pour le moment c'est parfaitement possible, en tant que résultat du formattage que nous subissons depuis l'enfance).

Très honnêtement je préfère un commentaire écrit en bon français (entre autres sans risques d'emploi de faux-amis...) plutôt qu'un mauvais anglais.

Une connaissance qui bossait avec une boite japonaise me disait qu'au final il préférait quand ils commentaient en jap, parce qu'en anglais leurs commentaires ne voulaient juste rien dire (et oui, le pote en question parlait suffisamment bien japonais pour dire ce genre de choses).

J'ai une règle simple : il faut que le code en lui-même (variables comprises) soit écrit en anglais pour une raison tout bête : les langages info sont écrits en "anglais", et faire un mélange des genres est à mon sens une mauvaise idée. Par contre, les commentaires doivent avant tout être compréhensibles pour les développeurs actifs. Si ceux-ci sont majoritairement francophones, pourquoi ne pas écrire en Français ?

Pourtant, c'est justement parce que les faits permettent d'avoir un avis « dépassionné » qu'on peut éviter des débordements d'un côté ou de l'autre.

Dans ce cas, comme on te l'a fait remarquer précédemment, il ne s'agit pas des mêmes personnes dont on parle. Tu ne peux pas comparer un groupe de juifs sortis des camps, et ceux qui actuellement ont une politique détestable. D'ailleurs, je conseille à tout le monde un excellent essai, « Lette à un ami israélien. », de Régis Debray.

Houla. Je ne me permettrais pas de juger, sur un post, de la volonté révisionniste de quelqu'un (même quelqu'un qui me parlerait de détail de l'histoire, malgré mon envie de lui casser les rotules, j'attendrais de voir la suite).

Le truc, c'est qu'on parlait de pourquoi il faut ou il ne faudrait pas faire de loi anti-révisionniste (et si tu as bien suivi mon argumentation, je suis plutôt en défaveur de ce genre de lois), et toi tu te ramènes avec Israël et sa politique. Ce sont deux choses différentes, et il ne faut pas faire l'amalgame. Du coup, en effet, je ne voyais pas du tout où tu voulais en venir (et d'ailleurs il dit qu'il voit pas trop le rapport avec le schmilblick dont on parlait juste avant).

Je veux bien que tu me cites le passage où je soupçonne tout un chacun d'être anti-sémite.