En effet. J'avais besoin de modifier deux documents (Word 2007 et PowerPoint 2007 respectivement). Le filtre pour gérer MS-Office 2007 depuis OOo 3.2 est loin d'être au point. Du coup, je me dis « bah pas de problème, allons installer MS-Office via Wine ». Fail.
=> utilisation d'une machine virtuelle avec le « bon » MS-Office, juste pour convertir vers le format « MS-Office 97-2003 », qui lui est géré à peu près correctement par OOo.
... Évidemment, comme mes interlocuteurs ont tous MS-Office 2007, je dois refaire la manip à chaque fois ...
Ben oui, pas plus tard que y'a quelques temps, quelqu'un me disait « OpenBSD saynul, c'est pas comme Linux ». Comme quoi hein, même parmi les gens qui ont un biais favorable envers le libre, le fait de devoir changer ses habitudes (pkg_add Vs apt-get, en gros) ça rend tout un chacun Kevin-friendly.
Je suis aux US, j'utilise un clavier QWERTY, et je jouis d'une magnifique touche compose. C'est dommage, pas d'accents dans ce post pour bien le montrer. ;-)
« La premiere partie de la phrase est 95% du temps un mensonge, les personnes concernees peuvent le faire, elles ne veulent juste pas parce que ca va a l'encontre de leur agenda personnel. »
C'est pourtant simple. Imaginons que je connaisse la réponse à ta question sous windows (ça m'étonnerait si c'est un windows postérieur à XP, et même là ma connaissance est parcellaire, mais admettons). Deux possibilités: soit la solution est vraiment simple, genre une phrase et tout est dit. Je sais que dans ce cas, je vais peut-être aider. Soit il faut faire tout un tas de manips (par exemple, installer un soft qui permet de nettoyer la base de registre de windows parce que tout un tas de cochoncetés s'y sont accumulées et n'ont jamais été correctement virées par la suite). Bon déjà, il faudrait que je repère d'où vient le problème (c'est pas gagné), mais même comme ça, tout ce que je pourrai dire, c'est "il faut que tu cherches un soft pour nettoyer ta base de registre" (encore une fois, une seule phrase). Note bien que je ne connais pas (plus ?) ce genre de soft, car XP je n'y ai plus touché « sérieusement » depuis au moins 7 ou 8 ans. Bon. Je suis donc incapable de lui donner un nom de soft. Je peux juste lui pointer la direction que je crois bonne.
Perso, ce qui fait que je ne réponds plus c'est que j'oublie de plus en plus mes connaissances concernant Windows. Du coup, oui, je PEUX aider, mais seulement si je me retrouve devant le PC pour essayer de me rappeler comment je faisais avant. Et ça, ça demande du temps, plein de temps. Un temps que je ne veux pas dépenser pour du Windows, qui ne "donne" rien à ses utilisateurs.
Mais sinon en règle générale, si un mec vient sur un forum dédié aux logiciels libres, es-tu en train de nous dire qu'il faut l'aider avec sa question Windows ? Alors qu'il existe des forums parfaitement adaptés pour cet OS ?
Il ne s'agit pas d'agenda personnel (en tout cas pas dans mon cas). Il s'agit vraiment de gérer mon temps comme je l'entends. Répondre à une question concernant Windows, en règle générale, c'est niet, parce que mon temps est précieux. Il existe un seul cas particulier: les gens qui sont (très) proches de moi (et là, oui, il s'agit d'un agenda personnel, si tu veux). Je préfère l'utiliser (le temps) pour répondre à des questions qui concernent des logiciels que j'estime plus pérennes.
Parce que tout ça, c'est bénévole hein. Si tu veux, c'est comme si tu disais que c'est très hypocrite de donner de l'argent à tel pauvre plutôt qu'à tel autre. Ben non, c'est mon argent, j'en fais ce que je veux, et je le donne à qui je veux. Et si machin le mérite plus que truc selon moi, c'est moi que ça regarde.
Oui, une application qui utilise une bibliothèque sous licence GPL et qui est dépendante de celle-ci pour fonctionner (ie il y a des appels directs à son API) doit elle aussi placée sous GPL. Ça pose un problème ? :)
« Pour les glaces rhum-raisin du commerce je te rejoins sur le fait que je ne sens pas spécialement d'alcool non plus. »
C'est pas parce que t'es plus fan de rhum avec glace dedans ? :)
Complètement pas d'accord. Faut-il encore exhumer des archives un certain Nessus qui était sous GPL et qui a vu son code se refermer pour sa version 3 à cause ... de l'absence de code reversé ? GPL ou BSD, même combat : si le logiciel est utilisé par des consultants en sécu ou réseau (par exemple hein), ils peuvent faire leurs diagnostics depuis leur portable, utiliser une version custom rien que pour eux, et le client ne verra JAMAIS rien des modifs. Totalement en accord avec la GPL ou la BSD. Et pourtant, aucun patch ne sera remonté non plus si le consultant ne fait pas l'effort.
Je n'ai pas publié beaucoup de papiers, mais j'en ai soumis beaucoup. ;-) Je commence aussi à avoir une certaine expérience de la revue d'article.
1/ La plupart du temps quand mes articles sont relus, sur 4 reviewers, au moins un ne comprends rien, mais je pense que c'est souvent parce que relire les articles le fait chier et du coup il le fait à la va-vite.
2/ Oui, il faut que les articles soient compréhensibles par un étudiant en fin de master ou début de thèse. La raison est simple : un prof/chercheur qui fait partie d'un comité reçoit entre 5 et 10 papiers à relire. Il est quasi-impossible de tout faire tout seul, donc ils délèguent à leurs thésards et postdocs. Les deux catégories sont supposées être expertes en la matière sauf que
- Je suis en postdoc dans une équipe en ce moment, et ce que j'y fais n'a rien à voir (enfin c'est le même domaine, mais ce que j'y fais est totalement différent) avec ce que je faisais en thèse.
- Lorsque j'ai commencé ma thèse, je faisais un truc un peu hybride entre le calcul haute-performance et la prog de bibliothèques de threads, Finalement ça s'est plus orienté mesure de perfs sur architectures haute-performances... Bref, si on m'avait donné un papier à relire à ce moment-là, j'aurais eu du mal.
3/ Il est très rare qu'on nous donne des papiers sur ce qu'on connaît vraiment très bien. Dernier exemple auquel je puisse penser : on m'a filé il y a quelques temps un article à relire parlant du modèle polyédrique. Pour info, il s'agit d'un modèle mathématique pour modéliser les nids de boucles, permettant de potentiellement faire de la parallélisation automatique, du tuilage, etc. dans les nids de boucles plus ou moins réguliers. Bon. J'avais eu UN cours là-dessus en Master, et c'est tout. Mais comme il s'agit de compilation, ben on m'a refilé le bébé. Il m'a fallu trois jours pour me mettre à niveau (parce que justement j'aime pas être le 4è reviewer qui bâcle le boulot), pour lire les références (au moins en partie), et piger le modèle. Il est évident que je ne suis pas un expert, et d'ailleurs, il y a toujours une échelle de gradation pour dire « quel est votre connaissance du sujet ? » (dans mon cas j'ai mis « 1 - novice »). Et c'est justement pour les gens comme moi (et nous sommes nombreux !) qu'il faut être excellent sur la rédaction de l'article. Surtout si l'idée avancée n'est pas révolutionnaire (dans le cas contraire, si l'idée est suffisamment bien expliquée, et que les résultats expérimentaux sont concluants, on pardonne le mauvais anglais).
Au contraire, on m'a filé en dernière minute un article à reviewer pour le lendemain, et j'ai pu lire l'article en une heure, et me faire une opinion aussi sec. La relecture d'article, c'est la loterie.
En fait, la raison pour laquelle les Athlon XP explosaient le P4 à l'époque est la même qui explique pourquoi un P4 se débrouillait mieux pour ce qui était du « multimédia » : il s'agit de la longueur du pipeline d'instructions. Il y avait entre 22 et 31 étages pour le pipeline dans le P4, ce qui signifie que pour du calcul très régulier comme celui de l'encodage (pas de « if/else », des boucles très longues, etc.), alors le P4 pouvait mouliner à fond (car l'allongement du pipeline permettait entre autre d'avoir des fréquences élevées).
Ce mếme pipeline, en présence de code extrêmement irrégulier au niveau du contrôle (boucles courtes, if/else, tout ça imbriqué, etc), devait être vidé en cas de mauvaise prédiction de branchement. Si par exemple il n'y a pas de régularité dans la prise d'une branche (disons 50% de chance d'être prise, etc), alors du coup le pipeline doit être régulièrement vidé, ce qui peut donc représenter jusqu'à 31 cycles de perdus. Dans une boucle while qui imbriquerait plusieurs if, par exemple, c'est plutôt gênant... Et du coup, un athlon qui ne propose que (au pif, j'en sais rien pour l'athlon) 12 ou 14 étages, forcément, la perte de temps est divisée par deux.
Je me souviens d'un de mes profs en Master qui nous expliquait que jusqu'au milieu des années 80 environ, il était possible de publier « simplement » en montrant la NP-complétude d'un problème, car à l'époque il n'y avait pas assez d'exemples de preuves. Alors que maintenant, sauf si le papier démontre quelque chose de totalement contre-intuitif, ce genre de papier n'aurait aucune chance en conf...
Suivant le domaine dans lequel tu évolues, c'est plus ou moins facile.
Par exemple, les confs de « rang 1 » dans mon domaine (compilation et optimisation de code) sont ultra sélectives et relativement peu nombreuses. Du coup publier 2 ou 3 papiers uniquement là-bas est franchement difficile -- sans parler du fait que certains workshops, bien que moins côtés parce que justement ce ne sont « que » des workshops, ont une pertinence et une qualité pour les papiers qui y sont acceptés parfois bien plus importante.
Par contre je sais que pour mes collègues du département réseaux, être accepté était bien plus simple. Le plus dur pour eux finalement, c'était de trouver les sous pour aller aux confs... Certains ont même dûs y aller sur leurs fonds propres, à ce que j'ai cru entendre.
Euh, y'a plein de postdocs (dont moi) qui sont plutôt payés 40k$ voire 50k$. Étant donné le coût de la vie aux USA pour les fournitures de base (bouffe, vêtements entre autres), et même si bien sûr ce n'est pas non plus quelque chose de comparable à ce qu'on trouve dans le privé, c'est quand même largement au-dessus de ce qu'on trouve en France. Et ne me fais pas le coup de convertir le salaire en euros : si tu vis aux USA, c'est pas pour aller dépenser ton salaire en majorité en Europe ...
Sinon par exemple, si on regarde l'État où je vis, si je suis payé 100k$/an, alors pour bouger dans l'État de New-York, disons pour faire dans la caricature, à Manhattan, alors pour avoir le même niveau de vie, il faut que je gagne 220k$/an.
Mes ~ 40k$ ici, sans non plus me faire dire que je suis « super bien payé », me permettent de vivre plutôt bien.
... Enfin me permettront, dès que l'administration aura fini de décider sur quel budget je suis payé..
Je pense que tu te méprends sur ses propos, et que l'interprétation de llaxe est correcte.
Là où je ne suis pas d'accord avec lui, c'est que certes au début, si on instaure une certaine parité homme/femme, peut-être que de voir une proportion relativement égale de femmes et d'hommes au même genre de poste fera que l'attrait pour les études d'info pour les femmes se renouvellera (je n'ai aucune preuve de ça par contre).
Un peu comme Barbie geeket^Winformaticienne^Wingénieur qui est apparue il y a quelques mois.
« La vérité, c’est que ceux qui disent « les femmes sont naturellement inclinées à… » et « les différences hommes/femmes sont entièrement sociétales… » sont tous deux des menteurs. »
Étant donné que j'ai émis l'infâme mot « sociétal » ici même, je me permets de
1/ Te demander si tu me traites de menteur, et
2/ Si j'ai raison pour 1/, me montrer où j'ai menti, dans le post incriminé.
Le problème c'est que le petit bout de phrase qui dit « peut-être qu'elles sont moins fortes pour programmer », dit comme ça, hop, en passant, ça n'avait pas sa place. Il peut modérer tant qu'il veut ses propos avec des « mais je pense surtout que », il le « pense » quand même un peu. Et à moins d'avoir des preuves tangibles de ce qu'il pense, la méthode scientifique voudrait qu'il eusse dit de la merde a priori.
Ben je sais pas en fait. Si je fais du C + surcharge d'opérateurs, parce que (par exemple hein) je fais du calcul intensif et que du coup je veux pouvoir facilement faire des opérations vectorielles/matricielles/etc., ben pourquoi pas ? J'ai pas besoin de classes à proprement parler (des struct suffisent car tout est public), juste de quoi facilement représenter mes calculs (et ensuite je peux appeler des fonctions déjà méga-optimisées depuis operator*(), etc.)
[^] # Re: OpenOffice
Posté par lasher . En réponse au journal Insuccès de Linux sur le Desktop : les raisons ?. Évalué à 2.
=> utilisation d'une machine virtuelle avec le « bon » MS-Office, juste pour convertir vers le format « MS-Office 97-2003 », qui lui est géré à peu près correctement par OOo.
... Évidemment, comme mes interlocuteurs ont tous MS-Office 2007, je dois refaire la manip à chaque fois ...
[^] # Re: OpenOffice
Posté par lasher . En réponse au journal Insuccès de Linux sur le Desktop : les raisons ?. Évalué à 4.
[^] # Re: Intégration
Posté par lasher . En réponse au journal Mark Shuttleworth au sujet des contributions d'Ubuntu. Évalué à 3.
[^] # Re: Intégration
Posté par lasher . En réponse au journal Mark Shuttleworth au sujet des contributions d'Ubuntu. Évalué à 5.
[^] # Re: Intégration
Posté par lasher . En réponse au journal Mark Shuttleworth au sujet des contributions d'Ubuntu. Évalué à 3.
[^] # Re: conclusion un peu orienté.
Posté par lasher . En réponse au journal Mark Shuttleworth au sujet des contributions d'Ubuntu. Évalué à 10.
Un troll contre Ubuntu je sais pas, mais contre l'orthographe et la grammaire, certainement.
[^] # Re: requête
Posté par lasher . En réponse au journal Il est bien ce gars la. Évalué à 2.
[^] # Re: Vous cherchez à convaincre qui de passer à Linux?
Posté par lasher . En réponse au journal Linux sur le desktop et 1% de part de marché : mythe ou réalité ?. Évalué à 4.
C'est pourtant simple. Imaginons que je connaisse la réponse à ta question sous windows (ça m'étonnerait si c'est un windows postérieur à XP, et même là ma connaissance est parcellaire, mais admettons). Deux possibilités: soit la solution est vraiment simple, genre une phrase et tout est dit. Je sais que dans ce cas, je vais peut-être aider. Soit il faut faire tout un tas de manips (par exemple, installer un soft qui permet de nettoyer la base de registre de windows parce que tout un tas de cochoncetés s'y sont accumulées et n'ont jamais été correctement virées par la suite). Bon déjà, il faudrait que je repère d'où vient le problème (c'est pas gagné), mais même comme ça, tout ce que je pourrai dire, c'est "il faut que tu cherches un soft pour nettoyer ta base de registre" (encore une fois, une seule phrase). Note bien que je ne connais pas (plus ?) ce genre de soft, car XP je n'y ai plus touché « sérieusement » depuis au moins 7 ou 8 ans. Bon. Je suis donc incapable de lui donner un nom de soft. Je peux juste lui pointer la direction que je crois bonne.
Perso, ce qui fait que je ne réponds plus c'est que j'oublie de plus en plus mes connaissances concernant Windows. Du coup, oui, je PEUX aider, mais seulement si je me retrouve devant le PC pour essayer de me rappeler comment je faisais avant. Et ça, ça demande du temps, plein de temps. Un temps que je ne veux pas dépenser pour du Windows, qui ne "donne" rien à ses utilisateurs.
Mais sinon en règle générale, si un mec vient sur un forum dédié aux logiciels libres, es-tu en train de nous dire qu'il faut l'aider avec sa question Windows ? Alors qu'il existe des forums parfaitement adaptés pour cet OS ?
Il ne s'agit pas d'agenda personnel (en tout cas pas dans mon cas). Il s'agit vraiment de gérer mon temps comme je l'entends. Répondre à une question concernant Windows, en règle générale, c'est niet, parce que mon temps est précieux. Il existe un seul cas particulier: les gens qui sont (très) proches de moi (et là, oui, il s'agit d'un agenda personnel, si tu veux). Je préfère l'utiliser (le temps) pour répondre à des questions qui concernent des logiciels que j'estime plus pérennes.
Parce que tout ça, c'est bénévole hein. Si tu veux, c'est comme si tu disais que c'est très hypocrite de donner de l'argent à tel pauvre plutôt qu'à tel autre. Ben non, c'est mon argent, j'en fais ce que je veux, et je le donne à qui je veux. Et si machin le mérite plus que truc selon moi, c'est moi que ça regarde.
[^] # Re: Licence
Posté par lasher . En réponse à la dépêche EditableGrid disponible sous licence GPL. Évalué à 2.
[^] # Re: 1%
Posté par lasher . En réponse au journal Linux sur le desktop et 1% de part de marché : mythe ou réalité ?. Évalué à 10.
[^] # Re: « Un Geek » ne signifie plus rien...
Posté par lasher . En réponse au journal Un "Geek" n'est pas un passionné d'informatique. Évalué à 2.
[^] # Re: Goût ...
Posté par lasher . En réponse au journal Glace Rhum Raisin. Évalué à 2.
C'est pas parce que t'es plus fan de rhum avec glace dedans ? :)
[^] # Re: licence de tcpreplay
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Wireshark 1.4.0, Ostinato et TCPReplay. Évalué à 7.
[^] # Re: et la psychologie du développeur ?
Posté par lasher . En réponse au journal Psychology of programming. Évalué à 4.
[^] # Re: Fields medal
Posté par lasher . En réponse au journal Où l'on trolle sur la médaille Fields.. Évalué à 5.
1/ La plupart du temps quand mes articles sont relus, sur 4 reviewers, au moins un ne comprends rien, mais je pense que c'est souvent parce que relire les articles le fait chier et du coup il le fait à la va-vite.
2/ Oui, il faut que les articles soient compréhensibles par un étudiant en fin de master ou début de thèse. La raison est simple : un prof/chercheur qui fait partie d'un comité reçoit entre 5 et 10 papiers à relire. Il est quasi-impossible de tout faire tout seul, donc ils délèguent à leurs thésards et postdocs. Les deux catégories sont supposées être expertes en la matière sauf que
- Je suis en postdoc dans une équipe en ce moment, et ce que j'y fais n'a rien à voir (enfin c'est le même domaine, mais ce que j'y fais est totalement différent) avec ce que je faisais en thèse.
- Lorsque j'ai commencé ma thèse, je faisais un truc un peu hybride entre le calcul haute-performance et la prog de bibliothèques de threads, Finalement ça s'est plus orienté mesure de perfs sur architectures haute-performances... Bref, si on m'avait donné un papier à relire à ce moment-là, j'aurais eu du mal.
3/ Il est très rare qu'on nous donne des papiers sur ce qu'on connaît vraiment très bien. Dernier exemple auquel je puisse penser : on m'a filé il y a quelques temps un article à relire parlant du modèle polyédrique. Pour info, il s'agit d'un modèle mathématique pour modéliser les nids de boucles, permettant de potentiellement faire de la parallélisation automatique, du tuilage, etc. dans les nids de boucles plus ou moins réguliers. Bon. J'avais eu UN cours là-dessus en Master, et c'est tout. Mais comme il s'agit de compilation, ben on m'a refilé le bébé. Il m'a fallu trois jours pour me mettre à niveau (parce que justement j'aime pas être le 4è reviewer qui bâcle le boulot), pour lire les références (au moins en partie), et piger le modèle. Il est évident que je ne suis pas un expert, et d'ailleurs, il y a toujours une échelle de gradation pour dire « quel est votre connaissance du sujet ? » (dans mon cas j'ai mis « 1 - novice »). Et c'est justement pour les gens comme moi (et nous sommes nombreux !) qu'il faut être excellent sur la rédaction de l'article. Surtout si l'idée avancée n'est pas révolutionnaire (dans le cas contraire, si l'idée est suffisamment bien expliquée, et que les résultats expérimentaux sont concluants, on pardonne le mauvais anglais).
Au contraire, on m'a filé en dernière minute un article à reviewer pour le lendemain, et j'ai pu lire l'article en une heure, et me faire une opinion aussi sec. La relecture d'article, c'est la loterie.
[^] # Re: Remplir les besoins des utilisateurs != Hostile a Linux
Posté par lasher . En réponse au journal nVidia Optimus, bonne idée fondamentalement incompatible avec Linux.... Évalué à 4.
Ce mếme pipeline, en présence de code extrêmement irrégulier au niveau du contrôle (boucles courtes, if/else, tout ça imbriqué, etc), devait être vidé en cas de mauvaise prédiction de branchement. Si par exemple il n'y a pas de régularité dans la prise d'une branche (disons 50% de chance d'être prise, etc), alors du coup le pipeline doit être régulièrement vidé, ce qui peut donc représenter jusqu'à 31 cycles de perdus. Dans une boucle while qui imbriquerait plusieurs if, par exemple, c'est plutôt gênant... Et du coup, un athlon qui ne propose que (au pif, j'en sais rien pour l'athlon) 12 ou 14 étages, forcément, la perte de temps est divisée par deux.
[^] # Re: Fields medal
Posté par lasher . En réponse au journal Où l'on trolle sur la médaille Fields.. Évalué à 3.
[^] # Re: Fields medal
Posté par lasher . En réponse au journal Où l'on trolle sur la médaille Fields.. Évalué à 2.
Par exemple, les confs de « rang 1 » dans mon domaine (compilation et optimisation de code) sont ultra sélectives et relativement peu nombreuses. Du coup publier 2 ou 3 papiers uniquement là-bas est franchement difficile -- sans parler du fait que certains workshops, bien que moins côtés parce que justement ce ne sont « que » des workshops, ont une pertinence et une qualité pour les papiers qui y sont acceptés parfois bien plus importante.
Par contre je sais que pour mes collègues du département réseaux, être accepté était bien plus simple. Le plus dur pour eux finalement, c'était de trouver les sous pour aller aux confs... Certains ont même dûs y aller sur leurs fonds propres, à ce que j'ai cru entendre.
[^] # Re: Différences et similitudes
Posté par lasher . En réponse au journal Où l'on trolle sur la médaille Fields.. Évalué à 5.
Sinon par exemple, si on regarde l'État où je vis, si je suis payé 100k$/an, alors pour bouger dans l'État de New-York, disons pour faire dans la caricature, à Manhattan, alors pour avoir le même niveau de vie, il faut que je gagne 220k$/an.
Mes ~ 40k$ ici, sans non plus me faire dire que je suis « super bien payé », me permettent de vivre plutôt bien.
... Enfin me permettront, dès que l'administration aura fini de décider sur quel budget je suis payé..
[^] # Re: To FUD or not to FUD
Posté par lasher . En réponse au journal Apple prépare-t'il un coup 'à la Oracle'?. Évalué à 3.
[^] # Re: Super
Posté par lasher . En réponse au journal "Et l'économie créa la femme". Évalué à 2.
[^] # Re: Super
Posté par lasher . En réponse au journal "Et l'économie créa la femme". Évalué à 2.
Là où je ne suis pas d'accord avec lui, c'est que certes au début, si on instaure une certaine parité homme/femme, peut-être que de voir une proportion relativement égale de femmes et d'hommes au même genre de poste fera que l'attrait pour les études d'info pour les femmes se renouvellera (je n'ai aucune preuve de ça par contre).
Un peu comme Barbie geeket^Winformaticienne^Wingénieur qui est apparue il y a quelques mois.
[^] # Re: Super
Posté par lasher . En réponse au journal "Et l'économie créa la femme". Évalué à 2.
Étant donné que j'ai émis l'infâme mot « sociétal » ici même, je me permets de
1/ Te demander si tu me traites de menteur, et
2/ Si j'ai raison pour 1/, me montrer où j'ai menti, dans le post incriminé.
[^] # Re: Super
Posté par lasher . En réponse au journal "Et l'économie créa la femme". Évalué à 2.
[^] # Re: Qt mais pas complètement ?
Posté par lasher . En réponse au journal Sortie de exxEditor - version 0.9. Évalué à 2.