A mon avis, Apple ne s'associe en rien au mouvement du libre, ils respectent les licences et parfois en font un peu plus (lorsque cela ne leur porte pas préjudice stratégiquement ou financièrement).
On peu dire qu'ils sont "réglo" mais de là à s'associer au mouvement du libre...
Apple fait ce que 95% des utilisateurs de systèmes libres font : ils utilisent du libre parce que c'est stable.
Selon GNU, le problème restant c'est que « n'importe quelle version modifiée "déployée" dans une organisation doit être publiée »
Tout juste.
Ce que je tentais d'expliquer c'est en quoi ce petit point négatif permet d'affirmer que ce n'est pas un logiciel libre. Pour reprendre les termes d'usage :
La publication obligatoire d'une version modifiée "déployée" en interne nécessite la mise en oeuvre de moyens techniques et donc une obligation "négative" pour le développeur.
Avec un code GPL, la publication du code est liée à la publication d'un binaire : les moyens techniques sont déjà mis en oeuvre. Ce n'est plus une obligation "négative".
C'était simplement pour préciser que le point négatif de l'APSL 1.2 est en fait un minuscule point négatif.
Il est strictement juste de dire qu'un code sous APSL 1.2 n'est pas un code libre. Ce qui me gène c'est l'allégresse avec laquelle on colle une étiquette "pas touche !" à tout ce qui n'est pas strictement libre (voire à ce qui n'est pas GPL, mais c'est une autre affaire).
L'APSL 1.2 n'est pas une mauvaise licence à mon avis.
PS : désolé pour les nombreuses typo de mon post précédent qui sont, en partie, à l'origine des explications obscures.
Je pense qu'il ne manque pas grand chose à Linux ou BSD pour arriver au stade de Mac OS X :
- un système d'affichage preformant et moderne (non, je ne relance pas le débat sur l'age de X Window)
- plus de développeurs sur GNUstep
- éventuellement la participation de quelques sociétés qui porterait des softs largement utilisés/piraté sous le nouvel environnement (faut bien attirer le peuple, vous savez celui qui vous dit "m'en fout du logiciel libre, de toute façon je reinstall tous les mois et j'ai office gratos d'un copain".).
Rappelons qu'au passage, APSL comporte seulement un point qui permet de ne pas la qualifier structement de licence libre.
Ce point est le fait de devoir rediffuser les sources modifier meme si les binaires ne le sont pas (diffuses). Ceci rend la licence non libre ca oblige le developpeur à mettre en oeuvre un moyen de diffusion qu'il n'aurait pas été obligé de mettre en oeuvre avec une licence libre.
En clair, avec un logicie libre. Si je le modifie et diffuse une version binaire, ca ne me coute rien de diffuser par le meme canal les source. Avec l'APSL, je suis oblige par la licence, de créer ce canal de diffusion.
Voilà, pour cela l'APSL définit des logiciel que l'on ne peut qualifier de libre. Alors oui, c'est vrai, ce n'est pas du libre, mais ca y ressemble vachement, non ?
Je suis d'accord, ce n'était pas un principe général que j'exposais.
Apple est un vendeur de matériel. Pour vendre aujourd'hui, ils misent en partie sur un OS sympathique, stable, et partiellement OpenSource/Libre.
Mon analyse est la suivante :
- Apple ouvre sous APSL les source de tout le système
- un groupe se forme pour porter le système graphique sur linux
- quelque temps après, le système devient stable et utilisable (du moi pour des cartes graphiques prochent de celles des Mac)
- on commence a voir un successeur à X11 qui pourra toujours fonctionner au dessus de... disons QuartzX86
- GNUstep s'occupe de l'implémentation libre du reste du système. Les travaux sont déjà bien avancés
- au bout d'un ans, on obtient quelque chose de très proche d'un Mac OS X
- 6 mois avant la mise à dispo d'une version stable les utilisateurs Win et/ou Linux hésitent à acheter des Mac
- Apple va de plus en plus mal et est incapable de s'en sortir. La seule manière de vivre du logiciel libre est la vente de service. Que va pouvoir vendre apple en terme de service ? rien...
- Apple meure comme fut un temps une autre société de Jobs est morte. Mais cette fois pas d'intérime ou de rechat en vue.
Voilà. Ce qui me pousse à dire que cela tuerai Apple ce n'est pas le fait que le système devient libre c'est la possibilité qu'il existe sur PC et ce quelquesoit la licence.
L'ouverture du source sous une licence acceptable provoquerait l'apparition d'un OS X pour x86.
C'est vrai que c'est agréable de voir une société de cette taille procéder de la sorte. Mais n'en concluons pas pour autant que cette politique va durer ou devienne la ligne directrice d'Apple.
D'un autre coté le tonton steve a plus ou moins toujours été "ouvert", du moins depuis OpenStep.
Pour ce qui est d'une suite bureautique, appleworks tire ces racines de ClarisWorks (sauf erreur de ma part). Je serai plutot tenté de tire qu'appleworks sera la suite "légère" et un OpenOfficeX la vrai suite destinée à concurrencer une autre suite bureautique bien (trop) connue.
Techniquement, il n'y a pas de raison d'inclure les sources du système d'affichage avec les source d'un X11 qui l'utilise.
X11 utilise Quartz, il ne l'intègre pas.
Politiquement/stratégiquement/etc... la mise à disposition des sources de Quartz et/ou du reste du système d'affichage Display PDF signerait, à moyen terme, la fin d'Apple, AMHA.
Mouais mouais, les news des deux dernières semaines sont monstrueusement affligeantes... c'est déprimant. Bon, je vais relire quelques bon bouquins moi... histoire de me remettre en tête notre futur de plus en plus proche.
Note personnelle : vérifier si "télécran" est une marque déposée. Si non, la déposer ;)
Je me permet de faire un petit ajout au dossier GNUstep en précisant que si des lecteurs veulent "s'y mettre", une liste d'applications à écrire est dispo :
Merci à toi pour une traduction officielle en francaise surtout :)
Bon, on est pas là pour se balancer des fleurs... soyons constructifs suivez le liens vers le site de Valéry... moi qui aime bien Tolkien (l'auteur et ses livres) j'y ai fait fortune ;)
Je reconnait avoir poussé dans la caricature ma réponse mais après tout ce n'est qu'autant proportionnel au premier commentaire...
Oui, je sais, syndrome du "c'est lui qui à commencé..." mais après tout n'est-ce pas exactement là toute la force d'un bon troll rempant ? :)
Que voulais-tu que je réponde à ca ? Que je me calme, fasse une petite séance de yoga pour répondre à des critiques que l'on voit tous tant et tant de fois ?
Aller, ca faisait longtemps qu'il n'y avait pas eu autant de commentaires...
Articles sur le hurd, il y a eu.
Articles sur le hurd, bienvenus, ils sont.
PS : LMF n'est pas un magazine de "propagande". C'est un magazine où les auteur aiment le sujet sur lequel ils écrivent, nuance. Ne confondons pas "J'aime ceci." et "Aimez cela !"
je suis pour l'hégémonie de l'abolition de l'esclavagisme humain
Quite à devenir l'esclavagiste des gens qui persécutent les autres ? Ou mieux encore, quite à imposer ta notion de liberté aux autres que cela leur plaisent ou non ?
Intéressant point de vue en effet. Je suppose que tu es du genre à aider les vieilles dames à traverser.... qu'elles veuillent ou non aller sur l'autre trotoire d'ailleurs....
Un article sur le remplacement un serveur Win2000 m'aurait paru bien plus approprié
A quoi bon remplacer un système par un autre, si l'application que la personne utilise n'existe pas sur ce nouveau système ?
Connaîtrais-tu beaucoups de logiciel de gestion commerciale, de logistique, de comptabilité, de gestion de garage, de système de caisse enregistreuse, etc... sous un système libre ?
Ne te rends-tu pas compte que ton garagiste ou le service commercial de ton agence de location de voiture ou encore que ta boutique du coin n'a pas forcément les moyen de passer au libre ????
Il est intéressant de constater avec quelle récurence certain propos totalitaires et intolérents reviennent dans le monde du logiciel Libre de la part d'utilisateurs qui semble détaché de la réalité...
Je me permet de répondre à ces quelques remarques car il me semble qu'il existe un réel problème de distinction entre utopie, precipitation et réalité.
Comment peut-on espérer la domination sans partage d'une philosophie quand bien même serait-elle meilleurs que celle courament en usage ? Qui te permet de prendre des décision sur la liberté des gens ? Serais-tu, toi, de part ta supérieur clairvoyance capable de dire ce qui est bon pour chaque personne, la manière dont il doit passer à ta philosophie, la vitesse à laquelle il doit le faire et surtout le moment le plus propice pour lui ?
Même les personne ayant inventé le concepte même de logiciel libre ne se permettent pas de sous entendre qu'il faut forcer les utilisateurs à être libre.
Alors maintenant dit-moi, que vas-tu faire pour une PME utilisant une application commerciale spécifique depuis deux ans, pour le convaincre de ne plus avoir un seul poste windows dans son entreprise. Certe, il peut remplacer sont serveur Web, peut-être même son serveur de sauvegarde qui lui à pourtant couté cher en licence par le passé... et puis quoi d'autre ?
Va-t-il devoir fermer ca société pour suivre une formation de programmeur et développer sa solution qui lui va pourtant si bien même si elle tourne sous NT ? Peut-être pourrait-il utiliser la moitier de son CA pour payer une SSII qui lui ferait le travail... ou, peut être.... ne peut-il seulement changer qu'une partie des systèmes de son entreprise.... va savoir, hein, y'a peut-être des boîte comme ca, dans le monde, peut être même en france... qui sait, hein ? Aller, si ca se trouve tout le monde ne peut pas se permettre de passer au libre...
Que faut-il alors faire des utilisateurs qui osent interconnecter un Linux avec un Windows ? Quelle hérésie !!! Vite, vite, brulons ce Linux Mag et pendons les gens qui ne pensent comme toi....
Ce dont tu parle s'appel une révolution et ne reflète pas ce qui se passe dans le monde de l'informatique actuel : une évolution.
J'aimerai également t'éclairer sur un autre point avec un concept très intéressant : tous les corbeaux sont noirs.... mais tout ce qui est noir n'est pas forcément un corbeau....
En d'autres termes, oui, moi même, comme les auteurs du magazine connaissons et estimons les avantage du libre, oui le libre est important, tout comme la liberté individuelle, la protection de la vie privée, etc....
Ne te rends-tu pas compte qu'il n'existe pas qu'une seule philosophie du libre, qu'un seul concept de liberté ? Chaque utilisateur à sa propre vision de la philosophe, c'est d'ailleurs tout ce qu'il y a de plus naturel, la liberté est individuelle. Tout le monde libre de la même manière avec les même attentes et les même espoirs relève de l'irréel, voire de la dictature.
Que vas-tu nous dire ensuite, que Linus n'est pas pour le libre parce qu'il n'est pas d'accord sur l'appelation du système ? Est-il un misérable ? parce qu'il n'est pas d'accord avec la FSF ? Et que dire de rasterman qui regrette d'avoir utilisé pas GPL et qui préfère la licence BSD ? Est-ce lui aussi un misérable ? comme ESR ? Tout ce qui ne sont pas d'accord avec toi qui ne cherche même pas à envisager qu'on ne pense pas tous comme toi, est-ce aussi des misérables ?
Tu vois, la différence entre toi et moi, c'est que je donne mon avis dans l'édito, j'expose mon point de vue, toi, tu veux évangéliser, voire forcé la mains aux utilisateurs.
La ligne générale du magazine n'a pas changé, le dossier de ce mois reflète simplement un besoin de certains utilisateurs.
Ce que je veux dire c'est qu'il y a une différence entre des articles ponctuels dans un magazine et un HS entièrement consacré à un sujet. Avec un HS si le sujet n'intéresse pas assez de lecteurs, c'est la gamelle.
Dans le mag normal ca comporte moins de risque car les autres articles ont aussi leurs propres lecteurs.
0 articles sur le sujet depuis quelque temps. Il y a eu des article sur le Hurd, c'est même moi qui les aient écrit...
Personnellement, je ne vois pas l'intéret de faire un articles sur tel ou tel programme qui fonctionne aussi sous Hurd, ou encore que tel ou tel fonctionnalité est implémentée de la même manière. Il y a eu des articles de présentation du Hurd avec ses spécificité et en particulier sur les translator, etc...
Maintenant ce qui est intéressant c'est de faire mumuse avec ce qui est le plus intéressant avec Hurd, faire mumuse avec le système lui même. Le problème c'est que des articles de ce type (y compris la philosophie du Hurd) demande un niveau de connaissance en système et en noyau très important et je ne parle même pas du temps qu'il faut pour faire comprendre des concepts comme celui de micro-noyau multi-serveur et les avantages qui existes...
Je le dit et je le répète, les articles sur le hurd sont les bienvenue. Je ne peux simplement pas investir plus de temps juste là dedans. mmenal le sais bien, ca n'est pas par manque d'intéret que j'ai laissé tomber le site que j'avais commencer à mettre en place et les doc traduites etc... C'est faute de temps, ces papiers sont d'ailleurs sur le site hurdfr...
Pourquoi ne pas faire un HS spécial GNU/Hurd pour voir si ça prend ?? et ensuite entammer une série d'articles plus pointus comme sur l'écriture de translator un peu à la "brique de base en C".
Heu... Ouais, bien sûr. Et puis je vais aussi jouer mon salaire au loto pour voir si je gagne ;)
Le hurd est toujours un sujet qui m'intéresse. Lors de la révision de la manquette du magazine et du logo, la mention "Hurd" a disparut en raison de l'absence de rédactionne consacré au sujet. Bref, ca faisait un peu naze dans la denomination du magazine et non justifié.
En dehors de ca, des articles sur le hurd sont toujours intéressant pour linuxmag, mais... des articles pointus car ce qui est intéressant dans le hurd c'est les concepts qui y sont implémentés. Donc des articles sur le développement de translator, de pilotes, de programmes utilisant les fonctions qui sont différentes de celles de Linux, etc...
Tu ne peux pas comparer des articles du Hurd avec celui sur Solaris. Le but de l'article Solaris (qui entre nous, est écrit par l'une des grande pointure française des systèmes de type Unix) est de présenter ce qui se fait ailleurs, le but d'articles sur le Hurd aussi, mais en rentrant dans les arcanes du système.
Je le dis et je le répète, Linuxmag est tout à fait pret pour des articles techniques sur le hurd... vala.
Je me suis sans doute mal exprimé. Il ne s'agit pas non plus d'écrire des articles coup-de-coeur-de-geek sur des sujets, de préférences élitiste et plus c'est incompréhenssible plus c'est drole... non....
C'est dans ce sens que j'ai commenté le commentaire de BDC pour signaler que ce n'était pas non plus l'anarchie dans le sens où les auteurs sont une joyeuse bande de geeks qui font le mag juste pour leur propre plaisir.
Les idées de sujets sont appréciées avant la mise en route de la grosse machinerie. Je dis simplement qu'il faut un intéret pour l'auteur dans la rédaction de l'article mais pas uniquement ca. Je dis juste qu'un article écrit avec du coeur éveillera forcement plus d'intérêt chez le lecteur.
IL n'y a pas de honte à écrire des articles demandé par les lecteurs, nous ne voulons simplement pas que cette demande oblige un auteur à se pencher sur un sujet qui ne l'intéresse pas. Le résultat ne sera pas bon, c'est sûr.
En gros, je préfère des articles bien écrit qui sont susceptibles d'intéresser les lecteurs que des articles dont le sujet intéressera à coup sûr certains lecteurs mais qui seront traité à la légère par manque d'intéret de la part de l'auteur.
Pour ce qui est de l'utilisation de base, des trucs et astuces, du dépannage et de l'introduction à l'utilisation du système, nous travaillons dessus avec comme base, justement les intérogations des utilisateurs dans les forums et autres.
C'est en marche chez nous et cela qui conduira à quelque chose de concret prochainement.
Pour avoir un bon article, il faut qu'il soit écrit avec une envis au départ. Voilà le truc. Je trouve personnelement que beaucoups trop de magazine sont écrit par obligation plus que par envis et c'est bien dommage, on ecrit pourtant beaucoups mieux quand on aime ce qu'on raconte.
Je pense que c'est ce que BDC à voulu dire (enfin j'espère :)
La partie Développement prend de plus en plus d'ampleur, ou je me trompe ?
Pour ce numéro, il y a effectivement un peu plus de devel que dans le précedent. D'un autre coté, il est probable que dans le prochain, il y en ait moins. LM comme tout les mags est quelque chose de vivant fait par des personnes vivant qui écrivent au gré de leur envis. Un mag c'est un peu comme une recette de cuisine, le plat est le plat, même si parfois il y a un peu plus de tel ou tel ingrédient et parfois moins.
Utilisation : passé à la trappe
Non, pas passé à la trappe, simplement non utilisé pour ce numéro.
Admin : bof, des miettes de temps en temps
Dont une grosse miette énorme sur SNMP ce mois-ci...
Eh, le rédac'chef, faudrait peut-être un faire un mag pour les lecteurs !
Bin, on dirait bien que c'est le cas... Il faut juste remarquer que les lecteurs ne sont pas tous pareils, qu'ils ne lisent pas tous les même articles, dans le même ordre et pour les même raison. Bref, t'es pas tout seul :)
Si c'est des idées d'articles qui vous manquent, on peut certainement en trouver !
Si ce que tu sous-entends c'est de définir une liste d'article et de "coller" les auteurs dessus, on va pas être d'accord. Les auteurs écrivent sur des sujets qu'ils connaissent et qui les intéressent. Mais des idées on en a...
Maintenant, considérer les auteurs de LM comme des journalistes à qui on commande des articles, c'est pas le genre de la maison.
any modified version "deployed" in an organization must be published
Heuuu, franchement pour moi et sans vouloir lancer un troll monstrueux, obliger la publication des modifications dans tous les cas et non uniquement en cas de mise à dispo d'un binaire, n'est pas un problème majeur.
Prendre des sources libres et y apporter des modifications (sous-entendu des améliorations) et les garder secretes uniquement car il n'y a pas de version binaires de diffusées, c'est profiter du travail d'autrui sans apporter sa pierre à l'édifice. En un sens, c'est mal...
C'est la seule chose qu'on peut repprocher, il me semble à cette licence... et après ?
[^] # Re: bien joué
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sources du X11 "sauce" pomme dispo. Évalué à 7.
On peu dire qu'ils sont "réglo" mais de là à s'associer au mouvement du libre...
Apple fait ce que 95% des utilisateurs de systèmes libres font : ils utilisent du libre parce que c'est stable.
[^] # Re: Beau gestion ?
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sources du X11 "sauce" pomme dispo. Évalué à 8.
Tout juste.
Ce que je tentais d'expliquer c'est en quoi ce petit point négatif permet d'affirmer que ce n'est pas un logiciel libre. Pour reprendre les termes d'usage :
La publication obligatoire d'une version modifiée "déployée" en interne nécessite la mise en oeuvre de moyens techniques et donc une obligation "négative" pour le développeur.
Avec un code GPL, la publication du code est liée à la publication d'un binaire : les moyens techniques sont déjà mis en oeuvre. Ce n'est plus une obligation "négative".
C'était simplement pour préciser que le point négatif de l'APSL 1.2 est en fait un minuscule point négatif.
Il est strictement juste de dire qu'un code sous APSL 1.2 n'est pas un code libre. Ce qui me gène c'est l'allégresse avec laquelle on colle une étiquette "pas touche !" à tout ce qui n'est pas strictement libre (voire à ce qui n'est pas GPL, mais c'est une autre affaire).
L'APSL 1.2 n'est pas une mauvaise licence à mon avis.
PS : désolé pour les nombreuses typo de mon post précédent qui sont, en partie, à l'origine des explications obscures.
[^] # Re: Beau gestion ?
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sources du X11 "sauce" pomme dispo. Évalué à 10.
- un système d'affichage preformant et moderne (non, je ne relance pas le débat sur l'age de X Window)
- plus de développeurs sur GNUstep
- éventuellement la participation de quelques sociétés qui porterait des softs largement utilisés/piraté sous le nouvel environnement (faut bien attirer le peuple, vous savez celui qui vous dit "m'en fout du logiciel libre, de toute façon je reinstall tous les mois et j'ai office gratos d'un copain".).
[^] # Re: Beau gestion ?
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sources du X11 "sauce" pomme dispo. Évalué à 10.
Ce point est le fait de devoir rediffuser les sources modifier meme si les binaires ne le sont pas (diffuses). Ceci rend la licence non libre ca oblige le developpeur à mettre en oeuvre un moyen de diffusion qu'il n'aurait pas été obligé de mettre en oeuvre avec une licence libre.
En clair, avec un logicie libre. Si je le modifie et diffuse une version binaire, ca ne me coute rien de diffuser par le meme canal les source. Avec l'APSL, je suis oblige par la licence, de créer ce canal de diffusion.
Voilà, pour cela l'APSL définit des logiciel que l'on ne peut qualifier de libre. Alors oui, c'est vrai, ce n'est pas du libre, mais ca y ressemble vachement, non ?
[^] # Re: Sources du X11
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sources du X11 "sauce" pomme dispo. Évalué à 7.
Apple est un vendeur de matériel. Pour vendre aujourd'hui, ils misent en partie sur un OS sympathique, stable, et partiellement OpenSource/Libre.
Mon analyse est la suivante :
- Apple ouvre sous APSL les source de tout le système
- un groupe se forme pour porter le système graphique sur linux
- quelque temps après, le système devient stable et utilisable (du moi pour des cartes graphiques prochent de celles des Mac)
- on commence a voir un successeur à X11 qui pourra toujours fonctionner au dessus de... disons QuartzX86
- GNUstep s'occupe de l'implémentation libre du reste du système. Les travaux sont déjà bien avancés
- au bout d'un ans, on obtient quelque chose de très proche d'un Mac OS X
- 6 mois avant la mise à dispo d'une version stable les utilisateurs Win et/ou Linux hésitent à acheter des Mac
- Apple va de plus en plus mal et est incapable de s'en sortir. La seule manière de vivre du logiciel libre est la vente de service. Que va pouvoir vendre apple en terme de service ? rien...
- Apple meure comme fut un temps une autre société de Jobs est morte. Mais cette fois pas d'intérime ou de rechat en vue.
Voilà. Ce qui me pousse à dire que cela tuerai Apple ce n'est pas le fait que le système devient libre c'est la possibilité qu'il existe sur PC et ce quelquesoit la licence.
L'ouverture du source sous une licence acceptable provoquerait l'apparition d'un OS X pour x86.
[^] # Re: Beau gestion ?
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sources du X11 "sauce" pomme dispo. Évalué à 10.
D'un autre coté le tonton steve a plus ou moins toujours été "ouvert", du moins depuis OpenStep.
Pour ce qui est d'une suite bureautique, appleworks tire ces racines de ClarisWorks (sauf erreur de ma part). Je serai plutot tenté de tire qu'appleworks sera la suite "légère" et un OpenOfficeX la vrai suite destinée à concurrencer une autre suite bureautique bien (trop) connue.
[^] # Re: Sources du X11
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sources du X11 "sauce" pomme dispo. Évalué à 3.
X11 utilise Quartz, il ne l'intègre pas.
Politiquement/stratégiquement/etc... la mise à disposition des sources de Quartz et/ou du reste du système d'affichage Display PDF signerait, à moyen terme, la fin d'Apple, AMHA.
# Re: Palladium change de nom
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Palladium change de nom. Évalué à 2.
Note personnelle : vérifier si "télécran" est une marque déposée. Si non, la déposer ;)
# Re: Sortie de Linux Mag 47
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Linux Mag 47. Évalué à 4.
http://wiki.gnustep.org/index.php/ApplicationWishlist(...)
[^] # Re: Sortie de Linux Mag 47
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Linux Mag 47. Évalué à 4.
Bon, on est pas là pour se balancer des fleurs... soyons constructifs suivez le liens vers le site de Valéry... moi qui aime bien Tolkien (l'auteur et ses livres) j'y ai fait fortune ;)
[^] # Re: GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45. Évalué à 2.
Oui, je sais, syndrome du "c'est lui qui à commencé..." mais après tout n'est-ce pas exactement là toute la force d'un bon troll rempant ? :)
Que voulais-tu que je réponde à ca ? Que je me calme, fasse une petite séance de yoga pour répondre à des critiques que l'on voit tous tant et tant de fois ?
Aller, ca faisait longtemps qu'il n'y avait pas eu autant de commentaires...
[^] # Re: GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45. Évalué à 1.
Est-ce plus clair ?
[^] # Re: GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45. Évalué à 2.
Articles sur le hurd, bienvenus, ils sont.
PS : LMF n'est pas un magazine de "propagande". C'est un magazine où les auteur aiment le sujet sur lequel ils écrivent, nuance. Ne confondons pas "J'aime ceci." et "Aimez cela !"
[^] # Re: GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45. Évalué à 4.
Quite à devenir l'esclavagiste des gens qui persécutent les autres ? Ou mieux encore, quite à imposer ta notion de liberté aux autres que cela leur plaisent ou non ?
Intéressant point de vue en effet. Je suppose que tu es du genre à aider les vieilles dames à traverser.... qu'elles veuillent ou non aller sur l'autre trotoire d'ailleurs....
Un article sur le remplacement un serveur Win2000 m'aurait paru bien plus approprié
A quoi bon remplacer un système par un autre, si l'application que la personne utilise n'existe pas sur ce nouveau système ?
Connaîtrais-tu beaucoups de logiciel de gestion commerciale, de logistique, de comptabilité, de gestion de garage, de système de caisse enregistreuse, etc... sous un système libre ?
Ne te rends-tu pas compte que ton garagiste ou le service commercial de ton agence de location de voiture ou encore que ta boutique du coin n'a pas forcément les moyen de passer au libre ????
Est-ce si difficile à comprendre pour toi ?
[^] # Re: GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45. Évalué à 4.
Je me permet de répondre à ces quelques remarques car il me semble qu'il existe un réel problème de distinction entre utopie, precipitation et réalité.
Comment peut-on espérer la domination sans partage d'une philosophie quand bien même serait-elle meilleurs que celle courament en usage ? Qui te permet de prendre des décision sur la liberté des gens ? Serais-tu, toi, de part ta supérieur clairvoyance capable de dire ce qui est bon pour chaque personne, la manière dont il doit passer à ta philosophie, la vitesse à laquelle il doit le faire et surtout le moment le plus propice pour lui ?
Même les personne ayant inventé le concepte même de logiciel libre ne se permettent pas de sous entendre qu'il faut forcer les utilisateurs à être libre.
Alors maintenant dit-moi, que vas-tu faire pour une PME utilisant une application commerciale spécifique depuis deux ans, pour le convaincre de ne plus avoir un seul poste windows dans son entreprise. Certe, il peut remplacer sont serveur Web, peut-être même son serveur de sauvegarde qui lui à pourtant couté cher en licence par le passé... et puis quoi d'autre ?
Va-t-il devoir fermer ca société pour suivre une formation de programmeur et développer sa solution qui lui va pourtant si bien même si elle tourne sous NT ? Peut-être pourrait-il utiliser la moitier de son CA pour payer une SSII qui lui ferait le travail... ou, peut être.... ne peut-il seulement changer qu'une partie des systèmes de son entreprise.... va savoir, hein, y'a peut-être des boîte comme ca, dans le monde, peut être même en france... qui sait, hein ? Aller, si ca se trouve tout le monde ne peut pas se permettre de passer au libre...
Que faut-il alors faire des utilisateurs qui osent interconnecter un Linux avec un Windows ? Quelle hérésie !!! Vite, vite, brulons ce Linux Mag et pendons les gens qui ne pensent comme toi....
Ce dont tu parle s'appel une révolution et ne reflète pas ce qui se passe dans le monde de l'informatique actuel : une évolution.
J'aimerai également t'éclairer sur un autre point avec un concept très intéressant : tous les corbeaux sont noirs.... mais tout ce qui est noir n'est pas forcément un corbeau....
En d'autres termes, oui, moi même, comme les auteurs du magazine connaissons et estimons les avantage du libre, oui le libre est important, tout comme la liberté individuelle, la protection de la vie privée, etc....
Ne te rends-tu pas compte qu'il n'existe pas qu'une seule philosophie du libre, qu'un seul concept de liberté ? Chaque utilisateur à sa propre vision de la philosophe, c'est d'ailleurs tout ce qu'il y a de plus naturel, la liberté est individuelle. Tout le monde libre de la même manière avec les même attentes et les même espoirs relève de l'irréel, voire de la dictature.
Que vas-tu nous dire ensuite, que Linus n'est pas pour le libre parce qu'il n'est pas d'accord sur l'appelation du système ? Est-il un misérable ? parce qu'il n'est pas d'accord avec la FSF ? Et que dire de rasterman qui regrette d'avoir utilisé pas GPL et qui préfère la licence BSD ? Est-ce lui aussi un misérable ? comme ESR ? Tout ce qui ne sont pas d'accord avec toi qui ne cherche même pas à envisager qu'on ne pense pas tous comme toi, est-ce aussi des misérables ?
Tu vois, la différence entre toi et moi, c'est que je donne mon avis dans l'édito, j'expose mon point de vue, toi, tu veux évangéliser, voire forcé la mains aux utilisateurs.
La ligne générale du magazine n'a pas changé, le dossier de ce mois reflète simplement un besoin de certains utilisateurs.
[^] # Re: GLMF
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Linux Magazine France n° 43. Évalué à 3.
Dans le mag normal ca comporte moins de risque car les autres articles ont aussi leurs propres lecteurs.
Vala :)
[^] # Re: 43 ? Pas possible :)
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Linux Magazine France n° 43. Évalué à 2.
[^] # Re: GLMF
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Linux Magazine France n° 43. Évalué à 3.
Personnellement, je ne vois pas l'intéret de faire un articles sur tel ou tel programme qui fonctionne aussi sous Hurd, ou encore que tel ou tel fonctionnalité est implémentée de la même manière. Il y a eu des articles de présentation du Hurd avec ses spécificité et en particulier sur les translator, etc...
Maintenant ce qui est intéressant c'est de faire mumuse avec ce qui est le plus intéressant avec Hurd, faire mumuse avec le système lui même. Le problème c'est que des articles de ce type (y compris la philosophie du Hurd) demande un niveau de connaissance en système et en noyau très important et je ne parle même pas du temps qu'il faut pour faire comprendre des concepts comme celui de micro-noyau multi-serveur et les avantages qui existes...
Je le dit et je le répète, les articles sur le hurd sont les bienvenue. Je ne peux simplement pas investir plus de temps juste là dedans. mmenal le sais bien, ca n'est pas par manque d'intéret que j'ai laissé tomber le site que j'avais commencer à mettre en place et les doc traduites etc... C'est faute de temps, ces papiers sont d'ailleurs sur le site hurdfr...
[^] # Re: GLMF
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Linux Magazine France n° 43. Évalué à 4.
Heu... Ouais, bien sûr. Et puis je vais aussi jouer mon salaire au loto pour voir si je gagne ;)
[^] # Re: GLMF
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Linux Magazine France n° 43. Évalué à 7.
En dehors de ca, des articles sur le hurd sont toujours intéressant pour linuxmag, mais... des articles pointus car ce qui est intéressant dans le hurd c'est les concepts qui y sont implémentés. Donc des articles sur le développement de translator, de pilotes, de programmes utilisant les fonctions qui sont différentes de celles de Linux, etc...
Tu ne peux pas comparer des articles du Hurd avec celui sur Solaris. Le but de l'article Solaris (qui entre nous, est écrit par l'une des grande pointure française des systèmes de type Unix) est de présenter ce qui se fait ailleurs, le but d'articles sur le Hurd aussi, mais en rentrant dans les arcanes du système.
Je le dis et je le répète, Linuxmag est tout à fait pret pour des articles techniques sur le hurd... vala.
[^] # Re: Trop de développement
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Linux Magazine France n° 43. Évalué à -3.
[^] # Re: Trop de développement
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Linux Magazine France n° 43. Évalué à 3.
C'est dans ce sens que j'ai commenté le commentaire de BDC pour signaler que ce n'était pas non plus l'anarchie dans le sens où les auteurs sont une joyeuse bande de geeks qui font le mag juste pour leur propre plaisir.
Les idées de sujets sont appréciées avant la mise en route de la grosse machinerie. Je dis simplement qu'il faut un intéret pour l'auteur dans la rédaction de l'article mais pas uniquement ca. Je dis juste qu'un article écrit avec du coeur éveillera forcement plus d'intérêt chez le lecteur.
IL n'y a pas de honte à écrire des articles demandé par les lecteurs, nous ne voulons simplement pas que cette demande oblige un auteur à se pencher sur un sujet qui ne l'intéresse pas. Le résultat ne sera pas bon, c'est sûr.
En gros, je préfère des articles bien écrit qui sont susceptibles d'intéresser les lecteurs que des articles dont le sujet intéressera à coup sûr certains lecteurs mais qui seront traité à la légère par manque d'intéret de la part de l'auteur.
Pour ce qui est de l'utilisation de base, des trucs et astuces, du dépannage et de l'introduction à l'utilisation du système, nous travaillons dessus avec comme base, justement les intérogations des utilisateurs dans les forums et autres.
C'est en marche chez nous et cela qui conduira à quelque chose de concret prochainement.
[^] # Re: Trop de développement
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Linux Magazine France n° 43. Évalué à 5.
Pour avoir un bon article, il faut qu'il soit écrit avec une envis au départ. Voilà le truc. Je trouve personnelement que beaucoups trop de magazine sont écrit par obligation plus que par envis et c'est bien dommage, on ecrit pourtant beaucoups mieux quand on aime ce qu'on raconte.
Je pense que c'est ce que BDC à voulu dire (enfin j'espère :)
[^] # Re: Trop de développement
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Linux Magazine France n° 43. Évalué à 9.
Pour ce numéro, il y a effectivement un peu plus de devel que dans le précedent. D'un autre coté, il est probable que dans le prochain, il y en ait moins. LM comme tout les mags est quelque chose de vivant fait par des personnes vivant qui écrivent au gré de leur envis. Un mag c'est un peu comme une recette de cuisine, le plat est le plat, même si parfois il y a un peu plus de tel ou tel ingrédient et parfois moins.
Utilisation : passé à la trappe
Non, pas passé à la trappe, simplement non utilisé pour ce numéro.
Admin : bof, des miettes de temps en temps
Dont une grosse miette énorme sur SNMP ce mois-ci...
Eh, le rédac'chef, faudrait peut-être un faire un mag pour les lecteurs !
Bin, on dirait bien que c'est le cas... Il faut juste remarquer que les lecteurs ne sont pas tous pareils, qu'ils ne lisent pas tous les même articles, dans le même ordre et pour les même raison. Bref, t'es pas tout seul :)
Si c'est des idées d'articles qui vous manquent, on peut certainement en trouver !
Si ce que tu sous-entends c'est de définir une liste d'article et de "coller" les auteurs dessus, on va pas être d'accord. Les auteurs écrivent sur des sujets qu'ils connaissent et qui les intéressent. Mais des idées on en a...
Maintenant, considérer les auteurs de LM comme des journalistes à qui on commande des articles, c'est pas le genre de la maison.
[^] # Re: License.
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apple passe Rendezvous sous APSL. Évalué à 3.
Heuuu, franchement pour moi et sans vouloir lancer un troll monstrueux, obliger la publication des modifications dans tous les cas et non uniquement en cas de mise à dispo d'un binaire, n'est pas un problème majeur.
Prendre des sources libres et y apporter des modifications (sous-entendu des améliorations) et les garder secretes uniquement car il n'y a pas de version binaires de diffusées, c'est profiter du travail d'autrui sans apporter sa pierre à l'édifice. En un sens, c'est mal...
C'est la seule chose qu'on peut repprocher, il me semble à cette licence... et après ?