Oue, une fois que tu sais que je suis spammer1@spammy.kz et que je t'envois des messages depuis mes serveurs au Kazakhstan, avec un ISP comprehensif, t'es vachement plus avance...
Ahahahaha. En matiere de recherche medicale, puisque tu prends ca comme exemple (un des plus mauvais pour ton argumentaire par ailleurs...), c'est plutot les labos de recherche publique qui cherchent des partenariats avec le prive, et deposent des brevets si possible aussi, parce que ca rapporte de l'argent pour financer les futures recherches.
Le financement de projet de recherche par le mécennat ca existe
Oui, oui, dis bonjours au gentils bisounours la prochaine fois que tu sorts de chez toi. Sur la totalites des projets de R&D, le mecennat, c'est une goutte d'eau. Si tu gardes que les projets de ce type et arrete tout financement autre, il reste que dalle de chez que dalle.
Tu veux te démarquer de la concurrence en investissant dans la R&D libre
Bah, on peut retourner ca en disant que tu veux profiter du travail de la concurrence en n'en foutant pas un rond et en reprenant leur travail au bout pour te faire de l'argent dessus. T'as pas eu a faire tout le boulot de recherche, avec l'argent qui va avec et les possibilites de jamais arriver a quelque chose qui marche. En gros tu veux partir avec 0 investissement alors que les autres sont deja dans le negatif vu leur investissement en R&D.
En fait non, Mozilla a decider de limiter l'utilisation et de ne pas implementer le lien avec DirectShow (et permettre d'utiliser tous les codecs installes sur la machine). Donc en gros, tu utilises uniquement ce que Mozilla pense etre "bon", pour le reste, tu peux installer flash :P
Et avant qu'on me dise qu'il suffit de faire un patch:
Et il fonctionne très bien. Il est même plus stable a vrai dire.
Enfin seulement si tu n'as pas besoin de toutes les fonctionnalités non encore implémentées (genre 90% des plugins). Oh, et comme ils ont décidé de pas chercher a garder l'interopérabilité avec Tomboy, tes notes peuvent être corrompues et tu pourras pas retourner a Tomboy (cadeau!)
Sans compter qu'il y a toute une partie de Gnote qui est une copie quasi conforme d'une partie du framework .Net (réécrit en C++) utilisee par Tomboy, pour éviter d'avoir a réécrire trop de chose dans le cœur du logiciel lui-même. Et si les brevets sont applicable a .Net, vu que c'est quasiment un copier-coller, ça tombe sur Gnote aussi...
T'as visiblement jamais été dans la position des développeurs qui se font insulter un peu partout (avec accusations de corruption et autres choses tout aussi fines...).
Une grosse partie des utilisateurs en question, leur seule contribution c'est des blogs ou articles plein de FUD et d'insultes avec une jolie couche de théorie du complot. Et leur influence sur les choix des développeurs est en effet a hauteur de leur contribution: nulle.
Les gens qui font de la doc et du social, ils sont finalement assez peu nombreux (même si c'est plus que le nombre de devs) et leur contribution est le plus souvent bienvenue. Mais lorsque le feedback, c'est "votre logiciel c'est de la merde, vous êtes vendus au grand satan, OMG reopen 9/11", bah forcement c'est dur d'y prêter une quelconque attention (a part pour se moquer).
Parce que dans la vraie vie, c'est pas toujours aussi clair que dans les reves de quelques libristes. Surtout ceux qui n'en ont jamais fait et qui n'ont jamais eu une boite pour les menacer de proces.
le probleme qui va se poser c'est au moment de les distribuer... :D
Va falloir trouver:
- un distributeur: pas le plus difficile, mais oublie les plus gros ils voudront pas bosser avec toi vu qu'ils distribuent/developpent probablement deja d'autres jeu pour Nintendo.
- un presseur de DVD: oups la Wii demande un format un peu particulier, je suppose que Nintendo a soit des brevets, soit une license sur le format.
- un moyen de montrer que c'est un jeu Wii sans utiliser les logos de Nintento sur la boite (huhu, ca va etre rigolo)
GAME OVER, quoi...
(sans compter que les jeux sont proteges a la base, donc il faut aussi soit obtenir le moyen de signer le jeu sans Nintento, ou distribuer sans protection: a voir si une Wii non pucee accepete le jeu).
Sachant que les seuls que ca interesserait, c'est soit les devs homebrew (mais ils ont deja tout ca ou presque sans le SDK), soit des mecs pour faire du LL sur toutes les Wii, pas seulement celles avec une puce, l'interet est pas flagrant.
Est-ce que ces auteurs peuvent à leur tour menacer de porter plainte pour contrefaçon?
Oui c'est possible, seuls deux des devs principaux sont concernes par l'accord, mais sans vouloir parler a leur place, ils ont autre chose a faire que s'embeter avec ca. L'accord est pourri, mais franchement c'est le mieux possible sans y passer des annees (et a la base c'est du loisir pour toutes les personnes concernees).
Oui c'est très clair, mais la question c'est "pourquoi"?
Ca on sait pas de facon tres claire vu qu'ils n'ont pas le droit de parler de l'accord. Je suppose qu'ils n'ont ni le besoin ni l'envie de toucher de l'argent pour ca. Et puis c'est assez standard dans les accords avec les avocats de la FSF, il y a souvent un don important pour la FSF a la cle.
les utilisateurs ont eu que dalle
Ben en meme temps, les "utilisateurs" n'ont rien fait du tout: pas de plainte, pas de reclamation. Donc soit ils en ont rien a foutre, soit ils veulent que leurs droits soient respectes mais dans ce cas la, faudra penser a faire quelque chose (ie porter plainte). Parce que se plaindre sans rien faire du tout, alors que la seule chose que tu fait c'est soit acheter la boite, soit juste telecharger ScummVM, ca ne donne jamais rien. C'est un peu comme dans le LL, envoie un patch...
Ça ne sert à rien d'être insultant. La dépêche et les liens sont parfois contradictoires, et au final, il m'est très difficile de comprendre l'accord.
Insinuer que les devs ont pris de l'argent pour se taire alors que la source dit le contraire, faut pas pousser quand meme.
Etre mecontent du comportement d'Atari, ca je peux comprendre (meme si dans l'affaire, ils sont pas forcement 100% mechants, ils se sont fait entuber par un sous-traitant et leur contrat avec Nintendo les empeche de faire autrement d'une certaine facon). En venir a reprocher au devs de pas avoir voulu aller au proces (a l'issue incertaine, meme s'ils sont a 100% dans leur droit), c'est quand meme quelque chose. Deja ils ont passe beaucoup de leur temps libre a gerer tout ca, en plus il faudrait qu'ils se pourrisse la vie juste pour tes beaux yeux?
En fait les devs ne sont meme pas contre faire une double license (le cas s'est presente pour un des moteurs de jeu), c'est juste que pour la partie en question, un des devs est decede depuis un moment, donc pour avoir l'autorisation de l'ensemble des contributeurs c'est pas facile. Et ca suppose que tous les devs soient d'accord et donc qu'on ait fait la demande _avant_ et pas qu'ils decouvrent ca alors que les boites sont deja vendues.
Encore un bon exemple de la difference entre les gens qui font (ici les devs) et les utilisateurs qui prennent gratuitement le boulot et viennent se plaindre ensuite. D'une certaine facon, on trouve plus d'extremistes dans le second groupe (je dis pas ca pour toi en particulier, c'est juste generalement ce qu'on trouve, surtout ici).
Dans le cas contraire, ça voudrait dire que tous les auteurs (devs principaux + auteurs des patches, des traductions etc) ont dû être contactés et donner leur accord pour le contrat
De quel contrat tu parles? Pas besoin de contacter tous les auteurs dans le cas qui nous preoccupe, les deux developpeurs concernes ont assez de code dans le coeur de ScummVM pour pouvoir porter plainte. Les autres contributeurs sont soit non concernes (pas de code dans le coeur ou dans le moteur SCUMM HE).
si on arrive à soudoyer les devs. L'affaire a profité à qui? Aux devs, à la FSF; OK, c'est mieux que rien.
Les devs n'ont pas touche d'argent. Ils n'ont pas demande quoi que ce soit (le projet a deja un peu d'argent de cote avec Google SoC). Atari a rembourse les avocats et fait un don a la FSF, c'est tout (cote argent).
Mais l'utilisateur? Le gusse qui a acheté le jeu, il a acheté un code GPL, et il peut toujours attendre pour obtenir les sources qui devraient lui être fournies de plein droit.
Si tu as achete le jeu et que tu estimes que tes droits ont ete baffoues, tu peux porter plainte contre Atari. Sinon, tu as droit a que dalle.
ne doit cette privation qu'aux devs de ScummVM qui ont accepté contre monnaie sonnante et trébuchante de distribuer a posteriori leur code sous licence propriétaire.
Avant de faire ce genre d'accusation minable, tu devrais peut-etre lire l'article et les liens. Il parait que ca aide a ne pas passez pour un con.
mmm... certes je crache sur IE, mais il me semble que dans mon commentaire je crache plus sur la campagne que sur le navigateur...
On va pas refaire la meme chose que sur ton blog, t'as deja edite pour virer les insultes debiles.
En fait ce que je te reproche, c'est de faire du anti-MS primaire avec IE en ce moment (ca n'a pas toujours ete le cas, un enervement passage du au DOM IE peut-etre :P). T'as assez d'experience dans le developpement d'un navigateur pour savoir que c'est pas si simple que ca. Dire que IE8 c'est de la merde, c'est je trouve debile. Ca met de ton cote tous les cretins anti-MS, mais c'est bien tout.
Oui ils sont a la bourre, oui c'est entierement leur faute, mais ils ont fait du bon boulot sur CSS2.1 (et leurs tests unitaires sont quand meme appreciables) et leur moteur HTML est quand meme loin d'etre de la merde comme tu dis.
Mauvaise foi à demi quand même. Ils ne supportent pas ttf, mais juste un format qu'ils ont créé, non standardisé
Et il y a quand meme de bonnes raisons derriere. Combien tu veux parier que les 3/4 des fontes TTF qu'on va trouver avec FF3.5 seront distribuees en violation de la license d'utilisation?
Par contre, il ne me semble pas avoir dit que les standards passent après la base d'utilisateurs (en tout cas je n'ai pas compris ce que tu voulais vraiment dire par là).
Le but de Firefox et de Mozilla, c'est d'avoir une base d'utilisateurs importante, sinon toutes les tunes de la vente de la barre de recherche a Google, elles disparaissent. Donc au moment de choisir les fonctionnalites a implementer, une grosse partie de la decision prend ca en compte. Entre refaire l'UI pour une meilleure ergo ou implementer SVG ou SMIL, le choix est vite fait. (note que je trouve ca tout a fait normal, ca serait con de faire autrement si Mozilla veut rester perenne). Alors bien sur les standards, c'est un peu la marque de fabrique de Firefox/Mozilla, mais c'est pas demain la veille qu'on va voir une version repoussee ou du temps dev pris sur les trucs qui vendent comme l'awesome bar juste pour implementer tous les corner cases CSS.
Voila, ben MS c'est pareil. Au moment de decider ce qui va aller dans chaque version, garder une part de marche importante passe avant le reste.
Oh et tu devrais faire un journal sur ton autre poste d'aujourd'hui, histoire que tous les mecs qui te + et me - se retrouvent a faire le contraire :P
Je vais m'abstenir de commenter la campagne de pub, c'est pas tres interessant.
Par contre, ce que j'arrive pas a comprendre, c'est comment un mec qui touche vraiment au code peut en arriver a cracher comme ca sur du logiciel (ou alors c'est un troll pas drole, tu m'avais habitue a mieux). Autant les cretins habituels ici qui n'ont jamais ecrit une ligne de code de leur vie, je peux comprendre, mais un programmeur Mozilla, ca m'echappe.
C'est pas comme si Mozilla, le code legacy, ils connaissent pas. Ils se sont traine trois tonnes de ce genre de truc pendant des annees avant d'arriver a en sortir quelque chose de potable. Le coup des fontes telechargeables, paye toi ta mauvaise foi. Il y a pas si longtemps, y avait rien du tout dans Mozilla, forcement tu pouvais moins la ramener.
Quand Firefox va se faire coiffer au poteau sur l'implementation du prochain test acid, tu vas venir nous expliquer que bon, y a des trucs plus prioritaires, hein. Et puis le support des standards, ca passe apres la base d'utilisateurs...
Ah si seulement il y en avait plus sous Exchange, hein. Il y a encore tout un tas d'utilisateurs de Notes (et pas la derniere version). A cote Exchange et Outlook, c'est le paradis.
- Pas mal l'arborescence, mais ca fait un peu fouilli quand meme avec tout ca sur le bureau. Ca donne quoi quand on a une arbo super longue et que ca depasse du bureau? :D J'ai pas regarde, mais faire ca dans une meme fenetre est-il parametrable (ca evite de deplacer le curseur a 3km du dossier d'origine)?
- Lors de l'ouverture des details du gestionnaire de copie, ca buggue sur la video (avec de la corruption comme sur un changement de res foireux ou une texture corrompue). C'est juste la video qui deconne chez moi (juste a ce moment la et dans le coin en bas a droite) ou c'est kde qui buggue?
Faudra que je pense a tester tout ca. La version 4.2 commencait a etre pas mal du tout, mais il restait encore des trucs pas tip-top niveau ergonomie (sans compter les bugs).
Que veux-tu, y a les pros du troll qui ont l'experience et les autres, qui essayent d'ecrire des conneries une ligne sur deux et qui se font tailler un costard par des gens qui eux au moins savent de quoi ils parlent.
Je suppose que tu veux parler de la loi du 4 août 1994.
Bien tente, mais ca n'impose pas la langue francaise dans tous les cas, uniquement sous certaines conditions.
De toute facon, comme je l'ai deja dit, on s'en fout. La licence qui s'applique est celle attachee au logiciel (en l'occurence IE8) si il y en a une, pas celle du site.
Parmis les composants Windows, y a l'aide et quelques autres trucs qui dependent du moteur HTML, sans compter les milliers de logiciels qui utilisent le composant COM WebBrowser et qui marcheraient plus du tout si ca n'etait pas la.
Windows sans IE, c'est principalement l'exe et les composants COM specifiques a l'interface elle-meme plus la gestion des droits (et encore, meme pas sur vu que c'est lie au composant WebBrowser).
Toute reproduction ou redistribution du Logiciel qui ne respecte pas les stipulations du Contrat de licence est expressément prohibée par la loi.
Et donc si ca respecte le contrat de licence, tu peux le redistribuer. Ca tombe bien, pour IE c'est le cas.
En plus si tu vas voir la version US, tu vois qu'il y a un bout en plus: "WITHOUT LIMITING THE FOREGOING, COPYING OR REPRODUCTION OF THE SOFTWARE TO ANY OTHER SERVER OR LOCATION FOR FURTHER REPRODUCTION OR REDISTRIBUTION IS EXPRESSLY PROHIBITED, UNLESS SUCH REPRODUCTION OR REDISTRIBUTION IS EXPRESSLY PERMITTED BY THE LICENSE AGREEMENT ACCOMPANYING SUCH SOFTWARE."
Au final, on s'en fout. Tout se que tu telecharges sur les serveurs de MS est soumis a la license du logiciel en question, pas a une license generale et forcement vague sur le site.
Les licences de IE (et DirectX aussi par exemple) permettent la redistribution sous conditions.
Si les mots ont un sens
Oue, mais faut commencer par comprendre le language juridique. Generalement, la fausse naivete, ca marche pas...
t'est gentil, mais y a des previews de Moonlight 2 depuis un moment deja, donc tu peux acceder a pas mal de sites (sachant que c'est pas comme si il y a en avait 3 tonnes).
[^] # Re: Trop bien !!!!
Posté par Littleboy . En réponse au journal Email Standards : les standards du web dans l'email ??!?. Évalué à 2.
[^] # Re: Vidéo en plein écran ?
Posté par Littleboy . En réponse à la dépêche Firefox "Shiretoko" 3.5 est sorti. Évalué à 2.
Website: http://en.design-noir.de/mozilla/fullscreen-video/
AMO: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/12576
[^] # Re: Vidéo en plein écran ?
Posté par Littleboy . En réponse à la dépêche Firefox "Shiretoko" 3.5 est sorti. Évalué à 2.
Apparemment ca marche que sous windows, sous Linux tu as une fenetre maximisee (peut-etre corrige dans la derniere version).
Oh, et la video recommence du debut lorsque tu passes en plein ecran...
[^] # Re: TPB
Posté par Littleboy . En réponse au journal ThePirateBay.org racheté. Évalué à 2.
Ahahahaha. En matiere de recherche medicale, puisque tu prends ca comme exemple (un des plus mauvais pour ton argumentaire par ailleurs...), c'est plutot les labos de recherche publique qui cherchent des partenariats avec le prive, et deposent des brevets si possible aussi, parce que ca rapporte de l'argent pour financer les futures recherches.
Le financement de projet de recherche par le mécennat ca existe
Oui, oui, dis bonjours au gentils bisounours la prochaine fois que tu sorts de chez toi. Sur la totalites des projets de R&D, le mecennat, c'est une goutte d'eau. Si tu gardes que les projets de ce type et arrete tout financement autre, il reste que dalle de chez que dalle.
Tu veux te démarquer de la concurrence en investissant dans la R&D libre
Bah, on peut retourner ca en disant que tu veux profiter du travail de la concurrence en n'en foutant pas un rond et en reprenant leur travail au bout pour te faire de l'argent dessus. T'as pas eu a faire tout le boulot de recherche, avec l'argent qui va avec et les possibilites de jamais arriver a quelque chose qui marche. En gros tu veux partir avec 0 investissement alors que les autres sont deja dans le negatif vu leur investissement en R&D.
[^] # Re: TPB
Posté par Littleboy . En réponse au journal ThePirateBay.org racheté. Évalué à 2.
Ca vaut juste pour la musique et les films ou pour tout oeuvre de l'esprit?
Parce que j'ai quelque petits logiciels que j'aimerai utiliser sans cette mechante licence GPL.
[^] # Re: balise
Posté par Littleboy . En réponse au journal Firefox 3.5 est sorti. Évalué à 5.
Et avant qu'on me dise qu'il suffit de faire un patch:
Even if a volunteer produces a patch, I would not want to ship it in Firefox in the near future
http://weblogs.mozillazine.org/roc/archives/2009/06/directsh(...)
[^] # Re: Tomboy ?
Posté par Littleboy . En réponse au journal Mono: C’est un grave danger et seuls les imbéciles l’ignoreront, jusqu’au jour où il sera trop tard.. Évalué à 2.
Enfin seulement si tu n'as pas besoin de toutes les fonctionnalités non encore implémentées (genre 90% des plugins). Oh, et comme ils ont décidé de pas chercher a garder l'interopérabilité avec Tomboy, tes notes peuvent être corrompues et tu pourras pas retourner a Tomboy (cadeau!)
Sans compter qu'il y a toute une partie de Gnote qui est une copie quasi conforme d'une partie du framework .Net (réécrit en C++) utilisee par Tomboy, pour éviter d'avoir a réécrire trop de chose dans le cœur du logiciel lui-même. Et si les brevets sont applicable a .Net, vu que c'est quasiment un copier-coller, ça tombe sur Gnote aussi...
[^] # Re: Pourquoi donc des développeurs utilisent Mono ?
Posté par Littleboy . En réponse au journal Mono: C’est un grave danger et seuls les imbéciles l’ignoreront, jusqu’au jour où il sera trop tard.. Évalué à 7.
Une grosse partie des utilisateurs en question, leur seule contribution c'est des blogs ou articles plein de FUD et d'insultes avec une jolie couche de théorie du complot. Et leur influence sur les choix des développeurs est en effet a hauteur de leur contribution: nulle.
Les gens qui font de la doc et du social, ils sont finalement assez peu nombreux (même si c'est plus que le nombre de devs) et leur contribution est le plus souvent bienvenue. Mais lorsque le feedback, c'est "votre logiciel c'est de la merde, vous êtes vendus au grand satan, OMG reopen 9/11", bah forcement c'est dur d'y prêter une quelconque attention (a part pour se moquer).
[^] # Re: danger
Posté par Littleboy . En réponse au journal Mono: C’est un grave danger et seuls les imbéciles l’ignoreront, jusqu’au jour où il sera trop tard.. Évalué à 5.
Genre 80% des codecs audio et video utilises sur n'importe quelle distrib linux?
Ben oue, c'est pareil tu copie de A a Z (en meme temps pour implementer un language/codec...) et niveau brevets MPEG4, on a vu mieux.
[^] # Re: Ingénierie à rebours difficile à défendre ???
Posté par Littleboy . En réponse à la dépêche ScummVM dans des jeux Atari, au mépris de la GPL. Évalué à 1.
[^] # Re: Nintendo
Posté par Littleboy . En réponse à la dépêche ScummVM dans des jeux Atari, au mépris de la GPL. Évalué à 2.
Va falloir trouver:
- un distributeur: pas le plus difficile, mais oublie les plus gros ils voudront pas bosser avec toi vu qu'ils distribuent/developpent probablement deja d'autres jeu pour Nintendo.
- un presseur de DVD: oups la Wii demande un format un peu particulier, je suppose que Nintendo a soit des brevets, soit une license sur le format.
- un moyen de montrer que c'est un jeu Wii sans utiliser les logos de Nintento sur la boite (huhu, ca va etre rigolo)
GAME OVER, quoi...
(sans compter que les jeux sont proteges a la base, donc il faut aussi soit obtenir le moyen de signer le jeu sans Nintento, ou distribuer sans protection: a voir si une Wii non pucee accepete le jeu).
Sachant que les seuls que ca interesserait, c'est soit les devs homebrew (mais ils ont deja tout ca ou presque sans le SDK), soit des mecs pour faire du LL sur toutes les Wii, pas seulement celles avec une puce, l'interet est pas flagrant.
[^] # Re: Homebrew
Posté par Littleboy . En réponse à la dépêche ScummVM dans des jeux Atari, au mépris de la GPL. Évalué à 6.
Oui c'est possible, seuls deux des devs principaux sont concernes par l'accord, mais sans vouloir parler a leur place, ils ont autre chose a faire que s'embeter avec ca. L'accord est pourri, mais franchement c'est le mieux possible sans y passer des annees (et a la base c'est du loisir pour toutes les personnes concernees).
Oui c'est très clair, mais la question c'est "pourquoi"?
Ca on sait pas de facon tres claire vu qu'ils n'ont pas le droit de parler de l'accord. Je suppose qu'ils n'ont ni le besoin ni l'envie de toucher de l'argent pour ca. Et puis c'est assez standard dans les accords avec les avocats de la FSF, il y a souvent un don important pour la FSF a la cle.
les utilisateurs ont eu que dalle
Ben en meme temps, les "utilisateurs" n'ont rien fait du tout: pas de plainte, pas de reclamation. Donc soit ils en ont rien a foutre, soit ils veulent que leurs droits soient respectes mais dans ce cas la, faudra penser a faire quelque chose (ie porter plainte). Parce que se plaindre sans rien faire du tout, alors que la seule chose que tu fait c'est soit acheter la boite, soit juste telecharger ScummVM, ca ne donne jamais rien. C'est un peu comme dans le LL, envoie un patch...
Ça ne sert à rien d'être insultant. La dépêche et les liens sont parfois contradictoires, et au final, il m'est très difficile de comprendre l'accord.
Insinuer que les devs ont pris de l'argent pour se taire alors que la source dit le contraire, faut pas pousser quand meme.
Etre mecontent du comportement d'Atari, ca je peux comprendre (meme si dans l'affaire, ils sont pas forcement 100% mechants, ils se sont fait entuber par un sous-traitant et leur contrat avec Nintendo les empeche de faire autrement d'une certaine facon). En venir a reprocher au devs de pas avoir voulu aller au proces (a l'issue incertaine, meme s'ils sont a 100% dans leur droit), c'est quand meme quelque chose. Deja ils ont passe beaucoup de leur temps libre a gerer tout ca, en plus il faudrait qu'ils se pourrisse la vie juste pour tes beaux yeux?
En fait les devs ne sont meme pas contre faire une double license (le cas s'est presente pour un des moteurs de jeu), c'est juste que pour la partie en question, un des devs est decede depuis un moment, donc pour avoir l'autorisation de l'ensemble des contributeurs c'est pas facile. Et ca suppose que tous les devs soient d'accord et donc qu'on ait fait la demande _avant_ et pas qu'ils decouvrent ca alors que les boites sont deja vendues.
Encore un bon exemple de la difference entre les gens qui font (ici les devs) et les utilisateurs qui prennent gratuitement le boulot et viennent se plaindre ensuite. D'une certaine facon, on trouve plus d'extremistes dans le second groupe (je dis pas ca pour toi en particulier, c'est juste generalement ce qu'on trouve, surtout ici).
[^] # Re: Homebrew
Posté par Littleboy . En réponse à la dépêche ScummVM dans des jeux Atari, au mépris de la GPL. Évalué à 7.
De quel contrat tu parles? Pas besoin de contacter tous les auteurs dans le cas qui nous preoccupe, les deux developpeurs concernes ont assez de code dans le coeur de ScummVM pour pouvoir porter plainte. Les autres contributeurs sont soit non concernes (pas de code dans le coeur ou dans le moteur SCUMM HE).
si on arrive à soudoyer les devs. L'affaire a profité à qui? Aux devs, à la FSF; OK, c'est mieux que rien.
Les devs n'ont pas touche d'argent. Ils n'ont pas demande quoi que ce soit (le projet a deja un peu d'argent de cote avec Google SoC). Atari a rembourse les avocats et fait un don a la FSF, c'est tout (cote argent).
Mais l'utilisateur? Le gusse qui a acheté le jeu, il a acheté un code GPL, et il peut toujours attendre pour obtenir les sources qui devraient lui être fournies de plein droit.
Si tu as achete le jeu et que tu estimes que tes droits ont ete baffoues, tu peux porter plainte contre Atari. Sinon, tu as droit a que dalle.
ne doit cette privation qu'aux devs de ScummVM qui ont accepté contre monnaie sonnante et trébuchante de distribuer a posteriori leur code sous licence propriétaire.
Avant de faire ce genre d'accusation minable, tu devrais peut-etre lire l'article et les liens. Il parait que ca aide a ne pas passez pour un con.
[^] # Re: Sont nul
Posté par Littleboy . En réponse au journal 10 000 dollars à gagner, à condition de désinstaller Firefox. Évalué à 0.
On va pas refaire la meme chose que sur ton blog, t'as deja edite pour virer les insultes debiles.
En fait ce que je te reproche, c'est de faire du anti-MS primaire avec IE en ce moment (ca n'a pas toujours ete le cas, un enervement passage du au DOM IE peut-etre :P). T'as assez d'experience dans le developpement d'un navigateur pour savoir que c'est pas si simple que ca. Dire que IE8 c'est de la merde, c'est je trouve debile. Ca met de ton cote tous les cretins anti-MS, mais c'est bien tout.
Oui ils sont a la bourre, oui c'est entierement leur faute, mais ils ont fait du bon boulot sur CSS2.1 (et leurs tests unitaires sont quand meme appreciables) et leur moteur HTML est quand meme loin d'etre de la merde comme tu dis.
Mauvaise foi à demi quand même. Ils ne supportent pas ttf, mais juste un format qu'ils ont créé, non standardisé
Et il y a quand meme de bonnes raisons derriere. Combien tu veux parier que les 3/4 des fontes TTF qu'on va trouver avec FF3.5 seront distribuees en violation de la license d'utilisation?
Par contre, il ne me semble pas avoir dit que les standards passent après la base d'utilisateurs (en tout cas je n'ai pas compris ce que tu voulais vraiment dire par là).
Le but de Firefox et de Mozilla, c'est d'avoir une base d'utilisateurs importante, sinon toutes les tunes de la vente de la barre de recherche a Google, elles disparaissent. Donc au moment de choisir les fonctionnalites a implementer, une grosse partie de la decision prend ca en compte. Entre refaire l'UI pour une meilleure ergo ou implementer SVG ou SMIL, le choix est vite fait. (note que je trouve ca tout a fait normal, ca serait con de faire autrement si Mozilla veut rester perenne). Alors bien sur les standards, c'est un peu la marque de fabrique de Firefox/Mozilla, mais c'est pas demain la veille qu'on va voir une version repoussee ou du temps dev pris sur les trucs qui vendent comme l'awesome bar juste pour implementer tous les corner cases CSS.
Voila, ben MS c'est pareil. Au moment de decider ce qui va aller dans chaque version, garder une part de marche importante passe avant le reste.
Oh et tu devrais faire un journal sur ton autre poste d'aujourd'hui, histoire que tous les mecs qui te + et me - se retrouvent a faire le contraire :P
[^] # Re: Sont nul
Posté par Littleboy . En réponse au journal 10 000 dollars à gagner, à condition de désinstaller Firefox. Évalué à -5.
Par contre, ce que j'arrive pas a comprendre, c'est comment un mec qui touche vraiment au code peut en arriver a cracher comme ca sur du logiciel (ou alors c'est un troll pas drole, tu m'avais habitue a mieux). Autant les cretins habituels ici qui n'ont jamais ecrit une ligne de code de leur vie, je peux comprendre, mais un programmeur Mozilla, ca m'echappe.
C'est pas comme si Mozilla, le code legacy, ils connaissent pas. Ils se sont traine trois tonnes de ce genre de truc pendant des annees avant d'arriver a en sortir quelque chose de potable. Le coup des fontes telechargeables, paye toi ta mauvaise foi. Il y a pas si longtemps, y avait rien du tout dans Mozilla, forcement tu pouvais moins la ramener.
Quand Firefox va se faire coiffer au poteau sur l'implementation du prochain test acid, tu vas venir nous expliquer que bon, y a des trucs plus prioritaires, hein. Et puis le support des standards, ca passe apres la base d'utilisateurs...
[^] # Re: Open Document
Posté par Littleboy . En réponse à la dépêche Le Référentiel Général d'Interopérabilité enfin publié, mais.... Évalué à 2.
# Merci pour cet apercu
Posté par Littleboy . En réponse au journal Kde 4.3 beta2. Évalué à 3.
- Lors de l'ouverture des details du gestionnaire de copie, ca buggue sur la video (avec de la corruption comme sur un changement de res foireux ou une texture corrompue). C'est juste la video qui deconne chez moi (juste a ce moment la et dans le coin en bas a droite) ou c'est kde qui buggue?
Faudra que je pense a tester tout ca. La version 4.2 commencait a etre pas mal du tout, mais il restait encore des trucs pas tip-top niveau ergonomie (sans compter les bugs).
[^] # Re: IE et Windows dans un seul titre !
Posté par Littleboy . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 3.
Tout le monde n'a pas du talent...
[^] # Re: Langage
Posté par Littleboy . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 1.
Bien tente, mais ca n'impose pas la langue francaise dans tous les cas, uniquement sous certaines conditions.
De toute facon, comme je l'ai deja dit, on s'en fout. La licence qui s'applique est celle attachee au logiciel (en l'occurence IE8) si il y en a une, pas celle du site.
[^] # Re: La bonne nouvelle...
Posté par Littleboy . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 3.
[^] # Re: ben oui
Posté par Littleboy . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 1.
[^] # Re: Question con que tout le monde se pose
Posté par Littleboy . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
Parmis les composants Windows, y a l'aide et quelques autres trucs qui dependent du moteur HTML, sans compter les milliers de logiciels qui utilisent le composant COM WebBrowser et qui marcheraient plus du tout si ca n'etait pas la.
Windows sans IE, c'est principalement l'exe et les composants COM specifiques a l'interface elle-meme plus la gestion des droits (et encore, meme pas sur vu que c'est lie au composant WebBrowser).
[^] # Re: ben oui
Posté par Littleboy . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
Et donc si ca respecte le contrat de licence, tu peux le redistribuer. Ca tombe bien, pour IE c'est le cas.
En plus si tu vas voir la version US, tu vois qu'il y a un bout en plus: "WITHOUT LIMITING THE FOREGOING, COPYING OR REPRODUCTION OF THE SOFTWARE TO ANY OTHER SERVER OR LOCATION FOR FURTHER REPRODUCTION OR REDISTRIBUTION IS EXPRESSLY PROHIBITED, UNLESS SUCH REPRODUCTION OR REDISTRIBUTION IS EXPRESSLY PERMITTED BY THE LICENSE AGREEMENT ACCOMPANYING SUCH SOFTWARE."
Au final, on s'en fout. Tout se que tu telecharges sur les serveurs de MS est soumis a la license du logiciel en question, pas a une license generale et forcement vague sur le site.
Les licences de IE (et DirectX aussi par exemple) permettent la redistribution sous conditions.
Si les mots ont un sens
Oue, mais faut commencer par comprendre le language juridique. Generalement, la fausse naivete, ca marche pas...
[^] # Re: Question con que tout le monde se pose
Posté par Littleboy . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 0.
[^] # Re: Autant pour moi ...
Posté par Littleboy . En réponse au journal Microsoft se prend pour l'église de scientologie .... Évalué à 0.
Pourquoi? Tous les crétins extrémistes contempteurs de MS ont vraiment plus de crédibilité?
Et le plus incroyable, c'est qu'il utilise un nom facilement identifiable
Oui, c'est vrai! L'honnêteté et la transparence voudrait qu'il se cache sous un pseudo et fassent les modifications sans révéler son identité.
Et lorsque ces éléments sont repris sur plusieurs sites, il n'en deviennent pas vrais ... mais encore plus troublants.
Mmmmh, ok... T'as oublie de prendre tes petites pilules ce matin?