Euh, qu'est-ce qui rends ce blog "tout à fait" crédible ? Personnellement, je n'ai pas pu trouver d'info sur qui gère / anime ce blog, déjà ça part mal ...
Ensuite, les commentaires et illustrations, très orientés, font mauvais genre. Typiquement les légendes des photos du panneau de signalisation et des policiers en première page ne font pas crédible: ça prouve qu'on ne sait pas si une traduction venant du japonais qu'on nous donne est ironique ou pas (dans ces exemples là c'est clair, mais ailleurs ?).
Pour la crédibilité, ils citent leurs sources, et une partie de leurs commentaires se distinguent du reste du texte, c'est bien, et il y a un certain nombre d'illustrations qui ont l'air pertinentes ...
Personnellement, je classerais dans les "sources intéressantes, mais à lire attentivement quand même", parce que c'est quand même très orienté, et qu'il y a quelques boulettes de traduction gênantes, par exemple ... Mais la démarche de traduction / croisement des sources est louable.
Ils ont oublié la meilleure solution: faire exploser des bombes atomiques aux pôles pour créer un nuage de cendres et refroidir la terre ... Ça s’appelle "opération Blind", et c'est prévu pour dans 10 ans.
Les LL modifiés à tout-va sans considération pour les auteurs. Si je veux LibreOffice, je ne veux pas LibreOffice selon Ubuntu, Fedora, Suse, etc.
Les auteurs ayant choisi de placer leur logiciel dans une licence permettant la modification, ce n'est en aucun cas un manque de considération que de profiter des droits qu'ils ont choisi de t'accorder ... Si ce comportement te gènes vraiment, je te suggère d'abandonner le LL et de faire / utiliser du Freeware propriétaire, là au moins tu auras une certitude vis-à-vis des modifications faites par des tiers ...
soit lors du postage d'un commentaire, une case "Orthographe" qui rendrait le commentaire visible aux seuls ayant-droits-de-modifier-le contenu;
C'est un coup à ce qu'ils reçoivent 50 messages en 10 minutes, ça ...
Est-ce que ceci ne serait pas mieux:
- Mettre un nouveau rang d'affichage (-666, parce que les commentaires orthographique c'est le mal ?)
- Mettre les commentaires comme signalés orthographiques (via une case orthographe, comme proposé, par exemple) à ce niveau là de façon automatique
Les gens qui resteront réglés au niveau le plus bas d'affichage ne seront pas impactés. Ceux qui veulent tout voir sauf les commentaires orthographiques pourront le faire en restant à -42. Et rien n'empêche d'avoir un tri "spécial correcteur" qui n'afficherait que les messages autour de -666, ...
C'est sûr que ce n'est pas dans Miéville que tu trouveras des héros boyscouts au langage sans aspérité (ou des héros tout court en fait).
Il y a une très grosse zone entre "langage sans aspérité" et Perdido Street Station. Là par exemple je relis la Compagnie Noire, de Glen Cook, le langage est loin d'être châtié (et le héros loin d'un boy-scout), mais c'est rarement vulgaire ...
D'ailleurs, c'est aussi le fait que la vulgarité paraisse un peu trop forcée, qui me gêne. Ça fait relativement peu naturel à mon goût.
Problème dû à la traduction peut-être ?
Peut-être ... C'est possible que le traducteur aie voulu être plus inventif que l'original. Je dois pas avoir le bouquin VF ici, mais j'essayerais peut-être de trouver la VO pour y jeter un œil ....
Personnellement, je n'ai pas aimé Perdido Street Station. La faute en partie au langage inutilement cru et vulgaire. J'imagine que c'est pour bien montrer le niveau social des personnages, mais je trouve ça inutile et néfaste au reste du bouquin. Sur lequel je n'ai pas trop accroché, du coup, même si je ne le classerais pas parmi les mauvais bouquins ...
Deux-trois critiques sur le site (des détails, mais bon ;) ):
GeneticInvasion is a tower defence game under a free license.
Ce serait plus simple de mettre directement le nom de la licence (avec un lien vers le texte de la licence, ce serait l'idéal). Rajouter une ligne dans le fichier LICENSE redisant que la licence du jeu est GPL v3 serait pas mal aussi, histoire d'avoir tout au même endroit (même si c'est un peu redondant avec le fichier COPYING).
De plus, j'ai les menus en français, et le contenu en anglais, ça fait un peu bizarre ... Il doit également manquer un retour chariot pour la dernière ligne (Platinum ... devrait être sur une ligné séparée, j'imagine).
Mais, comme d'autre l'ont déjà évoqué, il semblerait presque naturel d'étendre le boycott aux autres éditeurs qui ont les même pratiques.
C'est plus simple de n'en boycotter qu'un. Ça limite l'impact sur ceux qui font le boycott, ça évite d'effrayer des gens par une position trop extrémiste, et surtout, si un des plus gros éditeurs cède, ce sera beaucoup plus simple de négocier avec les autres ...
En lisant les docs en lien, il n'y a pas l'air d'y avoir d'exclusion spécifiques en fonction du type de machine. Le fait que ça utilise une puce ARM suffit pour tomber dans le cas avec le secure boot obligatoire.
Tu as été obligé de pirater ? Il y a un marin avec une jambe de bois qui t'a mis un sabre d'abordage sous la gorge en te disant "télécharge ça si tu ne veux pas mourir !" ?
(Et surtout, il a l'air d'avoir du mal avec le concept de site web et d'email. Quitte à poster ici, autant tenter de poster un commentaire sur une dépêche appropriée, par exemple, histoire qu'on comprenne de quoi il parle. Ou alors mettre un titre explicite, que les gens concernés se sentent interpellés s'ils passent ici ...).
Ah, parce que le but premier de Linuxfr c'est de faire gagner en estime auprès des entreprise ? Tu veut dire que les cibles de cette campagne (les utilisateurs personnels) doivent automatiquement être ignorés si une initiative risquait d'éventuellement froisser les innombrables décideurs pressés passant sur le site ?
D'ailleurs, dans mon expérience d'utilisation de linux en entreprise:
- Linux est présent, et estimé. A la fois dans des développements, que pour des machines de développement (ainsi que l'architecture réseau, ...).
- Linux (en tant qu'OS) n'est pas confondu avec linuxfr (le site)
- en fait, plein de monde connaît / utilise linux sans forcément connaître linuxfr
- et l'image que peut donner le site (même parmi ceux qui connaissent) n'a absolument aucune influence sur l'estime ou adoption de linux. Les choix se font sur des critères objectifs (ou pas), mais les gens ne sont (généralement ;) ) pas assez stupide pour le baser sur la réputation d'un seul site web ...
Il est possible que les conditions soient différentes (voire très différentes) dans d'autres milieux que ceux auxquels je suis habitué (c'est-à-dire plutôt un milieu industriel), mais je doute que tu trouves suffisamment de monde avec suffisamment d'impact, et qui soient en même temps assez stupide pour se baser sur linuxfr comme représentant de la communauté Linux, pour avoir un réel impact sur l'estime de Linux en entreprise ...
Pour finir, je te ferais juste remarquer que si tu tiens tant à la réputation de linuxfr en entreprise, je ne peut que te conseiller de surveiller de toi même un minimum ton langage ici, parce que le vocabulaire que tu utilise ne passe que moyennement dans le milieu ...
Hum ... Comment dire ... Connais tu la Logique ? Tu devrais, en informatique ça peut être pratique de comprendre tout ça. Vraiment.
Je pense en particulier à un truc qui dit que si "A implique B", alors "non A n'implique pas forcément non B" ? Il paraîtrait que ça fait partie des bases du raisonnement logique ...
Bref que si faire des enfants responsabilise (ce qui pourrait se discuter, mais bon ;) ), ne pas faire d'enfant n'implique pas forcément qu'on ne se responsabilise pas ...
(Pour le coup, je pense que je descend aussi un peu /o\ )
J'avoue que c'est joli ... L'année du desktop Linux, elle est tellement à la bourre que les gens font n'importe quoi ...
On a donc:
Ça y'est cette année c'est la bonne, [...], 2012 sera l'année de Linux sur desktop pour le GRAND publique!
"le grand publique" ? Oui, ça a l'air d'être de la bonne ...
suivi de:
Oui oui, linux grignote quelques parts à FreeBSD mais aussi à "Mac"!
Ben entre septembre et décembre, les dates de la montée de Linux, FreeBSD passe de ... 0.00 % à 0.00 %. Quelle chute ! En fait, le moment où FreeBSD à perdu son 0.01% correspond à une baisse de Linux ... On peut donc en conclure que les ex-BSDistes sont des traitres à la cause du libre !
et qui conclut par:
Cette étude ne semble même pas prendre en compte les navigateurs mobiles d'android (environs 16% d'android parmi les systèmes mobiles). Il ne nous reste donc plus qu'à peaufiner nos environnement de bureau pour conquérir les derniers pour cents restants ;)
Alors, un smartphone, même posé sur un bureau n'est pas un desktop (https://en.wikipedia.org/wiki/Desktop_computer). Donc pour l'année du desktop, ou les études portant sur les desktop, ça va être un poil raté, android ...
(Ceci était ma contribution pour ce premier trolldi de l'année /o\ )
Ben:
1/ ils restreignent tes droits par contrat, en plus de la licence (à noter que je ne sait pas comment ça interagit, ou si c'est une clause abusive, mais la restriction est là, que ce soit du domaine public ou non)
2/ Quand tu publie une œuvre sous une licence, tu ajoutes une référence à cette licence. Là, en téléchargeant un mp3 pour tester, il n'y a aucune référence une fois le fichier téléchargé (en tout cas aucune que j'ai pu trouver) ...
3/ Ils ne font pas que financer de la musique, ils permettent aussi au gens d'en importer sur leurs serveurs. Donc ce n'est pas uniquement ce que eux produisent, mais aussi que d'autres peuvent produire.
4/ Il y a des gens que s'engager à accepter l'utilisation de DRM peut gêner (même si à ma connaissance ils n'en utilisent pas à l'heure actuelle et qu'ils n'en utiliseront peut-être jamais, tu t'engages pour le cas où ils en utiliseraient)
5/ (pour le commentaire d'elboulangero au-dessus) les licences que tu leur accorde passent aussi à leurs successeurs (c'est explicitement précisé) ... Donc je ne sait pas si une "non-profit charity" peut avoir un successeur commercial, mais si c'est le cas ils peuvent changer à tout moment ...
En fait, j'ai presque l'impression qu'il y a deux camps chez eux: des partisans du libre, et des gens qui veulent construire un réseau social sur la musique gratuite, et que pour le coup ça rends l'initiative un peu conflictuelle, sur les aspects libres entre autre ...
(compléments et remise en forme de mon commentaire sur le journal d'origine, parce que présenter ça comme de la musique libre ça me fait un peu mal ...)
Attention, à priori ce n'est en aucun cas de la musique "libre" mais uniquement de la musique gratuite ... Ou pour préciser:
- le morceau en lui-même est dans le domaine public (c'est leur critère de sélection des morceaux)
- l'interprétation est sensée être dans le domaine public, mais dans les faits est gratuite mais non libre.
En fait, ils disent (lien "Terms of use" sur le site):
- notre objectif est d'être le plus grand répertoire de musique du domaine public (cf 7.1), mais on ne fera pas de vérification, donc une inclusion chez nous ne garantit pas que ce soit effectivement du domaine public
- quand vous soumettez un contenu, vous nous donnez (à nous et à nos éventuels successeurs) le droit de faire ce qu'on veut avec (en gros), et vous donnez le droit aux autres utilisateurs de MusicOpen d'utiliser, reproduire, ... tel que permis par les fonctionnalités de MusicOpen (c'est-à-dire que vous n'avez aucun droit si vous n'utilisez pas les fonctionnalités de MusicOpen). En particulier la musique n'est pas citée comme passant dans le domaine public (cf 7.2)
- par contre, même si c'est effectivement dans le domaine public, on restreint vos droits par contrat, entre autre sur le contenu téléchargé (ce qui n'est effectivement pas lié au copyright ou au domaine public) (cf 11.2)
- et si on installe un système de contrôle dans le but de limiter l'usage ou la copie du contenu, vous vous engagez à ne pas chercher à le contourner (cf 11.5)
Note: il semblerait qu'il y ait des "Music dedicator terms" pour ceux qui uploadent de la musique, qui pourraient éventuellement impliquer un passage de la musique dans le domaine public ... Enfin, si la page existait ... Et ça ne règlerait de toute façons pas le problème de la restriction des droits au 11.2 des conditions d'utilisation.
En tout cas, à la lecture de leurs conditions d'utilisation on est en droit d'avoir de sérieux doutes au vu des quelques prétentions sur la qualité "libre" des musiques hébergée mais des nombreuses règles contraires ...
A priori, ça veut dire que ce n'est en aucun cas de la musique "libre" mais uniquement de la musique gratuite ... Ou pour préciser:
- le morceau en lui-même est dans le domaine public (c'est leur critère de sélection des morceaux)
- l'interprétation est sensée être dans le domaine public, mais est en fait gratuite mais non libre.
En fait, ils disent:
- notre objectif est d'être le plus grand répertoire de musique du domaine public (cf 7.1), mais on ne fera pas de vérification, donc une inclusion chez nous ne garantit pas que ce soit effectivement du domaine public
- quand vous soumettez un contenu, vous nous donnez (à nous et à nos éventuels successeurs) le droit de faire ce qu'on veut avec (en gros), et vous donnez le droit aux autres utilisateurs de MusicOpen d'utiliser, reproduire, ... tel que permis par les fonctionnalités de MusicOpen (c'est-à-dire que vous n'avez aucun droit si vous n'utilisez pas les fonctionnalités de MusicOpen) (cf 7.2)
- par contre, même si c'est effectivement dans le domaine public, on restreint vos droits par contrat, entre autre sur le contenu téléchargé (ce qui n'est effectivement pas lié au copyright ou au domaine public) (cf 11.2)
- et si on installe un système de contrôle dans le but de limiter l'usage ou la copie du contenu, vous vous engagez à ne pas chercher à le contourner (cf 11.5)
En tout cas, c'est ce qu'il semble ressortir de la lecture de leurs conditions d'utilisation ...
Déjà, ça me gêne d'avoir une news qui appâte sur les projets libres alors que le site n'y fait pas référence, et est valide pour tous types de projets, d'ailleurs ... Surtout quand c'est un site à finalité commerciale (cf la dernière ligne de l'encadré jaune "si vous êtes nouveaux ici", et l'onglet "formation", par exemple -ainsi que les informations légales au sujet de la newsletter, on y reviendra).
Ensuite, en lisant l'infographie, on a:
"Les données sont-elles adéquates, pertinentes et non excessives au regard des finalités pour lesquelles elles sont collectées ?"
Dans le billet "5 méthodes infaillibles pour se faire condamner par la CNIL", on a:
Et afin de vous transmettre cette expérience et de vous sensibiliser durablement, j’ai choisi de vous faire parvenir tous les 10 jours un email relatant une histoire différente et détaillant les principales fautes à éviter. Vous êtes partant ? Il suffit de vous abonner à notre newsletter pour recevoir les 5 méthodes infaillibles pour se faire condamner par la CNIL !
Quelle est l'adéquation et la pertinence de récolter des adresses email (qui serviront également à envoyer de la pub du site commercial concerné et de ses partenaires, c'est explicitement dit dans les informations légales à propos de la newsletter), pour juste informer et sensibiliser les visiteurs alors qu'on a justement un site avec un blog ? J'avoue être surpris pour le coup ... Y compris au niveau de la qualité de l'information par mail dans une newsletter par rapport à une information sur le site / blog, d'ailleurs.
Autre question: le "projet de CRM professionnel d'1,2 millions de lignes, réalisé sur ses heures perdues", il est libre ou pas ? Quand on viens faire sa pub sur un site dédié au logiciel libre, ce serait la moindre des choses d'en parler, à mon avis ... Même si c'est pour expliquer que non, il n'est pas libre. De plus, outre la contradiction entre "professionnel", "sur ses heures perdues", et "on est passionné ou on ne l'est pas", j'aimerais bien plus d'explication sur ledit projet. Parce que le version longue dans la page "A propos de moi", on nous dis juste que c'est un projet révolutionnaire. Comment et avec quoi, ce serait intéressant de le savoir ...
(Et je rajouterais qu'être harcelé plusieurs fois par visite pour s'inscrire à la newsletter est particulièrement désagréable pour l'utilisateur, qui peut avoir des raisons parfaitement légitimes de parcourir sans le site sans vouloir recevoir des offres du site et de ses partenaires ...)
il ne faudrait pas croire qu'Asimov n'était qu'un auteur de SF.
Il a écrit sur des multitudes de sujets et a également tenu des chroniques scientifiques dans plusieurs revues. C'était un vulgarisateur exceptionnel.
A noter également la série des "Veufs noirs", des recueils de nouvelles policières sans un poil de science-fiction, dont j'ai un très bon souvenir (même si ça commence à faire un certain temps ...).
Je déplore les films "inspirés de Asimov" ("I,Robot" au hasard) qui se basent sur le scénario de "Frankenstein" où les robots se rebellent contre l'humanité.
Oui, enfin c'est pas non plus comme s'il n'avait pas aussi traité ce thème là ... Réduire Asimov à "les robots sont gentils", c'est un peu un comble, vu le nombre des aspects liés à la robotique qu'il a pu traiter ...
Tu as un point qui s'appelle "Tout travail mérite salaire", qui en fait ne parle que des concepteurs originaux, salariés du jeu. Pourtant, une contribution externe est aussi un travail, ce qui rend un peu trompeur l'accroche du titre.
D'ailleurs, je ne vois pas en quoi une contribution externe serait forcément gratuite pour l'équipe de développement (même coût de planification / intégration exclu) ... Il suffit de voir Elveos, d'ailleurs, pour voir un système de contributions payantes. On pourrais par exemple imaginer un système où l'équipe de développement utilise Elveos pour demander des contributions à d'autres personnes (en les finançant), et les "revend" ensuite à la communauté, en fonction de ce que la communauté attends (par exemple en finançant des évolutions que la communauté ne trouvera pas intéressante en l'état) ...
Ou alors, tu peut accepter des contribution externes spontanées et gratuites, mais quand même les vendre à la communauté ET rémunérer ensuite l'auteur (mécanisme de rémunération qui peut consister en un avoir sur les développements futurs, par exemple). Il n'est pas obligatoire que toute rémunération se base sur sur le principe "Tu paye X, et ensuite je te donne ce que j'ai".
Bref, c'est très complexe à mon avis, tu peut avoir des cas et des choix très différents des hypothèses que tu fais (déjà, ce qu'est une contribution externe) ... C'est pour ça que ton "évidemment" me gène :)
Personnellement, ça me choque d'avoir la définition d'un modèle idéal vers lequel tu ne peut fondamentalement pas tendre (on est bien d'accord que l'atteindre, c'est rarement faisable quelque soit le domaine). Normalement, le but c'est d'essayer de s'en approcher. Là, tu as des contradictions fondamentales, que j'ai relevées plus haut et toi aussi:
il n'est même pas cohérent avec la nature du temps : on a besoin de savoir le nombre de joueurs pour connaître le prix auquel on vend.
Ou alors ça mérite d'en parler et de proposer un modèle idéal vers lequel on pourrait tendre (ce que tu as peut-être fait dans ta présentation, mais ici on ne l'a pas).
Pendant qu'on y est, on pourrait parler du fait que c'est un modèle économique idéal pour qui ? Le développeur, les utilisateurs, la communauté ? Idéalement, il faudrait concilier les trois, mais ici tu zappes ce point ... En revanche, il est inclus dans ta proposition de modèle économique, avec
Idéalement le code est correctement organisé par branche, les joueurs choisissent pour quelle fonctionnalité ils paient.
C'est un point qui mériterait d'être intégré aux caractéristiques du modèle idéal, et complété, à mon avis (on notera ton utilisation du "idéalement", d'ailleurs ;) ) ...
Ensuite, il aurait sûrement été intéressant de développer réellement un modèle idéal à partir de caractéristiques idéales mais pas complètement utopiques, pas juste des caractéristiques utopiques qui devraient s'y appliquer ... J'ai l'impression que c'est l'objet de ta dernière partie, mais c'est pas clair. Là, ça à l'air d'être un mélange modèle idéal / proposition de modèle pratique.
Sur un autre sujet, ce serait également intéressant que tu développes d'autre points, en particulier le passage du "Tout travail mérite salaire" au "Les contributions externes sont évidemment gratuites" (c'est pas tant la conclusion à laquelle tu parviens que le "évidemment", qui me choque, d'ailleurs).
[^] # Il ne suffit pas d'affirmer qu'une source est crédible pour qu'elle le soit ...
Posté par Lebas Sébastien . En réponse au journal Modifier le climat pour lutter contre le réchauffement climatique ?. Évalué à 6.
Euh, qu'est-ce qui rends ce blog "tout à fait" crédible ? Personnellement, je n'ai pas pu trouver d'info sur qui gère / anime ce blog, déjà ça part mal ...
Ensuite, les commentaires et illustrations, très orientés, font mauvais genre. Typiquement les légendes des photos du panneau de signalisation et des policiers en première page ne font pas crédible: ça prouve qu'on ne sait pas si une traduction venant du japonais qu'on nous donne est ironique ou pas (dans ces exemples là c'est clair, mais ailleurs ?).
Pour la crédibilité, ils citent leurs sources, et une partie de leurs commentaires se distinguent du reste du texte, c'est bien, et il y a un certain nombre d'illustrations qui ont l'air pertinentes ...
Personnellement, je classerais dans les "sources intéressantes, mais à lire attentivement quand même", parce que c'est quand même très orienté, et qu'il y a quelques boulettes de traduction gênantes, par exemple ... Mais la démarche de traduction / croisement des sources est louable.
[^] # Re: Le réchauffement c'est bien
Posté par Lebas Sébastien . En réponse au journal Modifier le climat pour lutter contre le réchauffement climatique ?. Évalué à 7.
Pour rester dans cette idée là ... Un petite planche de BD.
# Meilleure solution
Posté par Lebas Sébastien . En réponse au journal Modifier le climat pour lutter contre le réchauffement climatique ?. Évalué à 10.
Ils ont oublié la meilleure solution: faire exploser des bombes atomiques aux pôles pour créer un nuage de cendres et refroidir la terre ... Ça s’appelle "opération Blind", et c'est prévu pour dans 10 ans.
Cf. Transartica (1992 ... 20 ans, déjà ...)
[^] # Re: Je contribue aux LL et j’utilise Windows
Posté par Lebas Sébastien . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 6.
Les auteurs ayant choisi de placer leur logiciel dans une licence permettant la modification, ce n'est en aucun cas un manque de considération que de profiter des droits qu'ils ont choisi de t'accorder ... Si ce comportement te gènes vraiment, je te suggère d'abandonner le LL et de faire / utiliser du Freeware propriétaire, là au moins tu auras une certitude vis-à-vis des modifications faites par des tiers ...
# Autre proposition
Posté par Lebas Sébastien . En réponse à l’entrée du suivi Mettre à part des commentaires concernant l'orthographe. Évalué à 3 (+0/-0).
C'est un coup à ce qu'ils reçoivent 50 messages en 10 minutes, ça ...
Est-ce que ceci ne serait pas mieux:
- Mettre un nouveau rang d'affichage (-666, parce que les commentaires orthographique c'est le mal ?)
- Mettre les commentaires comme signalés orthographiques (via une case orthographe, comme proposé, par exemple) à ce niveau là de façon automatique
Les gens qui resteront réglés au niveau le plus bas d'affichage ne seront pas impactés. Ceux qui veulent tout voir sauf les commentaires orthographiques pourront le faire en restant à -42. Et rien n'empêche d'avoir un tri "spécial correcteur" qui n'afficherait que les messages autour de -666, ...
[^] # Re: Correction
Posté par Lebas Sébastien . En réponse au journal Fermeture de la tribune. Évalué à 6.
Tu veut dire qu'il ne peut pas y avoir de musique engagée, ni de presse purement "récréative" (n'ayant aucune responsabilité vis-à-vis du peuple) ?
[^] # Re: China Miéville
Posté par Lebas Sébastien . En réponse au journal "Les enfers virtuels" et "The City & the City". Évalué à 2. Dernière modification le 25 janvier 2012 à 01:51.
Il y a une très grosse zone entre "langage sans aspérité" et Perdido Street Station. Là par exemple je relis la Compagnie Noire, de Glen Cook, le langage est loin d'être châtié (et le héros loin d'un boy-scout), mais c'est rarement vulgaire ...
D'ailleurs, c'est aussi le fait que la vulgarité paraisse un peu trop forcée, qui me gêne. Ça fait relativement peu naturel à mon goût.
Peut-être ... C'est possible que le traducteur aie voulu être plus inventif que l'original. Je dois pas avoir le bouquin VF ici, mais j'essayerais peut-être de trouver la VO pour y jeter un œil ....
[^] # Re: China Miéville
Posté par Lebas Sébastien . En réponse au journal "Les enfers virtuels" et "The City & the City". Évalué à 2.
Personnellement, je n'ai pas aimé Perdido Street Station. La faute en partie au langage inutilement cru et vulgaire. J'imagine que c'est pour bien montrer le niveau social des personnages, mais je trouve ça inutile et néfaste au reste du bouquin. Sur lequel je n'ai pas trop accroché, du coup, même si je ne le classerais pas parmi les mauvais bouquins ...
# Site officiel
Posté par Lebas Sébastien . En réponse à la dépêche Genetic Invasion : La version 0.5 apporte l'éditeur de cartes. Évalué à 1.
Deux-trois critiques sur le site (des détails, mais bon ;) ):
Ce serait plus simple de mettre directement le nom de la licence (avec un lien vers le texte de la licence, ce serait l'idéal). Rajouter une ligne dans le fichier LICENSE redisant que la licence du jeu est GPL v3 serait pas mal aussi, histoire d'avoir tout au même endroit (même si c'est un peu redondant avec le fichier COPYING).
De plus, j'ai les menus en français, et le contenu en anglais, ça fait un peu bizarre ... Il doit également manquer un retour chariot pour la dernière ligne (Platinum ... devrait être sur une ligné séparée, j'imagine).
[^] # Re: boycotter … jusqu'où ?
Posté par Lebas Sébastien . En réponse à la dépêche Le libre accès et l'appel au boycott contre Elsevier. Évalué à 9.
C'est plus simple de n'en boycotter qu'un. Ça limite l'impact sur ceux qui font le boycott, ça évite d'effrayer des gens par une position trop extrémiste, et surtout, si un des plus gros éditeurs cède, ce sera beaucoup plus simple de négocier avec les autres ...
[^] # Re: Seulement tablettes et téléphones?
Posté par Lebas Sébastien . En réponse à la dépêche UEFI Secure Boot et les tablettes/téléphones Windows 8 - conclusion ?. Évalué à 4.
En lisant les docs en lien, il n'y a pas l'air d'y avoir d'exclusion spécifiques en fonction du type de machine. Le fait que ça utilise une puce ARM suffit pour tomber dans le cas avec le secure boot obligatoire.
[^] # Re: Payement
Posté par Lebas Sébastien . En réponse à la dépêche Mango, le prochain film de l'institut Blender, est ouvert aux précommandes. Évalué à 4.
Tu as été obligé de pirater ? Il y a un marin avec une jambe de bois qui t'a mis un sabre d'abordage sous la gorge en te disant "télécharge ça si tu ne veux pas mourir !" ?
[^] # Re: Rural, linuxfr ?
Posté par Lebas Sébastien . En réponse au message Festival "A l'Ere libre". Évalué à 1.
C'est vrai il abouse ! /o\
(Et surtout, il a l'air d'avoir du mal avec le concept de site web et d'email. Quitte à poster ici, autant tenter de poster un commentaire sur une dépêche appropriée, par exemple, histoire qu'on comprenne de quoi il parle. Ou alors mettre un titre explicite, que les gens concernés se sentent interpellés s'ils passent ici ...).
[^] # Re: signal
Posté par Lebas Sébastien . En réponse au journal SOPA pénible. Évalué à 4.
Ah, parce que le but premier de Linuxfr c'est de faire gagner en estime auprès des entreprise ? Tu veut dire que les cibles de cette campagne (les utilisateurs personnels) doivent automatiquement être ignorés si une initiative risquait d'éventuellement froisser les innombrables décideurs pressés passant sur le site ?
D'ailleurs, dans mon expérience d'utilisation de linux en entreprise:
- Linux est présent, et estimé. A la fois dans des développements, que pour des machines de développement (ainsi que l'architecture réseau, ...).
- Linux (en tant qu'OS) n'est pas confondu avec linuxfr (le site)
- en fait, plein de monde connaît / utilise linux sans forcément connaître linuxfr
- et l'image que peut donner le site (même parmi ceux qui connaissent) n'a absolument aucune influence sur l'estime ou adoption de linux. Les choix se font sur des critères objectifs (ou pas), mais les gens ne sont (généralement ;) ) pas assez stupide pour le baser sur la réputation d'un seul site web ...
Il est possible que les conditions soient différentes (voire très différentes) dans d'autres milieux que ceux auxquels je suis habitué (c'est-à-dire plutôt un milieu industriel), mais je doute que tu trouves suffisamment de monde avec suffisamment d'impact, et qui soient en même temps assez stupide pour se baser sur linuxfr comme représentant de la communauté Linux, pour avoir un réel impact sur l'estime de Linux en entreprise ...
Pour finir, je te ferais juste remarquer que si tu tiens tant à la réputation de linuxfr en entreprise, je ne peut que te conseiller de surveiller de toi même un minimum ton langage ici, parce que le vocabulaire que tu utilise ne passe que moyennement dans le milieu ...
[^] # Re: Quelle condescendance !
Posté par Lebas Sébastien . En réponse à la dépêche Création d'entreprise : entretien avec Pierrick Le Gall, créateur de la SAS PigoLabs. Évalué à 7.
Hum ... Comment dire ... Connais tu la Logique ? Tu devrais, en informatique ça peut être pratique de comprendre tout ça. Vraiment.
Je pense en particulier à un truc qui dit que si "A implique B", alors "non A n'implique pas forcément non B" ? Il paraîtrait que ça fait partie des bases du raisonnement logique ...
Bref que si faire des enfants responsabilise (ce qui pourrait se discuter, mais bon ;) ), ne pas faire d'enfant n'implique pas forcément qu'on ne se responsabilise pas ...
(Pour le coup, je pense que je descend aussi un peu /o\ )
# Les chiffres, on leur faire dire ce qu'on veut ... et souvent n'importe quoi :)
Posté par Lebas Sébastien . En réponse au journal [BookMark] 2012 sera synonyme de Linux \o/. Évalué à 6.
J'avoue que c'est joli ... L'année du desktop Linux, elle est tellement à la bourre que les gens font n'importe quoi ...
On a donc:
"le grand publique" ? Oui, ça a l'air d'être de la bonne ...
suivi de:
Ben entre septembre et décembre, les dates de la montée de Linux, FreeBSD passe de ... 0.00 % à 0.00 %. Quelle chute ! En fait, le moment où FreeBSD à perdu son 0.01% correspond à une baisse de Linux ... On peut donc en conclure que les ex-BSDistes sont des traitres à la cause du libre !
et qui conclut par:
Alors, un smartphone, même posé sur un bureau n'est pas un desktop (https://en.wikipedia.org/wiki/Desktop_computer). Donc pour l'année du desktop, ou les études portant sur les desktop, ça va être un poil raté, android ...
(Ceci était ma contribution pour ce premier trolldi de l'année /o\ )
[^] # Re: Libre ? Attention aux conditions d'utilisation !
Posté par Lebas Sébastien . En réponse à la dépêche De la musique symphonique libre ? enfin ?. Évalué à 4.
Ben:
1/ ils restreignent tes droits par contrat, en plus de la licence (à noter que je ne sait pas comment ça interagit, ou si c'est une clause abusive, mais la restriction est là, que ce soit du domaine public ou non)
2/ Quand tu publie une œuvre sous une licence, tu ajoutes une référence à cette licence. Là, en téléchargeant un mp3 pour tester, il n'y a aucune référence une fois le fichier téléchargé (en tout cas aucune que j'ai pu trouver) ...
3/ Ils ne font pas que financer de la musique, ils permettent aussi au gens d'en importer sur leurs serveurs. Donc ce n'est pas uniquement ce que eux produisent, mais aussi que d'autres peuvent produire.
4/ Il y a des gens que s'engager à accepter l'utilisation de DRM peut gêner (même si à ma connaissance ils n'en utilisent pas à l'heure actuelle et qu'ils n'en utiliseront peut-être jamais, tu t'engages pour le cas où ils en utiliseraient)
5/ (pour le commentaire d'elboulangero au-dessus) les licences que tu leur accorde passent aussi à leurs successeurs (c'est explicitement précisé) ... Donc je ne sait pas si une "non-profit charity" peut avoir un successeur commercial, mais si c'est le cas ils peuvent changer à tout moment ...
En fait, j'ai presque l'impression qu'il y a deux camps chez eux: des partisans du libre, et des gens qui veulent construire un réseau social sur la musique gratuite, et que pour le coup ça rends l'initiative un peu conflictuelle, sur les aspects libres entre autre ...
[^] # Re: Format?
Posté par Lebas Sébastien . En réponse à la dépêche De la musique symphonique libre ? enfin ?. Évalué à 4.
Ça dépends des morceaux ... Par exemple http://musopen.org/music/piece/1452 se télécharge aussi en FLAC.
# Libre ? Attention aux conditions d'utilisation !
Posté par Lebas Sébastien . En réponse à la dépêche De la musique symphonique libre ? enfin ?. Évalué à 10.
(compléments et remise en forme de mon commentaire sur le journal d'origine, parce que présenter ça comme de la musique libre ça me fait un peu mal ...)
Attention, à priori ce n'est en aucun cas de la musique "libre" mais uniquement de la musique gratuite ... Ou pour préciser:
- le morceau en lui-même est dans le domaine public (c'est leur critère de sélection des morceaux)
- l'interprétation est sensée être dans le domaine public, mais dans les faits est gratuite mais non libre.
En fait, ils disent (lien "Terms of use" sur le site):
- notre objectif est d'être le plus grand répertoire de musique du domaine public (cf 7.1), mais on ne fera pas de vérification, donc une inclusion chez nous ne garantit pas que ce soit effectivement du domaine public
- quand vous soumettez un contenu, vous nous donnez (à nous et à nos éventuels successeurs) le droit de faire ce qu'on veut avec (en gros), et vous donnez le droit aux autres utilisateurs de MusicOpen d'utiliser, reproduire, ... tel que permis par les fonctionnalités de MusicOpen (c'est-à-dire que vous n'avez aucun droit si vous n'utilisez pas les fonctionnalités de MusicOpen). En particulier la musique n'est pas citée comme passant dans le domaine public (cf 7.2)
- par contre, même si c'est effectivement dans le domaine public, on restreint vos droits par contrat, entre autre sur le contenu téléchargé (ce qui n'est effectivement pas lié au copyright ou au domaine public) (cf 11.2)
- et si on installe un système de contrôle dans le but de limiter l'usage ou la copie du contenu, vous vous engagez à ne pas chercher à le contourner (cf 11.5)
Note: il semblerait qu'il y ait des "Music dedicator terms" pour ceux qui uploadent de la musique, qui pourraient éventuellement impliquer un passage de la musique dans le domaine public ... Enfin, si la page existait ... Et ça ne règlerait de toute façons pas le problème de la restriction des droits au 11.2 des conditions d'utilisation.
En tout cas, à la lecture de leurs conditions d'utilisation on est en droit d'avoir de sérieux doutes au vu des quelques prétentions sur la qualité "libre" des musiques hébergée mais des nombreuses règles contraires ...
[^] # Re: droit voisins et domaine public
Posté par Lebas Sébastien . En réponse au journal De la musique libre ? enfin ?. Évalué à 6.
A priori, ça veut dire que ce n'est en aucun cas de la musique "libre" mais uniquement de la musique gratuite ... Ou pour préciser:
- le morceau en lui-même est dans le domaine public (c'est leur critère de sélection des morceaux)
- l'interprétation est sensée être dans le domaine public, mais est en fait gratuite mais non libre.
En fait, ils disent:
- notre objectif est d'être le plus grand répertoire de musique du domaine public (cf 7.1), mais on ne fera pas de vérification, donc une inclusion chez nous ne garantit pas que ce soit effectivement du domaine public
- quand vous soumettez un contenu, vous nous donnez (à nous et à nos éventuels successeurs) le droit de faire ce qu'on veut avec (en gros), et vous donnez le droit aux autres utilisateurs de MusicOpen d'utiliser, reproduire, ... tel que permis par les fonctionnalités de MusicOpen (c'est-à-dire que vous n'avez aucun droit si vous n'utilisez pas les fonctionnalités de MusicOpen) (cf 7.2)
- par contre, même si c'est effectivement dans le domaine public, on restreint vos droits par contrat, entre autre sur le contenu téléchargé (ce qui n'est effectivement pas lié au copyright ou au domaine public) (cf 11.2)
- et si on installe un système de contrôle dans le but de limiter l'usage ou la copie du contenu, vous vous engagez à ne pas chercher à le contourner (cf 11.5)
En tout cas, c'est ce qu'il semble ressortir de la lecture de leurs conditions d'utilisation ...
# Pub ?
Posté par Lebas Sébastien . En réponse à la dépêche Mise en conformité informatique et libertés de vos projets libres !. Évalué à 10.
Déjà, ça me gêne d'avoir une news qui appâte sur les projets libres alors que le site n'y fait pas référence, et est valide pour tous types de projets, d'ailleurs ... Surtout quand c'est un site à finalité commerciale (cf la dernière ligne de l'encadré jaune "si vous êtes nouveaux ici", et l'onglet "formation", par exemple -ainsi que les informations légales au sujet de la newsletter, on y reviendra).
Ensuite, en lisant l'infographie, on a:
Dans le billet "5 méthodes infaillibles pour se faire condamner par la CNIL", on a:
Quelle est l'adéquation et la pertinence de récolter des adresses email (qui serviront également à envoyer de la pub du site commercial concerné et de ses partenaires, c'est explicitement dit dans les informations légales à propos de la newsletter), pour juste informer et sensibiliser les visiteurs alors qu'on a justement un site avec un blog ? J'avoue être surpris pour le coup ... Y compris au niveau de la qualité de l'information par mail dans une newsletter par rapport à une information sur le site / blog, d'ailleurs.
Autre question: le "projet de CRM professionnel d'1,2 millions de lignes, réalisé sur ses heures perdues", il est libre ou pas ? Quand on viens faire sa pub sur un site dédié au logiciel libre, ce serait la moindre des choses d'en parler, à mon avis ... Même si c'est pour expliquer que non, il n'est pas libre. De plus, outre la contradiction entre "professionnel", "sur ses heures perdues", et "on est passionné ou on ne l'est pas", j'aimerais bien plus d'explication sur ledit projet. Parce que le version longue dans la page "A propos de moi", on nous dis juste que c'est un projet révolutionnaire. Comment et avec quoi, ce serait intéressant de le savoir ...
(Et je rajouterais qu'être harcelé plusieurs fois par visite pour s'inscrire à la newsletter est particulièrement désagréable pour l'utilisateur, qui peut avoir des raisons parfaitement légitimes de parcourir sans le site sans vouloir recevoir des offres du site et de ses partenaires ...)
[^] # Re: The Relativity of Wrong
Posté par Lebas Sébastien . En réponse à la dépêche Joyeux anniversaire, Isaac Asimov !. Évalué à 4.
A noter également la série des "Veufs noirs", des recueils de nouvelles policières sans un poil de science-fiction, dont j'ai un très bon souvenir (même si ça commence à faire un certain temps ...).
[^] # Re: La fin de l'Éternité et Fondation
Posté par Lebas Sébastien . En réponse à la dépêche Joyeux anniversaire, Isaac Asimov !. Évalué à 2.
Oui, enfin c'est pas non plus comme s'il n'avait pas aussi traité ce thème là ... Réduire Asimov à "les robots sont gentils", c'est un peu un comble, vu le nombre des aspects liés à la robotique qu'il a pu traiter ...
[^] # Re: Modèle économique idéal ?
Posté par Lebas Sébastien . En réponse à la dépêche Quel modèle économique pour le jeu vidéo libre?. Évalué à 2.
Tu as un point qui s'appelle "Tout travail mérite salaire", qui en fait ne parle que des concepteurs originaux, salariés du jeu. Pourtant, une contribution externe est aussi un travail, ce qui rend un peu trompeur l'accroche du titre.
D'ailleurs, je ne vois pas en quoi une contribution externe serait forcément gratuite pour l'équipe de développement (même coût de planification / intégration exclu) ... Il suffit de voir Elveos, d'ailleurs, pour voir un système de contributions payantes. On pourrais par exemple imaginer un système où l'équipe de développement utilise Elveos pour demander des contributions à d'autres personnes (en les finançant), et les "revend" ensuite à la communauté, en fonction de ce que la communauté attends (par exemple en finançant des évolutions que la communauté ne trouvera pas intéressante en l'état) ...
Ou alors, tu peut accepter des contribution externes spontanées et gratuites, mais quand même les vendre à la communauté ET rémunérer ensuite l'auteur (mécanisme de rémunération qui peut consister en un avoir sur les développements futurs, par exemple). Il n'est pas obligatoire que toute rémunération se base sur sur le principe "Tu paye X, et ensuite je te donne ce que j'ai".
Bref, c'est très complexe à mon avis, tu peut avoir des cas et des choix très différents des hypothèses que tu fais (déjà, ce qu'est une contribution externe) ... C'est pour ça que ton "évidemment" me gène :)
[^] # Re: Modèle économique idéal ?
Posté par Lebas Sébastien . En réponse à la dépêche Quel modèle économique pour le jeu vidéo libre?. Évalué à 2.
Personnellement, ça me choque d'avoir la définition d'un modèle idéal vers lequel tu ne peut fondamentalement pas tendre (on est bien d'accord que l'atteindre, c'est rarement faisable quelque soit le domaine). Normalement, le but c'est d'essayer de s'en approcher. Là, tu as des contradictions fondamentales, que j'ai relevées plus haut et toi aussi:
Ou alors ça mérite d'en parler et de proposer un modèle idéal vers lequel on pourrait tendre (ce que tu as peut-être fait dans ta présentation, mais ici on ne l'a pas).
Pendant qu'on y est, on pourrait parler du fait que c'est un modèle économique idéal pour qui ? Le développeur, les utilisateurs, la communauté ? Idéalement, il faudrait concilier les trois, mais ici tu zappes ce point ... En revanche, il est inclus dans ta proposition de modèle économique, avec
C'est un point qui mériterait d'être intégré aux caractéristiques du modèle idéal, et complété, à mon avis (on notera ton utilisation du "idéalement", d'ailleurs ;) ) ...
Ensuite, il aurait sûrement été intéressant de développer réellement un modèle idéal à partir de caractéristiques idéales mais pas complètement utopiques, pas juste des caractéristiques utopiques qui devraient s'y appliquer ... J'ai l'impression que c'est l'objet de ta dernière partie, mais c'est pas clair. Là, ça à l'air d'être un mélange modèle idéal / proposition de modèle pratique.
Sur un autre sujet, ce serait également intéressant que tu développes d'autre points, en particulier le passage du "Tout travail mérite salaire" au "Les contributions externes sont évidemment gratuites" (c'est pas tant la conclusion à laquelle tu parviens que le "évidemment", qui me choque, d'ailleurs).