Et les contributeurs à Wikipedia, ne devrait-on pas les rémunérer ?
Je ne sais pas comment sont rémunérés les contributeurs de Wikipedia, mais s'ils veulent être rémunérés, c'est à eux de le demander, ou alors de ne pas contribuer.
C'est ce que les musiciens ont fait. À mon avis, c'est bien parce que les musiciens (et surtout leur ayant-droits) se sentaient floués par les échanges de musique sur Internet que le gouvernement a créé des lois nouvelles.
Bon, il a malheureusement mis en place DADVSI et HADOPI (entre autres), qui n'empêchent pas les échanges de musique, fonctionnent sur dénonciation et coûte une fortune…sans profiter aux artistes !
Ce manifeste de Roberto DiCosmo me paraît contenir des éléments permettant d'argumenter contre ces lois et pour la mise en place d'un mécanisme plus équitable pour tout le monde (sauf les industries du disque, mais ça ne me dérange pas).
Tous ces articles dont les auteurs ont mis beaucoup de temps, d'imagination, de rigueur et d'effort, bref de travail, pour les créer. Pourtant ils n'émettent aucune frayeur à l'idée que n'importe quelle personne ayant un accès internet pourra, sans frais supplémentaire, avoir accès au fruit de leur labeur… et de celui de tous leur collègues !
Et, en tant qu'utilisateur de Wikipedia, je ne les remercierai jamais assez ! Merci à eux !
Personnellement, je suis pour un revenu de base, qui permet à tout le monde d'être rémunéré et ainsi choisir l'activité de son choix, sans subir la pression de devoir trouver de l'argent pour vivre (et donc accepter une activité non voulue).
Mais j'espère qu'on est d'accord qu'il ne faut pas se mettre à rémunérer toute activité humaine, comme en rêvent certains économistes, sinon j'attends votre argent avant de poster mon prochain commentaire. ;-)
Je ne vois pas de différence entre le mécénat global et la licence globale. Est-ce qu'il y en a ?
Ce mode de rétribution des artistes me paraît le plus approprié, surtout s'il utilise une distribution qui augmente de moins en moins vite et permet d'exprimer à quels artistes les fonds doivent être redistribués avec les "crédits musique".
La mise en place d'une plateforme pour utiliser les crédits musique aura tout de même un coût financier et organisationnel :
il faudra y trouver tous les artistes !
les répartir par genre de musique !!
et maintenir le tout en état de marche !!!
Ceci dit, étant donné les sommes dépensées actuellement pour DADVSI, HADOPI et autres LOPPSI, on devrait s'y retrouver...mais ce ne sera tout de même pas négligeable (je lis, page 16 une licence globale pourrait rapporter des centaines de millions d’euros, sans en faire dépenser aucun).
Pour moi, les 2 gros verrous à sa mise en place sont les "industries du disque" et la peur des artistes de perdre leur œuvre.
Même si le commerce de la musique en ligne n'est pas grand chose comparé à l'ensemble du commerce en ligne (un rapport d'environ 500 millions contre 25 milliards est indiqué), les acteurs impliqués sont importants et leurs moyens de pressions et autres lobbyings considérables, sans oublier qu'ils sont soutenus par leur gouvernement.
Du côté des artistes, j'ai l'impression qu'ils sont encore nombreux à se sentir dépossédés de leur œuvre si on ne paie pas pour l'avoir. Ils ont mis beaucoup de temps, d'imagination et d'effort, bref de travail, pour la créer. Aussi il me semble normal qu'ils émettent des doutes lorsqu'on leur annonce que pour un prix minime (1 euro par mois, vraiment ?) n'importe quel abonné haut débit pourra avoir accès au fruit de leur labeur…et de celui de tous leur collègues !
Aujourd'hui, je reste tout de même convaincu, que c'est vers ce type de rétribution que l'on doit s'orienter.
Pour nourrir le troll des licences et mieux l'étudier, voici mon humble avis.
Ce n'est pas libre du tout, c'est propriétaire.
Je ne suis pas d'accord: pour moi, ce n'est pas tout ou rien.
Je crois qu'il y a plusieurs degrés de libertés. Par exemple, certains considèrent la licence BSD libre, d'autres considèrent que la GPL et libre, d'autres encore (et parfois les mêmes) tiennent les 2 licences pour libres.
Personnellement, j'ai apprécié l'explication La BSD est la liberté des développeurs et la GPL est la liberté des utilisateurs.
Peut-être faut-il se mettre d'accord sur ce qu'est la liberté ? Est-ce que je suis libre quand je peux faire ce que je veux ?
Dans ce cas, cela veut dire que rien de copyleft n'est libre, puisque je ne peux pas changer la licence de ce que je créé à partir d'une œuvre qui a une clause copyleft !
Si je ne peux pas faire ce que je veux, qu'est-ce que je peux faire ou ne pas faire ? Pour moi, c'est la licence qui le définit et donc indique quels degrés de liberté sont possibles.
on ne peut pas le mettre sur un CD inclu avec un magazine payant sans demander à l'auteur avant.
On oublie souvent qu'avec internet aujourd'hui (le téléphone hier et le courrier avant-hier) on peut demander directement son avis à l'auteur… voire l'inciter à changer de licence ! ;-)
Sinon, je suis d'accord, c'est pas libre au sens GPL du terme, mais c'est le choix de l'auteur. Peut-être veut-il justement savoir qui utilise son œuvre de manière commerciale avant de donner son accord ou non (je trouve la note 0 de bas de page, sur la première page de Piège dans le Cyberespace éloquente sur ce point).
Personnellement, je l'utilisais pour deux fonctionnalitées cités au-dessus, à savoir:
1. la possibilité d'arrêter de surveiller un contenu
1. voir les nouveaux commentaires sur un contenu surveillé
ces formations préparent-elles aux certifications du Linux Professional Institute ? Est-ce que les étudiants sont encouragés à passer le LPI à la fin des cursus techniques ? (Un peu comme on encourage parfois à passer le TOEIC pour l'anglais.)
Attention à pas trop généraliser non plus:
les États-Unis (gouvernement et multinationales) ont fait le choix de soutenir et mettre en place des dictatures en Amérique du Sud dans les années 1970...
Au début, l'idée que le monde est en perpétuel transformation, et donc infini dans le temps me faisait penser que le jeu l'illustrait en étant impossible à terminer…
Mais lorsqu'il n'y a plus de consommateurs, le jeu se termine avec une citation d'un argentin connu ! ;-)
Une stratégie qui ma permis de ne plus avoir de consommateur consiste à laisser une idée dans le marché, assez éloignée des gens.
Le « vectorialist » la récupère, permettant de continuer l'échange des idées hors de sa portée.
Un employeur qui tire profit du fait que toute sa clientèle soit ruinée ?
Ah, mais l'énoncé ne précise pas si autrui est un client ou non !
Non, maintenir leur existence suppose une démarche active, donc des ressources, ne serait-ce que du temps, et l’« investissement » pourrait ne pas être rentable.
Mmh, j'en doute:
L'investissement est fait depuis plusieurs décennies sur les dirigeants de la plupart des pays en voie de développement, qui s'occupent de la «démarche active» et «des ressources» à mettre en œuvre pour maintenir la population dans cet état de pauvreté.
Et c'est pas avec l'[AGCS ou l'[ACTA]] que ça va changer…
Mais j’attends encore un exemple d’industriel qui ait comme intérêt d’avoir une clientèle pauvre.
Là, je suis d'accord: tu risques d'attendre longtemps (à moins de considérer les vendeurs de crédits à la consommation comme des industriels ;-) ).
«Moins tu peux payer, plus tu payes.» (merci Coluche)
D'un autre côté, quel est l'intérêt d'un industriel à avoir une population qui n'a pas besoin de travailler pour vivre ?
- trouve-moi une personne, dans une société industrielle, qui tire directement profit de la pauvreté d’autrui (à part les politicards démagogues qui peuvent faire jouer le ressentiment et la jalousie)
AMHA, tous les employeurs tirent directement profit de ceux qui n'ont pas d'autres ressources que leur travail, surtout s'ils sont nombreux et démunis !
- entre avoir intérêt à ce que des pauvres existent et avoir un intérêt à appauvrir/maintenir dans la pauvreté, il y a un gouffre
Je dirais au contraire qu'il n'y a qu'un pas: si on a un intérêt à ce qu'ils existent, on a intérêt à maintenir leur existence.
Il est très difficile de quantifier avec exactitude les budgets des grands groupes internationaux.
Je ne sais pas pour Total, mais la pratique usuelle pour les multinationales, c'est d'avoir plusieurs «filiales» dans les paradis fiscaux, qui s'occupent de faire l'import-export.
Les «filiales» achètent la ressource dans un pays producteur à un prix bas, pour revendre à un prix haut dans un pays consommateur. Les entreprises du pays producteur et du pays consommateur ne font pas beaucoup de bénéfices, donc elles ne payent pas beaucoup d'impôt.
En revanche, les «filiales» des paradis fiscaux se gavent, et puisque l'impôt y est beaucoup moins élevé (voire inexistant), aucun état ne prélève ces bénéfices.
Bien sûr, ces «filiales» ne font pas partie du groupe et n'apparaissent pas dans les bilans (d'où mes guillemets).
Mais après une recherche rapide, Total me semble aussi avoir recours à des pratiques encore plus condamnables que la «simple» évasion fiscale (corruption de fonctionnaires étrangers).
Voir, par exemple, l'article Wikipédia, notamment son paragraphe «Accusations et Procès» : [http://fr.wikipedia.org/wiki/Total_%28entreprise%29#Accusati(...)]
Donc difficile de savoir exactement combien d'argent brasse le groupe Total ! (Pas les montants officiels, hein, les montants réels.)
Je me demande s'il est réaliste de limiter la taille des entreprises pour éviter ces dérapages inévitables... Que se passerait-il si le nombre d'employés maximum est limité à 100 personnes ? Pour les gros projets et les grosses décisions, il faudrait impliquer plus d'entreprises, plus de monde et donc les chances que ce soit illégal diminueraient.
Non ?
les "salaires et/ou primes", c'est des coûts.
Je ne comprends toujours pas pourquoi ce n'est pas vu comme un investissement en économie, mais je suis d'accord: la masse salariale est un coût.
donc il [l'impôt sur les sociétés] n'impacte pas du tout les salaires.
Je voyais un impact sur la masse salariale, car c'est avec les bénéfices net (après impôt) qu'on décide soit de distribuer des dividendes, soit de créer des emplois (embauches), soit de distribuer des primes, soit d'acheter des choses pour l'entreprise (matériel, bâtiments...), etc.
Disons que l'impact de l'"impôt sur les sociétés" sur la masse salariale n'est pas direct ?
"les revenus du capital", c'est les dividendes (bénéfices - taxes), donc rien à voir avec l'entreprise en fait, mais plutôt ceux qui la possède.
Là c'est carrément abusé: le fait de posséder une entreprise créé un lien avec elle (et donc pas rien à voir).
Il faut peut-être arrêter de voir les entreprises comme les chevaux sur lesquels on parie au PMU du coin !
Si j'attends de mon argent qu'il me rapport plus, le plus vite possible, il ne faut pas s'étonner de voir les entreprises mentir sur leurs résultat budgétaire, augmenter la pression sur leurs salariés, bref faire n'importe quoi pour atteindre un taux de rentabilité impossible ! Au final, il y a toujours quelqu'un qui travaille pour faire fructifier mon argent !
L'impôt sur les sociétés correspond à l'impôt sur les bénéfices de l'entreprise ?
Il impacte autant les revenus du capital (dividendes) que ceux du travail (salaires et/ou primes): une fois cet impôt appliqué, il est décidé de la distribution des bénéfices (qui peuvent aussi rester dans l'entreprise en matériel et autres).
Donc autant ne pas les compter quand on compare les revenus du capital et du travail, non ?
C'est clair: les patrons doivent participer aussi !!
il y a une population qui vieillit (plus de vieux, moins de jeunes pour payer la retraite des vieux).
Cet argument me fait penser à Incultures 5 [1] où il est dit que cet argument est exactement la même chose que si on avait dit en 1950:
« Attention: il y a aujourd'hui 25% de paysans dans la population française, en l'an 2000 il y en aura moins de 5%... La famine approche avec le 3ème millénaire !! »
Je pense que l'agriculture n'est pas le seul secteur qui a fait progresser sa productivité et qu'il faut beaucoup moins d'actifs pour financer beaucoup plus de retraités aujourd'hui.
Comment on fait pour assurer le systeme de retraites a long terme sans
Le système de retraites peut être assuré à long terme en:
- obligeant les revenus du capital à cotiser aux caisses de retraites
- interdisant la spéculation (interdiction de vendre ses actions avant 1 ans, interdiction d'acheter des actions dans une entreprise dont on n'est pas salarié, taxe tobbin et autres ?)
- rendant le droit à l'État de fabriquer la monnaie (et du coup: pas d'emprunt donc pas de dette ou déficit). Le surplus de la masse monétaire se régule par les impôts
- interdire les intérêts sur les prêts financiers (qui conduisent à l'appauvrissement obligatoire, à la course à la consommation et donc à l'emprunt et aux dette irrémédiables)
- augmenter l'impôt sur la fortune
Ça c'est pour les sous.
Après pour améliorer l'ensemble (tendre à un «mieux vivre ensemble»), on peut:
- sortir du gouvernement les élus condamnés par la justice
- obliger la transparence dans les prises de décision des pouvoirs publics
- limiter le pouvoir des entreprises privées (limiter leur personnel à 100 personnes ?)
- interdire le cumul des mandats
- obliger la transparence des déclarations d'impôts et des revenus (entreprises, partis politiques, fondations...)
J'ai pas réussi à éviter l'option prendre l'argent dans un autre pot, quand un pot déborde, faut pas gâcher. ;-)
Je me permet de rêver un peu en imaginant que nous faisons le monde et ne le subissons pas ! :-)
En cherchant un « CD/DVD du libre », je viens justement de tomber sur un projet espagnol intéressant pour les utilisateurs de MS-Windows® (eh oui, ça existe) !
En voici donc un commentaire bookmark (vers des liens en espagnol, sinon c'est pas drôle) : http://www.cdlibre.org
Il est téléchargeable depuis les serveurs de l'Institut de Robotique de Valence, du Groupe Universitaire d'Informatique de l'Université de Valladolid et encore de la Faculté des Sciences Géologiques de l'Université Complutense de Madrid: http://www.cdlibre.org/descargar/index.html
Ça m'intéresse aussi ! Je veux bien faire béta-testeur.
À mon boulot, on a du mal à suivre quelles versions d'applis sont installées sur quelles plateformes !
Du coup, chaque équipe se fait un tableau exxel dans son coin ! :-(
Par contre, on a ni OCS ni GLPI...Ton appli peut faire sans ?
[^] # Re: Des avis sur le fond ?
Posté par Low Memory . En réponse à la dépêche Manifeste pour une Création Artistique Libre par Roberto Di Cosmo. Évalué à 3.
Je ne sais pas comment sont rémunérés les contributeurs de Wikipedia, mais s'ils veulent être rémunérés, c'est à eux de le demander, ou alors de ne pas contribuer.
C'est ce que les musiciens ont fait. À mon avis, c'est bien parce que les musiciens (et surtout leur ayant-droits) se sentaient floués par les échanges de musique sur Internet que le gouvernement a créé des lois nouvelles.
Bon, il a malheureusement mis en place DADVSI et HADOPI (entre autres), qui n'empêchent pas les échanges de musique, fonctionnent sur dénonciation et coûte une fortune…sans profiter aux artistes !
Ce manifeste de Roberto DiCosmo me paraît contenir des éléments permettant d'argumenter contre ces lois et pour la mise en place d'un mécanisme plus équitable pour tout le monde (sauf les industries du disque, mais ça ne me dérange pas).
Et, en tant qu'utilisateur de Wikipedia, je ne les remercierai jamais assez ! Merci à eux !
Personnellement, je suis pour un revenu de base, qui permet à tout le monde d'être rémunéré et ainsi choisir l'activité de son choix, sans subir la pression de devoir trouver de l'argent pour vivre (et donc accepter une activité non voulue).
Mais j'espère qu'on est d'accord qu'il ne faut pas se mettre à rémunérer toute activité humaine, comme en rêvent certains économistes, sinon j'attends votre argent avant de poster mon prochain commentaire. ;-)
[^] # Re: Des avis sur le fond ?
Posté par Low Memory . En réponse à la dépêche Manifeste pour une Création Artistique Libre par Roberto Di Cosmo. Évalué à 2.
Je ne vois pas de différence entre le mécénat global et la licence globale. Est-ce qu'il y en a ?
Ce mode de rétribution des artistes me paraît le plus approprié, surtout s'il utilise une distribution qui augmente de moins en moins vite et permet d'exprimer à quels artistes les fonds doivent être redistribués avec les "crédits musique".
La mise en place d'une plateforme pour utiliser les crédits musique aura tout de même un coût financier et organisationnel :
Ceci dit, étant donné les sommes dépensées actuellement pour DADVSI, HADOPI et autres LOPPSI, on devrait s'y retrouver...mais ce ne sera tout de même pas négligeable (je lis, page 16 une licence globale pourrait rapporter des centaines de millions d’euros, sans en faire dépenser aucun).
Pour moi, les 2 gros verrous à sa mise en place sont les "industries du disque" et la peur des artistes de perdre leur œuvre.
Même si le commerce de la musique en ligne n'est pas grand chose comparé à l'ensemble du commerce en ligne (un rapport d'environ 500 millions contre 25 milliards est indiqué), les acteurs impliqués sont importants et leurs moyens de pressions et autres lobbyings considérables, sans oublier qu'ils sont soutenus par leur gouvernement.
Du côté des artistes, j'ai l'impression qu'ils sont encore nombreux à se sentir dépossédés de leur œuvre si on ne paie pas pour l'avoir. Ils ont mis beaucoup de temps, d'imagination et d'effort, bref de travail, pour la créer. Aussi il me semble normal qu'ils émettent des doutes lorsqu'on leur annonce que pour un prix minime (1 euro par mois, vraiment ?) n'importe quel abonné haut débit pourra avoir accès au fruit de leur labeur…et de celui de tous leur collègues !
Aujourd'hui, je reste tout de même convaincu, que c'est vers ce type de rétribution que l'on doit s'orienter.
[^] # Re: Pour ceux qui se poseraient la question...
Posté par Low Memory . En réponse à la dépêche Manifeste pour une Création Artistique Libre par Roberto Di Cosmo. Évalué à 0.
Pour nourrir le troll des licences et mieux l'étudier, voici mon humble avis.
Je ne suis pas d'accord: pour moi, ce n'est pas tout ou rien.
Je crois qu'il y a plusieurs degrés de libertés. Par exemple, certains considèrent la licence BSD libre, d'autres considèrent que la GPL et libre, d'autres encore (et parfois les mêmes) tiennent les 2 licences pour libres.
Personnellement, j'ai apprécié l'explication La BSD est la liberté des développeurs et la GPL est la liberté des utilisateurs.
Peut-être faut-il se mettre d'accord sur ce qu'est la liberté ? Est-ce que je suis libre quand je peux faire ce que je veux ? Dans ce cas, cela veut dire que rien de copyleft n'est libre, puisque je ne peux pas changer la licence de ce que je créé à partir d'une œuvre qui a une clause copyleft !
Si je ne peux pas faire ce que je veux, qu'est-ce que je peux faire ou ne pas faire ? Pour moi, c'est la licence qui le définit et donc indique quels degrés de liberté sont possibles.
[^] # Re: Pour ceux qui se poseraient la question...
Posté par Low Memory . En réponse à la dépêche Manifeste pour une Création Artistique Libre par Roberto Di Cosmo. Évalué à 0.
On oublie souvent qu'avec internet aujourd'hui (le téléphone hier et le courrier avant-hier) on peut demander directement son avis à l'auteur… voire l'inciter à changer de licence ! ;-)
Sinon, je suis d'accord, c'est pas libre au sens GPL du terme, mais c'est le choix de l'auteur. Peut-être veut-il justement savoir qui utilise son œuvre de manière commerciale avant de donner son accord ou non (je trouve la note 0 de bas de page, sur la première page de Piège dans le Cyberespace éloquente sur ce point).
# Pertinenter ou inutiler sur linuxfr...
Posté par Low Memory . En réponse au journal Décret d'application de la LCEN. Évalué à 4.
...c'est participer à la création de contenus en ligne ?
Parce que PHP et ROR, c'est pas mal; mais la LCEN va exploser tous les fichiers de log, là, non ?
[^] # Re: Mail? Quel réseau social?
Posté par Low Memory . En réponse à la dépêche FreedomBox. Évalué à 4.
Le mail est prévu, XMPP/Jabber aussi. Voir 6.1 et 6.2 sur ce que doit faire la FreedomBox.
Pour le "serveur de réseau social" (mais ça veut dire quoi ?), comme indiqué en bas de la page ci-dessus, c'est encore un peu flou pour l'instant.
[^] # Re: Chémwassamarche
Posté par Low Memory . En réponse à l’entrée du suivi Touches < et >. Évalué à 1 (+0/-0).
Ici, maintenant, en bépo, le altgr+"2" (<) fonctionne et pas le altgr+"3" (>).
Peut-être des modifs en cours ? ;-)
[^] # Re: ...
Posté par Low Memory . En réponse à l’entrée du suivi Perte du lien vers les contenu suivis. Évalué à 3 (+0/-0).
Attention, pour que les listes numérotées fonctionnent, il faut:
:-)
[^] # Re: ...
Posté par Low Memory . En réponse à l’entrée du suivi Perte du lien vers les contenu suivis. Évalué à 5 (+0/-0).
Personnellement, je l'utilisais pour deux fonctionnalitées cités au-dessus, à savoir:
1. la possibilité d'arrêter de surveiller un contenu
1. voir les nouveaux commentaires sur un contenu surveillé
# Certifications Linux Professional Institute
Posté par Low Memory . En réponse à la dépêche Les formations diplômantes en logiciel libre en 2011. Évalué à 2.
ces formations préparent-elles aux certifications du Linux Professional Institute ? Est-ce que les étudiants sont encouragés à passer le LPI à la fin des cursus techniques ? (Un peu comme on encourage parfois à passer le TOEIC pour l'anglais.)
Quelle perception avez-vous du LPI ?
[^] # Re: Comment ?
Posté par Low Memory . En réponse au journal Rayer un pays ... d'internet. Évalué à 9.
les États-Unis (gouvernement et multinationales) ont fait le choix de soutenir et mettre en place des dictatures en Amérique du Sud dans les années 1970...
[^] # Re: Trop dur
Posté par Low Memory . En réponse au journal Free Culture Game. Évalué à 1.
[^] # Re: Trop dur
Posté par Low Memory . En réponse au journal Free Culture Game. Évalué à 1.
...où la connaissance...
...Les gens sont...
Autres remarques et corrections bienvenues ! ;-)
[^] # Re: Trop dur
Posté par Low Memory . En réponse au journal Free Culture Game. Évalué à 3.
[^] # Re: Trop dur
Posté par Low Memory . En réponse au journal Free Culture Game. Évalué à 4.
Mais lorsqu'il n'y a plus de consommateurs, le jeu se termine avec une citation d'un argentin connu ! ;-)
Une stratégie qui ma permis de ne plus avoir de consommateur consiste à laisser une idée dans le marché, assez éloignée des gens.
Le « vectorialist » la récupère, permettant de continuer l'échange des idées hors de sa portée.
[^] # Re: Eloge du conservatisme
Posté par Low Memory . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 1.
[^] # Re: Eloge du conservatisme
Posté par Low Memory . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 1.
Ah, mais l'énoncé ne précise pas si autrui est un client ou non !
Non, maintenir leur existence suppose une démarche active, donc des ressources, ne serait-ce que du temps, et l’« investissement » pourrait ne pas être rentable.
Mmh, j'en doute:
L'investissement est fait depuis plusieurs décennies sur les dirigeants de la plupart des pays en voie de développement, qui s'occupent de la «démarche active» et «des ressources» à mettre en œuvre pour maintenir la population dans cet état de pauvreté.
Et c'est pas avec l'[AGCS ou l'[ACTA]] que ça va changer…
Mais j’attends encore un exemple d’industriel qui ait comme intérêt d’avoir une clientèle pauvre.
Là, je suis d'accord: tu risques d'attendre longtemps (à moins de considérer les vendeurs de crédits à la consommation comme des industriels ;-) ).
«Moins tu peux payer, plus tu payes.» (merci Coluche)
D'un autre côté, quel est l'intérêt d'un industriel à avoir une population qui n'a pas besoin de travailler pour vivre ?
[^] # Re: Eloge du conservatisme
Posté par Low Memory . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 5.
- trouve-moi une personne, dans une société industrielle, qui tire directement profit de la pauvreté d’autrui (à part les politicards démagogues qui peuvent faire jouer le ressentiment et la jalousie)
AMHA, tous les employeurs tirent directement profit de ceux qui n'ont pas d'autres ressources que leur travail, surtout s'ils sont nombreux et démunis !
- entre avoir intérêt à ce que des pauvres existent et avoir un intérêt à appauvrir/maintenir dans la pauvreté, il y a un gouffre
Je dirais au contraire qu'il n'y a qu'un pas: si on a un intérêt à ce qu'ils existent, on a intérêt à maintenir leur existence.
[^] # Re: Eux qu'on commencé
Posté par Low Memory . En réponse au journal Quand la dictature se dessine petit à petit.. Évalué à 3.
Je ne sais pas pour Total, mais la pratique usuelle pour les multinationales, c'est d'avoir plusieurs «filiales» dans les paradis fiscaux, qui s'occupent de faire l'import-export.
Les «filiales» achètent la ressource dans un pays producteur à un prix bas, pour revendre à un prix haut dans un pays consommateur. Les entreprises du pays producteur et du pays consommateur ne font pas beaucoup de bénéfices, donc elles ne payent pas beaucoup d'impôt.
En revanche, les «filiales» des paradis fiscaux se gavent, et puisque l'impôt y est beaucoup moins élevé (voire inexistant), aucun état ne prélève ces bénéfices.
Bien sûr, ces «filiales» ne font pas partie du groupe et n'apparaissent pas dans les bilans (d'où mes guillemets).
Mais après une recherche rapide, Total me semble aussi avoir recours à des pratiques encore plus condamnables que la «simple» évasion fiscale (corruption de fonctionnaires étrangers).
Voir, par exemple, l'article Wikipédia, notamment son paragraphe «Accusations et Procès» : [http://fr.wikipedia.org/wiki/Total_%28entreprise%29#Accusati(...)]
Donc difficile de savoir exactement combien d'argent brasse le groupe Total ! (Pas les montants officiels, hein, les montants réels.)
Je me demande s'il est réaliste de limiter la taille des entreprises pour éviter ces dérapages inévitables... Que se passerait-il si le nombre d'employés maximum est limité à 100 personnes ? Pour les gros projets et les grosses décisions, il faudrait impliquer plus d'entreprises, plus de monde et donc les chances que ce soit illégal diminueraient.
Non ?
[^] # Re: Ouaif
Posté par Low Memory . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 1.
Je ne comprends toujours pas pourquoi ce n'est pas vu comme un investissement en économie, mais je suis d'accord: la masse salariale est un coût.
donc il [l'impôt sur les sociétés] n'impacte pas du tout les salaires.
Je voyais un impact sur la masse salariale, car c'est avec les bénéfices net (après impôt) qu'on décide soit de distribuer des dividendes, soit de créer des emplois (embauches), soit de distribuer des primes, soit d'acheter des choses pour l'entreprise (matériel, bâtiments...), etc.
Disons que l'impact de l'"impôt sur les sociétés" sur la masse salariale n'est pas direct ?
"les revenus du capital", c'est les dividendes (bénéfices - taxes), donc rien à voir avec l'entreprise en fait, mais plutôt ceux qui la possède.
Là c'est carrément abusé: le fait de posséder une entreprise créé un lien avec elle (et donc pas rien à voir).
Il faut peut-être arrêter de voir les entreprises comme les chevaux sur lesquels on parie au PMU du coin !
Si j'attends de mon argent qu'il me rapport plus, le plus vite possible, il ne faut pas s'étonner de voir les entreprises mentir sur leurs résultat budgétaire, augmenter la pression sur leurs salariés, bref faire n'importe quoi pour atteindre un taux de rentabilité impossible ! Au final, il y a toujours quelqu'un qui travaille pour faire fructifier mon argent !
[^] # Re: Ouaif
Posté par Low Memory . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 1.
Il impacte autant les revenus du capital (dividendes) que ceux du travail (salaires et/ou primes): une fois cet impôt appliqué, il est décidé de la distribution des bénéfices (qui peuvent aussi rester dans l'entreprise en matériel et autres).
Donc autant ne pas les compter quand on compare les revenus du capital et du travail, non ?
[^] # Re: Ouaif
Posté par Low Memory . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 7.
il y a une population qui vieillit (plus de vieux, moins de jeunes pour payer la retraite des vieux).
Cet argument me fait penser à Incultures 5 [1] où il est dit que cet argument est exactement la même chose que si on avait dit en 1950:
« Attention: il y a aujourd'hui 25% de paysans dans la population française, en l'an 2000 il y en aura moins de 5%... La famine approche avec le 3ème millénaire !! »
Je pense que l'agriculture n'est pas le seul secteur qui a fait progresser sa productivité et qu'il faut beaucoup moins d'actifs pour financer beaucoup plus de retraités aujourd'hui.
Comment on fait pour assurer le systeme de retraites a long terme sans
Le système de retraites peut être assuré à long terme en:
- obligeant les revenus du capital à cotiser aux caisses de retraites
- interdisant la spéculation (interdiction de vendre ses actions avant 1 ans, interdiction d'acheter des actions dans une entreprise dont on n'est pas salarié, taxe tobbin et autres ?)
- rendant le droit à l'État de fabriquer la monnaie (et du coup: pas d'emprunt donc pas de dette ou déficit). Le surplus de la masse monétaire se régule par les impôts
- interdire les intérêts sur les prêts financiers (qui conduisent à l'appauvrissement obligatoire, à la course à la consommation et donc à l'emprunt et aux dette irrémédiables)
- augmenter l'impôt sur la fortune
Ça c'est pour les sous.
Après pour améliorer l'ensemble (tendre à un «mieux vivre ensemble»), on peut:
- sortir du gouvernement les élus condamnés par la justice
- obliger la transparence dans les prises de décision des pouvoirs publics
- limiter le pouvoir des entreprises privées (limiter leur personnel à 100 personnes ?)
- interdire le cumul des mandats
- obliger la transparence des déclarations d'impôts et des revenus (entreprises, partis politiques, fondations...)
J'ai pas réussi à éviter l'option prendre l'argent dans un autre pot, quand un pot déborde, faut pas gâcher. ;-)
Je me permet de rêver un peu en imaginant que nous faisons le monde et ne le subissons pas ! :-)
J'en profite pour rappeler que le mois prochain est celui de l'économie sociale et solidaire:
http://www.youtube.com/watch?v=zOJT8_lAvSo
et
http://www.lemois-ess.org/accueil
[1] [http://www.dailymotion.com/video/xetags_incultures-5-travail(...)]
# cdlibre.org
Posté par Low Memory . En réponse à la dépêche Informations en vrac sur l'Espagne et la Catalogne. Évalué à 3.
En voici donc un commentaire bookmark (vers des liens en espagnol, sinon c'est pas drôle) :
http://www.cdlibre.org
Il est téléchargeable depuis les serveurs de l'Institut de Robotique de Valence, du Groupe Universitaire d'Informatique de l'Université de Valladolid et encore de la Faculté des Sciences Géologiques de l'Université Complutense de Madrid:
http://www.cdlibre.org/descargar/index.html
¡ Y'a bon España ! :-D
[^] # Re: Le blog
Posté par Low Memory . En réponse au journal France et filtrage d'Internet. Évalué à 1.
http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/08/18/L-affaire-StanJam(...)
[^] # Re: ça m'intéresse !!!
Posté par Low Memory . En réponse au journal Application web de cartographie applicative. Évalué à 1.
À mon boulot, on a du mal à suivre quelles versions d'applis sont installées sur quelles plateformes !
Du coup, chaque équipe se fait un tableau exxel dans son coin ! :-(
Par contre, on a ni OCS ni GLPI...Ton appli peut faire sans ?