LupusMic a écrit 1481 commentaires

Il est cassé ton lien.

Forcément il tourne sous MacOSX, c'est un PowerPC !

Sauf qu'il n'est pas possible d'en être certain, sans avoir fait d'enquête approfondie. Ce que tu montre, c'est ton ressenti par rapport aux outils que tu utilise, et qui enrichissent ton environnement. C'est pourquoi je ne suis pas aussi tranché sur la question.

Je n'en suis pas convaincu. MS aussi contribue au logiciel libre. http://www.microsoft.com/en-us/openness/resources/licenses.aspx

Si tu as un lien vers une étude qui compare leurs contributions respectives, qui permet de quantifier le travail verser au monde du libre, je suis preneur.

Microsoft n'a jamais vendu de consoles de jeux, n'a jamais commercialisé de périphériques (souris, clavier, joystick), et certainement plein de choses que je ne connais pas.

Source ?

C'est justement la conséquence de coder pour une plate-forme spécifique, et de s'affranchir de la portabilité. La portabilité, théoriquement, c'est très bien. Mais ça consomme beaucoup de ressources (en terme de temps de développement), ça requiert beaucoup d'expérience, d'expertise, etc. Bref, ça peut être une bonne raison pour tuer le projet dans l'œuf. Démarrer le projet en faisant un prototype non-portable, puis le stabiliser, et itérer vers des versions plus portables, c'est une démarche qui permet de s'affranchir du blocage lié à des choses dont on a pas besoin (par exemple, rendre systemd portable vers MS Windows, ReactOS ou HaikuOS).

Certainement une inversion avec mke2fs… ou e2fsck, je ne sais jamais. :o)

Dans quel français ne peut-on être fier comme un coq ?

Dans la phrase « le patch sensé être appliqué (mais qui génère un conflit) ; ».

Qu'est-ce qu'un fichier pour l'utilisateur ? Ça c'est un gros problème de conflit de termes entre le professionnel de l'informatique et l'utilisateur d'informatique. Un fichier, pour un utilisateur, c'est avant tout un ensemble de fiches. Ce n'est pas un ensemble contiguë de bits. C'est déjà un premier problème. Mais ensuite, les utilisateurs vont avoir tendance à parler de document texte (pour un fichier Microsoft Word), d'une photo (pour un fichier .jpeg), etc. Alors, d'accord, ce sont des spécialisations de fichiers, mais l'utilisateur aura tendance à associer plus facilement ces spécialisation à l'application relative à leur exploitation. A contrario, associer ces fichiers au gestionnaire de fichiers générique du système, n'est pas évident.

Ensuite, parler d'utilisateur de l'informatique et dire qu'ils utilisent un raccourci clavier très simple… oui, cliquer sur l'icône du bureau dans la barre de raccourci. Tu es un peu comme ceux qui croient que les raccourcis claviers pour copier, coller, sélectionner, défaire, etc sont connus universellement parce que simples. Mais je suis, malheureusement, toujours choquer de voir des utilisateurs (pour intelligents, parfois), faire un clic droit avec leur souris et cliquer l'entrée copier du menu ; alors qu'un raccourci clavier, c'est tellement plus simple et rapide.

Ou comment circonvenir à l'une des rares fonctionnalités correctes de MS Windows 7.

Je ne me fout pas du numéro de version parce que c'est une composante essentielle du logiciel. Sans lui, je ne peux pas garantir que ce que je développe va fonctionner, je ne peux pas proposer des formations qui garantissent que l'utilisateur va pouvoir utiliser le logiciel dans de bonnes conditions.

En installant une source APT, le détenteur du dépôt peut proposer les paquets qu'il souhaite. Du coup, il peut introduire un paquet xserver-xorg modifié, qui renvoie le screencast vers l'hôte de son choix. Ici, c'est effectivement un problème de confiance. Google m'impose une source de paquets logiciels, sans me demander si je suis d'accord. Il ne me fait pas confiance pour faire un choix éclairé. Pourquoi devrais-je lui faire confiance.

Je ne suis pas le hasard pour faire confiance. J'utilise deux sources pour mes logiciels : Debian, Dotdeb. Dans les deux cas, je sais que je peux leur faire confiance. Dans le premier cas en raison du contrat social Debian. Dans le second, parce que j'ai travaillé avec le fondateur du dépôt. Sur mes machines, j'installe le moins de paquets possible, pour être capable d'avoir une vision de ce sur quoi je vis.

Je ne pense pas qu'avoir une distribution logicielle à jour est essentiel. Il faut qu'elle me garantisse ma liberté, qu'elle me permette de travailler et d'échanger les humains. Mais c'est vrai qu'être libre, c'est chiant, c'est plus simple quand on ne réfléchit pas ou quand on a pas la responsabilité de prendre des décisions. Bref, c'est plus simple d'être un esclave.

Lorsqu'on installe un logiciel du dépôt officiel, il ne se met pas à jour tout seul. C'est l'admin qui décide si on met à jour le système ou non. À un moment, j'ai bien installé cron-apt parce que j'en avait marre de mettre à jour, mais sur une machine de développement ou un serveur Internet, ça pose beaucoup de problèmes. Sur un poste professionnel d'un autre métier que celui de développeur, ce genre d'automatismes peuvent aussi poser problème. Quid de l'utilisateur de bureautique, qui formé à OOo se retrouve avec LibreOffice dont il ne sait que faire, et sur lequel il n'a pas été formé ? Qui va lui assurer que ces macros sont compatibles ? Quid de la validation par le service informatique de la conformité du logiciel Chrome avec la politique de sécurité de la société ? Et surtout, lorsque le navigateur se met à jour, et que l'appliance majeure de la société ne fonctionne plus en raison d'un bogue ou d'une fonctionnalité obscur, on fait quoi ? On met les centaines de salariés en chômage technique ?

J'aime l'intégration continue, j'aime vivre à la pointe de la technologie (c'est pourquoi je vis dangereusement en Debian unstable). Mais ignorer les problématiques des utilisateurs n'est pas admissible.

Ça n'a rien à voir avec le web. C'est surtout une mauvaise compréhension de la part des journaleux et des marketeux qui ont utilisé cette expression à tort et à travers. En informatique, temps réel a une signification bien précise. Et avec du web, il est totalement impossible de faire du temps réel. Un peu comme en physique, un événement instantané ne peut pas exister. Mais on nous vend bien du café instantané.

Non, on ne s'en fout pas. C'est un problème quand une application commence à installer ce qu'elle veut sur mon ordinateur. D'ailleurs, c'est bien ce qui est pénible avec l'installation silencieuse d'une backdoor par le paquet Debian de Google Chrome (/etc/apt/sources.list.d/google-chrome.list).

Sur mon ordinateur, je veux pouvoir avoir confiance en les applications qui ont accès à mes photos très personnelles.

C'est transparent depuis longtemps, quand on utiliser apt-cron (ou cron-apt, je ne sais jamais).

Je dirais même plus, fermés.

http://www.google.com/search?q=c+compiler+BSD+history

Quel que soit le système, il sera détourné pour enterrer les adversaires. Un peu comme dans la vie politique : ce n'est pas parce qu'on exprime une pensée construite et pertinente qui fait qu'on est écouté, mis en lumières.

Et génial. Au moins ce serait en accord avec le sentiment réellement exprimé au travers du +1 et -1. :D

Ce qui est évident, c'est que le P2P est décentralisé. Ce qui est autrement plus évident, c'est que ça n'a pas d'intérêt pour un acteur qui se veut majeur et contrôler son outil.

Ceci dit, FB a laissé un projet P2P sur le chemin de sa croissance. PAs pour des raisons techniques, mais plutôt une crainte de la part du créateur de Napster qui n'avait pas envie de revivre les joies des procès avec la RIAA.

Donc l'assemblage d'atomes, tu le situe aux enfers ?

Blague mise à part, les « génération de langage », c'est du bullshit marketing. La classification avait pour but de rendre plus clair les avantages et compromis de tel ou tel langage. Aux dernières nouvelles, SQL était un langage qualifié de L4G.

Évidement, contrairement à ce que tu affirmes, plus on prend en niveau de langage, et plus on est censé s'abstraire du matériel et donc en être indépendant.

D'ailleurs, c'est amusant de constater que Windev considère son AGL comme un L5G. Ce qui donne droit à un beau troll sur Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:WinDev

Je considère souvent abusif de parler d'un langage compilé ou d'un langage de script (et non scripté). Utiliser ce détail d'implémentation pour classer les langages me gêne car un langage peut souvent être implémenté compilé ou interprété. Et encore, j'oublie de nuancer sur les joyeusetés telles que le bytecode. Les exemple de Java, Python, PHP et C# sont de bons exemples. Même si certains parlerons des premières implémentation de C, et d'un interpréteur C++ que j'ai un jour croisé dans les paquets Debian.

Commiter toutes les modifications d'un coup n'est jamais une bonne idée. J'ai vu beaucoup de bugs introduits comme ça, parce que le développeur qui a commité n'a pas regardé ce qu'il commitait. Personnellement, après avoir corrigé un bogue, je fais toujours un git diff avant d'ajouter un fichier dans le stagging area.

Si git ouvre vim et que tu n'utilise pas vim, ça veut dire que ton environnement est mal configuré. C'est ta faute. Si tu préfère qu'il ouvre eclipse, ben, tu peux.

Tu es au courant que cloner un répertoire c'est équivalent à un mkdir -p $dest && cp -arp .git $dest/ ?

builder@mickael:~$ time git clone http://egit.eclipse.org/jgit.git jgit
Cloning into jgit...
remote: Counting objects: 21832, done
remote: Finding sources: 100% (21832/21832)
Receiving objects: 100% (21832/21832), 8.16 MiB | 341 KiB/s, done.
remote: Total 21832 (delta 9509), reused 19260 (delta 9509)
Resolving deltas: 100% (9509/9509), done.

real	1m4.630s
user	0m0.808s
sys	0m0.416s
builder@mickael:~$ time git clone  jgit jgit-clone
Cloning into jgit-clone...
done.

real	0m0.268s
user	0m0.048s
sys	0m0.032s

Elles sont où tes 10 min ?

Git, sinon rien :)