Marotte ⛧ a écrit 8780 commentaires

En Python3 tu peux spécifier un fichier à la fonction print():

print('Hello', file=sys.stdout)

est équivalent à un simple print('Hello'), ça sort sur la sortie standard. Tu as aussi sys.stderr pour la sortie d’erreur standard. Il faut bien sur avoir fait un import sys comme tu l’as fait dans ton exemple pour que ça fonctionne.

Tu peux indiquer n’importe quel descripteur de fichier. Pour en créer un en Python :

https://docs.python.org/3/tutorial/inputoutput.html#reading-and-writing-files

f = open('nom_de_fichier', 'w')
print('Hello',file=f)
f.close()

pour écrire dans le fichier 'nom_de_fichier', tout simplement.

On pourrait aussi écrire : f.write('Hello') au lieu d’utiliser la fonction print()…

Oui… c’est vrai que Burp 2 est annoncé « pas prêt pour la prod’ » :|

J’avais testé Burp (1 & 2) il y a quelques temps, j’espérais que ça ait évolué dans ce sens…

Do not expect Burp 2, and the backups that it makes, to be compatible with future releases of Burp 2.

L’avantage c’est que ça t’oblige à tester la restauration complète quand tu veux passer d’un format à l’autre :) Mais c’est sûr que ça se fait pas comme ça sûr une grosse infra avec un volume de données important.

https://linuxfr.org/nodes/108885/comments/1655614

Plus simple que Bacula a mettre en œuvre je trouve.

C'est quoi les conditions de tests du magazine auto ?

Un Paris-Béthune en moins d’une heure.

Est-ce un peu plus clair ?

Oui, merci pour ces précisions. Je comprends que tu ne puisses pas partager les données dans ce cas.

j'ai commencé le travail (conception des tables, mise en place des certaines relations entre elles) : mais je crois que je ne comprends pas ce que je fais

Je ne connais pas le module Base de LibreOffice. Après une rapide recherche je m’aperçois que la documentation LibreOffice consacrée à ce module n’a pas été traduite (encore) en français. Si tu lis l’anglais c’est ici : https://wiki.documentfoundation.org/Documentation/Publications#LibreOffice_Base_Handbook

Si tu as un fichier LibreOffice Base qui correspond à ce que tu as commencé à faire et qu’il ne contient pas de données (juste la structure) tu peux peut-être le fournir, ainsi on pourra regarder et éventuellement dire ce qui ne va pas. Est-ce que LibreOffice Base permet de réaliser un export de la structure seulement (en langage SQL) ?

Pour la théorie tu peux chercher à « base de données relationnelle », je n’ai malheureusement pas de contenu précis à t’indiquer et je ne donne pas de cours particuliers…

Le développement d’une structure de base de données commence généralement par la réalisation d’un MCD (modèle conceptuel de données) qui est un schéma des tables et de leurs relations (ainsi que la cardinalité de ces relations…).

Le but est de rendre la base libre une fois le projet bien avancé

Pourquoi « une fois le projet bien avancé » ? Tu peux très bien libérer dès le début du développement… Montre nous le « code » (ton fichier LO) et on pourra donner un avis.

Tu es la deuxième personne que je « rencontre » qui emploie "à l’instar" à tort, pour le sens contraire du sens du mot…

J’étais sûr que tu faisais toi-même cette erreur dans ton commentaire…

le bon mot était "à la différence de" à la place de "à linstar de "

Je te propose « à la différence de » ou « à l’inverse de » :|

« À l’instar » ça veut bien dire "tout comme"…
```

Je ne vois pas bien ce qu’il y a de compliqué avec Dia…

Qu’as-tu comme sortie de xflux dans ton fichier log ?

Une idée comme ça… ce programme nécessite sûrement d’être lancé sous X, or ce n’est pas le cas si tu le lances à l’aide de cron (en tous cas pas simplement comme ça).

Même chose avec n'importe quel script ou commande

Étonnant… crond est bien lancé ?

Par ailleurs si j’en crois le wiki de Arch :

Various daemons exist to handle the automatic startup of the xflux package.

https://wiki.archlinux.org/index.php?title=Backlight&redirect=no#Xflux

Pour dire qu’utiliser cron pour lancer ce genre de programme ce ne doit pas être une bonne solution… Tu n’as pas un script d’init pour xflux ? Est-ce que ce programme a une interface de configuration ?

/home/nocrazy/Documents/./xflux -l 48.8534100 -g 2.3488000

Ton exécutable xflux est dans ton dossier /home/nocrazy/Documents ? o_O

Autre chose, tu peux utiliser 2>&1 à la fin d’une commande pour rediriger la sortie d’erreur sur la sortie standard (qui est, elle, redirigée dans ton fichier grâce au ">> fichier.log")

Bonsoir, tout est dans le titre !

Pas vraiment non… C’est quoi Evry ? Un site web ? la ville d’Évry ? Son université ?

une base de données en rapport avec mon métier

Quel est ton métier ?

(la structure, pas les données)

C’est pourtant les données qui pourraient intéresser du monde. Parce que la structure d’une base créée par un débutant… je doute qu’elle est la moindre valeur ;)

les asiatiques maitrisent également l'aphabet latin maintenant

C’est à eux que je pensais… mais je suppose qu’effectivement, depuis l’ère informatique l’alphabet latin (les alphabets latins devrait-on dire…) sont devenus universels. Je suppose que c’est pareil pour les russes et autres…

Merci ASCII ! ^^

Nos CGU sont consultables ici : Conditions générales

Le lien pourrait pointer directement sur https://www.olympe.in/on/documents/Olympe-CGS-FR.pdf , non ?

Honnêtement j’ai galéré pour y arriver…

Selon la forme juridique du client ?

Donc un site d’asso ou un particulier pourrait vendre ou afficher de la pub mais pas une entreprise commerciale ?

Ça doit juste vouloir dire que je ne suis pas le seul à le trouver inutile… et que la la qualité doit primer sur la quantité.

Cela montre la réalité du mouvement: il y a plus de locuteurs en Europe, mais une vrai présence dans le monde entier.

Si je ne dis pas de bêtise cette langue a été inventée par un européen (un polonais) et utilise l’alphabet latin. Ne devrait-elle pas créer et utiliser son propre alphabet si elle vise à être réellement universelle ?

L’espéranto possède-t-elle des idéogrammes ?

A-t-elle des prononciations différentes selon la langue maternelle du locuteur ou y a-t-il une prononciation officielle ?

Pour les sites hébergés, nos CGU interdisent les sites commerciaux, donc ce n'est normalement pas notre public. Mais on ne fait pas de contrôle a priori donc il se peut qu'il y en ait…

Pourquoi pas faire deux types d’offres :

• gratuit, site commercial interdit
• payant, site commercial autorisé

?

Et dans le cas contraire, pourquoi ne pas au moins diffuser l’enregistrement « brut », avant l’application des effets ? Encore une fois, si sa méthode habituelle de composition implique qu’il dispose de cette piste (s’il enregistre directement avec les effets au lieu de les appliquer a posteriori

Les effets du pédalier sont appliqués avant que le signal soit enregistré…

Il n’y a tout simplement pas d’enregistrement brut (ie : sans les effets).

je ne vois pas ce qui justifierait de ne pas publier les sources…

Clairement, la logistique nécessaire, n’en déplaise à Zenitram.

Si j’ai écrit mes paroles sur du papier, je dois le scanner, utiliser un logiciel OCR ou bien saisir ces paroles dans un éditeur (c’est pas le travail d’un musicien…) ? Une soundfont de qualité ça peut prendre quelques GB, pour un seul instrument… À l’inverse, le code source d’un programme c’est du texte brut, là il n’y a clairement pas cette « excuse »…

Bref, pour moi un fichier audio librement diffusable peut prétendre à la qualification « musique libre », c’est mon avis personnel…

Maintenant c’est sûr qu’on appréciera l’effort du musicien qui publie tout le matériel sous-jacent, mais ça ne devrait pas être une obligation.

Est-ce qu’il faut que le guitariste rende public son montage de pédales d’effet avec l’intégralité des positions des potentiomètres à chaque moment du morceau pour que ce soit libre ?

Pour un logiciel la limite est claire : code source (+ éventuellement compilateur utilisé) disponible oui/non. Pour de l’audio ce n’est pas aussi trivial…

Un parolier qui aurait l’habitude de travailler avec un éditeur de texte serait de facto plus à même de « faire de la musique libre » que celui qui utilise une feuille et un stylo ?

Pourquoi veux-tu lancer la version Windows de Thunderbird sous Linux ? Il y a une version Linux de Thunderbird que tu peux installer simplement à l’aide du gestionnaire de packages.

En attendant, on se retrouve sans source alors que dans 99% des cas (et bizarrement, le 1% restant excuse les 99%) l'auteur les as bien au chaud sur son disque dur

D’une le 1 vs. 99 tu le sors de ton chapeau. De deux là n’est pas le problème. Je commence à radoter. Une œuvre musicale peut avoir des sources, un logiciel a forcément un code source. (même s’il est écrit en assembleur ou en BrainFuck)

Donc si je te suis bien, les sources d’une œuvre musicale devraient être diffusées si elles existent pour que l’œuvre soit libre, c’est bien ça ? Est-ce que tu penses vraiment que ce serait viable sur le plan juridique ?

Note : bizarre quand même, on est passé à "si j'ai x fichier sur mon disque" à "nan mais je ne les ais pas" quand il faut expliquer pourquoi on ne veut pas les diffuser… Qui est de mauvaise foi?

Non. Dès mon premier commentaire j’avais envisagé ce cas :

Si j’enregistre une chanson seul à la guitare, avec un seul micro, je distribue un WAV en « libre diffusion/modification », autrement dit il n’y a pas d’autre matériel que ce fichier, c’est de la musique libre ou pas ?

Tu n’as bien sûr pas répondu à cette question.

Le musicien (ou tout autre "artiste"), cette personne sacrée hors de toute critique.
Désolé, peut-être que je connais et que je n'accepte pas les personnes sacrées "parce que tu comprends, je fais de l'art".

T’es vraiment incroyable…

RMS a définit formellement ce qu’était un logiciel libre. Dans cette définition, que l’on connaît tous ici, il y a notamment la phrase « l’accès au code source est une condition nécessaire ». Nous sommes en train d’essayer de définir ce qu’est la musique libre, or tu sembles croire que la définition qui s’applique au logiciel peut être transposée telle qu’elle à la création musicale.

Non. Pour le simple fait que la notion de « code source » est bien plus floue dans le domaine de l’art.

Alors continue de penser que c’est une vision « d’artiste qui se la pète », qui se croit sacré, hors de toute critique, si tu veux. Pour ma part je te trouve ridiculement simplificateur du problème qui nous intéresse, à savoir, comment distinguer la musique libre de la musique non-libre.

Enfin, jusqu'à ce qu'on nous demande de libérer de "l'art" et la le libre c'est chiant, on ne sait pas pourquoi mais les arguments pour du libre disparaissent comme par magie.

Non pas comme par magie. Même si tu répètes encore que du code peut être considéré comme de l’art, ce avec quoi je suis d’accord, ce n’est pas la même chose. On peut inclure le code informatique dans l’art mais certainement pas l’inverse. Le code informatique en sus d’être un outil peut être considéré comme une forme d’art. C’est tout.

ton excuse du temps marche pour le code

Le code je dois l’écrire sur un support numérique pour créer un programme. Les paroles d’une chanson je peux les écrire sur un support numérique mais ce n’est en aucun cas une obligation, elle peuvent être dans ma tête ou griffonées sur un bout de PQ…

Ca reste dans tous les cas étrangement garder pour soit des choses pour ne pas perdre 1 heures à préparer son commit et laisser la machine tourner une nuit toute seule comme une grande si c'est gros…

Donc OK, pour toi un artiste qui veut prétendre faire de l’art libre doit connaître le fonctionnement d’une forge logicielle…

Bref, désolé de ne pas être convaincu

Bref, désolé de trouver que tu fais soit preuve de mauvaise foi soit d’une complète ignorance du travail d’un musicien.

Ca me gonfle ce "je devrais". on a l'impression que pour vous le libre est une contrainte (on doit, on doit, que ce verbe…)

Heureusement que j’ai employé le conditionnel (j’avais commencé à écrire au présent) sinon tu aurais explosé !

Perso, les seules réponses possibles qui viennent sont une idée de faire banker un jour (on ne sait jamais, garder un truc peut être bankable un jour) ou un égo démesuré, pas très positif et loin de la liberté donnée à celui qui recoit, alors je suis preneur de réponse possible différente.

Une autre réponse c’est qu’on souhaite utiliser son temps à faire de la musique, pas à déposer des fichiers sur GitHub… Note qu’il ne s’agit pas de fichiers textes comme un code source, en MAO c’est vite très gros, alors je ne te raconte même pas pour une œuvre vidéo…

Et surtout, posez vous la question de savoir pourquoi vous refusez votre propre réponse quand il s'agit d'une autre forme d'art (par exemple du C).

La beauté artistique d’une réalisation en C ne s’apprécie-t-elle pas à la lecture de son code source justement ?

Je ne pense pas que l’on puisse faire l’analogie avec le logiciel pour déterminer ce qu’est de la musique libre.

Pour moi, si la musique est librement diffusable, modifiable et commercialisable elle est libre même si on a que le produit fini (le fichier audio final).

Certes il peut y avoir un « code source » (fichier tracker, MIDI, partition, paroles, pistes séparées, etc…) mais pas toujours !

Si j’enregistre une chanson seul à la guitare, avec un seul micro, je distribue un WAV en « libre diffusion/modification », autrement dit il n’y a pas d’autre matériel que ce fichier, c’est de la musique libre ou pas ?

Si au contraire je travaille avec 36 fichiers MIDI et 3 fichiers Ardour, je devrais fournir ces fichiers sinon elle n’est pas libre ?

Un programme a forcément un code source, une œuvre musicale non. Idem pour une œuvre graphique.

Allons plus loin, pour une sculpture libre il faudrait que le sculpteur fournisse la liste des outils utilisés, la composition chimique de la matière utilisée et une description de toutes les étapes de réalisation ? Et pourquoi pas aussi un fichier pour imprimante 3D… ça n’a pas de sens.

« livre de visages » plutôt non ?

Une raison de plus (s'il en fallait) pour ne pas l'utiliser

Je l’utilise pour rester en contact avec certaines personnes.

Je dirais qu’il faut surtout partir du principe que tout ce qu’on y met est public, quelque soit les paramètres de « confidentialité » (sic).

D’ailleurs, si je ne m’abuse, les conditions d’utilisation de Facebook à propos du contenu posté c’est : « On fait ce qu’on veut avec votre contenu. » (traduction libre). C’est à priori contraire au droit européen mais si on est honnête intellectuellement, en utilisant ce service, US, on devrait respecter ce contrat…