Marotte ⛧ a écrit 8780 commentaires

Par exemple, là où PulseAudio s’accommode de sources utilisant des formats différents (fréquence et taille des échantillons), Jack impose un format unique à tous ses clients

Le client doit déjà implémenter le support de JACK, pourquoi ne pas partir sur du 44100Hz 16bit ? Il me semble que c’est un standard de fait.

Par défaut on utilise ce format et on laisse la possibilité à ceux qui veulent (pour l’audio pro) d’utiliser quelque chose de différent, en ayant conscience que certaines appli (grand public comme un navigateur web) risquent de ne pas pouvoir sortir du son dans ce cas là.

Je ne sais plus ce que je t’avais répondu à l’époque, flemme d’aller voir :)

Il existe pourtant un serveur audio d'une tres grande qualité, jack-audio-connection-kit, qui n'est pas reservé comme je l'entends uniquement à un usage pro

Je plussoie, ça fait plusieurs années que je le dis. Sur le simple principe du qui peut le plus peut le moins. Il faut que les applications suivent aussi, il faut l’implémenter pour chaque application. Par exemple à ma connaissance Firefox ne peut pas utiliser jackd directement.

JACK est très léger si on essaye pas d’avoir une latence très courte, genre 4 ms… Donc comme serveur de son par défaut, à mon avis il ne doit pas être plus lourd que PulseAudio…

Techniquement…

Ah mais surface ce n’est pas un desktop ! Bon OK MS fabrique d’autres choses, notamment des claviers et des souris, ils ont du se rendre compte que les gens en explosaient beaucoup, de rage, en utilisant Windows :p

Je retourne dans ma cave éponger l’humidité !

A noter qu'en pratique les gens achètent un PC avec Windows pré-installé, avec partition de récupération tout ça, qui a les pilotes, et que même sans ça c'est de plus en plus automatisé (Windows 10 a fait un bon en avant, et il y a de moins en moins de problème : tu branches, matos identifié, pilote à jour récupéré du site de MS qui a reçu le pilote du vendeur, et ça tourne; pour Linux : ben ça fait rien).

Reconnais que si tu avais une machine pré-installée avec une distribution GNU/Linux (ce qui est le cas pour Windows) et que le fabricant restreignait la liste des périphériques compatibles avec la machine qu’il vend (ce que fait MacOS), bah ce serait la même : tu plug, tu play…

Linux n’a jamais percé sur le desktop des « gens normaux », ni chez eux ni dans la société dans laquelle il travaille, c’est indéniable. Par contre il se pourrait que le jour où ça arrive, ça aille très, mais alors très vite…

Et puis il ne faut pas oublier, et là Windows n’est pas à blâmer, que les constructeurs font souvent parfois de la merde dans l’intégration de leur drivers. J’ai travaillé pour Dell et j’ai donc installé un nombre important de « Windows by Dell », dans des grandes entreprises comme chez des particuliers, mon « meilleur » souvenir reste sans conteste je ne sais plus quel modèle de desktop (bizarrement j’en ai pas vu beaucoup de celui là…) dont l’installation du pilote graphique nécessitait deux briques MS (.NET et je ne sais plus quoi), qui bien sûr ne sont pas sur le CD filé par Dell au client (ou en téléchargement sur leur propre site), j’imagine pour une raison de licence (ou de poids sur le CD). J’ai pas passé dix heures (j’ai juste pris du retard sur mon timing) mais parce que c’est mon métier*.

Le particulier qui n’est pas informaticien, mettre la galette qui était avec la bécane dans le carton et faire clicliclic c’est à sa portée. Ou aller sur le site du constructeur, entrer son numéro et cliquer sur un lien… Par contre, comprendre le message d’erreur qui lui dit qu’il faut installer .Net, aller sur le site MS, installer le truc…

Pour conclure. MS ferait des machines (comme fait Apple) ça serait peut-être le monde parfait que tu décris, mais vu qu’en l’état l’intégration de Windows est faite par les constructeurs, l’expérience utilisateur peut varier.

[*] Je crois que j’ai déjà raconté cette histoire ici d’ailleurs :)

(les principales applications sont déjà là)

C'est pour ça que je me pose la question : les seuls "problèmes" de Linux seraient le manque de pilotes sur certains matériels récents.

Ça dépend ce qu’on entend par « principales »…

Photoshop ? VST ?

Est-ce que LibreOffice offre les mêmes fonctionnalités que MS Office ? Quid de sa compatibilité avec Sharepoint ?

Non. Enfin oui et non. iptables --list (-L) va bien te sortir les règles de filtrage courantes.

iptables-save lui va te sortir les commandes qu’il faut exécuter pour mettre en place ces règles.

Ce n’est pas la même chose. Même si au fond c’est la même information, un --list te sort un truc plus lisible qu’iptables-save…

Après avoir lu tout le fil je penche pour la piste : "les ports <1025 ne sont pas filtrés par firewalld" évoquée par nono14

Pourquoi ? c’t’une bonne question…

Perso j’utilise shorewall, j’en suis tout à fait satisfait.

Sais-tu pourquoi tout le monde utilise du sérif pour le corps du texte ?

Je lis souvent que c’est plus lisible que le sans sérif, pourtant pour moi c’est l’inverse, je suis habitué au sans sérif et je trouve le sérif « chargé ».

Le sérif n’est-il pas voué à disparaître, comme ont quasiment disparu les ligatures ?

Tous les documents type facture, relevé de compte, etc… sont en sans sérif mais bizarrement je crois qu’il n’y a aucun livre ou journal dans ce cas.

À propos d’appât, je me suis encore fait avoir par ton avatar ! :)

Si tu n'as pas de bol, c'est bien un humain qui parcourt toutes tes données à la main. Les dévs qui travaillent au recoupement d'infos peuvent avoir accès à toutes tes infos pour trouver ce qui fonctionne ou pas et l'automatiser. C'est peut-être pas comme ça chez Google, mais je connais quelqu'un qui s'est retrouvé assigné à cette tâche pour un autre publicitaire. Il m'a dit qu'il avait des messages, photos, graphes de relations, etc, tout étalé devant ses yeux. Ça l'a brutalement réveillé sur le souci de vie privée.

Je dirais que ça a toujours été comme ça depuis le début de l’informatique. Ceux qui la font fonctionner ont plus ou moins accès à tout, potentiellement à tout, sauf dans le cas d’un chiffrement de bout en bout (et qu’ils n’ont pas la main sur ces « bouts »), ce qui est loin d’être la norme.

Dans le cas de Google, j’imgine que les développeurs des algorithmes de ciblage ont des jeux de données le plus proche de la réalité pour tester et vérifier la pertinence de leurs algorithmes, qu’au plus proche de la réalité il y a la réalité elle-même, donc des yeux humains doivent assez souvent se poser sur ces données privées.

tu imagines le marché pour, par exemple les recruteurs "trouvez-moi son véritable historique au travail" et qui saura que tu as critiqué certains de tes employeurs il y a 5ans ; ou les assurances qui sauront moyennant une petite somme que tu es malade pas mal souvent mais rien de sérieux.

Il y a quand même une limite à ça à mon avis. Si les gens apprennent que Google vend des informations nominatives (ie: « Monsieur Michu a écrit "Duschmol puducul" le 21/04/13 à 11h00 dans un mail adressé à Monsieur Duschmol » ou encore : « Voici le récapitulatif des remboursement de soins de Madame Périclès ») ils risquent de se tourner vers un autre fournisseur qui respecte le savoir être le plus élémentaire…

Google permet déjà à n’importe quel employeur d’en apprendre souvent pas mal sur les gens, comme Facebook, c’est déjà assez redoutable :)

J’utilise un bloqueur de pub donc je me rends pas trop compte en surfant mais j’utilise Gmail. Je confirme que les rares mails promotionnels qui n’arrivent pas dans le dossier spam sont ciblés par rapport au contenu de mes mails :)

Il faut imaginer que l'on soit capable de créer un programme capable de résoudre un problème mathématique que l'on n'était nous même incapable de résoudre ?

Selon moi oui, c’est seulement à partir de là qu’on pourra parler d’intelligence artificielle. « Incapable » dans le sens « nous n’y somme jamais arrivé jusque là » pas dans le sens : « c’est absolument impossible ».

Par exemple un programme qui utiliserait un concept connu, comme les chaînes de Markov, pour trouver une démonstration inconnue pour un autre théorème.

On a déjà réussi à trouver des résultats grâce à la machine, par exemple un pentagone pavant que l’on ne connaissait pas. Même s’il ne s’agit aucunement d’IA mais plutôt de semi-bruteforce, l’ordinateur a bien « produit » une connaissance nouvelle pour l’Homme.

Peut-être qu’un jour un programme réussira à prouver que c’était le dernier pentagone pavant et qu’il n’y en a pas d’autre…

Elle est tout aussi artificielle que n'importe qu'elle autre construction humaine.

J’avais conscience du caractère équivoque de ma formulation. J’ai choisi « humaine » pour l’opposition basique avec "artificielle". Merci pour ta réponse pertinente, « intelligence artificielle » c’est en effet complexe comme concept.

Lorsque tu pose comme étalon de notre capacité à détecter l'existence d'une IA par le fait qu'elle arrive à prouver des théorèmes mathématiques sur lesquels des générations de mathématiciens humains continuent de se casser les dents, suppose aussi qu'elle transmettre cette intelligence mathématique à l'homme, sinon, comment l'homme pourrait-il reconnaître la validité de cette intelligence, qui lui est supérieure, si il est incapable de comprendre les théorèmes mathématique conçues par l'IA ?

Je pensais à un programme qui réussirait à produire une démonstration valide, quand je dis « valide » ça sous entend que des Hommes soient capables de comprendre et vérifier cette démonstration.

Peut-être que nous ne pourrions pas comprendre cette « création » mais peut-être que si. Ce serait la même chose que quand un humain trouve une démonstration, les autres mathématiciens pourront être en mesure de comprendre et vérifier, bien que tous se disent : « Mais bon dieu, pourquoi n’y avais-je pas pensé !? »

automatisation de processus cognitifs

Je dirais « reproduction de processus cognitifs biologiques ». Vu qu’on en est encore à découvrir des choses sur ces processus eux-mêmes c’est clair que la route est encore longue :)

Je n’ai pas eu le temps de me re-pencher sur ce projet mais sdiff est probablement ce que je cherche. Merci pour ton test !

Ce qui voudrait dire que sdiff n’est pas équivalent à diff -y…

Je n'avais jamais pensé à ça mais en fait l'IA c'est justement réduire la quantité de calcul nécessaire pour résoudre un problème

Oui alors ça à mon avis c’est un but à atteindre… Qu’une IA réussisse par exemple à prouver des théorèmes mathématiques sur lesquels des générations de mathématiciens humains continuent de se casser les dents, ou à découvrir des méthodes de calculs encore inconnues de l’Homme (et c’est de ça dont on parle en écrivant : « réduire la quantité de calcul nécessaire pour résoudre un problème ») et là on ne fera peut-être tourner plus que ça… mais en attendant pour la météorologie par exemple ça consiste (àmha) à simuler une atmosphère à l’aide de calcul (vectoriels ?)… très lourds mais d’une intelligence toute naturelle.

Cela dit les théories mises au point dans le cadre de la recherche sur l’IA doivent aussi être testés aussi sur les phénomènes météorologiques… mais encore une fois, selon moi, ça ne doit pas être le principal de ce qui tourne sur les super-calculateurs.

je suppose que la plupart des super ordinateurs le sont

Je pense que la part de travaux dédiée à l’IA ne doit pas représenter tant que ça par rapport au calcul intensif « traditionnel », pour la métorologie, les réactions nucléaires, ou encore la génétique.

À quelle fréquence recommandes-tu d’effectuer ces sauvegardes ?

win est "tamponné" UEFI

Je dirais que s’il ne l’était pas la première fois et qu’il l’est la deuxième ça a justement un rapport avec ce qui est configuré dans ton "BIOS" quand tu installes.

Comme d'hab, une fois installé, pas moyen de retrouver et win et Linux.

Quand tu installes Linux il détecte bien la présence du Windows ? Normalement il doit te proposer soit d’installer à la place, soit à côté…

Oui. Mais en l’occurrence ça n’aurait rien changé. Le fsck a « bousillé » le LUKS en pensant réparer un ext4, donc pas seulement au niveau des 1024 premiers octets.

À l’aide de systemd ça doit ressembler à ce qui est expliqué dans ce commentaire : https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?pid=1469183#p1469183

La méthode de NeoX, qui se base sur SysV, doit fonctionner car systemd maintient une couche de compatibilité avec SysV mais je dirais qu’utiliser directement systemd doit être préférable et plus pérenne.

Ce fil peut aussi te renseigner : http://unix.stackexchange.com/questions/39226/how-to-run-a-script-with-systemd-right-before-shutdown

[Unit]
Description=...

[Service]
Type=oneshot
RemainAfterExit=true
ExecStop=<your script/program>

[Install]
WantedBy=multi-user.target

The suggested solution is to run the service unit as a normal service - have a look at the [Install] section. So everything has to be thought reverse, dependencies too. Because the shutdown order is the reverse startup order. That's why the script has to be placed in ExecStop=.

Si je comprends bien on dit à systemd d’exécuter le script quand le runlevel la cible 'multi-user' s’arrête.

puis de reinstaller tes OS, sans plus rien toucher à ce reglage.

À priori son Windows est déjà installé sans EFI, pas besoin de le réinstaller, il faut forcer le boot de la clé en mode de compatibilité BIOS. Enfin à priori hein…

"Le microcode de ce système a démarré l'installation en mode UEFI mais il semble exister d'autres systèmes d'exploitation qui utilisent le mode de compatibilité BIOS.

J’en déduis que ton Windows est installé en mode de compatibilité BIOS.

Il faut démarrer ton installation en mode de compatibilité BIOS :

Régler le démarrage en mode EFI ou classique

Certains ordinateurs récents (2011 et +) permettent de régler le démarrage soit en mode classique (=mode BIOS) soit en mode UEFI. La manière d'effectuer ce réglage varie selon les ordinateurs, mais généralement ce réglage se situe dans l'onglet "Boot order" du BIOS/UEFI (il faut généralement appuyer sur une touche à l'allumage du PC pour y accéder, voir ce tutoriel).

Remarque: certains BIOS permettent de régler séparément le mode de démarrage sur CD et celui sur disque dur.

Par exemple, ci-dessous:

la ligne "UEFI Hitachi" permet de démarrer sur le disque dur en mode EFI,
la ligne "P1: Hitachi" permet de démarrer sur le disque dur en mode classique (non-EFI),
la ligne "P3: DVD" permet de démarrer sur le CD Ubuntu en mode classique
la ligne "UEFI: USB" permet de démarrer sur le liveUSB Ubuntu en mode EFI

https://doc.ubuntu-fr.org/uefi

À priori tu peux choisir ça dans le menu de boot du PC… Bon courage.

Est-ce à dire qu'être anti quelque chose est parfois dévalorisant, selon ce qu'est ce quelque chose, et qu'il convient à tout prix d'être du bon côté, y compris au prix de la logique, pour sauver les apparences (formulation volontairement provocatrice) ?

Évidemment. Ce que groumly faisait remarquer c’est justement que la nécessité de « positiver » son combat au niveau du vocabulaire ça indique probablement que le combat n’est pas juste en lui-même. Comme tu dis, on s’occupe de l’apparence, parce que le fond ne sera jamais beau à voir…

(formulation volontairement provocatrice)

Bon en fait tu étais cynique, je réponds pour rien ? :/

Ça va plus vite à écrire et j’ai pris le soin de le mettre entre guillemets. Mais tu as raison, ta remarque est pertinente.

l'alcool est ultra dangereux

Par contre ça il faut pas le dire trop fort, tout de même. Ya des ministères qui ont essayé, ils ont dû renoncer : l’alcool c’est terroir, l’alcool c’est convivialité, tradition et partage de la campagne d’antan. L’alcool c’est nos emplois, l’alcool c’est la France ! OK!? Pernod & Ricard SA veille au grain (grain, patate, betterave et autres !)