Marotte ⛧ a écrit 8739 commentaires

Merci pour ton lien. J’étais passé à côté de ta réponse.

# my first ever commit with GIT! Don't greet me with an error.
> git commit -m "yippeee git!"

Howdy! So that git can give you credit for changes you make
    Please enter your name? Jon Saints
    Please enter your email? email@gmail.com
Thank you! Committing...

This replaces the more confusing error message that git shows users now:

Error 123: Look! Another stupid user is _trying_ to learn git. 

You should have known to type this first:
> git config --global user.name "Jon Saints"
> git config --global user.email "gmail@gmail.com"

You are a git DUFUS!! Just give up now. Seriously.

_o_ . Moi j’ai carrément pris ça comme une réelle volonté d’indiquer à l’utilisateur l’importance que la pertinence de ces informations revêtent pour la collaboration sur un projet :)

L’aide qui s’affiche par défaut je trouve ça assez bien. On dit toujours qu’il faut RTFM au débutant. Donc rappeler la base aux moments cruciaux est loin de me sembler délirant.

Bref, je pense que l’auteur initial de Git se souciait effectivement peu de cet aspect, si c’était logique pour lui.

D’automatiser le stash suivit d’un reset ça n’aide pas à comprendre ce qu’est ce stash.

Quand Linus a créé Git il devait faire pas mal de gestion de patch, plus que du développement à proprement parler. Git est fait pour faire de la gestion de patch (code source mais on pense aussi à la documentation…), et seulement cela, assez dans l’esprit Unix.

Bref, je pense que l’auteur initial de Git se souciait effectivement peu de l’accessibilité de son programme, son ergonomie, tant que c’était logique pour lui et son propre workflow.

Je reconnais que Git est pas non plus le logiciel que j’ai trouvé le plus facile à assimiler. Les pieuvres ça fait un peu peur ^^

Merci pour ce lien avec ces explications très claires et ces exemples. J’ai moi même commencé à rédiger ce genre de document afin de mieux mémoriser ce que j’apprends sur Git.

Mais bon, à part dire que « c’est probablement la commande la plus confusante(?) jamais écrite par des humains » nulle part est pointé ce qui peut porter à confusion…

Une fois qu’on a saisi la différence entre l’étape add et l’étape commit, l’action reset c’est clair comme du cristal de roche ;)

SVN n'étant pas simple à part pour les gens le connaissant

Je n’ai jamais travaillé avec SVN (mon utilisation à l’époque se limitait à faire des svn up pour récupérer le source de certains logiciels)

Je pensais benoîtement que SVN ayant moins de fonctionnalité (mais là encore je dis peut-être une connerie) il était plus rapide à prendre en main.

Pour en revenir à l’aspect centralisé/décentralisé j’avoue ne pas bien comprendre de quoi on parle.

Il me semble que pour travailler avec Git il est nécessaire d’avoir un dépôt de référence (un bare…) car il n’est pas possible de pousser vers un dépôt de travail (même si on peut cloner un dépôt de travail) et il n’est pas possible non plus de travailler dans un dépôt de référence…

Donc pour moi Git c’est forcément centralisé. C’est tout aussi décentralisé car il est possible de commiter (ou créer une branche en local) et travailler dessus sans avoir à joindre le dépôt de référence, ce qui, si j’ai bien compris, n’était pas possible avec SVN.

Bon, comme vous pouvez le voir je débute avec Git, mais j’avoue que pour le peu que j’en connais (push/pull/merge/rebase/stash… le gestion des "remotes") je trouve déjà que c’est un outil vraiment puissant, utile.

Il me reste pas mal de truc à voir : cherry-picking (bon ça ça à l’air simple) bisect/3-way merge… et sûrement d’autres fonctionnalités… J’ai l’impression que les possibilités sont quasi infinies avec le système de hooks…

Plutôt d’accord avec toi sur le fait qu’un outil simple à utiliser a plus de chance d’être adopté (et correctement utilisé). Par contre :

même si l'architecture de git est bien pensée, son interface comme sa doc sont catastrophiques.

Que leur reproches-tu au juste ?

Essaye de mettre un exit 0 à la fin de ton fichier rc.local…

Je te dis ça car j’ai eu ce problème… Par contre je ne sais pas si tu n’as pas un autre problème, vu le "connection refused"

Dernier commit de 2013… (visiblement), tu aimes les logiciels plus maintenus toi :)

Cela dit ce logiciel est peut-être très bien. Ce serait bien que la personne qui a moinssé ton commentaire dise pourquoi elle l’a fait :/

Pourquoi trois fois ?

Parce que j'aime bien avoir le code produit pas ma société sur un serveur que ma société maîtrise.

Gitlab est un service mais c’est aussi un logiciel, libre, que tu peux installer sur un de tes serveurs ;)

https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab-ce

Si tu ne veux pas que la note affecte la visibilité du commentaire tu peux « surfer à -42 »… Tu dois avoir un bandeau en bas de la page, en cliquant sur la valeur « Seuil » tu peux choisir -42, tous les commentaires seront visibles.

Mon besoin est de créer un repository central et de travailler à la manière de SVN.
Remarque : GIT est à la base conçu pour travailler de manière décentralisée.

Je ne connais pas SVN, c’est peut-être pour ça que je ne comprends pas ton journal…

Git est bien conçu pour travailler de manière décentralisée, on peut cloner n’importe quel dépôt (même un dépôt de travail) cependant le dépôt de référence (ie: bare repository) représente bien une centralisation du développement ?

Voilà, est-ce que tu pourrais expliquer un peu plus ton idée, la problématique que tu as en utilisant Git « normalement » ?

Je ne sais pas si ton problème vient de là mais pour la directive DocumentRoot d’Apache il faut indiquer un répertoire, pas un fichier.

Sybase

J’utilise des scripts de supervision qui font appel à Sybase pour faire quelques requêtes sur des instance MS SQL. C’est vrai que ça marche très bien.

Cela dit je me demande à quel point les deux ont pu diverger et si, pour la partie serveur, Sybase pouvait être utilisé à la place de MS SQL…

Tu aurais pu utiliser un TL;DR comme il se doit, à savoir au début de ton commentaire et moins long que le message lui-même ;)

Merci pour ta réponse.

je pense aux applications java, en particulier dans le fichier /etc/xxxx/xxxxx.properties

et bien mets les bons droits sur ce fichier ce sera déjà ça :)

Si j’ai une application Java à installer hors dépôt officiels elle va dans /opt et ne met pas de fichiers ailleurs.

Parce que si les utilisateurs doivent s’identifier ils devraient utiliser chacun un fichier qui est dans leur $HOME, avec des droits à 0600

Oui c’est vrai que 8Hz c’est très bas, même pour un subwoofer.

Je viens de faire le test chez moi avec Audacity, j’entends rien en dessous de 18Hz, et de toute façon j’ai une atténuation pas possible en dessous de 30Hz, mes enceintes sont pas faites pour.

Pour les aigus j’entends jusqu’à 20kHz, j’ai testé à 21kHz, là j’entends vraiment plus rien (j’ai pas cherché la limite exacte…), pourtant clairement le son sort vu la réaction de ma chatte :)

8Hz, c'est inaudible tout court (sauf peut-être pour les baleines ?)

Ben voyons… C’est parce que les infrasons sont inaudibles qu’on se casse le cul à fabriquer du matos audio capable de les reproduire… Faut arrêter avec ce poncif. Oui, les infrasons sont perceptibles par les humains (quand la pression acoustique est suffisante bien entendu). On les "entend" avec la cage thoracique.

Il semblerait d’ailleurs que les sempiternelles valeurs limites, 20Hz et 20kHz, soient loin d’être exactes, sur Wikipédia à plusieurs endroits il est fait mention de l’intervalle 16-16000Hz

https://fr.wikipedia.org/wiki/Audition_humaine#Limites_de_la_perception_auditive

Une idée qui me vient à la lecture du commentaire de Zenitram.

Enfin bon j'imagine que vous écoutez tous de la musique et que vous avez déjà réfléchi a tout ça, donc si vous pouviez me donner des réponses et décrire votre système ce serait super sympa.

À mon avis si tu veux le meilleur rapport qualité prix (et t’épargner quelque branchements) tu devrais regarder du côté des enceintes amplifiées dites « de monitoring ».

Si je te diffuse un signal continu à 18kHz et que j’ajoute un autre signal, par intermittence à disons à 20030Hz, tu vas « entendre » ce second signal, car la pression acoustique changera, tu n’entendras pas le premier signal de la même manière…

Les fréquences en dessous de 20Hz sont aussi « audible », car elles font vibrer la cage thoracique.

Par ailleurs je me suis toujours demandé quelle était l’incertitude sur cette valeur bien arrondie de 20 et 20000 ;)

Le côté mécanique, je l'ai plus vu avec des gens qui apprenaient un texte par cœur qu'avec des gens qui avaient trop répétés.

À trop répéter tu peux avoir tendance à apprendre par cœur, sans même t’en rendre compte.

Annonce directement à l'audience que tu n'es pas à l'aise avec la prise de parole en public,

Pas sûr que ça serve à grand chose

Pareil, ça sert même à rien. C’est une manière de refuser à tes auditeurs de porter leur propre jugement. C’est impoli*.

De toute façon quelqu’un de mal à l’aise ça se remarque très vite, puisse que de toute façon tout le monde sait que ça ne vient pas comme ça (même si comme pour tout certains sont plus doués que d’autres), c’est tellement naturel qu’en général ton auditoire se fout que tu balises, et tous ceux qui sont (ou pensent) être mal à l’aise en s’exprimant en public ne te plaindront pas :)

Et surtout, repose-toi 1000 fois la question: quel est le pire qui puisse arriver si je stresse à mort? Quand tu auras admis que la réponse est "pas grand chose", tu seras bien plus détendue.

Le pire qui puisse arriver c’est que ton message ne passe pas, ou moins bien.

[*] j’exagère un peu hein ;)

ca marche aussi si tu reinstalles windows qui va gentillement ecraser l'amorce du disque pour toi sans te demander si tu as un linux quelque part.

Je me demande à quel point cette décision revêt un caractère politique chez Microsoft. Il n’y a pas la moindre raison technique… et pour ce qui est de l’expérience utilisateur, si Linux est sur la machine, l’utilisateur ne sera pas choqué par un écran de boot loader…

MS doit continuer de considérer qu’un autre OS installé sur la même machine est un virus/ennemi potentiel :/ En tous cas pour l’informatique personnelle…

Et j’ajouterais que s’ils se tiraient une balle dans le pied en supprimant carrément l’autre OS (en jore nan mais c’était une feature…) ça me ferait bien rire.

Et surtout comment à l'avenir ne plus avoir ce GRUB dans les pieds ?

Ton noyau Linux a besoin d’un chargeur de démarrage (c’est le programme que va lancer ta carte-mère une fois qu’elle aura fini son « POST », son démarrage quoi…) Linux utilise par défaut GRUB (il utilisait auparavant LILO « Linux Loader »). Il y a d’autres chargeurs de démarrage, Windows utilise le sien propre (qui au passage peut être utilisé pour booter linux, car tout chargeur de démarrage qui se respecte peut « passer la main » à un autre programme du même type)

Je te recommande d’apprendre à utiliser GRUB, surtout si tu es débutant, car il est assez avancé, ça pourra te servir à l’avenir, et surtout, c’est celui qu’utilisent (toute ?) les distributions GNU/Linux par défaut…

Pour le reste je plussoie l’explication de NeoX, je pense que je n’aurais pas pu mieux l’expliquer.

parfois même des mot de passe en clair

Dans quel cas de figure ?

En enregistrent avec du matériel qui le supporte.

Les enregistrements ayant une qualité plus haute que le CD ne sont utiles que pour retravailler le son, pas pour la simple écoute. Tu ne trouveras pas à mon avis d’offre commerciale plus haute qu’une compression FLAC d’un fichier audio qualité CD. Avec une qualité CD c’est clairement ta chaîne Hi-Fi qui va potentiellement provoquer des distorsions audibles.

L’enregistrement analogique ne se pratiquant plus beaucoup un vinyle a en théorie la même qualité que l’enregistrement/le rendu numérique (qui est lui réalisé avec une qualité supérieure à celle d’un CD). En théorie seulement, car pour ce qui est de la fidélité, le vinyle souffre quant à lui de tous les problèmes liés au fait qu’il s’agisse à la base d’un processus mécanique.

Et si on a plus ou moins abandonné l’enregistrement analogique sur bande c’est qu’il présentait lui aussi des défauts, notamment un bruit de fond audible.

Comme l’a écrit wismerhill, tu peux partir d’une qualité supérieure au 44100kHz - 16bit (CD audio).

Pas tout à fait d'accord non plus. Écouter un MP3 sur du bon matériel HI-Fi en rendra les défauts plus sensibles : écrasement du spectre, perte des harmoniques, distorsions dans les haut aigus, etc.

Je pense justement qu’un ensemble ampli+enceintes de mauvaise qualité provoque ces mêmes défauts, mais de manière encore plus importante.

Le vinyle est-il mieux que le numérique ?

C’est différent.

Pour le numérique tout dépend de quoi on parle, un MP3 peut être de très bonne qualité mais il est vrai que le réglage par défaut (le 128kbps) n’est pas suffisant pour énormément de musique.

Pour l’écoute, une musique compressée avec un bitrate correct a la même qualité qu’un CD (et possiblement supérieure).

Même sans prendre en compte le lecteur/enceintes

C’est pourtant ce qui va faire la plus grosse différence sur le rendu du son… Pour le vinyle c’est la platine (sa mécanique et son électronique), la tête, la qualité du disque, son état d’usure, de propreté… Pour le numérique c’est la qualité de ton "DAC" (ta carte son pour simplifier).

Les enceintes ça fait une énorme différence. Il vaut mieux écouter un MP3 standard sur un ampli et des enceintes de qualité qu’écouter un fichier audio de très haute qualité sur une sono de merde…

Comment brancher tout ça ?

Pour le vinyle le truc c’est qu’il faut* pré-amplifier le signal car il est plus faible qu’un signal numérique (comme celui d’une platine CD ou d’une carte son). Sur les amplis tu peux avoir des entrées différentes, typiquement.

[*] ce pré-ampli peut être intégré à la platine, après ça dépend de ton matériel…